INTRODUCTION. XIX

beau côté du Comité de salut public. Carnet n'y organisa pas toujours la victoire, mais il donna à la défense nationale une impulsion active, raisonnée, souvent décisive.

Les Mémoires sur Carnot \ écrits par son fils d'après ses papiers et ses conversations, contiennent aussi des détails intéressants sur l'organisation intérieure du Comité de salut public.

« Les membres du nouveau Comité de salut public convinrent d'abord que toute mesure serait délibérée en commim. L'affluence des affaires (elles se montaient à quatre ou cinq cents par jour) démontra presque immédiatement que ce plan était irréalisable ; et l'on dut en choisir un autre, qui conservait la responsabilité collective imposée par l'Assemblée, en permettant la division du travail. Chaque membre du Comité eut ses attributions distinctes ; mais pour la validité des actes, on exigea les deux tiers au moins des signatures. C'était dire que tous engagaient d'avance leur ratification, puisque nul n'aurait pu refuser la sienne sans paralyser la marche du gouvernement. Un dévouement absolu à la chose publique pouvait seul faire accepter un pareil arrangement, que ne sanctionna d'ailleurs ni décret ni déclaration.

« Chacun exerçait donc une autorité presque illimitée dans son ministère. En cas d'urgence, les pièces sortant du bureau qui venait de les préparer allaient immédiatement aux bureaux les plus voisins, pour y recevoir des contre-seings, lesquels se donnaient, non de confiance, comme on l'a dit improprement, mais à titre de simple formalité. Quelquefois il était impossible de réunir la majorité voulue (Barère un jour se trouva seul, tous ses collègues étant en mission ou malades); dans ce cas, le rédacteur d'une pièce qui ne souffrait pas d'ajournement, devait prendre sur lui d'écrire d'office quelques autres noms avec le sien au bas de l'expédition, comme si tous eussent figuré sur la minute. Inutile de signaler les désordres inséparables d'un pareQ ' procédé. Quand U n'y avait pas urgence, on attendait la réunion du Comité, où les affaires générales étaient seules mises en délibération. La séance s'ouvrait vers onze heures du matin, et durait jusqu'au grand ordre du jour de la Convention ; il y en avait une autre le noir, qui se prolongeait fort tard, et durait quelquefois la nuit entière sans prési-

1 Mémoires sur Carnot, par son fils. 4 vol. m-8°, Pagnerre, 1862 , t. I", S™» partie, p. 333 et sniv.

XX INTRODUCTÎON.

dent et sans procès-verbal. Des feuilles volantes, servant d'aide-mémoire, étaient simplement classées par deux secrétaires de confiance, faisant alternativement un service décadaire ; ce qui n'empêchait pas que tous les arrêtés portassent la mention : signé au registre. Vers deux heures de la nuit, on apportait des monceaux de lettres, qui faisaient rapidement le tour de la table, recevant des parafes sans que la conversation fût interrompue. Puis, le lendemain matin, on expédiait le tout, avec le timbre particulier de chaque bureau. Nous donnons ces détails d'intérieur uniquement pour faire comprendre comment tel ou tel membre du Comité a dû souscrire des actes dont la teneur lui était inconnue, actes parfaitement étrangers à ses attributions, quelquefois même fort opposés à ses opinions «

Un travail si important, si hâtif, si fiévreux, se continuant les jours et les nuits sous l'aiguillon de toutes les passions qu'il mettait en jeu, l'ambition, la haine, la crainte et aussi, il est juste de le dire, ces autres passions plus nobles : l'émulation d'un patriotisme ardent, excessif, aveugle mais sincère, le sentiment du devoir assumé, de la responsabilité encourue, un tel travail en commun entre des hommes de valeur diverse mais d'une égale exaltation, comportait fatalement des dissidences qui ne tardèrent pas à éclater en querelles. Robespierre, qui avait brigué, tout en feignant de l'éviter, la faveur d'entrer au Comité, y fut admis sur le rapport de Jean-Bon-Saint- André, le 29 juillet, en remplacement de Gasparin, démissionnaire pour motif de santé. Le Comité se fût passé de cette adjonction gênante pour plus d'une raison ; il trouva cependant avantage « à s'associer, dit Barère, cette grande popularité ; demeurant excentrique, eWe était im embarras.» Il ajoute ces mots significatifs : « C'est Couthon qui le proposa, en donnant pour motif que Robespierre était sans cesse occupé à contrarier tout ce qu'il ne faisait pas. »

A peine admis, Robespierre visa à la prépondérance

IfitUOntlCTIOX. XXI

et s'opposa autant qu'il le put à la nomination de Carnot et de Prieur, dont la probité et les talents militaires lui ! inspiraient de l'ombrage. Il affecta de se tenir à l'écart ' des délibérations actives et se réfugia hautainement, mystérieusement, avec Couthon et Saint-Just, dans une direction de l'esprit public qui ne tarda pas à sortir du domaine spéculatif, philosophique et moral. Les trois associés formèrent alors un bureau de haute police révolutionnaire destiné à leur assurer sur la Convention l'influence d'une sorte d'inquisition politique.

Ils ne pouvaient la développer qu'au détriment de l'autorité du Comité de sûreté générale, qui ne se laissa point déposséder sans résistance de ses plus importantes attributions. De là vinrent des froissements qui plus d'une fois dégénérèrent en conflits. Le ton dogmatique et tranchant de Saint-Just « qui délibérait comme un visir » ditBarère, ne contribuapas peu à envenimer, jusque dans le sein du Comité de salut public , des rapports entre collègues qui, après avoir cessé de s'entendre sur les moyens, finirent par ne plus être d'accord sur le but. Ces aigreurs et ces dissidences se firent jour dans le public, qui les caractérisa d'un trait expressif et malin.

« On appelait Barère, Billaiid-Varennes et Collot-d'Herbois : les gens révolutionnaires. En effet, les rapports à la Convention rédigés par Barère, les missions des représentants et la correspondance départementale que dirigeaient ses deux collègues avaient surtout pour objet d'entretenir les émotions politiques. Les gens de la haute main, disait-on en parlant du triumvirat Robespierre, Couthon et Saint-Just. C'étaient eux qui préparaient les exposés législatifs, qui gouvernaient la police et le tribunal révolutionnaire. Les trois autres membres du Comité, Carnot, Prieur et Lindet, absorbés dans leur labeur administratif, et ne prenant part au reste que par la discussion générale, étaient dits : les gens d'examen, ou tout simplement les travailleurs, etc.. »

XXII INTBODUCTION.

Il arriva un moment où les gens révolutionnaires, partisans du gouvernement populaire, se virent avec dépit et avec terreur débordés et menacés par les gens de la haute main, poursuivant avec la ténacité et le flegme des hommes absolus, le triomphe de leur plan d'absorption systématique de tous les pouvoirs au profit d'un idéal de dictature plus ou moins déguisée. Les gens d'examen et les travailleurs ne s'inquiétaient guère des gens révolutionnaires, incapables de viser à l'empire et bons d'ailleurs pour la rédaction des rapports et le gouvernement des clubs ; mais ils se méfiaient des gens de la haute main qui les jalousaient et les redoutaient. « Il se manifestait souvent, dit l'auteur des 3Iémoires sur Carnot, entre les membres du Comité, des dissidences sérieuses sur certains points de la politique et de la législation, particulièrement sur l'emploi des moyens révolutionnaires; mais l'accord fondamental ne fiit rompu que par des exagérations et par des prétentions ambitieuses. »

Cet accord fondamental fut rompu, nous l'avons dit, à la fin de 1793, et surtout au milieu de 94, durant cette période d'efiFervescence que Grégoire a caractérisée en l'appelant, « les jours caniculaires de la Révolution ». Robespierre et Saint-Just étaient mécontents de Carnot, dont ils enviaient la supériorité dans la conduite des affaires militaires, et dont ils accusaient la modération. Ils poursuivaient leur plan de domination en essayant de faire attribuer au bureau de police générale une sorte de dictature indépendante des comités et de la Convention elle-même. Ils avaient tenté de faire donner à Couthon le rôle de rapporteur attitré du Comité de salut public par méfiance de Barère lui-même dont les succès

ÎNTBODUCTION. XXIII

à la tribune leur portaient ombrage. L'auteur des Mémoires sur Carnot a raconté plus d'une des scènes de colère, de récriminations, de menaces, auxquelles donna lieu un antagonisme de plus en plus prononcé. En Yoici une qui suffit à donner l'idée des autres, d'après le témoignage de Priem* :

« Vers le commencement de floréal, nouvelle altercation, plus vive encore. Saint-Just attaqua tous les membres du Comité qui dirigeaient les affaires de la guerre, et manifesta contre eux son animosité dans les termes les plus amers. Il s'agissait, cette fois, des poudres et des salpêtres ; c'était à mon adresse. Robespierre prit parti pour son ami et blâma la conduite de plusieurs représentants auprès des armées. Carnot répliqua avec fermeté ; puis, prenant l'offensive, il dévoUa énergiquement les desseins ambitieux de nos accusateurs, et lui reprocha des actes de cruauté. Saint-Just entra dans une fureur extrême. n s'écria que la République était perdue si les hommes chargés de la défendre se livraient à des récriminations de ce genre.

« — C'est toi, dit-U à Carnot, qui es lié avec les ennemis des patriotes ; sache qu'il me suffirait de quelques lignes pour dresser ton acte d'accusation et te faire guillotiner dans deux jours.

« — Je t'y invite, répondit froidement Carnot; je provoque contre moi toutes tes rigueurs. Je ne te crains pas, ni toi, ni tes amie. Vous êtes des dictateurs ridicules.

« Saint-Just, de plus en plus exaspéré, demanda sur-le-champ et en présence même de son adversaire, son expulsion du Comité. C'était un arrêt de mort, témoin l'exemple de Hérault de Séchelles.

« Mais Carnot se contenta de répondre avec un terrible sang-froid:

<r — Tu en sortiras avant moi, Saint-Just.

a Puis, se tournant vers Couthon et Robespierre :

a — Triumvirs, ajouta- t-il, vous disparaîtrez.

« Saint-Just sortit en menaçant. Robespierre, épuisé par cette lutte qui avait été longue, se trouva mal. Le Comité était frappé de stupeur. Néanmoins il sembla prendre parti pour Carnot contre ses trois adversaires. Carnot, persuadé que ceux-ci allaient préparer une tentative pour se rendre maîtres du gouvernement, proposa au^ Comités réunis de les gagner de vitesse en accusant Robespierre devant la

1 Les comités de sûreté générale et de salut public, surtout dans les derniers temps, délibéraient fréquemment en commun sur des affairas forcément connexes.

XXIV INTKODLCX.ON.

Convention, de faire arrêter Henriot et de dissoudre la Commune, dn avis ne fut pas adopté, et peut-être agit-on prudemment : Robespierre était au plus fort de son ascendant ; il avait réussi à se faire regarder comme le personnage essentiel de la République ; une levée de boucliers contre lui nous eût menés à notre perte sans profit pour le pays; et je suis encore à comprendre que la sortie courageuse de Camot ne lui ait pas coûté la tête. Robespierre semblait redouter singulièrement sa présence, et je crois que cette crainte, autant que les démêlés qu'il eut avec Billaud et Camot à l'occasion de son décret sur le tribunal révolutionnaire, le détermina à s'éloigner du Comité ' . »

Cependant, surtout au commencement de thermidor, les séances du Comité étaient devenues tellement orageuses qu'on s'attroupait sous ses fenêtres, et que par pudeur et par crainte ses membres durent changer le lieu de leurs réunions et monter d'un étage. C'est le témoignage d'un homme qui a écrit sous l'impression toute chaude d'une conversation avec Carnot lui-même chez le général Canclaux, le 14 novembre 1808. Il raconte aussi la scène du 8 thermidor, avant le dénouement encore incertain, et nous reproduisons son récit parce qu'il est plus court et plus énergique que celui de l'autem- des Mémoires sur Carnot.

« Le 8 thermidor , Saint-Jnst écrivait sur le bout de la table : ce Yoyez-vous, me dit Collot d'Herbois, il écrit une dénonciation contre nous. — C'est vrai, répondit Saint-Just ; aujourd'hui dénoncé, et aprèsdemain guillotiné. — Soit, lui dis-je ; alors nous aUons charger nos fusils î * ».

On sait le reste et comment, le surlendemain 10 thermidor, Eobespieire, Saint-Just, Couthon et leurs amis montèrent sur- l'échafaud qu'ils destinaient à leurs collègues.

1 Mémoires sur Camot, t. 1, 2"' partie, p, 524 635.

* Le comte Joseph d'Estonrmel. ûirnieri soutenirt; Dentu, 1860, p. lîie 197«

INTKODUCTION. XXV

Le lendemain de cette révolution, faite par des gens qui ne voulaient pas être guillotinés contre ceux qui les avaient menacés de la guillotine, s'ouvrit l'ère des récriminations et des représailles. L'histoire de cette réaction déborderait notre cadre. Nous mentionnerons seulement la véhémente dénonciation de Laurent Lecointre intitulée : Les crimes des anciens memires des Comités de salut public et de sûreté générale. Barère, Billaud-Varenne, Camot, Robert Lindet se défendirent dans des réfutations qui font partie des pièces de ce procès que nous ne voulons pas aborder. D'autres matériaux pour son dossier sont compris dans le Rapport au nom de la Commission des vingt-et-un créée •par décret du 7 nivôse an II po^lr V examen de la conduite des représentants du peuple Billaud- Varennes, Collot-d' Eerhois et Barère, memires de l'ancien Comité de. salut public, et Vadier, membre de l'ancien Comité de sûreté générale, fait le 12 ventôse par Saladin, représentant du peuple.

On trouvera enfin des détails sur le sujet jusque dans le rapport de Bailleul sur les événements du 18 fructidor, cherchant à justifier la proscription de Carnot. Encore une fois, nous n'aborderons pas la discussion. Nous nous bornerons à rappeler que conformément aux conclusions de l'accusation formulée par Sieyès dans les termes antithétiques qui lui étaient chers, « d'avoir opprimé le peuple français par la Convention et la Convention par le peuple français, » Billaud- Varennes , Collot-d'Herbois, Barère et Vadier furent condamnés par un décret de la Convention à la déportation que les deux premiers subirent seuls, les deux autres s'étant dérobés par la fuite à l'exécution de ce jugement.

XXVI INTBODUCTION.

Sur les Comités de sûreté générale et de salut public nous réimprimons l'ouvrage de Senart, parce qu'il contient, à travers bien des erreurs et bien des exagérations inspirées par le même esprit de réaction aveugle et de vengeance personnelle qui anime celui de Villate, des particularités curieuses. Senart, comme Villate, a écrit ses Mémoires en prison. Plus heureux que Villate, il échappa à l'échafaud, mais non à la mort qui termina dès 1796 son aventureuse carrière. Senart, secrétaire du Comité de sûreté générale, a la valeur d'un témoin oculaire et auriculaire. Mais c'est un témoin passionné. Il faut faire dans ses accusations souvent absurdes, notamment en ce qui touche un prince démagogue que personne ne songe à défendre, mais dont la mémoire porte la peine de bien des fautes qui n'appartiennent qu'à ses partisans ou à ceux qui usurpaient ce titre, il faut faire la part de l'ignorance, de la haine, plus grande encore que celle de la vérité. Ces Mémoires tiennent plus du pamphlet que de l'histoire. Mais il y a souvent, pour l'histoire même, profit à tirer de ces choses que le pamphlet seul ose dire. Ces réserves faites, nous reproduisons les Mémoires de Senart, qui n'ont pas été réimprimés depuis 1824 ', parce qu'ils sont intéressants et contiennent certainement plus d'un fait vrai dans leur alliage de roman et de libelle. Nous avons cru cependant devoir en élaguer

1 Mémoires sur la Révolution. Révélutioiu puisées dans les cartons des comités de salut pitblic et de sûreté générale ou Mémoires inédits de Senart, agent du gouvernement révolutionnaire, publiésjpar Alexis Dumesnil. Paris, 1824, in-8".

INTRODUCTION. XXVIl

un certain nombre de superfluités absolument parasites.

Si Senart, à notre avis, a pu calomnier, ce qui semblait difficile, Philippe-Egalité et même Santerre, ses dénonciations indignées contre le fameux Héron ne sont que trop confirmées par les débats du procès de Carrier. Les dépositions contre lui, notamment celle de la femme Lallier, furent d'une telle nature qu'il n'est pas possible de les reproduire ici. Mais on peut les apprécier par leur résultat, qui fut de faire passer Héron du banc des témoins sur celui des accusés. On connaît le jugement du 26 frimaire an III, par lequel le nouveau tribimal révolutionnaire, créé le 22 thermidor an II, envoyait à l'échafaud Carrier, Pinard et Moreau, dit Grandmaison. Leurs trente co-accusés, au nombre desquels figurait Héron, furent, bien que convaincus d'assassinats, de noyades, d'exactions, d'actes arbitraires, acquittés par le jury, comme ayant commis ces crimes « sans intention contrerévolutionnaire. »

La Convention sentit le scandale de cette impunité contre laquelle , dans la séance du 28 frimaire, protesta énergiquement Lecointre. Sur la proposition de Bourdon de l'Oise, elle décréta même: 1° que les individus mis en liberté par suite du jugement du 26 frimaire et qui avaient été convaincus d'assassinats, etc., commis sans intention contre-révolutionnaire, seraient réincarcérés; 2° que le tribunal révolutionnaire séant à Paris serait renouvelé *.

Héron paraît avoir trouvé moyen d'échapper à cette

1 Le Tribunal révolutionnaire de Paris, d'après lea documents conservés aux Archives de l'Empire, par Emile Campardon, Pion, 1866, in-S», t. II, p. 82 et 130, 131.

WVIII INTRODUCTION.

revendication de la vindicte publique, car nous trouvons dans un Dictionnaire biographique publié en 1800 une protestation contre son impunité *..

En ce qui touche les prisons sous la Terreur, nous avons été embarrassés non par la pénurie, mais par l'abondance des matériaux. Cette partie intime, émouvante de l'histoire des événements et des mœurs sous la Révolution est aujourd'hui à peu près épuisée par de nombreuses explorations. Il ne faut plus se flatter d'y dévoiler le moindre mystère après la publication successive des Almanachs et Tableaux des pi'isons, de Y Histoire des prisons de J. B. Nougaret (1797), des deux volumes de Mémoires sur les Prisons, àQ\îkCo\\QÇ,i\oii Baudouin (1823), du volume sur les Prisons de Paris sous la Révolution par C. Dauban (1870) et des deux volumes sur la Terreur, études critiques sur l'histoire de la Révolution française, de M. Wallon. Grâce à ces ouvrages , le lecteur, en ce qui touche surtout les captivités parisiennes, est édifié à fond. Les récits de Riouôe, de Jourgniac de Saint- Méard, de M"^ de Pons, plus tard marquise de Tourzel, de Vigée, de Coittant, de Dusaulchoy ont passé sous ses yeux. C'est à peine s'il ignore la Relation en vers du vicomte de Ségur, difficile à rencontrer, et que noua lui donnerons si la place ne nous manque pas -.

1 Dictionnaire biographique et historique des hommes marquants de la fin du XV II le siècle et plus particulièrement de ceux qui ont figuré dans la Révolution française, etc., Londres, 1800, 3 vol. in-8», t. II, p. 192.

i Ma prison depuis le 22 vendémiaire jusqu'au 10 thermidor Van JII de la