INTRODUCTION. XXVII

peur, passive, inquiète, équivoque, stérile comme la peur elle-même ; elle fut faite au nom de la clémence par des implacables, au nom de la pitié par des apôtres de l'échafaud, par ces proconsuls de la Terreur, qui évitèrent, en portant le premier coup, de subir le talion révolutionnaire dont la menace leur donna tous les courages, même celui de la modération.

Je parle de la modération dans les idées, dans les mots, dans les apparences, car rien ne fut plus cynique, plus brutal, plus féroce que le coup d'Etat parlementaire dans l'inspiration, militaire dans l'exécution, concerté entre les Tallien , les Bourdon , les Frérou , les Billaud- Varennes, les Barrère. Faisant de la réaction avec le même zèle aveugle qu'ils avaient mis à faire de l'action , ils dénoncèrent, proscrivirent, assassinèrent, gi-âce à la mise hors la loi, — mesure horrible, monstrueuse et universelle déchéance, destituant la victime de l'humanité elle-même — les Kobespierrc, les Saint- Just, coupables surtout de les mépriser , et que le triomphe de tels adversaires ferait presque plaindre , si l'impitoyable pouvait avoir droit à la pitié.

Il n'y a donc qu'à se féliciter, au point de vue de la moralité de l'histoire et de la dignité du gouvernement divin de ce monde , que de trop longues éclipses de la justice et de la vérité finiraient par discréditer, il n'y a qu'à se féliciter delà chute de la tyrannie de llobe&pierre, si longtemps inviolable, grâce au fanatisme de ses amis et à la servilité des comités.

n était juste que le fait fermât la bouche violemment à ceux qui avaient érigé en religion le triomphe du fait. Ils rendirent un vain hommage au droit quand ils es-

XXVIII INTfiOCUCTlON

sayèrent de se sauver par l'éloquence et de se défendre par la légalité , au nom de ce peuple français dont l'opinion est si volontiers pour le plus fort et dont les acclamations insultèrent Robespierre mourant comme elles avaient glorifié Robespierre triomphant. Il était juste que ceux qui avaient régné par la Terreur tombassent par la violence , et qu'on ne fit point grâce à ceux qui n'avaient fait grâce à personne.

Mais si la révolution de tliermîdor fut inévitable dans es causes, louable dans ses mobiles, du moins ceux affectés, nous ne saurions approuver également les moyens dont elle se servit, encore moins admirer les hommes qui la firent et en profitèrent.

C'est assez de l'impunité pour des gens qui ne tuèrent que pour n'être pas tués, qui avaient été les missionnaires de la Terreur dont Robespierre était le politique et Saint- Just le philosophe, qui avaient offert à l'idolâtrie de la guillotine le tribut des hécatombes, qui enfin, dans un débat sérieusement contradictoire ou devant un tribunal impartial, n'eussent peut-être pas eu le beau rôle en se portant les accusateurs de ces tyrans qu'ils n'immolèrent si hâtivement que pour les empêcher de se défendre.

C'est le silence, le silence mutuel, l'oubli réciproque, qui formèrent le lien des conjurés de cette étrange conspiration des héros compromis de la Terreur, tentant sans héroïsme le coup désespéré de se sauver en paraissant sauver la liberté, la justice, la France, en réalité pour échapper à la reddition de compte?, en massacrant leurs complices, devenus leurs censeurs, et en anéantissant leurs dossiers '.

« ' Le 9 thermiclor arriva, c'est-à-dire le jour où des scélérats, crai.

INTBODLCTION. XXIX

Mais c'est assez nous arrêter à la physionomie morale d'une révolution où, à peu de choses près, ceux qui triomphèrent ne valaient pas mieux que ceux qui succombèrent, révolution faite par la peur au nom de la pitié , exécutée par la violence et exploitée par l'ambition. Elle devait conduire ladécadence du pays du Directoire au coup d'État de brumaire, et de Robespierre à Barras.

Xous passons à l'analyse des témoignages et à la solution des questions qu'ils suggèrent, dont les deux plus curieuses sont celles-ci :

1° Robespierre s'est-il, le 9 thermidor, tiré un coup de pistolet dans la mâchoire, ou l'a-t-il reçu de la main de Méda ? A-t-il tenté de se suicider, ou a-t-on tenté de l'ctssassiner ?

2° Barras était-il de connivence avec la réaction royaliste, et s'effaça-t-il devant Bonaparte, comme incapable ou comme indigne de résister ?

Ce sont là des problèmes historiques à examiner au cours des témoignages que nous reproduirons, après les avoir appréciés brièvement.

Le premier de tous est celui de Barras lui-même, un révolutionnaire doué du tempérament, sinon du caractère d'un dictateur, dont la gloire diffamée est fiiite de coups d'Etat avortés : ^thermidor, \2 germinal, 13 vendémiaire, 1^ fructidor, et qui devait natiuxllement tomber par un coup d'Etat : 18 brumaire.

Les Mémoires de Barras, apologie tardive et posthume

« gnant pour leurs têtes , résolurent de faire tomber celle d'un autre K scélérat qui les menaçait. Aidés par le bon parti, ils réussirent. » >■ Journal d'un déporté non jugé, 1834, in-8°, chez Firmin-Didot). Le dé* (porté non jugé est il. de Barbé-ilarbois.