INTRODUCTION. XXXI

L'histoire toutefois ne saurait accueillir ce témoignage sans tenir compte de l'indignité du témoin.

Xous ne saurions oublier que les révélations de Vilate ont été écrites par cet ancien juré ( sous le nom de Sempronius Gracchus ! ) du tribimal révolutionnaire, dans la prison de la Force et dans celle du Luxembourg. En payant ce tribut aux vainqueurs, ce bourreau désabusé plus que repentant cherchait à se poser en victime, afin d'échapper à l'échafaud où il avait plus philosophiquement envoyé les autres qu'il n'y marcha lui-même.

Mais à travers la partialité intéressée et déclamatoire de ses récits circule, par moments, un incontestable courant de sincérité et de vérité. Tout n'est pas à mépriser dans les accusations que les coupables, en présence de la mort, se jettent entre eux. Ces récriminations de complice à complice en apprennent souvent plus long que tous les interrogatoires.

Quant à la responsabilité personnelle de Yilate, ses aveux, s'ils parviennent à l'atténuer, ne la détruisent pas. En dépit de la suspicion légitime qui s'attache aux expiations hâtives de toute réaction, nous ne saurions considérer comme un innocent celui qui ne parvint pas à se disculper devant des juges dont aucun n'était assez pur pour avoir le droit d'être inexorable.

Malgré ces universelles solidarités des crimes publics, comme la Terreur, où l'on peut dire que tout le monde a une part, et les circonstances atténuantes qui militent en sa faveur, Yilate ne fut pas épargné, et en effet, à en juger par les charges établies contre lui , il ne pouvait pas l'être. Nous trouvons dans un consciencieux ouvrage, le meilleur de tous ceux qui existent sur son tragique

XXMl IXïBODUCTION.

sujet ', les témoignages trop décisifs sut lesquels fut condamné Yillate.

Joachim Yilate, âgé de vingt-six ans ( sa principale excuse ! ) comparut, le 8 germinal an III, avec vingt-trois*uges ou jurés du tribunal révolutionnaire, devant le tribunal réparateur auquel incombait la tâche de laver, dans leur honte et dans leur sang, l'affront fait si longtemps à la justice, à la loi et à l'humanité, par ces assassins déguisés en magistrats.

L'acte d'accusation, signé Judicis, ne formulait contre a Joachim Vilate, âgé de vingt-six ans, né à Ahun, département de la Creuse, faisant ses études lors de la Révolution, puis professeur à Guéret, à Limoges et à Saint- Gauthier D, comme contre ses anciens collègues , que des inculpations générales qui, en ce qui le touche, furent précisées aux débats de la façon suivante :

« Un jour il a dit : « Quant à moi , je ne suis jamais embarrassé ; je suis toujours convaincu. »

« Une autre fois, les débats lui semblaient trop longs ; à moitié étendu sur son siège, envoyait qu'il ne prêtait aucune attention à ce qui se passait devant lui. Enfin , il se lève, et s'adressant au président Dumas :

« Les accusés sont douhhment convaincus, lui dit-il, de conspiration; car en ce moment ils conspirent contre mon ventre, n

tt Et tirant sa montre , il fit voir à Dumas qu'il était l'heure du dîner.

« Jamais Vilate ne restait longtemps à délibérer dans la salle des jurés. Pendant que ses collègues feignaient une dé-

' Le Tribunal révolutionnaire de Paris, ^a.T'iA..'&. Campardon, Paris, rioD, 1866, 2 vol. in-8".

IXTRODUCTIOX. XXXIII

libération, lui se promenait dans les couloirs d'un air ennuyé, un cure-dents à la main , allait au greffe , et regardait , par-dessus une cloison , la figure de ceux qu'il allait condamner.

« En révolution, disait-il, tous ceux qui paraissent devant le tribunal doivent être condamnés. »

d Vilate nie énergiquement ces propos ; il a toujours à la bouche des maximes de philosophie et quelques-unes de ses réponses sont èurieuses à connaître.

« — Êtes-vous prêtre? lui demande le président.

d — A la vérité, répond l'accusé, je le suis; mais ce titre n'avilit pas plus que celui de noble ; les tjTans seuls ont pu imaginer de proscrire des hommes en masse , et la vertu , qui peut germer dans tous les cœurs, doit être plus précieuse encore chez ceux qui ont un caractère à soutenir, une influence à exercer. »

<i Ces paroles ne renfermaient-elles pas la propre condamnation de Vilate et de ses collègues ? Combien de fois , en effet, n'envoyèrent -ils pas à l'échafaud des accusés, simplement parce qu'ils étaient prêtres ou nobles? »

Cette analyse impartiale des dépositions, par un historien qui, comme nous, inclinerait plutôt à une certaine pitié pour ce fanfaron de crimes plus encore que criminel, entraîné malgré lui, de même que tant d'autres, dans l'engrenage révolutionnaire par le vertige de la vanité et de l'ambition, est confirmée par le résumé de Cambon (du Gard), substitut de l'accusateur public.

Le 17 floréal an III, Fouquier-Tin ville , Foucault, Scellier, Garnier-Launay, Le Eoy, dit Dix-Août (tout cela cachait le marquis de Montflabert ! ), Renaudin, Prieur, Vilate, Chatelet, Girard, Boyaval, Benoit, Lanue, Verney, Dupaimiier et Hennan furent condamnés à mort et su-