DES NAISSANCES TARDIVES

quatorze ont donné leur veau du 241 e jour au 266e; trois, le 270e jour; cinquante, du 270e au 280e; soixante-huit, du 280e au 290e; vingt, le 300e; cinq, le 308e, ce qui donne une différence de soixantesept jours dans les naissances, en comparant le terme le moins long, avec celui qui l’est le plus.

» Sur cent deux juments observées, trois ont pouliné le 311e jour; une, le 34 4e; une, le 325e; une, le 326e; deux, le 330e ; quarante-sept, du 340e au 350e; vingt cinq, du 350eau 36oe; vingt et une, du 350e au 377e; et une, au 394e jour. Il existe une différence de quatre-vingttrois jours entre les deux extrêmes. Le terme le plus communément observé est , pour les vaches, de 9 mois 10 jours, et pour les juments, de 11 mois 4 0 jours. Que si maintenant on compare le temps de la gestation de ces animaux à celui de la femme, on a, dans les vaches, un terme absolument semblable, et l’on sera conduit à admettre de grandes variations dans la durée, puisque, sur cent soixante vaches observées, il y a eu entre elles une différence de soixante-sept jours. On remarquera aussi que sur cent soixante vaches, cinq seulement ont dépassé de huit jours le 300e, et l'on devra regarder alors comme très sage la disposition de la loi qui assigne trois cents jours pour la légitimité des enfants pendant le mariage. Maison pourra peut-être dire qu’il n’est pas rationnel de conclure de ce qui se passe chez les vaches, à ce qui peut s’opérer chez les femmes. Je ferai sentir que, dans cette comparaison , tous les avantages sont du côté de ces dernières. La gestation n’est pas troublée chez les animaux par les causes qui peuvent opérer des changements chez les femmes ; ils sont moins sujets aux maladies, parce qu’ils sont moins exposés aux causes qui les produisent : les influences morales sont nulles; il en est de même des influences sociales; l’acte du coït ne vient pas chez eux troubler la gestation. Or, chez la femme, tous ces agents de trouble constituent des prédispositions à l’accouchement ; ils ne peuvent qu’en hâter l’approche, et souvent même ils le déterminent.

» Nous croyons qu’en général une

femme accouche à la neuvième époque de la menstruation qui s’est écoulée depuis le moment de la conception ; qu’elle ne peut guère dépasser la dixième, lorsqu'un mois s’écoule entre chacune d’elles. On ne saurait toutefois énoncer cette propo sition d’une manière tout à fait absolue. Désormeaux a rapporté le cas suivant :

Une dame tombée en démence et mère de trois enfants, avait épuisé vainement toutes les ressources de l’hygiène et de la thérapeutique. Un médecin pensa qu’une nouvelle grossesse rétablirait peut être les facultés intellectuelles. Le mari consentit à noter sur un registre le jour de chaque union sexuelle, qui n’eut lieu que tous les trois mois, afin de ne pas troubler une conception encore imparfaite. Or , cette dame, gardée par ses domestiques , douée en outre de principes de religion et de morale extrêmement sévères, n’accoucha qu'à neuf mois et demi.

» La question des naissances tardives, agitée de nouveau à Londres, en 1825 et 4 8 26, devant la chambre des lords, a été résolue par l’affirmative. Vingt-cinq médecins furent appelés : dix- sept donnèrent pour terme de la grossesse la 39e ou la 40e semaine, 270e ou 280e jour. Quelques uns pensèrent qu’Élisabeth Adderley, femme, du lord Hyde Gardner, avait pu accoucher le 31 Ie jour. M. Blundell cita l’exemple d’une grossesse de 287 jours. M. Mériman dit en avoir vu plusieurs de 285 et de 287 jours, deux ou trois de 296, une de 303 et une de 309. M. Dewees en cita une de 383 jours.

M. Velpeau rapporte le cas d’une femme grosse de quatre mois, chez laquelle il distingua les mouvements actifs et passifs du fœtus, et où le travail se déclara au neuvième mois, mais il fut suspendu pour reparaître trente jours après : l’accouchement n’eut lieu que le 310e jour. — Ne serait-il pas possible d’admettre que ce qui a lieu pour les grossesses extrautérines ne puisse aussi se rencontrer pour les grossesses intra-utérines? Dans certaines grossesses extra- utérines, lorsque la neuvième époque de la menstruation est arrivée, il se manifeste ordinairement un travail d’accouchement ; la femme éprouve, pendant un laps de temps plus ou moins long, plusieurs heures, un,

deux ou trois jours, tous les phénomènes qui le constituent. Peu à peu ces phénomènes disparaissent, et la personne rentre dans les conditions où elle se trouvait auparavant. C’est probablement à cette époque, dans ces cas, qui sont les plus heureux, que meurt le fœtus ; au moins il cesse de s’accroître, car dans toutes les observations de très anciennes grossesses de ce genre, le fœtus n’a jamais présenté un volume plus considérable que celui qui lui est propre à l’époque de neuf mois, et il a même offert le plus souvent un volume moindre. Du reste, le travail de l’accouchement , à cette époque , est constaté dans les observations qui ont été recueillies. Telle est : 4° Celle delà femme de Sens, qui sentit au terme ordinaire toutes les indispositions qui précèdent et accompagnent l’accouchement, la rupture desmembranes, l’écoulementdes eaux, etc.

(fœtus resté vingt-huit ans). 2° Celle de Dole, en Franche-Comté , chez laquelle, au neuvième mois, se déclarèrent tous les signes d’un accouchement prochain, et qui conserva jusqu’à sa mort, survenue après quinze ans, le fœtus qu’elle portait. L’enfant , ajoute-t-on , bien conformé , n’avait que la grosseur d’un enfant de neuf mois. 3° Le fœtus de Toulouse, dont François Bayle, médecin de cette ville, a donné l’observation détaillée, et qui a été porté vingt-cinq ans. Sa mère avait eu dix autres enfants ; au terme de cette onzième grossesse, elle se sentit pressée par les douleurs ordinaires de l’enfantement et rendit une partie des eaux.

4° Bautrin rapporte, d’après Félix Flatérus, l’histoire d’un enfant nui est resté quinze mois dans le ventre de sa mère ; au neuvième, il y eut une disposition à l’accouchement. Deux mois après on commença à s’apercevoir d’un écoulement de matières putrides ; la femme tomba en consomption, et mourut enfin par la gangrène qui s’empara du bas-ventre : elle avait trente ans, et elle était à sa cinquième grossesse. 5° Enfin, nous citerons encore le cas qui a fourni à Bartholin l’occasion de traiter des voies extraordinaires de l’accouchement : la femme, qui était à sa quatrième grossesse, étant parvenue au terme de neuf mois, eut des douleurs et fut deux jours en travail ; les douleurs se

dissipèrent complètement , et après six semaines elles se renouvelèrent. Cinq ans plus tard, il se forma un abcès à l’ombilic, qui donna issue à quelques portions osseuses ; des abcès se succédèrent en plusieurspoints de la circonférencedu bas- ventre et en différents temps, le dernier au bout de dix-neuf ans. La femme échappa à tous les dangers qu’elle avait courus, et finit par jouir d’une bonne santé.

» Ces diverses observations viennent évidemment à l’appui de notre manière de voir. Notre opinion rend compte des variations possibles dans les époques de l’accouchement, quoiqu’il ait lieu à terme. Elle s’accorde parfaitement avec ce que l’on a observé chez les vaches ; ce que démontre le calcul suivant: sur 4 60 cas, 4 36 où ces animaux ont mis bas du 270e au 300e jour, c’est-à-dire avec une différence d’un mois , 5 seulement ont dépassé ce terme de 8 jours ; 47 il est vrai ont donné leur veau plus tôt, c’est-à-dire du 244 e jour au 266e, termes entre lesquels il y a une différence de 25 jours. Mais ne peut-on pas réellement considérer comme imparfaites des portées de ce genre? D’ailleurs tous les accoucheurs ne comptent pas autrement l’époque probable des couches. Ils se règlent sur la neuvième époque à partir de la suppression des règles.

» En résumé, nous pensons que l’époque de l’accouchement est susceptible d’offrir des variations, mais que la gestation a un temps limité qu’elle ne peut pas dépasser sans un état contre nature ; que ce terme ne doit pas aller au delà de la dixième époque delà menstruation. C’est ainsi que nous comprenons la loi constante et immuable admise par tous les partisans des naissances non tardives. Nous concevons difficilement la possibilité des naissances tardives au delà du terme de dix menstruations ou dix mois. Toutefois ce n’est qu’une opinion , qu’une idée que nous adoptons, parce quelle nous paraît rationnelle ; car notre conviction n’est pas basée sur les observations personnelles que nous avons faites, mais sur la lecture des faits qui ont été recueillis à cet égard, et qui sont l’objet de discussions. » (Devergie, loc. cit, t. 1 , p. 495.)

ARTICLE VII

De la vie et cle la viabilité chez les nouveciux-

nés.

Pour exercer les droits que la loi reconnaît à l’enfant, même renfermé encore dans le sein de sa mère, il est deux conditions indispensables. Il faut : 1° qu’il naisse , c’est-à-dire qu’il sorte vivant des organes où il s’est développé; 2° qu’il en sorte avec les conditions propres à son développement extra-utérin, c'est-à-dire qu’il soit viable.

Code civ., art. 725. « Pour succéder, il faut nécessairement exister à l’époque de l’ouverture de la succession. Ainsi sont incapables de succéder : 4° celui qui n’est pas encore conçu ; 2° l’enfant qui n’est pas né viable. »

Art. 906. « Pour être capable de recevoir entre-vifs, il suffit d’être conçu au moment de la donation ; pour être capable de recevoir par testament, il suffit d’être conçu à l’époque du décès du testateur:

néanmoins la donation ou le testament n’auront leur effet qu’autant que l'enfant sera né viable. »

S’il naît mort, ou bien dans un état d’immaturité, ou bien avec un vice de conformation qui s’oppose nécessairement à la continuation de la vie, il est réputé n’avoir jamais existé; la donation ou le legs faits à son profit sont nuis, la succes sion que la loi lui avait provisoirement conservée passe à ceux qui y auraient eu droit dès le jour de son ouverture, s’il n’y avait pas eu grossesse de la mère : qui mortui nascuntur , neque nati neque procreciti videntur.

Du moment, au contraire, qu’il a vécu de sa vie propre, que rien, dans son organisation, ne s’oppose à ce qu’il continue de vivre, il exerce ses droits, lors même que sa vio ne serait que de courte durée.

« Si un enfant, dit M. Duranton, doué d’une constitution ordinaire, d'une conformation régulière sous le rapport de la force, comme sous celui de la disposition et de la forme de ses membres, venait à tomber à terre en sortant du sein de sa mère, ou à échapper des mains des personnes qui l’auraient reçu, et restait mort sur le coup, il n’en serait pas moins réputé né viable et habile à recevoir une

donation, un legs ou une succession. Il y a plus : s’il est mort tout de suite, naturellement, après être né avec une constitution telle qu’on pouvait raisonnablement espérer qu’il vivrait, il serait encore réputé né viable et habile à succéder. Mais, encore une fois, quand même un enfant aurait vécu quelques instants, quelques heures, si évidemment, sous le rapport de la force ou sous celui de la régularité, on ne peut pas espérer qu’il vive, il y a vie, mais non viabilité. »

La preuve de la vie est, dans tous les cas, à la charge de ceux qui ont intérêt que l’enfant ait vécu. On l’établit le plus souvent par les dépositions des accoucheurs et autres personnes présentes à l’accouchement, qui sont par cela même témoins nécessaires. On ne rejette pas même une déposition isolée (Merlin, Questions de droit , art. Vie ) ; autrement la preuve deviendrait souvent difficile. Dans le doute, dit M. Duranton, les tribunaux pèseront la gravité des témoignages : si ceux-ci se neutralisent l’un par l’autre, la preuve n’est pas faite ; s’il est, au contraire, certain que l’enfant a vécu, la présomption de droit est en faveur de la viabilité : la non-viabilité est l’exception , c’est à ceux qui l’opposent à la prouver (cour royale de Bastia, 18 mars 1842).

§ I. Des signes de la vie chez un nouveau-né.

La vie se manifeste ordinairement, aussitôt après la naissance, par les cris et les mouvements du nouveau-né. Mais les mouvements sont loin d’être une preuve certaine de la vie, et les jurisconsultes eux-mêmes en ont signalé l’insuffisance.

« C’est, une erreur, dit Chabot, qui s’appuie de l’autorité de Ricard, de considérer comme signes de vie toute espèce de mouvements d’un enfant qui sort ou qui vient de sortir du sein de sa mère ; mais il est certain que l’enfant est vivant, s’il a crié. » — « La vie n’est pas douteuse, dit Toullier, quand on a entendu l’enfant crier; au lieu que certains mouvements d’un enfant nouveau-né peuvent durer, sans la vie complète, pendant une ou deux heures.» Encore ne faut-il pas se méprendre sur le véritable caractère des cris d’un nouveau-né; car il peut arriver qu'il pousse des cris en naissant et même avant

d’être né, sans que pour cela la vie s’établisse. « Il est ordinairement facile de reconnaître dans le cri de l’enfant deux parties distinctes : 1° Le cri proprement dit, très sonore et très prolongé, se fait entendre pendant l'expiration, cesse et commence avec elle, et résulte de l’expulsion de l’air à travers la glotte; il suppose que l’air a pénétré dans les poumons, que l’enfant a respiré. 2° Un bruit plus court, plus aigu, quelquefois moins perceptible que le cri, variant depuis le bruit d'un vent de soufflet jusqu'au chant d’un jeune coq, et résultant de l’inspiration, n’est qu’une sorte de reprise entre le cri qui vient de finir et celui qui va commencer. L’enfant dans les poumons duquel l’air ne pénétrera pas, mais dont il se bornera à traverser la glotte pendant l’inspiration, ne jettera aucun cri, il ne fera entendre que la reprise , qui pour l’ordinaire sera entrecoupée, aiguë, et, par moments, étouffée ; et si, après que cette apparence de vie aura cessé, on examine les poumons, on verra qu’ils n’auront pas respiré une quantité d’air appréciable. » (Billard, Traité des maladies des enfants nouveaunés, p. 37.)

Suivant Merlin ( Questions de droit, art. Vie), c’est la respiration complète qui constitue la vie; et ce savant jurisconsulte cite à l’appui de son opinion celle d’Alphonse Leroy. « L’agitation et le mouvement des membres et même de la poitrine, de petites inspirations, des soupirs, des palpitations du cœur et des arteres, ne constituent pas véritablement la vie acquise hors du sein de la mère. Un enfant nouvellement venu au monde et encore non séparé de sa mère, a quelquefois des mouvements convulsifs, et. s’il est faible, il a des respirations incomplètes accompagnées de soupirs : un tel enfant, selon moi, n’a pas acquis ses droits civils, parce qu’il n’a pas respiré complètement. C’est par la respiration complète que la circulation du sang s’établit dans les poumons, que l’enfant vit de sa vie propre, que devant la loi il vit civilement. C'est donc la respiration, mais la respiration complète, qui constitue la vie. Les pulsations artérielles, les mouvements des membres, les contractions du diaphragme, peuvent bien durer sans la vie complète jusqu’à une ou

deux heures ; mais ce sont les derniers actes de la vie fœtale qui s’éteint. » Telle est aussi l’opinion de Chaussier. En \ 834, la femme 1 Hôtelier meurt enceinte de huit mois; on pratique l’opération césarienne. et l’on extrait du sein de la mère un enfant du sexe féminin très bien constitué. Le chirurgien déclare, dans un procès-verbal, qu’après avoir fait la ligature du cordon et débarrassé la bouche du mucusequi l’obstruait, il a senti un battement manifeste à la région du cœur et un degré de chaleur annonçant évidemment la vie de l’enfant. Six témoins disent avoir en effet senti les battements du cœur; ils affirment que l'enfant a remué un bras, qu’il a vécu quelques minutes. Marc, L.Auviîy, les professeurs Dubois, Pelletan, Orfila, Roux, Marjolin sont consultés. « Rien ne prouve, dit M. Orfila, que l’enfantait vécu. A la vérité, on avait observé la voussure du thorax, des battements dans le cordon, et, dans l’épreuve docimasique, le lobe supérieur du poumon gauche a surnagé :

mais la voussure du thorax s’explique parle refoulement du diaphragme de bas en haut, refoulement produit par les gaz qui distendaient l’abdomen, lors de l'autopsie; les battements du cordon, loin d’être une preuve que l’enfant a vécu de la vie extrautérine, établissent au contraire que la respiration ne s’est pas effectuée, ou ne s’est effectuée que très imparfaitement, puisque, dès qu’un nouveau-né respire, la circulation fœtale et conséquemment les battements du cordon doivent cesser. L’enfant n’a pas vécu, car il n’a pas respiré, puisque, à part le lobe supérieur du poumon gauche, les poumons allaient au fond de l’eau au lieu de nager sur le liquide sur lequel on les plaçait ; et, quant au lobe qui restait sur l’eau, il est plus que probable qu’il devait cette propriété non à l’air inspiré, mais à des gaz provenant de la putréfaction et logés dans les espaces intercellulaires de l’organe. Ce qui prouve encore que la légèreté spécifique de cette portion du poumon gauche est due à des gaz et non à l’air inspiré, c’est que, la bronche gauche étant plus longue que la droite, c’est dans le poumon droit que débute ordinairement la respiration. » — « Notre conviction est , disaient Dubois et Pelletan, que l’enfant de la femme l’Hô-

telier n’a pas vécu selon le vœu de la loi, car il n’a pas respiré. Les pulsations du cœur et du cordon ombilical ont lieu déjà dans le sein de la mère, et cependant l’enfant n’entre dans la vie civile que lorsqu’il a respiré. » — « La première fonction qui s’exécute chez l’enfant qui vient de naître, disait L. Auvity, c’est la respiration : tarde-t-elle à paraître, toutes les autres fonctions restent dans l’engourdissement; se fait-elle attendre plus longtemps, l’enfant est mort, il n’a pas vécu de la vie extra-utérine. L’accoucheur estil assez heureux pour éveiller la respiration, celle-ci commande immédiatement à la circulation ; elle met en jeu le cœur et les gros vaisseaux, qui vont porter le sang sur tous les points de l’économie, stimulent tous les organes et les font entrer instantanément en fonction : voilà l’enfant vivant. Mais on ne saurait jamais admettre que quelques contractions musculaires isolées, quelques frémissements dans la région précordiale, derniers efforts de la vie fœtale, puissentconstituer la vie. En prouvant que l’enfant n’a pas respiré, nous prouvons qu’il n’a pas vécu. » Telles furent encore les conclusions de Marc et des professeurs Roux et Marjolin.

Il est donc généralement reconnu qu’au moins en matière civile (en matière de successions, de donations), c’est la respiration qui caractérise la vie chez un nouveauné. Nous verrons au chapitre de l’ Infanticidei, que ce n’est qu’avec une extrême circonspection que l’on puise, en matière criminelle, la preuve de la vie ailleurs que dans le libre et complet exercice de cette fonction.

§ IL De la viabilité.

L’enfant viable (de via, voie, chemin) est celui qui naît avec les conditions nécessaires pour parcourir plus ou moins longtemps la carrière de la vie. Cependant quelques auteurs ont supposé que le mot viable est l'équivalent de vitœ habilis ; quelque inexacteque soit cette étymologie, elle ne fournit pas moins la définition la plus précise de notre mot viabilité. « La viabilité, ditOllivier (d’Angers), est l’aptitude à la vie extra-utérine. » — « L’enfant viable, dit M. Duranton, est celui qui naît avec les conditions nécessaires pour J

vivre, avec l'aptitude à vivre. Quoiqu'un enfant eût vie après être sorti du sein de sa mère, qu’il en eût donné des preuves par quelques cris ou vagissements, ou par quelques mouvements de ses membres, ou enfin par une respiration plus ou moins forte; néanmoins, s’il n’était pas conformé de manière à pouvoir vivre, parce qu’une partie notable du temps de la gestation lui aurait manqué (avorton); ou parce que la nature ne lui aurait jamaisdonné, a aucune époque de la grossesse, la force nécessaire pour vivre; ou parce qu’enfin, s’éloignant encore plus de ses voies ordinaires, elle lui aurait refusé les formes humaines les plus essentielles (monstre), l’enfant, bien que né en vie , ne serait cependant pas né viable ; il ne serait pas né avec la capacité pour vivre. »

Mais à quelle époque de la grossesse l’enfant naît-il viable? ou en d’autres termes, à quelle époque de la grossesse l’enfant a-t-il un degré de maturité suffisant pour pouvoir continuer de vivre hors du sein de sa mère? Résulte-t-il expressément de l’article 3 14, comme l’a pensé Chabot, que la viabilité commence au cent quatre-vingtième jour après la conception ; qu’avant le cent quatre-vingtième jour, l’enfant n’est pas légalement présumé viable; et que, pour décider si un enfant est né viable, les gens de l’art ont seulementà calculer, d’après sonétat au moment de la naissance, quelle a été l’époque de la conception? Telle est l’opinion de quelques jurisconsultes. L’enfant n’est pas légalement viable, dit Paillet, argumentant de l’article 314, lorsqu’il est né avant le cent quatre-vingtième jour de la conception. « Le Code civil, dit Toullier, en décidant (art. 31 2) que l’enfant né lecent quatre-vingtième jour du mariage ne peut être désavoué parlemari,faitentendre clairement que l’on doit regarder comme viable l’enfant qui naît le cent quatre-vingtième jour de la concept ion. Ce n’est donc qu’à six moisque la loi reconnaît l’enfant viable, quoique les gens de l’art prétendent qu’il est viable à cinq mois aux yeux delà médecine : la loi a sagement pris un terme moyen auquel il faut s’arrêter. Si l’enfant naît avant le cent quatre-vingtième jour de la célébration du mariage, la loi ne le reconnaît pas viable : l’honneur de la mère et la morale

publique exigent qu’on le déclare non viable plutôt qu'illégitime. » Telle est également, sur l’article 314, l’opinion de M. Collard de Martigny ( Questions de jurisprudence médicale ), qui se trouve ainsi conduit à distinguer la viabilité civile ou légale et la viabilité naturelle.

Mais une opinion contraire à celle de Chabot et de Touiller est soutenue par des commentateurs non moins célèbres, et notamment par M. Duranton. «Si un enfant, dit ce savant professeur, est né avant le cent quatre-vingtième jour du mariage, il est écarté d’une succession qui serait ouverte depuis le mariage, non pas comme étant non viable, mais comme n’étant, lors de l’ouverture, que partus naturalis tantum. « La loi, dit aussi M. Vazeilles ( Traité des successions) , n’a pas réputé non viable, comme le pensait Toullier, l’enfant né avant le cent quatrevingtième jour du mariage : elle a supposé que la conception était antérieure au mariage. Par les articles 313, 314, 317, le mari est autorisé à désavouer l’enfant né avant le cent quatre-vingtième jour ; mais le désaveu est rejeté si l’enfant n’est pas déclaré viable : la loi ne le réputé donc pas non viable ; il peut donc être viable légalement aussi bien que naturellement, malgré l’anticipation; et il faut qu’il le soit dans le fait, pour qu’il y ait désaveu. »

En présence d’opinions aussi divergentes, on ne saurait aborder avec trop de circonspection les questions de viabilité, et nous devons nous borner à en indiquer les caractères puisés dans les considérations anatomiques, physiologiques et pathologiques. Car, pour qu’il y ait viabilité, il faut qu’il y ait non seulement développement suffisant des organes et exercice suffisamment régulier des fonctions essentielles à la vie, mais aussi il faut que ces organes ne soient le siège d’aucune maladie qui compromette immédiatement l’existence, et qu’il n’y ait point de vices de conformation qui puissent exclure l’aptitude à vivre.

Du degré de maturité nécessaire pour la viabilité. — « On regarde comme une vérité certaine, dit Toullier, que l’anatomie donne des moyens de discerner, par l’inspection du cœur et des progrès de l’organisation de l’enfant qui meurt peu de temps

après sa naissance, s’il a plus ou moins de cent quatre-vingts jours. » Telle est aussi l’opinion de Chabot et celle de Merlin. Cependant il s’en faut bien que les signes sur lesquels les hommes de l’art peuvent baser leur jugement présentent une complète certitude. De même que l’on voit chez les enfants la dentition être plus précoce ou plus tardive, selon les sujets, la puberté devancer l’époque ordinaire ou se faire attendre plus ou moins longtemps ; de même le fœtus met plus ou moins de temps à acquérir dans le sein de sa mère tel ou tel degré de développement. Dans certains cas, les organes ont, dès le septième ou huitième mois, le même degré de perfection qu’un autre fœtus n’a qu’au terme ordinaire de la gestation ; il pourrait arriver par conséquent qu’un développement plus ou moins précoce induisît en erreur sur l’âge d’un fœtus. Néanmoins, en règle générale, on peut déterminer, par l’examen du fœtus, à quelle époque de la grossesse il est né ; et les détails dans lesquels nous sommes entrés au chapitre de V Avortement, ainsi que'le tableau que nous avons tracé de l’état du fœtus aux diverses époques de sa vie intra-utérine, pourront guider dans cette détermination.

L’homme de l’art appelé à constater si un enfant est viable devra donc considérer la longueur et le poids du corps, la coloration de la peau, l’enduit sébacé dont elle peut être couverte, au moins en certaines parties; la quantité, la longueur et la couleur des cheveux, le degré de solidité et d’écartement des os du crâne, l’étendue des fontanelles ; l’état de la membrane pupillaire ; le degré de consistance, la longueur et la largeur des ongles ; il examinera surtout à combien de distance audessus de l’ombilic répond la moitié de la longueur totale du corps ; puis il explorera, en appliquant l’oreille contre les parois thoraciques, ou à l’aide du stéthoscope, si l’air pénètre dans toute l’étendue des poumons, et si les battements du cœur sont pleins et réguliers ; il s’assurera si l’enfant exécute des mouvements vifs et étendus, si les cris sont sonores et complets, s’il prend le sein, ou du moins s’il essaie de teter le doigt introduit dans sa bouche, s’il évacue de l’urine et du méconium.

DE LA VIE Eï DE LA VIABILITÉ CHEZ LES NOÜVEAÜX-NÉS. 427

Ce n’est guère qu’à sept mois que le développement du foetus est assez avancé pour qu’il puisse continuer de vivre. Mais, en général , pour que l’enfant soit réputé viable, il faut que sa longueur ait au moins de douze à treize pouces, [et son poids de quatre à cinq livres ; que sa peau ne soit plus rouge, et qu’elle ait une certaine densité et ordinairement aussi une couche d’enduit sébacé; que les os du crâne soient solides et bombés à leur partie moyenne ; que les cheveux soient déjà un peu longs et d’une teinte blonde ou quelquefois même un peu brune; que les paupières soient entr’ouvertes, que la membrane pupillaire ait disparu, au moins en partie; que les ongles aient déjà delà consistance, un peu de largeur et assez de longueur pour arriver à peu près à l’extrémité des doigts: il faut surtout que la moitié de la longueur totale du corps aboutisse à peu de distance au-dessus du point où s’insère le cordon ombilical. (A terme, elle aboutit ordinairement à cinq ou six lignes au-dessus du nombril.)

La viabilité sera d’autant plus douteuse, que ces signes manqueront plus complètement. — Enün l’enfant sera réputé non viable si sa peau est encore fine et d’un rouge vif; s'il a les os du crâne mous, très écartés, uniformément convexes sur toute leur surface ; si les cheveux sont rares, courts, argentins ; si les paupières sont encore agglutinées et un peu diaphanes ; si les ongles n’ont encore ni consistance, ni largeur , et surtout si la moitié de la longueur totale du corps ne répond encore qu’à un point plus ou moins élevé de l’appendice xiphoïde. — A ces présomptions se joindront celles que fournirait l’examen des fonctions de l’enfant : s’il n’a que des mouvements très faibles, s’il ne fait entendre au lieu de cris qu’un bruit plus court et plus aigu; si, en appliquant l’oreille contre la poitrine, on ne peut distinguer les mouvements respiratoires; s'il n’essaie pas de teter, s’il dort continuellement et ne rend ni urine ni méconium.

Lorsque c’est après la mort d’un enfant qu’il s’agit de constater s’il était né viable, l’autopsie fournit en outre des indices importants. On doit considérer l’état du cerveau, des poumons, du cœur, du foie et de sa vésicule, la couleur du méconium et sa

présence dans telle ou telle partie du canal digestif, la présence ou l’absence des valvules conniventes et des bosselures intestinales , la situation des testicules. — Chez l’enfant viable, le cerveau a déjà de la consistance et les circonvolutions sont plus ou moins dessinées ; les poumons sont fermes, denses, pesants; d’une teinte foncée s’ils n’ont pas encore respiré, ils sont plus légers, crépitants, rosés lorsque l’air y a déjà pénétré; le foie est granuleux et d’un rouge brun , et sa vésicule contient un fluide d’autant plus jaunâtre et plus amer, que l’accouchement a eu lieu plus près du terme naturel ; de même le mécoj nium , noirâtre et poisseux , est dans le gros intestin , mais plus près de son commencement que de sa fin , selon qu’il a manqué plus ou moins de temps pour que l’enfant soit arrivé à sa maturité complète ; alors aussi les testicules sont ou engagés dans l’anneau inguinal ou près de cet anneau. — Au contraire, chez l’enfant non viable, le cerveau est mou et sa surface est lisse ; le foie est situé près de l’ombilic, et sa vésicule ne contient qu’un peu de liquide séreux et non amer; le méconium, seulement jaune et légèrement verdâtre, n’est encore que dans l’intestin grêle ou dans le commencement du gros intestin ; il n’existe point encore de valvules dans le canal digestif, et il n’y a que très peu de bosselures au colon ; les testicules sont encore situés près des reins , ou du moins à quelque distance de l’anneau.

A l'aide de ces divers signes, on peut presque toujours se former une opinion pour ou contre la viabilité. Cependant il peut se présenter des circonstances où , bien que le développement du fœtus soit ci peu près suffisant pour qu’il puisse continuer de vivre hors du sein de sa mère, il reste néanmoins quelques doutes à cet égard. Dans ce cas, l’homme de l’art doit être bien pénétré des conséquences graves qu’aura sa décision : et si de la déclaration de viabilité doit résulter un désaveu de paternité, le repos et le bonheur d’une famille, non moins que l’intérêt de l’enfant, veulent que le doute soit interprété dans le sens de la non-viabilité.

Des maladies préexistantes à lanaissance excluent-elles la viabilité ? — Souvent l’enfant est affecté dès sa naissance de mala-

dies plus ou moins graves ; souvent aussi des maladies se déclarent en lui par le fait même d’un accouchement laborieux ; ou bien au moment où une vie si différente de celle dont il a joui jusqu’alors détermine de nouveaux besoins, de nouvelles sensations, des fonctions nouvelles. Nous devons donc examiner quels sont les états pathologiques qui peuvent compromettre l’existence du nouveau-né.

1° Les poumons surtout présentent de nombreuses altérations organiques. Tantôt leur tissu, gorgé de sang, est violacé; il est moins souple, moins élastique que dans i état sain; on le déchire avec la même facilité que le tissu de la rate; et, par la pression , on en fait sortir un sang épais, abondant et noirâtre, qui découle en nappe. Cet engorgement sanguin, cette splénisation des poumons, premier degré de l’état inflammatoire, est assez commune chez les nouveaux-nés lorsqu’ils ont éprouvé une forte compression aux passages du bassin. — Tantôt le poumon est plus volumineux que dans l’état naturel ; son tissu ressemble à celui du foie (hépatisation rouge). Pris en masse, il est plus dense, plus pesant, plus résistant sous le scalpel; mais il est très friable; et, lorsqu’on l’incise ou le déchire, la surface de l incision ou de la déchirure offre une multitude de granulations rouges qui s’écrasent facilement sous le doigt. Le sang qui en découle par la pression est moins abondant que dans lecas précédent; il est mêlé de sérosité, et ressemble à une sorte de lie de vin. C’est un second degré de pneumonie, qui ne se présente ordinairement que quelques jours après la naissance. — Tantôt enfin le tissu pulmonaire, solide, compacte, dense, imperméable à l'air, se déchire avec une grande facilité, comme dans l’état précédent, et offre ce même aspect grenu ; mais, au lieu d’une teinte rouge, il a une teinte grise blanchâtre (hépatisation grjse), et il est abreuvé de pus à peine mêlé d’une petite quantité de sang. • — D’autres fois les poumons sont le siège de cette affection qu’on a décrite sous le nom d 'œdème pulmonaire ou d ’endurcissemeut lardaciforme. Ils sont plus volumineux et plus lourds que dans l’état sain, leur tissu, dense, compacte, charnu, décoloré et blafard, laisse à peine découler par la pres-

sion une petite quantité d’un liquide séreux incolore. — Souvent encore les poumons sont le siège de nombreux tubercules, qui en occupent particulièrement la base.

2° Le cerveau et la moelle épinière, na turellement si délicats au moment de la naissance, présentent souvent, chez les nouveaux-nés, une consistance encore moindr#que dans l’état sain. Soit dans quelques portions, soit dans toute l’étendue de l’appareil cérébro-spinal, la substance blanche, ramollie et réduite en une bouillie diffluente, exhale une forte odeur d’hydrogène sulfuré. Souvent aussi ce ramollissement coïncide avec un épanchement sanguin ou une hémorrhagie cérébrale.

D’autres fois l’appareil cérébro-spinal a , au contraire, plus de consistance, plus de densité que dans l’état naturel. — D’autres fois encore une accumulation de sérosité dans le crâne (hydrocéphalie) ou dans le canal rachidien ( hydrorachis ) laisse à l’enfant peu de chances de vie.

3° Le canal digestif est souvent aussi, à l’époque de la naissance, le siège d’altérations plus ou moins graves. Quelquefois la membrane muqueuse de la bouche , du pharynx, de l’œsophage, qui, même dans l’état sain, présente toujours chez les nouveaux-nés une couleur d’un rose vif ou même une injection assez prononcée, a une rougeur uniforme et une épaisseur sensiblement augmentée; l’œsophage est enflammé ou ulcéré, et l’estomac lui-même est comme criblé de semblables ulcérations , et rempli de matières brunes plus ou moins consistantes. Ces lésions congénitales, qui pourraient en imposer pour un empoisonnement par une substance corrosive, existent surtout chez des enfants qui d’ailleurs ont encore toute l’apparence de la santé; d’où l’on doit présumer qu’elles sont l’effet d’une gastrite aiguë survenue dans les derniers jours de la vie intrautérine.

4° L’inflammation du cœur et celle du péricarde sont assez communes chez les nouveaux-nés; M. Orfila les a observées huit fois dans la même année.

5° Enfin, il n’est pas rare de voir des enfants naître avec la variole, la rougeole, le muguet , l’ictère , ou avec cet œdème

improprement appelé endurcissement du tissu cellulaire.

Admettrons-nous avec M. Devergie, que « l’enfant qui continue de teter pendant les premières vingt-quatre heures, et qui ne succombe même que dans les trois, quatre ou cinq jours de la naissance, sous l’influence des progrès qu’ont faits des ulcérations de la membrane muqueuse intestinale qu'il avait apportéesen naissant, n’est point un enfant viable: en sorte que, en fait de maladies innées, et tant que l’enfant est vivant, il est difficile de juger de sa viabilité? » (Méd. lég., 2e édit., t. II, p. 48.)

Ou bien reconnaîtrons-nous, avecM. Collard de Martigny, que l’enfant qui apporte en naissant le germe plus ou moins développé d’une maladie mortelle postérieurement à la naissance n’en doit pas moins être déclaré viable , s’il est d’ailleurs né vivant, non monstrueux, et suffisamment développé pour vivre?

« Aucune loi , aucun jurisconsulte , dit M. Collard de Martigny, n’exige, pour qu’un enfant naisse civilement viable, l’absence de maladies. En droit, la présomption de viabilité subsiste jusqu’à preuve contraire. Or, dans les deux cas où un enfant légalement présumé viable serait, aux yeux de la médecine, ou trop imparfaitement développé, ou atteint d’une monstruosité essentiellement mortelle, la jurisprudence devait admettre que la présomption iégale céderait à la déclaration des hommes de l’art; parce qu’alors ils portent un jugement dégagé autant que possible de toutes les causes d’erreurs. Ce jugement fait preuve contraire à la présomption légale de viabilité. Mais si le fœtus né vivant , non monstrueux , développé pour vivre, apporte en naissant le germe plus ou moins développé d’une maladie mortelle, on ne saurait reconnaître que la déclaration de médecins, quun tel enfant n'est point viable, ait les caractères d’une preuve suffisante pour annuler la présomption de viabilité : carie diagnostic de l’homme de l’art ne repose alors que sur des probabilités plus ou moins incertaines; mille causes d’erreurs l’environnent, un seul instant suffit quelquefois pour le détruire.

» Pour que sa déclaration ait tout le poids suffisant , il faudrait que le médecin

pût, dans tous les cas, résoudre les problèmes suivants : L’origine de la maladie qui a emporté le fœtus plus ou moins promptement après sa naissance est-elle antérieure ou non à l’accouchement? Si elle n’a commencé à se développer qu’après la naissance, est-il certain quelle reconnaît pour cause la débilité trop grande de l’organisation; ou bien n’a-t-elle pas été produite par un accident quelconque indépendant de toute prédisposition organique? — A quel degré de développement la maladie doit-elle être parvenue, à la naissance, pour exclure dès lors toute possibilité de vivre? — Dans quel délai devrat-elle causer la mort pour que l’enfant soit réputé non viable? — Enfin est-il certain que la maladie, mortelle plus ou moins longtemps après la naissance, l’était déjà lors de l'accouchement? N’eût- il pas été possible d’en arrêter la marche, si on l’eût combattue par un traitement convenable?

et mille autres circonstances susceptibles d’influer sur le cours et la terminaison des maladies n’ont-elles pas contribué à l'aggraver?

» Quel médecin oserait se prononcer sur ces questions? Se présenterait-il un seul cas qui fût assez clair pour que deux hommes de l’art n’émissent pas des opinions différentes? et sur quelles données certaines reposerait leur décision ?

» Disons donc que, dans l’hypothèse où un fœtus meurt de maladie quelque temps après sa naissance, la déclaration du médecin, que cette maladie exclut la viabilité, serait insuffisante pour exclure la présomption légale de viabilité, parce que, d’une part, la cause, la marche, la terminaison des maladies , sont plus ou moins incertaines; que, d’une autre part, le diagnostic et le pronostic en sont souvent obscurs et toujours soumis à trop d’erreurs; que, conséquemment , la déclaration du médecin n’est point alors une preuve , mais une présomption plus ou moins forte contre la présomption légale de viabilité. Or il est de jurisprudence constante que la présomption légale ne doit céder qu’à une preuve contraire complète, et non à une simple présomption , qu’il serait toujours facile d’élever.

» Remarquons d’ailleurs combien, dans le cas de l’article 314, serait absurde le

système selon lequel un enfant mort quelque temps après sa naissance, de maladie organique innée, serait considéré comme non viable. Une femme accouche, avant le cent quatre-vingtième jour du mariage, d’un enfant dont le développement annonce clairement une gestation de neuf mois; le mari, qui n’avait pas connaissance de la grossesse avant le mariage , ne participe aucunement à l’acte de naissance; la loi l’autorise à désavouer l’enfant : mais celui-ci succombe à une maladie congénitale. Si on le déclare non viable, on annule le droit de désaveu concédé au mari par l’article 31 4 ; et cependant évidemment cette circonstance de la maladie mortelle de l’enfant ne prouve rien en faveur de la paternité du mari. 11 résulte donc du troisième alinéa de cet article 31 4, que l’enfant ne doit être considéré comme non viable que lorsque le développement imparfaitde son organisation annonce une naissance anticipée. » (Collard de Martigny, loc. cit., p. 312.)

On doit donc établir comme règle générale que, lorsque le développement de l’organisation est évidemment assez avancé pour que les fonctions s’exécutent régulièrement au moment de la naissance , qu’il n’existe pas de vice de conformation incompatible avec la continuation de la vie, que l’enfant a poussé des cris pleins et sonores , qu’il a fait des mouvements répétés , il doit être dès lors réputé civilement viable, quand bien même sa cornplexion et son état apparent de santé laisseraient quelques inquiétudes sur la durée de son existence : parce qu’on ne peut jamais avoir la certitude que la maladie dont on le présumeatteint soit essentiellement incompatible avec la prolongation de sa vie, au moins pendant un certain temps. Il doit encore être réputé viable, lors même qu'il vient à succomber au bout de quelques jours, ou seulement au bout de quelques heures , parce qu'il n'est jamais certain que la terminaison funeste de la maladie n'ait pas été hâtée ou déterminée par quelque cause inappréciée ou inaperçue.

Enfin telle est, aux yeux de la loi, la force de cette présomption de viabilité , lorsqu’il est constant qu'un enfant a eu vie,

qu’il faut pour la détruire une preuve cer-

taine de la non-viabilité. Nous citerons particulièrement un arrêt de la cour royale de Limoges (12 janvier 1813) qui a reconnu viable un enfant dont la maturité nous semble très contestable. Nous citerons aussi un arrêt de la cour royale de Bordeaux (18 février 1 830), qui a jugé « qu’un enfant doit être légalement réputé né viable quand il est né vivant , à terme, bien conformé; lors même qu’il serait mort presque aussitôt après sa naissance et dans un état apoplectique apparent, si d’ailleurs il n'est pas prouvé que cet état apoplectique apparent soit le résultat d'un vice de conformation ou d’une lésion antérieure à la naissance. »

Des vices de conformation qui excluent la viabilité [des monstres). — On comprend communément sous la dénomination de monstruosités , tout vice de conformation d’un être organisé, toute défectuosité, toute disposition de son corps ou de quelqu’une de ses parties , qui s’écarte plus ou moins du type naturel; et par suite on appelle monstres les fœtus qui présentent une de ces conformations anormales.

Buffon a distingué trois classes de monstres : 1°les monstres par excès; 2° les monstres par défaut ; 3° les monstres par renversement ou fausse position des parties. Agrandissant le cadre tracé par Buffon, Breschet , Geoffroy Saint- Hilaire et quelques autres naturalistes , ont donné des classifications des monstres beaucoup plus complètes et plus en harmonie avec les progrès des sciences naturelles; mais nous n’avons pas à décrire les diverses espèces de monstruosités ; nous n’avons à les envisager qu'au point de vue de la médecine légale ; et sous ce rapport, celle de Buffon, quoique moins scientifique , nous semble suffisante et plus convenable à notre sujet , par cela même qu’elle est plus simple.

a. Monstres dits par excès. — On appelle ainsi ceux dont une ou plusieurs parties du corps sont doubles ou même triples , ou sont seulement plus développées qu’elles ne doivent l’être naturellement. On range dans cette classe les fœtus qui ont des doigts ou des membres surnuméraires, ou même deux corps réunis ensemble de diverses manières. Hélène et Judith, qui

DE LA VIE ET DE LA VfABIL

vécurent jusqu'à l’âge de vingt et un ans ( Buffon, Histoire naturelle , supplément, t. II), et, de nos jours, les deux jumeaux siamois, nous offrent un exemple étonnant de ce genre de monstruosité. En général, les monstres par excès sont réputés viables.

On pourrait encore ranger au nombre des monstruosités par excès (des diplogénèses) ces grossesses congéniales dans lesquelles il y a inclusion d'un autre fœtus dans les organes d’un fœtus en apparence bien conformé. On range communément parmi les monstruosités avec excès ceux chez qui il y a occlusion ou imperforation de quelque ouverture naturelle des oreilles, des paupières, des lèvres, du vagin, etc. Ces imperforations ne sont pas regardées commedes motifs absolus de non-viabilité, à moins qu’il n’y ait oblitération de l’œsophage ou de quelque partie du canal intestinal.

b. Monstres par défaut . — Les monstres par défaut, c’est-à-dire les enfants qui naissent privés d’une ou de plusieurs parties plus ou moins essentielles à la vie. sont les plus communs de tous ; et les plus remarquables sont les acéphales et les anencéphales. Chez les premiers , il y a absence de toutes les parties qui composent la tête , du cerveau et de ses dépendances, et le plus souvent aussi d’une portion plus ou moins considérable du tronc : il reste seulement quelques vestiges qui indiquent les parties manquantes. La vie de pareils êtres est évidemment impossible. Chez les seconds, il y a absence du crâne, et le plus souvent aussi d’une portion delà face : le cerveau et le cervelet manquent; mais la moelle allongée existe, ainsi que les parties qui en reçoivent leurs nerfs. On trouve chez ces êtres les viscères thoraciques et le cou , et au moins une grande partie de la face : aussi sont-ils susceptibles de vivre pendant quelques heures ou même quelques jours, bien qu il soit ordinairement évident qu’ils ne sont pas aptes à continuer de vivre ( I ).

(i) Chez un fœtus anencéphale observé par M. Orfila , il n’existait à l’extérieur du crâne aucune apparence de ce vice de conformation; l’enfant vécut trois jours: il respirait assez librement, mais ses mouvements étaient faibles, son cri peu