É CHEZ LES NOUVEAUX-NÉS

On a vu des fœtus n’avoir qu’un œil , comme les Cyclopes de la Fable ; dans ce cas, ou bien il n’existe réellement qu’un seul œil, ou bien (ce qui arrive plus fréquemment) les deux yeux sont accolés ou réunis dans une seule cavité orbitaire, ou bien il y a deux cavités qui communiquent entre elles faute de cloison ethmoïdale. Ce vice de conformation coïncide toujours avec une anencéphalie , et ces monopses doivent être assimilés aux anencéphales.

Dans un second genre de monstruosités par défaut de développement, on place la division des parties entre lesquelles, dans l’état normal, il doit y avoir continuité. Tel serait l’écartement des os du crâne donnant passage à une encéphalocèle plus ou moins volumineuse; tel est aussi le spina bifida avec hydrorachis, qui permet à peine quelques jours de vie s’il est situé au haut de la colonne vertébrale, et tout au plus quelques mois s’il a son siège plus bas; tels sont encore une ouverture aux parois thoraciques ou au muscle diaphragme, par laquelle le cœur se trouverait hors du thorax ou dans la cavité abdominale; ou bien un écartement de la ligne blanche abdominale ou de l’ombilic, avec hernie des viscères abdominaux : ces monstruosités excluent le plus ordinairement la viabilité. D’autres fois ce genre de monstruosité par défaut de développement ne consiste qu’en une division trop peu importante pour mettre obstacle à la vie ; tels sont le bec de lièvre , la division du voile du palais, l’hypospadias, l’extrophio de la vessie, etc.

c. Monstres par renversement ou fausse position des parties. — On range dans cette

soutenu et sa température basse. On trouva, à l’autopsie cadavérique , la cavité crânienne très bien conformée; les méninges étaient parfaitement intactes; mais, au lieu du cerveau, elles n’en contenaient que des rudiments baignés par nu fluide jaune et transparent qui tenait les membranes distendues. « Si le crâne de cet enfant n’avait pas été ouvert, on n’eût pas constaté l’anencéphale; il eût étéréputé viable et bien conformé, et comme le gros intestin était le siège d’une pblegmasie très intense, on eût attribué sa mort a une inflammation intestinale. » Cet exemple prouve avec quelle attention on doit procéder à l’examen des fœtus et constater l’état de l’appareil cérébro-spinal , avant de prononcer sur leur viabilité.

classe les individus chez lesquels une ou plusieurs parties du corps, situées ordinairement au côté droit, se trouvent transposées à gauche, et vice versâ. On a vu la transposition complète des organes internes exister ainsi sans que les rapports des organes entre eux et l’ensemble du mécanisme vital en ressentent aucun trouble. D’autres fois, au contraire, un organe essentiel à la vie peut se trouver tellement déplacé, qu’il ne puisse plus remplir les fonctions qui lui sont dévolues dans l’ordre naturel.

M. Devergie a rangé au nombre des hétérogénèses , des vices de conformation , le fœtus extra-utérin et la naissance de plus de trois fœtus jumeaux ; mais les faits de grossesse extra -utérine et de grossesse composée ne nous semblent pas avoir d’analogie réelle avec les vices de conformation proprement dits.

Dans chacun de ces trois genres de monstruosités, il peut se présenter une foule de variétés et de degrés différents : nous n'avons pu indiquer que pour les principaux l’influence qu’ils ont sur la viabilité. « Sont monstres, dans le langage rigoureux de la médecine légale, dit M. Collard de Martigny, les nouveaux- nés auxquels manqueraient la tête, l’encéphale, le cœur, le foie, l’estomac, l’œsophage, les intestins, ou les deux reins; les monopses, les enfants atteints d’hydrocéphalie congénitale ou d'hydrorachis [spina bifida ), d’encéphalocèle volumineuse , de certaines hernies ombilicales, d’oblitérations congénitales œsophagienne, intestinale, urétrale ou bronchique, et de certaines espèces d’hétérogénésies. En un mot, je réserve le titre de monstres aux fœtus chez lesquels le développement d’un ou de plusieurs organes importants a été arrêté ou perverti, de telle sorte qu’ils n’offrent ni la structure anatomique ordinaire de leurs semblables ni la possibilité de vivre autant qu’eux. C'est d’eux qu’il faut dire avec la loi romaine : Non sunt liberi qui contra formant humani generis converso more procréait tur. (Loc. c !(., p. 317) (1). »

(î) Ce n’est pas seulement, comme l’a fait judicieusement observer Geoffroy Saint-Hilaire, dans les questions de viabilité que la tératologie peut fournir au médecin légiste d utiles renseignements : ses applications à la justice civile et à

ARTICLE VIII

De l’exposition , de la suppression , de la supposition et de la substitution d’enfant ( de part ) .

Code pénal, art. 349. — « Ceux qui auront exposé et délaissé en un lieu solitaire un enfant au-dessous de l’âge de sept ans accomplis; ceux qui auront donné l’ordre

la justice criminelle peuvent avoir en certaines circonstances une importance encore peu comprise jusqu’à ce jour. — Elle nous éclaire dans l’appréciation de certains cas d’impuissance , d’hermaphrodisme. • — Que l’inclusion d’un fœtus dans le sein d’une jeune fille et son accouchement anormal viennent soulever d’injustes soupçons , elle les réduit à leur juste valeur. — La loi n’a frappé d’aucune incapacité ces êtres anormaux; ils doivent donc être inscrits sur les registres de l’état civil; il leur est donc permis de se marier; ils peuvent donc hériter, tester, etc. Mais par cela même se présentent, à l’égard des monstres composés, ces questions non moins importantes: Un être double devra-t-il être considéré comme un ou comme deux? L’inscrira-t-on sous un seul nom ou sous deux noms sur les registres de l’état civil? Idéritera-t-il comme un ou comme deux? Puis, comment se mariera-t-il? Comment s’exercera la vengeance des lois, si l’un des deux sujets composant cet être double vient à l’encourir? — Tout monstre double à deux têtes , qu’il ait ou non deux corps séparés, est considéré comme formé de deux individus : tout monstre à une seule tête , qu’il ait ou non deux corps , est regardé comme n’en formant qu’un seul. Si l’on cherche le motif quia fait adopter en tout pays cette solution , on le trouve dans le dogme et la pratique de la religion chrétienne : rien n’était plus naturel que de baptiser séparément les deux têtes, quand il en existait deux, et rien aussi de plus rationnel, de plus conforme aux données de l’observation, puisqu’avec deux têtes il y a constamment deux volontés , deux individualités morales; avec une seule tête, une seule volonté, une seule individualité morale. La tératologie nous enseigne d’ailleurs qu’avec une seule tête il n’existe jamais, parmi les monstres • variables , qu’un corps principal et vivant par lui-même; que le second corps est toujours imparfait et n’est qu’un être parasite vivant sur le premier. La détermination de l’état civil d’un monstre double est donc, à bien dire, exempte de grandes difficultés: la science nous atteste la dualité morale et légale des monstres à deux têtes , Y unité de ceux qui n’ont qu’une tête. — De la solution de cette question principale dérive celle de toutes les autres , en matière civile : une seule présente une insoluble difficulté, celle relative au mariage. Même difficulté quant aux peines afflictives que la loi infligerait à un des deux individus. Sauvai rapporte ( Antiq, de Paris , t, II , p. 564)’ ^,ie dans le xvne siècle un monstre double, ayant tué un homme d’un coup de couteau , fut condamné