III. COMBUSTION ET COMBUSTION SPONTANÉE

Nous avons montré suffisamment, lors-

que nous avons étudié les particularités relatives aux faits singuliers désignés sous le nom de combustion spontanée, avec quelle réserve ou plutôt quelle incrédulité ces faits devaient être accueillis. Une affairequi a eu ungrand retentissement en Allemagne vient tout récemment de prouver une fois de plus que les cas de combustion spontanée qui semblent au premier abord les mieux constatés disparaissent devant un examen rigoureux pour faire place à des faits beaucoup plus en harmonie avec les phénomènes que nous observons habituellement.

Cette affaire est l’assassinat de la comtesse deGoerlitz, brûlée dans sa chambre par l’assassin afin de faire disparaître les traces du crime. Toutes les célébrités médicales et chimiques de l’Allemagne ont pour ainsi dire figuré dans cette affaire, et quelques médecins, parmi lesquels le célèbre Siébold, ont cru à la combustion spontanée de la comtesse; d’autres, M. Graff en particulier , ont admis les combustions spontanées en général, mais l’ont repoussée dans le cas spécial; enfin la plupart, Bischoff, Liebig, Régnault (de Paris), etc., l’ont rejetée d’une manière absolue. Après avoir fait de nombreux rapports dont les conclusions étaient loin de se ressembler toujours , les experts se sont réunis pour rédiger un rapport commun qui peut servir de modèle à ceux qu’on pourrait avoir à en rédiger pour des cas analogues. C’est d’ailleurs un bel exemple de concessions réciproques entre experts qui professaient d’abord des opinions opposées, et que les lumières de la discussion ramènent à peu près à la même manière de voir. C’est de plus un exemple intéressant de la forme que prennent, chez nos voisins d’outre- Rhin, les rapports médico-légaux.

Les experts sous-signés , désignés par les assises de l’enquête contre J. Stauf d’Oberohmen et ses complices, concernant le meurtre de la comtesse de Goerlitz, etc., s’étant consultés sur les questions posées par M. le président, ont l’honneur de sou mettre le rapport suivant à la Cour et à MM. les jurés :

Première question. — D’après les circonstances mentionnées , est-il possible, probable ou certain , que la comtesse de Goerlitz ait succombé à une combustion

spontanée dont les suites ont amené l’état dans lequel on l'a trouvée , le 13 juin 1 8 47, à onze heures du soir?

A cette question, tous les experts sont unanimes pour répondre : Non. Il est impossible, d’après les circonstances qui ont été relatées, que la comtesse de G... ait succombé à une combustion spontanée dont les suites auraient amené l’état dans lequel elle a été trouvée le 1 3 juin 1 847, à onze heures du soir. Néanmoins les raisons données à l’appui de cette conclusion diffèrent. M. le docteur Graff admet que la combustion spontanée peut exister en générai , mais que, dans le cas présent, elle n'est pas probable. Mais la majorité, c’est-à-dire MM. les docteurs Rieger, Büchner, Leydecker, Merck , de Siébold , Hohenschild, et MM. les professeurs de Liebig et Bischoff, rejettent l’inflammation et la combustion spontanées comme impossibles, et par conséquent les considèrent comme inadmissibles dans le cas présent.

Nous laisserons développer de vive voix les arguments mis en avant des deux parts, et nous nous contenterons, quant à présent , de les motiver ainsi qu’il suit : M. le docteur Graff croit devoir maintenir la possibilité du fait de l’inflammation et de la combustion spontanées, parce qu’il les considère comme prouvées par un nombre suffisant de faits avérés. Mais c’est précisément la comparaison de ces faits avec celui qui est l’objet du débat qui le porte à admettre que la mort de la comtesse est le résultat d’un incendie ordinaire.

De son côté, la majorité conteste la réalité et la possibilité de la combustion spontanée par les raisons suivantes :

1° Les faits de combustion spontanée n’ont pas un caractère d’authenticité suffisante et historique.

2° La combustion spontanée est en contradiction avec la production de la flamme et la combustion.

3° Le développement et l’origine de la combustion spontanée ne sont pas compatibles avec les lois de la vie humaine à l’état de santé et à l’état de maladie. MM. les docteurs Büchner, Leydecker et de Siébold, convaincus par la discussion , se sont ralliés à cette opinion émise par MM. de Liebig et Bischoff, et soutenue

par ce dernier dans un mémoire spécial el détaillé présenté à la cour.

Deuxième question. — Dans les circonstances présentes , est-il possible , vraisemblable ou certain, que la comtesse de G... ait succombé aux effets d’un feu existant en dehors , et qu elle ait été exposée à ces effets , soit par un accident malheureux , soit à dessein de son fait ou par le fait d’une personne étrangère?

A cette question, les experts répondent également non. Il était impossible, dans les circonstances actuelles, que la comtesse de Goerlitz ait succombé à un feu venant du dehors.

1° Une pareille mort par le feu ne paraît possible que si l’individu tombe dans un foyer très actif, qu’il se trouve cerné comme dans l’incendie d’une maison , ou qu’il soit blessé de façon à ne pouvoir se sauver, ou enfin lorsque le feu se communique aux vêtements, aux robes surtout, ce qui permet la propagation de la flamme. Aucune de ces circonstances ne s’est présentée dans le cas actuel, où tout le contraire a eu lieu. Les vêtements de la partie supérieure du corps étaient de laine, et si le feu s’était communiqué à la coiffure, aux cheveux ou à la partie supérieure des vêtements, on ne peut pas supposer que le feu ait agi avec assez de violence et de rapidité pour rendre toute tentative de salut impossible.

2° Nous croyons également impossible qu’une personne jouissant de ses facultés se soit livrée volontairement à la mort par le feu, la plus lente et la plus cruelle.

3° Nous croyons également difficile qu’une seule personne puisse faire périr quelqu’un par l’action d’un feu lent. Nous n’avons du reste aucun fait qui puisse faire supposer qu’un semblable meurtre ait été commis sur la comtesse de G... Les phénomènes produits par une brûlure sur le vivant, alors que la circulation persiste, manquaient ici, car les phlyctènes qui, au dire d’un témoin , existaient à l’une des jambes, ont été imparfaitement constatées; et d’ailleurs on ne sait s’il ne s’agissait pas d’un simple soulèvement de l’épiderme tel qu'il peut s’en produire par le feu, même après la mort.

Iroisième question. — Dans les circonstances présentes, est-il possible , vraisemblable ou certain, que la comtesse de G... ait été exposée à V action du feu après sa mort, et, dans ce cas, peut-on admettre qu’elle ait perdu la vie soit par un suicide, soit par la main d’un autre, au moyen de l’écrasement du crâne ou de la strangulation, soit par un étal maladif ou par un accident malheureux ?

A cette question, les experts répondent unanimement : Oui, il est certain que la comtesse de G.. . a été exposée à l’action du feu après sa mort. Les renseignements défectueux et incomplets recueillis immédiatement après la mort ne permettent pas qu on se prononce sûrement sur le genre de mort auquel la comtesse de G... aurait succombé avant d’avoir été brûlée.

Nous ne pouvons donc asseoir notre jugement que sur des probabilités et d’après les faits matériels; or rien ne peut faire supposer un suicide. Le suicide par le feu, nous le croyons impossible. Quelques uns des témoignages permettraient d’admettre un suicide par un poison d’un effet rapide; par exemple, l’acide prussique, la morphine, la strychnine. Le feu aurait été employé pour cacher les traces du poison.

Avant de s empoisonner , la comtesse aurait pu brûler le divan, le sofa, le derrière de la glace, et même mettre le feu au secrétaire; puis, se plaçant devant ce meuble, elle aurait pris le poison et aurait succombé à son action

Mais ce qui paraît ne pas s’accorder avec cette supposition, c’est l’absence des clefs delà chambre, le cordon de sonnette arraché, la fumée observée à la cheminée, et différents indices démontrant que la comtesse ne vivait plus lorsque, à une heure avancée de la soirée, l’incendie a commencé. On doit surtout prendre en considération l’absence des clefs , car on ne peut pas s’expliquer comment la comtesse les aurait égarées.

Il faut aussi tenir compte des habitudes de la comtesse; or, rien n’est plus propre à éloigner de la manière la plus formelle la possibilité d’un suicide. En effet, dans les actes intimes ou dans la conduite extérieure des dernières années de la comtesse,

ou ne trouve absolument aucun trait qui puisse faire naître un semblable soupçon. Il y avait au contraire dans son caractère et dans ses goûts de nombreuses raisons de ne pas croire à une pareille action de sa part (1).

Pour en finir avec cette question , nous ajouterons qu’il ne serait plus possible, en cas d’empoisonnement, de faire rechercher chimiquement le poison. Le temps qui s’est écoulé depuis la mort de la comtesse ne permettrait de découvrir qu’un poison métallique ; mais la rapidité de la mort et 1 absence de toutes traces extérieures ne permettent pas d'admettre un pareil empoisonnement. La présence de l’acide prussique serait impossible à constater après trois ans ; quant à la morphine, à la strychnine, etc., les résultats deviendraient très problématiques (2).

Nous ne croyons pas plus vraisemblable que la comtesse ait succombé à un état maladif ou à un accident malheureux.

Dans le premier cas, on ne pourrait admettre qu’une apoplexie, une lipothymie ou une congestion, et plusieurs circonstances s’élèvent collectivement ou individuellement contre chacune de ces trois hypothèses.

Il y a bien des raisons de croire que la comtesse avait cessé de vivre lorsque le comte est revenu de la cour, tandis que l’absence de tout signe d’incendie à cette heure donne à penser que le feu n’avait pris que le soir vers sept heures et demie. Si cette manière de voir est vraie, on ne peut pas admettre que la comtesse ait allumé l’incendie.

Si la comtesse avait accidentellement mis le feu , on aurait dû trouver auprès d’elle une lumière ou un flambeau ; mais aucune circonstance de l’enquête n’a justifié cette opinion.

En admettant qu’un corps inflammable se soit trouvé auprès de la comtesse morte

(t) Ce paragraphe ne devrait point, évidemment entrer dans les considérations sur lesquelles doivent se baser les experts. Elle est complètement eu dehors de leur sphère de raisonnement et appartient à la partie exclusivement judiciaire de l’affaire.

(a) Ce paragraphe contient des assertions complètement erronées et prouve que les connaissances toxicologiques ou chimico-légales sont un peu arriérées chez nos voisins d’outre-Rhiu.

ou évanouie, la partie supérieure du secrétaire et ce qu’il contenait auraient dû s’enflammer d’abord; mais il est certain que le feu gagna le secrétaire de bas en haut. En supposant maintenant que le tiroir supérieur fût ouvert, on ne peut pas non plus s’expliquer comment le feu a pu se communiquer du battant du secrétaire au tiroir qui est au-dessous d8 ce battant.

En admettant même que ce tiroir ait pris feu par une circonstance quelconque, on doit supposer que la comtesse , qui , à cet instant, était morte , ou évanouie , ou étourdie, serait tombée de la chaise qui se trouvait devant le secrétaire avant le corn mencement de l’incendie ; car la forme de la brûlure du corps et des vêtements surtout prouve que la partie supérieure fut seule atteinte par le feu.

Il y a plusieurs autres particularités qui n8 peuvent s’accorder avec les suppositions précédentes. Il en est ainsi de l’absence des clefs , du cordon de sonnette arraché , du feu sur le divan et le sopha,*et de la fumée s’échappant par la cheminée.

Tandis que ces circonstances concourent à éloigner les trois hypothèses de mort indiquées plus haut , il y a des raisons spéciales qui infirment chacune d’elles en particulier.

La santé de la comtesse , au dire des médecins et des témoins, ne se prête pas à la supposition d’une mort instantanée par congestion. Elle était d’un tempérament robuste et musculeux, quoique délicat, nullement pléthorique ni apoplectique; jamais elle n'a été atteinte d’aucune affection nerveuse; et, à part quelques légères indispositions, elle n’a jamais été malade. Elle était encore dans la maturité de la vie, et quoique dans la période de l’âge critique, elle n’avait, éprouvé aucun des phénomènes qui l’accompagnent, et qui d’ailleurs mettent rarement la vie en danger et ne causent jamais une mort instantanée (1).

Si l’on suppose la comtesse évanouie, il est certain que le développement de 1 incendie et son action l’auraient tirée de son évanouissement, et que celui-ci n’au-

(0 A quiconque a étudié les morts subites, tous ces motifs paraîtraient bien insuffisants , si d’ailleurs il n’eu existait d’autres très hoqs.

rait pas pu se rattacher immédiatement à la mort.

Si Ton admet qu’elle se serait endormie devant le secrétaire , et que , pendant son sommeil, elle aurait, par un corps inflammable quelconque, causé l'incendie qui 1 aurait d’abord étourdie et enfin étouffée, et qu’ensuite, tombant de sa chaise, elle aurait brûlé, à cette hypothèse nous opposons les faits suivants : Un incendie se développant lentement , comme cela a dû avoir lieu pour le secrétaire et son contenu, dégage, outre des gaz nuisibles et délétères, une telle masse de produits insupportables pour les yeux , le nez et les poumons qu’un homme endormi doit se réveiller et songer à son salut. Le charbon seul f brûlant sans fumée ni odeur, rend l’air stupéfiant et mortel.

On arrive à regarder comme très probable le meurtre de la comtesse de G...., non seulement par exclusion , mais encore par des raisons directes.

Les faits absolument positifs et concluants manquent, il est vrai, sur ce point, puisqu'on n’a pu constater ni sur le corps de la comtesse, ni dans les objets qui l’entouraient , rien qui prouve qu’elle ait été assassinée, puis ensuite brûlée. Mais nous ne pouvons nous empêcher d’être frappés de certaines circonstances : ainsi , on ne peut douter que la brûlure et l’incendie n’aient été le fait d’un tiers, comme cela résulte de la réponse à la question suivante. Mais, pour la position qu’occupait la langue lors de l'inspection officielle du cadavre, et ensuite lors de l’examen particulier du docteur Heumann, si l’on songe au degré de la brûlure des parties molles et osseuses de la face et à l’action différente que le feu exerce sur les parties libres, ou sur celles qui sont plus ou moins profondément cachées , comme la langue, on reconnaîtra qu’il n’y a pas là de preuve suffisante pour admettre comme chose démontrée que la langue a été poussée en avant au moment de la mort par l’effet de la strangulation. Nous ne voulons cependant pas contester la possibilité du fait, et l’influence qu’il peut avoir eue sur la propulsion de la langue.

Il en est de même de la fissure observée sur le temporal droit après l'exhumation. Nous accordons cependant toute con-

fiance à la déclaration du docteur Graff, qui affirme que, au moment même de 1 exhumation, il n’y avait sur le crâne aucune autre fissure. Mais , ainsi que le collège médical l’a noté dans son rapport, cette petite fente de l’os de 3 lignes et 1 /\ 0e pouvait être ou le point de départ d’une fracture plus étendue causée par un coup, ou bien le résultat de l’action du feu. Cette dernière hypothèse devient très probable par la présence de fentes semblables sur le crâne brûlé dans les expériences faites à Giessen (1).

Cependant, comme il s’est produit, par le seul fait du toucher, sur le reste du crâne de nombreuses fissures identiques avec celle que l’onavait[observée le premier jour, il en résulte que les os, par suite de l’action du feu et d’un séjour de quatorze mois dans le cercueil, étaient arrivés à un état de friabilité particulière. Il n’y a donc rien d’étonnant qu’une de ces fentes ait été observée le premier jour, tandis que les autres ne se sont développées que peu à peu.

La coloration noire de la fissure ne nous apprend rien sur son origine; car, alors même qu’elle eût existé au moment où le cadavre venait de brûler, elle devait être noire, soit qu’elle ait été le fait d’un acte de violence ou bien l’effet de la chaleur ; et, dans le cas où elle se serait faite dans le tombeau, elle devait encore présenter la même couleur.

Si maintenant nous cherchons à résoudre la question de savoir si la comtesse a été étranglée ou assommée , nous regardons comme plus probable qu’elle a été assommée. Nous ne croyons pas qu’un homme d’une force médiocre ait pu saisir une femme comme la comtesse de G...

éveillée et l’étrangler aussitôt. Il n’est pas probable qu’on l’ait surprise pendant son sommeil, puisqu’il est prouvé qu’elle avait l’habitude de s’enfermer à clef chez elle. La comtesse de G... était une femme robuste, habituée à la fatigue et aux exercices du corps; on pouvait donc s’attendre à une vigoureuse résistance de sa part

(l) Ce fait de l'éclatement du crâne par le fait d’une température élevée, appelle toute l’attention des lecteurs et ne doit pas être perdu de vue. Les réflexions du paragraphe suivant ne peuvent lui enlever son intérêt.

lorsqu’il s’agissait de sa vie. Il est beaucoup plus facile de concevoir qu’on ait pu l’étourdir par un coup violent et l’achever.

Quatrième question. — Dans les circonstances présentes , est -il possible, vraisemblable ou certain que la combustion du corps de la comtesse de G... ait eu pour cause unique l’incendie du secrétaire , ou bien le feu avait-il nécessairement une autre origine?

Les experts n’ont pas réussi à s’entendre sur cette question. La minorité, c’est-à-dire les trois membres du collège médical, ne croient pas probable que le secrétaire enflammé ait pu seul servir à brûler le corps de la comtesse de G. . . Elle pense qu’une autre cause éloignée était nécessaire. Pour appuyer cette manière de voir, la minorité a ajouté à ce rapport un avis séparé.

La majorité, au contraire, croit possible et vraisemblable que le corps de la comtesse ait été brûlé au point où on l’a trouvé à onze heures du soir, le 4 3 juin 4 847, par la seule cause présente et visible de l’incendie , c’est-à-dire par le secrétaire enflammé. À l’appui de cette opinion , la majorité fait remarquer que la brûlure du cadavre ne présente rien qui contredise directement l’emploi de telle ou telle matière combustible. Mais les lois et l’observation veulentqu’on s’en tienne à l’examen de la supposition la plus simple, c’est-àdire à l’incendie du secrétaire, si elle suffit pour expliquer les faits, et il n’est permis de recourir à des causes étrangères et d’invoquer leur action que lorsque la cause présente est reconnue insuffisante. En suivant ce principe, on est conduit à admettre d’une part des preuves positives de la part qu’a eue sur la brûlure du cadavre l’incendie du secrétaire; et, d’une autre part, des preuves négatives, tendant à faire exclure tout autre agent de combustion.

A. Preuves positives. — 4° La température et la quantité de calorique développé par le secrétaire en combustion étaient suffisantes pour produire la brûlure do la comtesse , dont la partie supérieure du corps était à une distance d’environ 2 pieds du meuble en feu.

Des calculs faits séparément de deux côtés différents ont établi qu’il y avait eu au moins 7 pieds cubes de bois de brûlé, dont la majeure partie était du chêne, fia moindre du sapin et de l’acajou. Ces 7 pieds cubes correspondent à 4 25 livres de bois, en comptant au minimum 1 8 livres par pied cube. Il est prouvé que ce bois a donné un résidu de 2 pieds cubes de charbon, qui, évalué à 7 livres par pied cube, correspond à 60 livres de bois; 66 livres de bois ont donc brûlé et ont fourni 4 84,800 unités de calorique.

Le poids moyen du corps d’une femme de quarante à cinquante ans est de 4 4 3 livres; en admettant que le quart de ce poids ait été desséché et transformé en charbon, ce qui est au-dessus de la réalité, il n’a été employé de la chaleur développée que 7 à 8 pour 4 00. Restent 474,780 unités de chaleur, c’est-à-dire plus des 9 dixièmes pour rendre compte de la température de 7,64 6 pieds cubes d’air contenus dans la chambre et le cabinet.

Ce calcul peut être considéré comme ne donnant que le minimum de la chaleur développée, puisque beaucoup d’objets ont brûlé sur le secrétaire , dont on n’a pu tenir compte, faute de renseignements.

La chaleur développée a opéré dans le foyer de l’incendie la fusion des métaux , de l’or, de l’argent, du fer. La plupart de ces métaux ne fondent qu’à la température de 1 000 degrés, tandis que 3 à 400 degrés suffisent pour carboniser des substances animales, et pour les consumer complètement lorsque leur action est soutenue.

Des bougies stéariques ont fondu à une distance de 9 et de 27 pieds, ce qui suppose une température d’au moins 58 degrés. Plusieurs chaises, plus éloignées du foyer de l’incendie que le cadavre , ont pris feu.

D’après les expériences de M. Merck, pour obtenir la carbonisation des substances organiques , il faut le contact immédiat , à une température égale à celle de la fusion du plomb. Par conséquent, les rayons de calorique provenant de l’incendie du secrétaire, par cela seul qu’ils ont déterminé la combustion superficielle des

chairs, ont certainement dû avoir la température de fusion du plomb.

Les rideaux étaient aussi brûlés, au point de tomber en poussière au moindre contact. Le cadre de la glace, qui était a une distance d’environ I 6 pieds , s’échauffa tellement, que le témoin Berbenich ne put pas y tenir la main.

On ne peut donc élever aucun doute sur la quantité de calorique dégagé , sur la température du foyer de l’incendie , ainsi que sur l’action des rayons qui en partaient.

2° Le temps pendant lequel l’incendie du secrétaire a pu agir sur le cadavre était suffisant pour produire les effets mentionnés.

Il nous paraît certain que l’incendie du secrétaire n‘a commencéque le soir, après la sortie du comte , vers sept heures et demie ; car il n’est pas probable que les traces du feu lui eussent échappé. De ce moment jusqu’à onze heures, il restait trois heures à trois heures et demie, qui étaient bien suffisantes pour produire les effets observés. Il faut encore remarquer que dans un certain moment, c’est-à-dire pendant qu’il y avait encore assez d’air dans l’appartement pour entretenir la combustion , l’incendie du secrétaire devait être très intense, à en juger par la combustion complète du battant, qui était très fort et très épais, et dont on ne trouva qu’un fragment autour de la serrure.

La chaleur développée par la combustion de ce battant a dû principalement concourir à dessécher le cadavre; de sorte que plus tard la carbonisation a pu s’opérer même avec une chaleur moindre (1).

3° La position du cadavre favorisait sa combustion; car il n’était qu’à 2 pieds environ du foyer de l’incendie. L’action du calorique rayonnant a en outre été concentrée sur le cadavre par les côtés du

(i) Nous n'avous rien voulu retrancher de ces longs calculs et des raisonnements auxquels ils servent de base , afin de donner un échantillon complet de l’esprit scientifique allemand, même appliqué à la partie qui doit être la plus sévère des sciences médicales. Mais nous devons dire que, suivant nous, ce passage du rapport pourrait être à peu près complètement supprimé sans grand dommage pour la justification des conclusions et l'éclaircissement de ta question.

secrétaire, par sa partie supérieure, et surtout par le battant qui avait été laissé ouvert par la victime, et qui, séché par les flammes , les réfléchissait parfaitement.

4° La forme de la brûlure répond parfaitement à cette hypothèse, qu’elle aurait eu lieu à la place et dans la position dans lesquelles on a trouvé le cadavre. Si la victime gisait sur le dos , un peu sur le côté gauche , supportée par le bras et la jambe, et ayant la partie supérieure du corps immédiatement devant le foyer de l’incendie, tandis que la partie inférieure était en dehors de celui-ci, du côté de la porte; la tête, le cou, la poitrine, les bras et les vêtements qui couvraient ces parties devaient nécessairement brûler de la manière et dans les limites qui ont été observées, et la partie inférieure du corps être épargnée. Les vêtements seuls étaient brûlés auprès des genoux fléchis. Le dos a été brûlé et rôti par les habits enflammés, tandis que , en avant , les bras et la poitrine étaient carbonisés, la partie postérieure de ces membres et le dos étaient ramollis et gluants au toucher , mais non carbonisés. Nous sommes même convaincus que la forme de la brûlure du corps et des vêtements donne une idée plus précise de la position de la victime que les dépositions imparfaites et contradictoires de témoins effrayés par l’incendie ou troublés par la fumée, l’odeur et l'obscurité. Nous croyons surtout que la tête de la victime était à une distance de moins de 2 pieds du foyer de l'incendie.

5° Une expérience faite à Giessen , expressément dans le but de reproduire les circonstances de la brûlure de la comtesse, expérience faite avec une tête humaine, a montré que la combustion pouvait avoir été produite par le secrétaire, et dans la position dans laquelle on a trouvé la victime, surtout si l’on considère que ce meuble contenait du papier, des étuis et d’autres objets.

Outre ces raisons positives, qui établissent que la comtesse a été brûlée par l’incendie du secrétaire devant lequel on l’a trouvée, il y a encore les suivantes.

B. Preuves négatives. — Voici les motifs d’après lesquels il semble impossible ou invraisemblable qu’un feu plus considé-

EXEMPI.ES DE R A PPC)

rable ait été employé par une tierce personne pour brûlerie cadavre.

1° Il n’v a pas de traces positives qui indiquent que la comtesse ait été brûlée ailleurs que dans sa chambre, si ce n'est la fumée provenant de la cheminée du domestique. Quant aux signes négatifs , ils se présentent de tous côtés. Si la comtesse, assassinée d’abord , avait été brûlée dans la chambre de domestique où se trouve la cheminée par laquelle est sortie la fumée, on ne comprend pas que le cadavre ait pu être transporté dans ses appartements sans laisser de traces , surtout si l’on ne suppose qu’un coupable. La cheminée, d’ailleurs, ne présentait rien d’extraordinaire.

2f) On ne peut admettre non plus que la combustion ait eu lieu dans l’appartement de la comtesse , au moyen d’alcool, d’huile, de charbon ou de bois.

a. Les manipulations nécessaires à une pareille opération , l’entretien du feu , les changements de position à imprimer au cadavre , l emploi de supports pour la tète ou la poitrine , et de dispositions particulières pour brûler les bras comme ils 1 ont été, tout cela paraît impraticable par un seul homme. Pour remplir chacune des conditions nécessaires , il fallait des prépatifs qui auraient laissé des traces sur le parquet , sur les tables , les chaises , les vases et sur d’autres objets, tandis que les recherches les plus minutieuses n ont rien fait découvrir.

b. La forme de la brûlure du corps, de la tête, des bras , de la poitrine et même des vêtements ne peut s’expliquer par des changements successifs dans la position du cadavre.

c. Il semble impossible qu’un homme ait pu rester enfermé dans les chambres, où brûlaient le cadavre et les vêtements. La combustion des vêtements et des cheveux seuls , qui se sont enflammés les premiers, a dû remplir l’espace d’une telle fumée qu’un homme n’aurait pas pu y tenir longtemps. Il n’est pas probable qu on ait ouvert les portes ou les fenêtres : les premières auraient trahi l'incendie à l’intérieur de la maison , les dernières à 1 extérieur. Il est encore moins possible de supposer que l’on ait pu séjourner dans la chambre, au milieu des produits de la combustion. Tl n'v a pas davantage lieu

RTS. — COMBUSTION. 749

de supposer que l’on soit sorti momentanément de ces chambres, en raison des opérations qu’il y avait à y faire et de l’impossibilité où l’on eût été de rentrer dans ce foyer rempli de fumée, de vapeur et de chaleur. Mais en y admettant la présence d’un homme pendant l ’incendie, et en supposant qu’il ait eu le temps de changer d’habit, de se nettoyer et de se laver, il n’est pas douteux qu’il n’eût été trahi par l’odeur dont il devait être imprégné et qui , même après un séjour au grand air, aurait dû frapper désagréablement le témoin Lipp.

d. La comtesse n’a pas pu être brûlée en-dessus du secrétaire ; caron n’aurait pu employer à cela que le tiroir inférieur, puisqu’il est prouvé par les témoins que les deux tiroirs de dessus étaient fermés à clef. Mais dans ce cas le feu aurait gagné le parquet au-dessous du tiroir, comme cela a eu lieu sous ie secrétaire. Et il était impossible de. pousser le tiroir dans le secrétaire .pendant qu”il était en flammes.

e. Ce qui s’oppose à ce que l’alcool ait été employé pour brûler le cadavre, c’est, en premier lieu, qu’il aurait fallu une quantité considérable d’alcool , dont le transport et la combustion auraient présenté des difficultés extrêmes, et dont on n’a pas retrouvé d’ailleurs la moindre trace. Pour brûler la tête seulement il aurait fallu trois litres d’alcool Pour brûler la poitrine et les bras il en fallait une quantité bien plus considérable. Enfin un grand réservoir était nécessaire pour qu’on pût y exposer le cadavre aux flammes.

Mais en admettant que trois litres aient suffi, le calcul suivant prouve que pendant sa combustion un homme vivant n’aurait pas pu rester enfermé dans l’appartement. La chambre et le cabinet contenaient 4 512 pieds cubes d’oxygène, équivalant à 68,64 livres (I). Les trois litres [ mass (2)] d’esprit-de-vin à 80 degrés pèsent 1 0 livres 3/4 et contiennent 8, 6 livres d’alcool pur, pour la combustion duquel 20, 6û livres d’oxygène sont nécessaires. La proportion de l’oxygène contenu dans l’air des chambres descendit donc de 21 pour 100 à I 4 pour 400 chiffre

(i ) La livre est de 1 a onces,

(2) Le mass vaut nn peu plus d’un litre.

inférieur à celui de fair expiré. Il est évident qu’un homme ne pouvait vivre dans cette atmosphère,

Le temps dont on a pu disposer ne laisse pas de place non plus à l’intervention d’un tiers. Nous savons que le feu n’a pas existé avant la soirée. On ne pouvait donc disposer que du temps qui s’est écoulé entre la sortie du comte et le retour du domestique Schiller, c’est-à-dire de sept heures et demie à huit heures vingt minutes. Il est impossible d’admettre que cet espace de moins d’une heure ait suffi à préparer et à exécuter l’incendie , puis à en faire disparaître les traces. Nous rappellerons à cette occasion que la combustion d’une tête seule par l’esprit-de-vin réclame cinq quarts d’heure. Le coupable devait aussi craindre à tout instant le retour des domestiques, et n’aurait par conséquent pas trouvé le temps nécessaire à une pareille opération.

Nous ne voulons pas omettre de dire qu’au point de vue psychologique , nous doutons que parmi les inculpés il puisse se trouver un homme capable, non seulement d'avoir commis le meurtre, mais sous le poids de ce crime , d’exécuter encore l’opération compliquée et terrible d’une pareille combustion ; au lieu qu’en admettant l’assassinat, l’idée d’en dissimuler les traces par un incendie est admissible.

A la fin de cette réponse, nous voulons aussi exprimer notre opinion sur l’incendie du divan, qui joue un rôle si important dans cette affaire :

Le divan peut avoir été brûlé , soit par hasard, soit pour entretenir le feu, soit pour détruire des taches de sang. Partant de ce fait, que le feu a éclaté le soir, nous n’attribuons pas d’importanceà la première de ces trois suppositions. En admettant même comme possible que , la porte du cabinet étant ouverte, le feu se soit communiqué accidentellement du secrétaire au divan , le temps nécessaire au développement de l’incendie devait être insuffisant pour que la flamme en ait été aperçue par la famille Kekule.qui, à huitheuresun quartdu soir, vit une flamme dans la direction du divan.

Les deux autres suppositions n’ont à nos yeux d’autre importance que celle d’impliquer, à ce moment, la présence d’une

personne vivante dans le cabinet. Cependant il n’existe aucun indice qui permette de décider si c’est la comtesse elle-même qui était là ou bien une autre personne, et, dans ce cas, dans quelle intention et de quelle manière le divan aurait été incendié. Nous croyons seulement certain que cet incendie n’avait d’autre but que celui qui a été énoncé plus haut ; car les dispositions des témoins Kekule établissent que personne n’était occupé près de ce feu pendant qu’on a pu l’observer. Si le divan n’avait pas été endommagé par le feu, et si cependant on avait vu la flamme, cette circonstance aurait pu faire supposer que dans cette*pièce on avait fait usage d une manière inflammable et ne laissant pas de traces, comme l’esprit-de-vin. On aurait pu en conclure qu’on avait voulu faire disparaître par le feu des traces de violence sur la comtesse. La direction dans î laquelle la flamme a été aperçue et l’incendie du divan rendent suffisamment compte de son origine et excluent toute autre hypothèse. D’ailleurs la flamme de l’alcool n’est pas rouge et éclatante, etàune certaine distance, elle ne peut être aperçue que par une obscurité complète. Si un iiquidecombustible a été versé sur le divan, il n’a dû l’être qu’en très petite quantité, sinon le liquide aurait traversé, et le feu aurait éclaté sous le divan , ce qui n’a pas eu lieu.

27 mars 1 850,

Signé : T. Bischoff, Buchner , Graff, Hoheschild, Leydhec-

KER, DE LlÉBIG, MERCK, RlÉGER, DE SlEBOLD.

(Ann. d’hygiène publ. et de méd. kg.

Paris, 1850, t.XLlV, p. 369.)