EXAMEN DES TACHES

Examen des huiles.

Ces huiles ont été mises en contact avec de l’eau distillée dans des bouteilles séparées. On a eu soin d’agiter à plusieurs reprises et de renouveler cette agitation un très grand nombre de fois pendant l’espace de douze heures que ces huiles sont restées en contact avec l'eau, on a ensuite séparé ces huiles de l’eau avec laquelle elles avaient été battues, en se servant de filtres de papier mouillé d’avance.

Les eaux, ainsi séparées , ont été examinées avec le plus grand soin, et l’on a reconnu qu’elles ne contenaient aucune substance acide susceptible de tacher le molleton.

Ce n’est donc pas à l’emploi de ces hui» les que l’on doit rapporter les nombreuses taches qui se font remarquer sur la pièce de molleton soumise à nos expériences.

Examen des taches.

Voulant reconnaître la nature des taches, nous avons mouillé un papier de tournesol rougi par les acides , et nous l’avons appliqué sur une partie du molleton taché, afin que, si les taches étaient le résultat du contact d’un alcali, le papier fût ramené au bleu ; maïs nous n’obtînmes pas cette réaction, nous vîmes, au contraire, que le papier, au lieu de prendre une coloration bleue , avait plutôt acquis une teinte rouge plus foncée, ce qui indiquait que les taches étaient le résultat du contact d’un acide.

Voulant nous assurer de ce fait, nous prîmes alors du papier de tournesol , nous le mouillâmes et nous l’appliquâmes sur une autre partie tachée. Ce papier prit aussitôt une couleur rouge intense , ce qui démontre d’une manière positive que les taches étaient bien le résultat du contact k d’un acide. 11 nous restait alors à examiner quel était cet acide. Pour cela nous fîmes enlever, à l’aide de petits ciseaux , une très grande quantité de tissu taché qui se trouvait sur la pièce de molleton , puis nous mîmes en contact avec de l’eau distillée toutes les parties tachées qui avaient été enlevées; nous laissâmes en macération pendant six heures, nous séparâmes l’eau , nous la remplâçames par une nouvelle quantité d’eau pure; nous lais-

sâmes de nouveau en macération, nous enlevâmes l’eau qui avait servi à ce deuxième lavage, enfin nous répétâmes une troisième fois l’opération.

L’eau qui avait servi aces trois lavages fut réunie, filtrée; elle fut ensuite examinée. Celte eau rougissait fortement le papier de tournesol , elle avait un goût acide sensible.

Voulant savoir si nous avions affaire à de l’acide hydrochlorique, nous traitâmes une partie de cette eau par le nitrate d’argent , mais nous n’obtînmes pas de précipité , ce qui indiquait que cette eau de lavage ne contenait pas de cet acide.

Pour y rechercher la preuve de l'acide nitrique , nous saturâmes une partie de cette eau par la potasse , puis nous fîmes évaporer à siccité dans une capsule de porcelaine. Une partie du sel obtenu par l’évaporation fut jetée sur un charbon incadescent : on reconnut qu’il ne brûlait pas avec crépitation comme le font les sels qui contiennent du nitrate de potasse. Une autre partie mêlée à de la limaille de cuivre fut traitée par l’acide sulfurique. Par suite de ce traitement elle ne donna pas naissance à des vapeurs rutilantes.

Cette eau n’était, donc pas acidifiée par de l’acide nitrique.

Le reste de l’eau fut alors divisé en plusieurs parties. La première fut traitée par du chlorure de barium ; elle donna tout de suite naissance a un précipité blanc insoluble dans l’acide nitrique , précipité qui présentait tous les caractères du sulfate de baryte.

Une autre partie de cette eau fut concentrée, puis on en plaça quelques gouttes sur du papier qui fut chauffé ; ce papier en se desséchant prit une couleur noire sur le point touché et l’on remarqua qu’il se carbonisait.

Ces caractères nous démontrent que les taches observées sur la pièce de molleton étaient produites par de l’acide sulfurique.

Voulant reconnaître si des taches que nous avions observées sur la lisière colorée en rouge et en violet étaient dues au même acide, nous répétâmes sur ces tissus les expériences que nous venions de faire sur le tissu blanc : les résultats obtenus furent les mêmes et nous reconnûmes que ces taches étaient aussi dues à de l’acide sulfurique.

Des expériences faites 1° sur du tissu blanc non taché ; ' 2° sur du tissu rouge non taché; 3° sur du tissu violet non taché, nous firent voir que ces tissus ne présentaient pas les mêmes phénomènes que ceux quenousavionsobtenusavec du tissu taché.

La nature des taches nous étant connue et ayant acquis la conviction qu’elles étaient dues à l’acide sulfurique, il restait à déterminer d’où provenait l’acide qui avait donné lieu à ces taches. La description que nous avons lue des opérations que l’on fait subir aux pièces de molleton ne nous permet pas d’attribuer ces taches à d’autres opérations qu’à celles qui se font dans les soufroirs ; il est probable que dans ces appareils le soufre brûlé se convertit en acide sulfureux , qu’une partie de cet acide sulfureux rencontre de la vapeur d’eau ; que cet acide sulfureux devenu liquide se convertit en acide sulfurique; qu’il se condensesur les parties supérieures de la chambre, puisque plus tard cet acide sulfurique tombe à l’état de gouttelettes sur les pièces et qu’il donne ainsi lieu aux taches qui font le sujet du travail.

Conclusions. — De tout ce qui précède il résulte pour nous : 1 ° que les taches qui existent sur la pièce de molleton que nous avons eu à examiner sont dues à de l’acide sulfurique; 2° que cet acide n’existe ni dans le soufre, ni dans le carbonate de chaux, ni dans la terre à foulon, ni dans les huiles que, par conséquent, il ne peut être que le résultat de la production dans le soufroir d’acide sulfurique qui, condensé, tombe en gouttelettes sur les pièces et produit les taches observées.

( Ann. d'hyg. publ. et de méd. lég.

Paris, 1850, t. XLV, p. 4 41.)