EMPOISONNEMENT

l’évaporation du liquide; niais (oujours dans le but de chasser le chlore, et aussi pour séparer une assez grande quantité d’acide sulfhydrique qui se forme dans cette circonstance, nous l’avons traité par l’acide sulfurique, 5 grammes environ, et placé ensuite dans l’appareil de Marsh.

Le traitement par l’acide sulfurique était tellement nécessaire que. avant qu’il n’eût eu lieu, la liqueur, essayée dans 1 appareil de Marsh, donnait à peine quelques taches jaunes de sulfure d'arsenic; tandis qu’après ce traitement nous avons obtenu une quantité prodigieuse d’arsenic qui s’*est déposé , sous forme de taches , au fond d'une grande assiette de porcelaine que nous représentons, et qui en est complètement couverte (1).

2° Examen des taches. — Nous avons soumis les taches provenant de ces deux opérations à un examen attentif, et nous avons reconnu que :

a. Elles offrent l’aspect miroitant propre aux taches d’arsenic.

b. Elles se volatilisent facilement au contact d’une flamme d’hydrogène.

c. Elles disparaissent immédiatement dès qu’elles sont touchées par quelques gouttes d’acide azotique pur.

d. En faisant évaporer cette solution jusqu’à siccité, on obtient un léger résidu blanc, lequel, traité après refroidissement par l’azotate d’argent neutre trèsconcentré, fournit de l’arséniate d’argent rouge brique.

e. En dissolvant dans l’eau distillée bouillante une autre portion du résidu blanc obtenu par la réaction de l’acide azotique sur les taches, et en faisant passer dans la dissolution préalablement additionnée d’une goutte d’acide sulfureux un courant de gaz hydrogène sulfuré , il se précipite à l’instant du sulfure d arsenic jaune , soluble avec décoloration dans l’ammoniaque.

Ces caractères établissent de la manière la plus incontestable que les taches recueillies par nous, et provenant de la double analyse du foie , sont formées par de Varsenic.

(l) Le second tieis du foie a été traité par le nitre et a fourni les mêmes résultats. Nous croyons inutile de reproduire le passage du rapport relatif à cette seconde expérimentation.

3° Formation de Vanneau arsenical. — Quelque évidente que soit la preuve qui résulte de la formation des taches , nous avons cependant cru devoir y ajouter celle que l’on peut tirer de la manifestation do l’arsenic sous une autre forme , sous la forme d’un anneau métallique.

En conséquence, l’appareil de Marsh contenant la liqueur due à l’action de l’azotate de potasse sur le foie , et qui avait déjà fourni des taches nombreuses , a été disposé de manière que l’hydrogène arsénié qui s’en dégage passe à travers un tube de verre dont une partie, dans l’étendue de 25 centimètres, est remplie de ouate destinée à diviser le gaz et à retenir l’humidité ainsi que le sulfate de zinc qui peut avoir été entraîné, et dont l’autre , plus étroite et enveloppée d’une feuille de clinquant, est entourée de charbons ardents.

Le gaz , en traversant cette dernière partie du tube, s'est décomposé aussitôt et nous n’avons pas tardé à apercevoir un peu au delà un anneau très riche en arsenic. Le tube est effilé et fermé à la lampe, et conservé pour être joint au présent rapport.

Analyse du tube digestif.

Les intestins, divisés en petits fragments et réunis aux matières liquides qui étaient contenues dans le même bocal, ont été additionnés de 30 grammes de potasse à l’alcool et placés sur le feu dans une cap sule de porcelaine. Après quelques minutes d’ébullition, on a obtenu une masse savonneuse à laquelle, après avoir saturé l’excès de potasse par une suffisante quantité d’acideazotiquepur, on a ajouté 300 grammes d’azotate de potasse , puis on a continué l’action de la chaleur jusqu’à ce que la masse ait été desséchée; on l’a ensuite projetée partie par partie dans un creuset chauffé au rouge.

La matière organique étant ainsi détruite, on a versé dans une capsule de platine le produit liquide qui s’est pris, par le refroidissement, en une masse blanche verdâtre que l’on a traitée à chaud par l’acide sulfurique concentré. Le produit de cette opération, dissous dans l’eau distillée bouillante, a fourni par le refroidissement du sulfate de potasse cristallisé en un liquide que l’on a introduit dans un appareil

de Marsh préalablement essayé; on a obtenu des taches arsenicales dont nous reproduisons une partie.

Ces résultats nous ayant paru suffisants, nous n’avons pas analysé séparément l’estomac.

Analyse de l'urine.

L’urine rendue par M. de Praslin dans les derniers moments de sa vie , et qui nous a été soumise, pesait 300 grammes.

Après l’avoir additionnée de 2 grammes de potasse pour fixer l’acide arsénieux, on a évaporé jusqu’à réduction des deux tiers du volume total.

Le produit, mélangé avec 30 grammes de nitre, a été desséché et incinéré dans un creuset chauffé au rouge. On a fait bouillir les cendres avec de l'acide sulfurique pour enlever la potasse , et l’on a prolongé l’action du feu jusqu’à ce que le liquide ne donnât plus que des vapeurs d’acide sulfurique.

La liqueur, filtrée et mise dans l’appareil de Marsh préalablement essayé , n’a pas fourni d’arsenic.

Nous devons dire, dès à présent, que ce résultat négatif n’a rien qui doive surprendre. L’un de nous a signalé depuis longtemps ce fait , à savoir : que l'on peut trouver de l’arsenic dans l'urine à telle époque de l’empoisonnement et ne pas en déceler plus tard.

Ici se terminent les opérations chimiques auxquelles nous avons dû nous livrer ; il nous reste maintenant à répondre aux questions posées dansl'ordonnancedeM. le chancelier.

X. Réponses aux questions posées dans l' ordonnance de M. le chancelier, concernant l'époque et la marche de l’empoisonnement.

Première question. — Constater les causes de la mort de M. le duc de Praslin.

L'analyse chimique a pleinement confirmé les données de l’autopsie cadavérique et permet d’affirmer que la mort de M. le duc de Praslin est le résultat d’un empoisonnement. Non seulement le poison a laissé des traces de son passage dans le tube digestif, mais il a été absorbé et porté dans tous les tissus, en altérant jusque

dans leur source les éléments mêmes de la vie.

Deuxième question. -- Rechercher à quelle substance la mort doit être attribuée.

Les lésions organiques révélées par l’autopsie cadavérique, notamment lesescarres constatées dans l’estomac et surtout les taches hémorrhagiques qui existaient à la face interne du cœur, indiquaient déjà , comme très probable, l’ingestion d’une préparation arsenicale.

Les recherches chimiques auxquelles nous avons soumis les viscères extraits du cadavre de M. de Praslin démontrent d’une manière incontestable qu’en effet le poison ingéré est un composé arsenical.

Nous n’avons pas dû rechercher quelle quantité de substance toxique pouvait avoir été prise; car, en thèse générale, cette question ne doit jamais être posée ni résolue. Comme dans aucun cas il n’est possible de savoir en quelle proportion le poison. disséminé dans tout le corps, se trouve dans tel ou tel organe ; comme les variations de l'absorption , le nombre des évacuations etles différents modes d’excrétion font nécessairement varier la quantité de poison éliminé, et que celle-ci reste toujours et nécessairement indéterminée; comme, d’un autre côté, il arrive constamment qu’une partie du toxique est perdue par le fait même de l'opération, quel que soit le procédé mis en usage, on comprend qu’il ne faut jamais chercher à résoudre le problème dont il s'agit, et que la seule chose véritablement importante est de constater sa présence et sa nature.

Nous nous bornons donc à affirmer que M. de Praslin est mortempoisonné par une préparation arsenicale.

Troisième question. — A quelle époque les substances toxiques ont-elles pu être ingérées?

Pour résoudre cette question , il est nécessaire de fixer d'abord , avec le plus de précision possible , l’état, physique dans lequel s’est trouvé M. le duc de Praslin depuis la découverte du crime jusqu’à sa mort; l'époque à laquelle ont paru les premiers symptômes de l’empoisonnement et la marche qu’ils ont suivie.

Nous avons donc à rechercher si dans les pièces delà procédure, dans les faits offi- ; ciellement constatés , ou dans ceux dont nous aurions été les témoins ; si , enfin , dans les circonstances matérielles établies par l’enquête judiciaire , nous trouvons quelques renseignements propres à nous éclairer sur ces différents points.

Un premier fait qu’il importe de mentionner, c’est qu’une petite fiole contenant de l’acide arsénieux a été trouvée dans la poche de la robe de chambre de M. de Praslin, le vendredi 20 août, à deux heures, lorsqu’on l’a transporté du rez-dechaussée au second étage , ainsi que cela résulte du procès-verbal de perquisition en date de ce jour. Cette robe de chambre,, de laine, de couleur brune, doublée de bleu, avait été donnée à M. le duc le 18, vers dix heures du matin, au moment où M. le procureur du roi et M. le juge d’instruction l’ont fait changer de robe de chambre et de pantalon. On peut donc regarder comme établi que , avant ce changement de vêtement, M. de Praslin ne pouvait pas encore avoir le poison entre ses mains, puisque ses premiers vêtements avaient été immédiatement mis sous scellé, et qu’ils ne contenaient pas le poison ; celui-ci, en effet, n’a été retrouvé que plus tard dans la robe de chambre brune que M. de Praslin a gardée constamment depuis le moment où il a quitté celle dont la couleur était grise. Les déclarations de M. de Praslin ont occupé une grande partie de cette première matinée, et ont duré jusqu’à l’heure où l’on a procédé à l’autopsie de madame la duchesse, c’est-àdire à midi trois quarts. Jusque-là il paraît impossible que le poison ait été pris.

La première observation médicale dont M. le duc de Praslin ait été l’objet est la visite ordonnée par les magistrats instructeurs, dans le but de rechercher sur sa personne des traces de blessures pouvant être le résultat d’une lutte. L’un de nous a assisté à cette visite en qualité d expert. Or elle a eu lieu immédiatement après l’autopsie de madame la duchesse, c’est-à-dire vers trois heures trois quarts. M. le duc de Praslin a été examiné dans le cabinet attenant à sa chambre à coucher, et dans lequel se trouvaient seulement avec lui les médecins chargés de

le visiter et deux agents. Il s’est déshabillé complètement , et les médecins l’ont quitté avant qu’il eût repris ses vêtements, le laissant dans le cabinet où il s’est habillé. Or, au moment de cette visite. rien n’indiquait chez M. de Praslin le moindre trouble, la moindre souffrance physique. Ses mouvements et sa parole étaient parfaitement libres; la chaleur de la peau était normale ; le pouls à peine ac^céléré ; le teint un peu pâle, mais pas plus que ne le comportait une émotion contenue. Il est donc extrêmement vraisemblable qu’à cette heure de la première journée, c’est-à-dire à quatre heures moins un quart, le poison n’avait pas encore été ingéré.

C’est vers dix heures, dans la soirée du même jour, que paraissent les; premiers vomissements, ainsi qu'il résulte de l’importante déposition de M. le docteur Reymond. A minuit, ce médecin laisse le duc très affaissé, avec un pouls extrêmement faible ; symptômes que l’on observe quelquefois dans l’empoisonnemerît par l'acide arsénieux.

En partant de cette donnée , peut-on déterminer le temps qui a dû séparer l’ingestion du poison de l’apparition de ses premiers effets? U n’y a rien d’absolu à cet égard. Plusieurs circonstances peuvent faire varier la limite et retarder plus ou moins la manifestation des symptômes de l’intoxication arsenicale. La forme du poison, pris solide ou dissous, en morceaux ou en poudre très fine ; la présence ou l’absence de liquides acides ou non dans l’estomac, la plénitude ou la vacuité de ce viscère, la rapidité ou la lenteur avec laquelle a lieu l’absorption , accélèrent ou ralentissent l’action du poison. Ici l’acide arsénieux, pris à l’état solide et grossièrement pulvérisé, sans qu’il y ait eu ingestion d’une grande quantité de liquide , a pu ne révéler sa présence qu’après un certain temps. Mais, en fixant le terme le plus recule, on ne peut guère admettre, à moins de circonstances particulières sur lesquelles nous reviendrons, que ses effets se soient fait attendre plus de trois ou quatre heures.

C’est donc vers la fin de la journée du mercredi 1 8 août que l’on peut , avec le.

plus de vraisemblance , fixer l'époque de l’ingestion du poison.

Y a-t-il maintenant dans la marche des symptômes quelque chose qui puisse faire croire que plusieurs doses de poison auraient été prises à des époques plus rapprochées du moment de la mort? Rien ne l’indique. En effet, si nous suivons le développement de la maladie, et si nous résumons à ce point de vue les observations de MM. les docteurs Reymond et Chayet, qui ont veillé jour et nuit M. le duc de Praslin, et de M. Rouget, médecin de la maison de justice affectée à h cour des pairs, lequel a présidé à la translation de M. le duc de son hôtel à la prison, nous voyons que les vomissements commencés le mercredi, à dix heures du soir, ont continué pendant la nuit et n’ont cessé que dans la matinée du lendemain. Cette cessation des vomissements a pu en imposer et faire croire à une sédation des accidents et à une amélioration réelle ; celle-ci n’a été qu’apparente, car d’autres symptômes témoignent que M. de Praslin était toujours sous l’influence du poison. Plusieurs syncopes dans le bain, des évacuations involontaires, une grande prostration, une soif ardente, une extrême faiblesse du pouls,' tels sont les phénomènes morbides constatés pendant les journées du jeudi et du vendredi. Cela est si vrai que, pour faire passer M. de Praslin d’une chambre du rez-de-chaussée à une autre du second étage, on est obligé de le porter sur un fauteuil. ( Procès-verbal de perquisition.)

Transféré au Luxembourg, le samedi matin 21, M. le duc de Praslin supporte le trajet, tout en se plaignant d’une soif intolérable. Pendant son séjour dans la maison de justice , les vomissements ne reparaissent pas, mais la faiblesse, la prostration augmentent. Les extrémités deviennent froides et cyanosées, les garderobes sont toujours liquides, l’urine rare, le pouls faible, l’intelligence intacte. Quelques mouvements spasmodiques précèdent la mort, qui arrive le mardi 24, à quatre heures trente-cinq minutes du soir, c’està-dire le sixième jour après l’ingestion du poison.

C’est bien là la marche, ce sont bien les symptômes de l’empoisonnement par l’ar-

senic. Et il n’est nullement nécessaire , pour expliquer la mort tardive, d’admettre l’ingestion d’une nouvelle prise du poison à une époque éloignée de la première. Si les vomissements ont cessé, ce n’est pas parce que l’état de M. le duc de Praslin s’améliorait; nous pourrions, au besoin, citer un grand nombre de faits dans lesquels des malades empoisonnés par l’acide arsénieux ont péri quelques jours après avoir cessé de vomir, quoiqu’ils n’eussent pas pris une nouvelle dose de poison.

Tout a donc été naturel et parfaitement en rapport avec les données de l’expérience dans la marche de l’empoisonnement de M. le duc de Praslin.

Quatrième question. — Si l’action des substances toxiques a pu être contrariée ou

détruite par d'autres agents.

Il n’est pas impossible qu’un narcotique puisse dans certains cas, en paralysant l’action absorbante de la membrane interne de l’estomac, retarder et même détruire les effets d’un poison tel que l’arsenic. L’un de nous a démontré, par des expériences récentes, qu’à l’aide de faibles doses d’un composé opiacé, on parvient à diminuer les vomissements et à en retarder l’apparition , à rendre les douleurs moins aiguës et à prolonger la vie.

Si donc il était établi que M. le duc de Praslin eût pris un mélange d’acide arsénieux et d’opium ou de laudanum , il serait possible que ces dernières substances eussent retardé, pendant quelques heures, l’apparition des vomissements. Mais rien n’autorise une semblable supposition ; les symptômes observés pendant la vie , les recherches anatomiques et chimiques opérées après la mort, tendent même à prouver le contraire.

Ajoutons que cette circonstance no changerait pas ce que nous avons dit au sujet de l’heure à laquelle le poison aurait été ingéré; car si le mélange arsenical et opiacé eût été pris avant la visite qu’a subie M. le duc de Praslin, c’est-à-dire le mercredi 18, à trois heures et demie, il se serait trouvé, ainsi qu’on l’a vu dans les expériences dont nous avons parlé , sous l’influence de l'opium pendant l’examen des premiers médecins , et celui de

EXEMPLES DE RAPPORTS. — EMPOISONNEMENT. 76 j

nous qui y a pris part affirme que rien ne dénotait, à cet instant, chez M. le duc de Praslin l’action d’un narcotique.

Conclusions. — Il résulte des symptômes observés pendant la maladie du duc de Praslin, des altérations organiques constatées après la mort , et des recherches chimiques auxquelles nous nous sommes livrés :

1° Que M. de Praslin est mort empoisonné par une préparation arsenicale ;

2° Que l’ingestion du poison a très probablement eu lieu vers la fin de la journée du mercredi, 1 8 août, après quatre heures et avant dix heures du soir;

3° Que la marche des symptômes a été régulière et telle qu’on l’observe dans les empoisonnements par l’acide arsénieux.

4° Que la cessation des vomissements ne doit pas être attribuée à une amélioration, même momentanée, qui se serait manifestée dans l’état du malade, puisqu’il a continué à être eu proie à des symptômes graves d’intoxication arsenicale.

5U Que la mort, quoique tardive en apparence, peut être l'effet naturel de la quantité d’acide arsénieux ingérée six jours auparavant.

Signé: Orfila, à. Tardieu.