Paris, Vieweg, 1879, in-8% autographié, 83 pages

» d’un soleil féminin et de déesses ityphalliques. Telle est, » en deux mots, la conception qui, je suis en mesure de » l’affirmer, a dominé toute l’Égypte depuis Ménès, jusqu’à » la conquête romaine'. — Ce qui distingue la religion » égyptienne des autres religions de l’antiquité, ce qui lui » constitue un caractère absolument original, c’est qu e, poly- » théiste en apparence, elle était essentiellement mono- » théiste2. » Les différents dieux que les monuments représentent ne sont pas des dieux, mais des symboles. « Leur » forme même nous démontre qu’il n’y faut point voir des » êtres réels : un dieu représenté avec une tête d’oiseau ou de » quadrupède ne peut avoir qu’un caractère allégorique, de » même que le lion à tête humaine appelé sphinx n’a jamais » passé pour un animal réel. Tout cela n'est que de l’hiéro- » glyphisme. Les divers personnages du Panthéon repré- » sentent non les attributs, comme on l’a cru longtemps, » mais les rôles divins, les fonctions du dieu suprême, du » dieu unique et caché, qui conserve dans chacune de ces » formes son identité et la plénitude de ses attributs3. » Telle est la thèse: M. Pierret la poursuit jusque dans ses moindres détails et l’appuie de textes bien choisis. Malgré le talent qu’il a déployé dans l’accomplissement de sa tâche, j’avoue * qu’il ne m’a pas convaincu. Je ne voudrais pas affirmer que, vers la XXe dynastie, aucun théologien d’école thébaine n’ait conçu un système analogue au sien : mais il faut distinguer toujours entre l’idée métaphysique que tout théologien se fait d'une religion et les faits ou les dogmes qui composent cette religion même.

Le fait, dans la religion égyptienne, c’est l’existence d’un nombre considérable de personnages divins, ayant des noms et des formes différents. C’est ce que M. Pierret appelle une apparence polythéiste : c’est ce que j’appelle un polythéisme bien caractérisé. Que ces personnages soient des attributs,