SCÈNE XV

Même décor qu'à la scène XIII.

[Dialogue premier.]

Tous LES Personnages de la scène précédente, arrivant par la porte d'entrée du jardin, Ollantaï en tête, tenant Bella par la main. Stella, étendue au fond de son caveau, avec le puma d'un coté et le serpent enroulé de l'autre.

Ollantay.

1685 Maypm kirm mamaykita?

Ima-Sumaj.

Kay kuîiupï, kay wasipi.

(haKa punkuta rikuîiispa)

Kaypin, yayay, mamaUayha, Kaypipunm wanunnaîia.

Ollantaï.

Où donc ta mère est-elle torturée?

Bella.

Dans un endroit écarté de cette maison.

(En montrant la porte de pierre.)

C'est ici, Seigneur, que languitma mère. Peut-être, est-elle déjà morte.

1685. Voici le mot-à-mot :

Maypm kirm mamaykita?

Où donc torture-t-on ta mère?

La signification (l''attenter à la vie (an's Lebea getien), que Tschudi donne au verbe kiriy, n'est pas exacte. Dans mon texte, ce vers est dit par Ollantaï, à la différence du 2= texte de Tschudi et de celui de Markham, qui le mettent dans la bouche de Youpanqui. Je conserve ma leçon, parce qu'étant conforme à celle de Barrauca et surtout au l" texte de Tschudi, que je considère comme le plus ancien, je ne trouve dans le contexte aucune raison pour la changer. Il est à remarquer que ce vers et le suivant se trouvent transposés dans tous les textes et y occupent la place des vers 1682 et 1683. Le contexte est si clair que nous n'avons pas hésité à les rétablir dans leur place naturelle. Il est évident que les paroles du roi, aux vers 1682-1684, ont été prononcées dans son palais où avait eu lieu l'entretien pi'écédent, et que par conséquent, elles ont précédé la question d'Ollantaï : Où donc ta mère est-elle torturée? et la réponse de Bella : Dans un endroit écarté de cette maison, qui supposent que les personnages étaient déjà sur le point d'enti'er, ou même arrivés, dans le jardin qui donnait accès à la prison de Stella.

1687-1694. Dans tous les textes, ces vers font partie de la scène précédente. Il est

Ollantay.

Ahlla wasitajmi kayha.

1690 ITiaîiu pantanki, warma ?

Ima-Sumaj.

Kay wasipm urpillayha Nakarm îiunka watana.

Ollantay.

Kiîiariy kay punkuta ; Inkan hamnn.

Ima-Sumaj.

(Sallata Kaha u^upiTia kaskan nispa).

1695 Pitn Salla, nanallay,

KawsanrajTm mamallayKa?

Hakn u^uman^ Inkallay, Kay punkuta kiîiariîiiy.

Inka Yupanki.

Ima punkun kaypi kan ?

Ima-Sumaj.

1700 Kaymi punkn, Inkallay.

Pi tu Salla, kay punkuta Inkanîiispaj kifiaripuy.

Ollantaï.

Mais c'est ici le palais des Vierges d*Élite.

Ne te trompes-tu pas, jeune fille?

Bell A.

Oui, dans cette maison, ma colombe souffre depuis dix années.

Ollantaï.

Qu'on ouvre cette porte ; C'est le roi qui vient.

Bell A.

{A Sallîa qu'elle croit dans l'intérieur du caveau.)

Compagne Sallia, ma chère sœur, Ma mère respire-t-elle encore ?

Mon roi, pénétrons à l'intérieur; Fais qu'on ouvre cette porte.

Le Roi Youpanqui.

Quelle porte donc ?

Bella.

Seigneur, c'est ici l'entrée.

Compagne Sallia, ouvre cette porte, Ouvre-la pour notre roi.

probable que cette mauvaise division remonte à la première transcription d'Ollantaï, d'où elle a passé dans toutes les copies subséquentes. Comme d'après la disposition que nous avons adoptée, les scènes changent chaque fois que le lieu de l'action est différent et exige un nouveau décor, nous n'avons pas hésité à rattacher ces vers à cette scène, puisqu'ils sont dits dans le même lieu que ceux qui suivent. Les observations contenues dans cette note et dans la précédente confirment ce que nous avons dit dans notre Étude sur le drame, savoir qu'il est impossible que l'auteur, grand écrivain et grand poète, comme le témoigne son ouvrage, eût commis de pareilles méprises dans l'arrangement et la division du drame, s'il l'avait écrit lui-même sur le papier, tandis qu'on s'explique parfaitement comment le simple copiste qui a recueilli le drame de la bouche des quipocaraayos, a pu se tromper comraQles quipocamayos eux-mêmes. Voir la note au vers 1767.

1695. Ce vers ne prouve pas que Sallia fût présente. Au contraire, nous ne la voyons pas dire un seul mot dans tout le cours de ce dialogue. Bella, la croyant dans l'intérieur du caveau, lui adresse la parole du dehors, et au vers 1701, lui crie d'ouvrir la porte. C'est seulement dans le dialogue suivant que Sallia arrive à la suite de la Mère Roche.

[Dialogue second. \

Les Précédents, la Mère Roche et Salua qui sortent de l'intérieur du palais des Vierges d'Élite.

Mama-haKa.

(Inkaj makinta muhaspa).

MoshuypiTiu sutmpiîin Inkayta kaypi rikuni !

Inka Yupanki.

1705 Kay punkuta kifiay.

(Mama-haha punkuta kifian).

Ima-Sumaj.

Ay ! mamallay ! waturhanmi Kay sonhuy Kanta tariyta WaiîTisKata; y uyaykita Hintanan mas^jarKani.

(SaOata.) 1710 Pitu Salla, as unuta

Aparimuy, pajta mamay Kutmpunman kawsayninman.

Inka Yupanki.

Ima ut^a hahan fiay !

Pm kay warmi ? Iman hahay 1715 bellay was^a wankin îiayta?

La Mère Roche.

(Baisant la main du roi.) Est-ce un rêve ou la réalité, Que je vois ici mon souverain?

Le Roi Youpanqui.

Ouvre cette porte.

{La Mère Roche ouvre la porte.) Bella.

Ah ! ma mère ! je pressentais dans mon cœur que je te trouverais déjà morte ; oui, que je ne reverrais plus ton visage que j'ai tant désiré.

{A Sallia.)

Compagne Sallia, apporte un peu d'eau, peut-être ma mère pourra encore revenir à la vie.

Que ce cachot est horrible !

Quelle est cette femme? Que signifie cette chaîne de fer qui l'enlace?

1713. Le mot ul^a est le même qui se trouve dans le vers C25. Dans le \" t&xie. de Tschudi, on trouve utfju, coton, probablement parce que le copiste ne comprenant pas ut^a, lui a substitué le mot qu'il comprenait. Ut^a, espèce de marbre très-blanc et très-dur, précédant simplement le mot haha, roche, prend immédiatement la valeur d'un adjectif, équivalent à rfu?-; ainsi utfja SOnhu voudrait dire cceur dur, cruel. Le roi donne dans ce vers ce qualificatif au caveau de Stella, car haha ne signifie pas seulement roc/ie, mais aussi caveau, grotte, caverne, tanière : ainsi le lion est dans sa tanière, se dirait en quechua hahanpm puman kaskan.

Pi awKan fiajnarkan payta?

Maypm Inkaj sonKunpiha Kay Karay waha kamasKan ?

Mama-haha, hamuy kayman.

1720 Pin kay? Hamny! Kayh.a iman?

Layhashaîiu paKarirKan Kay wahKa warmihakaypi?

Mama-haha.

Yayaykm kamaîiikurRan Munaysapaj wanananpaj.

Quel est le cruel qui l'a fait lier?

Est-il possible qu'un roi ait donné asile dans son cœur à la vipère de la haine?

Mère Roche, approche ici.

Qui est-elle ? Viens ! Que veut dire tout cela ?

Est-ce par l'effet d'un maléfice,

Que cette pauvre femme s'est réveillée ici ?

La Mère Roche.

C'est ton père qui l'a ordonné.

Pour que l'amoureuse se corrige.

sonhunpiha

dans le cœur

kamaskan ?

a-t-elle commandé ?

1717-1718. Mot-à-mot :

Maypm Inkaj

Comment du roi

Kay KaraywaKa

Cette vipèi'e

May, Oïl! ; maypm, ofi donc, équivaut souvent à comment. îiaraywa prend la désinence Ka du nominatif, sans laquelle le passage serait inintelligible. A l'accusatif, le sutRxe serait ta; Ex. : Karaywata rikuni, je vois la vipère. Vidée de Tscliudi de croire la désinence ha partie intégrante de waka, lequel entrerait dans la composition de Karaywaha, est tout aussi erronée que le sens de monstt'uosité qu'il donne à ce dernier mot qui n'est pas, comme il le croit, un mot composé. Les grands serpents en quechua sont appelés amaru et les petits, ainsi que tous les reptiles, venimeux ou non, en général, Karaywa. Mais ici on ne saurait douter qu'il ne s'agisse d'un reptile venimeux, lequel chez les Indiens était l'emblème du génie du mal : c'est pourquoi nous l'avons traduit par vipère de la haine.

1721. Mot- à-mot:

Layhashaîiu paharirhan

Est-ce que maléficiée s'est réveillée

Kay wahîia warmiha kaypi?

Cette pauvre femme ici?

LayhasKa, maléfidé, est le participe passé de layhay, user de maléfice. La désinence nu est le signe de l'interrogation qui équivaut à est-ce que...1 Pahariy, qui, appliqué au jour, se traduirait par poindre., veut dire aussi se trouver tout-à-coup dans une situation quelconque sans savoir comment on y a été mis, et correspond exactement à notre traduction.

1724. Ce vers veut dire : Pour que Famoureuse se corrige. La désinence J de munaysapa, amoureuse, indique le nominatif en même temps qu'elle renferme l'idée de but, d'espérance; et c'est pour cela qu'elle ne s'emploie que lorsque le verbe est au subjonctif, comme dans ce cas, où wanananpaj est la 3« pers. sing. du prés, du sub-

Inka Yupanki.

1725 ILojsiy,Ilojsiy, haKaj maman !

Pusay, piisay, îiay pnmata!

Kay rumi, fiay amaruta, Ama haykaj rikunayman !

(Tukny Inkaj nisKantaruran; Kusi-hoyllnrtataj muyaman horKnmunku.)

Le Roi Youpanqui.

Sors, sors, toi, Mère de roclie !

Eloigne, éloigne ce puma !

Cette pierre, ce serpent.

Que je ne les voie plus !

(Tous font ce que le roi ordonne et emmènent Stella dans le jardin.)

jonctif du verbe wanay. A l'indicatif, il faudrait le sufSxe n, et la phrase serait munaysapan wanan, V amoureuse se corrige. Il est très-important de remarquer que le suffixe du nominatif n'est pas unique, et qu'il varie dans beaucoup de cas et même quand le mode du verbe change. Ainsi, runan wanan, rhomme se corrige, a tout à fait le sens affirmatif exprimé par l'indicatif, car runa, qui en est le sujet, prend le suffixe n. Pour dire : que Chornrne se corrige, il faudrait indispensablement runaj wanananpaj, où se voit, comme dans munaysapaj, la désinence J qui ren ferme l'idée de désir ou d'espérance indiquée par le subjonctif. La variante de Tschudi, qui nous présente le mot munaysapa sans aucune désinence, rend la phrase incompréhensible, et c'est peut-être parce qu'il n'en a pas saisi la construction, qu'U applique le qualificatif plein d^arnour ou amoureux au père, au lieu de l'appliquer à Stella. Sa traduction : « Ton père l'a oi'donué, plein d'amour, pour ia corriger, » supposerait que le texte quechua serait ainsi conçu : Munaysapan yayaj'kl kama- IlirKan Wanaîimanpaj; où munaysapan, avec la désinence du nominatif, modifie yayaykl, et le verbe wanaj" prend la désinence îll qui exprime que l'action de corriger est exercée par le père de Youpanqui sur Stella; car le sens littéral du subjonctif Wanaîimanpaj est afin qu'il la corrigeât. L'infinitif est wanaîliy corriger un aMïrg; tandis queWanay, se corriger soi-même, ne correspondrait en aucune manière à la traduction de Tschudi.

1725. Le roi joue dans ce vers sur le nom de Mama KaKa, la Mère Roche, en lui disant : haKaj Maman , Mère de la roche. haKa, roche; KaKaj, de la roche. Mama, mère, avec la désinence n du nominatif, renferme l'idée du verbe être et équivaut à tu es une mère. Ainsi le roi, en intervertissant, comme par mégarde, le nom et le titre de ce personnage, au lieu de l'appeler Mère Roche, lui donne la qualification de Mère de la Roche, expression dont le caractère blessant se comprendra mieux si l'on se rend compte qu'en quechua, la pierre étant le symbole de la dureté impitoyable, une telle locution équivaudrait en français à raère de tigres ou mère de loups, en y ajoutant même une nuance de mépris renfermée dans l'idée d'enfanter une roche. Cette leçon, qui est tout à fait correcte même quant à la composition, puisque ce vers rime avec le dernier du quatrain, a été dénaturée par Tschudi, qui, sans comprendre le calembour du roi, l'a supprimé en mettant les deux mots dans l'ordre où ils indiquent simplement le nom du personnage. La langue allemande aurait pu cependant lui donner l'intelligence du calembour du roi. C'est absolument comme si l'on disait en allemand Steinmutter, à une femme qui, ayant Stein pour nom patronymique, s'appellerait Mutter Stein. La leçon de Markham est tout à fait incorrecte : car, écrivant maman avec le suffixe n du nominatif, il a laissé KaKa intact, ce qui est un barbarisme.

1726-1728. Le roi donne ici l'oi-dre d'éloigner le puma et le serpent : car, quoique ces animaux, sauvages de leur nature, fussent souvent entretenus chez les Indiens dans

Kusi-hoyllnr.

Maypmkani?Pm kaykuna?

1730 Ima-Sumaj, wawallay, Hamuy, liamny, urpillay.

Haykajmantan runakuna. .?

Ima-Sumaj.

Ama, marna, manTiariyTm; Inkanîiismi kayman hamnn !

1735 bapaj Yupankin fiayamnn !

Rimariy, ama punnyTin.

Inka Yupanki.

Sonhuymi qasukunhana Kay Ilakita bawarispa, Niway, warmi, samarispa, 1740 Pm kanki?Niy liDlikamafia!

(Ima-Sumajta.)

Iman sutm îiay mamaykij ?

Stella.

Où suis-je? Qui sont ces gens qui m'environnent ?

Bella, ma fille adorée, Viens, viens, ma colombe.

Depuis quand ces hommes...?

Bella.

Ma mère, n'aie pas peur.

C'est le roi lui-même qui vient te voir !

C'est l'illustre Youpanqui qui arrive !

Parle-lui^ sors de ton sommeil.

Le Roi Youpanqui.

Mon cœur se brise A la vue d'une telle infortune.

Reviens à toi, femme, et dis-moi :- Qui es-tu? Dis-le une fois !

(A Bella.)

Révèle-moi le nom de ta mère.

une sorte de domesticité , comme il se pratique encore aujourd'hui, ils avaient été l'enfermés dans le caveau de Stella, non pour lui servir de distraction, mais commeune aggravation de peine. On voit très-souvent des Indiens avoir des serpents apprivoisés qu'ils portent enroulés autour de leurs bras. La présence du serpent dans le caveau de Stella a déjà été mentionnée au vers 1266. Quant au puma, voir la note au vers 562. Les traducteurs, ne s'expliquant pas la possibilité de la présence, si peu conforme à nos habitudes, de ces deux animaux dans le caveau de Stella, ont cru que leurs noms devaient se prendre au tigui'é, et s'appliquaient à la Mère Roche. C'est pour cela que Tschudi traduit puma par lionne, et Barranca par fiera (bête féroce) qui est le sens plus étendu. Quant à Va 'pierre, dont le roi parle au vers 1727, c'est la porte du caveau. La pensée de ces auteurs que tous ces objets désignaient la Mère Roche, et que la volonté du roi était qu'elle fût conduiie en prison, n'a aucun fondement, puisque cette femme n'était pas cause du traitement dont Stella avait été la victime. Tout ce quatrain est dénaturé dans le texte de Markham, dans lequel se trouvent aussi à la suite huit vers qui ont toute l'apparence d'une addition moderne : en eiïet, la composition en est défectueuse, et le sens en serait déplacé ici, le roi Youpanqui ne pouvant, comme on le lui fait faire dans ces vers, maudire l'auteur de la disgrâce de sa sœur, qui est son père lui-même.

Ima-Sumaj.

Yaya}', yayay, fiuyaj Awki, Kay was£{ataraj paskaîiiy,

Willaj-Cma.

Nohan îiaytaka paskanay, 1745 Nakarijta yanapanay.

ODantay.

(Ima-Sumajta.)

Ima sutm mamaykijKa?

Ima-Sumaj.

Kusi-hoyllnrmi sutinKa; Nan rikunki pautashata,

Kay sutinta y pampashata, 1750 Maypis kapunpas saminKa 1

Bella.

Père, père, prince clément.

Fais d'abord détacher ces liens.

L'Astrologue.

C'est à moi de les délier.

Et de soulager les malheureux.

Ollantaï.

(A Bella.)

Comment s'appelle ta mère ?

Bella.

Elle s'appelle Étoile-de-Joie ; Mais tu vois que son nom est trompeur ; Oui, l'étoile d'autrefois est éteinte ; Et qui sait où est sa joie !

1747-1750. Ce quatrain renferme un jeu de mots dont non-seulement on ne donne pas l'idée dans les autres traductions, mais que l'on a dénaturé en mettant le premier vers dans la bouche de Bella, et les trois autres dans celle du roi, tandis que tout le quatrain est dit par la première. Voici le mot-à-mot :

Kusi- Dejoie

hoyllurmi Étoile

sutinha;

son nom est;

Nan rikunki pantasKata :

Déjà tu vois qu'il est trompeur :

Kay sutinta y pampasKata;

De jadis son éclat, oui, est éteint ;

Maypis kapunpas saminKa !

Et qui sait où est sa joie !

Voici encore un exemple de la signification que nous avons déjà donnée à tiay comme adverbe de temps. Bella en jouant avec les mots SUti et SUti, joue en même temps avec le aom de sa mère qui littéralement signifie Étoile-de-Joie, en disant que l'éclat de l'étoile est éteint, qu'on ne sait où est sa joie, et qu'ainsi le nom de sa mère est tout à fait trompeur. Le mot pampay, enterrer, s'emploie fréquemment pour éteindre, cesser, finir. L'orthographe des mots SUti et SUti, qui est correcte dans le 1" teste de Tschudi (suti, sutti), a. subi dans son 2« texte la conséquence de la confusion que cet auteur fait de ces deux mots, confusion que nous avons déjà signalée

Ah! bapaj Inka Yupanki, Kay warman noKaj warmiyha!

Inka Yupanki.

MosKuymanmi rihhapuwan Kay tarikusKay samiyKa.

1755 Kusi-Kovllnr, warmiykiha, NoKaj panaymi kapiiwan !

Kusi-hoyllnrnin, panallay QuyaknsKallay, urpillay, Hampuy, kutimpuy raakjyman.

1760 bashuymi îiinpun samiywan

Winay kawsay turaykipaj !

(Kusi-hoyllurta basKunpi hapin.)

Ollantaï.

Ah! Puissant roi Youpanqui, Tu vois mon épouse dans cette jeune femme.

Le Roi Youpanqui.

Je crois rêver en retrouvant ce bonheur inattendu :

Stella, ta femme,

Est aussi ma sœur bien-aimée !

0 Stella, sœur chérie,

Mon adorée, ma colombe.

Viens, reviens dans mes bras.

L'excès du bonheur calme les orages de mon cœur.

Vis à jamais pour ton frère!

{Il presse Stella sur son sein.)

dans la note au vers 603. L'attribution au roi des trois derniers vers de ce beau quatrain est contraire à la logique non moins qu'à la grammaire. L'observation du roi serait hors de propos. Il ne sait pas encore de quelle femme il s'agit : car c'est seulement après qu'OUantaï lui a dit dans les deux vers suivants, que Stella est sa femme, que le roi reconnaît qu'il s'agissait de sa sœur.

1755. Dans le premier texte de Tschudi, on lisait à la fin de ce vers warmiyha, ma femme, titre qui, dans la bouciie du roi parlant de Stella, est un contre-sens. Quoique ce mot existe dans tous les textes, y compris le mien, je l'ai changé en warmiykiha, qui veut dire ta femme, co. qui est très-naturel, puisque le roi adresse la parole à Ollantaï. Il est évident que ce passage jusqu'au vers 1761 a été remanié par les copistes : car il manque à chacun de ces vers d'une à trois sjdlabes pour la mesure. Il est probable que le manuscrit original qui existait au monastère des Dominicains du Cuzco, était si vieux et si délabré, que la fin de tous ces vers se trouvait illisible, et que les copistes y ont suppléé à leur manière. Dans le texte de Markham, le passage se trouve également irrégulier, ce qui confirme tout a fait et ce que nous avons dit dans notre Étude préliminaire sur l'origine du texte de Markham, et l'explication que nous venons de donner de l'altération de ce passage. Ou reconnaîtra facilement que la leçon de notre texte est bien préférable à toutes les autres. Le texte de Markham contient aussi deux vers intercalés entre les vers 1759 et 1760, et un autre vers entre ce dernier et le vers 1761. Ces additions ont été faites sans doute, parce que l'auteur du remaniement, ne comprenant pas bien le passage, non-seulement a altéré le texte, mais a même ajouté des vers.

1760. Le verbe îiinpuy n'est autre que le verbe hinhiy, faire silence, avec la désinence puy au lieu de hiy, ce qui y ajoute la signification d'ajsawer, calmer; et ce

Kusi-hoyllnr.

Ay ! turay, fian yaîianki Kay hika fiakarishayta, ttikawata j^utishayta.

1765 hanpunm fjuyajha kanki Kay kirita hespiTiijKa.

Stella.

Ah! mon frère, tu es instruit déjà Du supplice que j'ai enduré Pendant des années d'angoisse.

Ta compassion seule pouvait m'arracher à ce long tourment.

mot ne pouvait être mieux employé qu'ici où le roi, un instant auparavant en proie à une violente agitation, dit maintenant :

bashuymi îiinpun samiywan.

Mon sein se calme avec mon bonheur.

fiinpun est la 3» per. sing. du prés, de l'ind. de îlinpuy, qui s'emploie également comme verbe réfléchi.

1765-1766. Mot-à-mot

hanpunm fjuyajKa kanki Toi seul compatissant, tu es

Kay kirita KespiîiijKa.

Cette meurtrie celui qui -sauve.

C'est-à-dire selon la construction française : « Toi seul compatissant, tu es celui qui sauve cette meurtrie. » Dans le premier texte de Tschudi, le mot fjuyajha n'existait pas, en sorte que le premier vers était mutilé, quoique le sens fût entier. Tschudi, pour le compléter dans son texte remanié, l'a arrangé de la manière suivante : hanpunm fvespiîliwankl, toi seul, tu me sauveras, où le verbe est au futur, quoiqu'il le traduise par le passé défini, tu in'as sauvé. Cet auteur, sans comprendre le vi-ai sens de tout le passage, a mis aussi dans le second vers la variante Kay klriyta hampiwanki, tu guériras ma blessure; ce qui donne à entendre que Stella parlait de quelque blessure déterminée, tandis qu'elle parle d'elle-même dans le texte primitif. Celui qui sauve cette meurtrie est la proposition complémentaire du verbe kanki, tu es, que Tschudi, avec sa variante, a fait disparaître du premier de ces deux vers. Kiri , blessure, se dit également de toute personne blessée ou meurtrie, et c'est pour cela que dans notre texte, ce mot prend la désinence ta pour être à l'accusatif. Au Cuzco, ce mot dans cette acception est très-usité, et, en parlant des blessés d'une bataille, on l'emploie au pluriel en disant kirikuna, les blessés. Analysons le mot hespiflijKa : hespiy, se sauver, •h.espihiy, sauver un autre ;heST^ifllj, celui qui sauve ; ce dernier, avec le suffixe Ka du nominatif est le prédicat du verbe kanki, tu es. Après ces deux vers, il y en a encore un autre dans le manuscrit de Markham :

Kay pampasha haspiîiijKa

Cette

enterrée celui qui déterre.

Mais, comme il n'y en a pas de trace dans les autres textes, et que cette addition ne fait qu'allonger inutilement la période, nous n'avons pas cru devoir l'adopter. Dans le texte de Markham, les six vers dits par Stella sont pleins de variantes toutes inutiles et la plupart nuisibles au contexte.

Inka Yupanki.

Pm kay warmi hika putij ?

Pm kayman îiurarKan kayta ?

Ima luiTian payta aysayta 1770 AtiparKan kayman iitij?

Kanîin sonKn bawanapaj Kay hika sinTii llakita ?

Pm waTiarKan kay warmita Paywan kuska wannnanpaj.

Le Roi Youpanqui.

Qui est cette femme à l'air si souflFrant ?

Qui l'a envoyée ici ?

Quel est le crime qui a pu la traîner dans ce lieu où elle languit ?

Qui peut avoir le cœur d'envisager froidement tant d'infortune?

Celle qui lui a donné le jour mourrait de douleur en la vovant.

1767. Le roi qui, la dernière fois qu'il a pris la parole (v. 1753 et suiv.) a dit que le bonheur qu'il éprouvait à retrouver sa sœur lui semblait un rêve, qui lui a donné les noms caressants de colombe, de sœur aimée, enfin qui a fini par l'embrasser tendrement, demande maintenant, comme si rien de tout cela n'avait eu lieu, quelle est cette femme, qui l'a enfermée là, quel était son crime, etc., questions tout à fait déplacées dans cet endroit. Dans tous les textes imprimés ou manuscrits, se trouve cette transposition évidente, qui, probablement a eu lieu au moment de la première transcription, soit d'après les quipos, soit, ce qui est plus probable^ d'après le souvenir des qnipocamayos : car ceux-ci n'étaient pas seulement les gardiens des quipos, mais ils étaient tenus d'apprendre par cœur toutes les traditions, les compositions poétiques, les chants, etc., qui formaient le trésor de la littérature nationale. Le déplacement de ces vers, ainsi que certaines lacunes et fautes d'un caractère particulier que nous trouvons uniformément dans toutes les copies, n'auraient pu se trouver dans une composition écrite du premier jet par l'auteur lui-même.

1773-1774. Mot-à-mot :

Pin waTiarKan

Celle qui a enfanté

Paywan kuska

Avec elle ensemble

kay

cette

warmita

femme,

waiinnanpaj.

qu'elle meui"e.

Le verbe wanuy,moMrî>, étant en quechua au subjonctif, le mot-à-mot pourrait donner l'idée que le roi souhaite que la mère de Stella meure avec elle; mais dans la langue des Incas, ce subjonctif équivaut plutôt, dans ce cas comme dans beaucoup d'autres, à un conditionnel, et la locution avec elle ensemble (paywan kuska) qui précède, donne l'idée que ce serait la vue de l'état de Stella qui causerait la mort de sa mère. Les variantes de Tschudi piS (pich) pour pm et payhinalla au lieu de paywan kusl\.a, qui se trouve dans tous les textes, gâte le passage quechua; et sa traduction : « Qui a enfanté cette femme pour qu'elle meure de cette manière? » ne s'accorde pas avec le contexte, et en outre est ambiguë, puisqu'on ne sait si c'est la mère ou la fille qui doit mourir. Les versions de Markham et de Barranca s'éloignent encore plus du vrai sens.

1775 Kay iiyan harpamanasha, Kay sumaj simi gaskisKa, Samayninmi pisipasha.

ODantay.

Kusi-hoyllDr, y hantaraj ICinkaîiirKayki nawpajta ;

1780 Kunantaj Kann kawsajta Yanay kanki sipiytaraj.

Son visage est sillonné par les larmes, sa belle bouche est desséchée, et il ne lui reste qu'un souffle de vie.

Ollantaï.

Mon Étoile de bonheur, comment puis-je t'avoir perdue depuis si longtemps ?

Et maintenant je te retrouve vivante, pour redevenir ma compagne jusqu'à la mort.

1775. Le verbe Karpay dans le sens littéral exprime l'action de faire couler de Teau dans les sillons pour arroser les champs, ù' irriguer \ et il s'emploie également pour exprimer l'action des larmes qui rident le visap:e. La désinence manay de son dérivé Karpamanay ne fait qu'indiquer la persévérance de l'action. C'est par faute de copie ou d'impression que ce mot se lit Kamparmanay dans toiis les autres textes, harpamanaska est le participe passé de Karpamanay. La traduction de Tschudi, décoloré, incolore, au lieu de sillonné, ridé, n'a aucun fondement.

1777. Le verbe pisipay s'applique généralement à la vigueur qui se perd graduellement, et équivaut à languir^ se tnoicrir, agoniser. Il s'emploie aussi, comme le mot français languir, pour regretter vivement l'absence de quelqu'un. La variante de Tschudi Sumaj kaynin, au lieu de samayninmi , son halei^ie, son souffle, sa vigueur, est un contre-sens : car le verbe pisipay n'est pas applicable à la beauté. Pisiyay, amoindrir, verbe dont nous avons parlé dans la note au vers 525, aurait pu aller ici; mais, telle qu'elle se lit dans son second texte, la leçon de Tschudi équivaudrait à : sa beauté perd sa force, comme si la force était une qualité de la beauté. Ce qui est à remarquer, c'est que Tschudi dans sa note sur ce vers, affirme que son premier texte porte sumaininmi, ce qui n'est pas vrai, la leçon de son premier texte étant samaininmi que sans doute il a mal lu. Sumaiûinmi n'est p;is quechua, et c'est probablement pour cela qu'il y a substitué sa variante. Notre traduction correspond exactement au vrai sens du vers quechua. Au lieu de ce vers, il y en a quatre autres dans le texte de Markham, qui se refusent à toute critique sérieuse, étant beaucoup plus fautifs encore que toutes les autres additions de ce texte.

1780. Mot-à-mot :

Kunantaj hanri kawsajta

Et maintenant toi-même vivante

Yanay kanki sipiytaraj.

Ma compagne tu redeviens jusqu'à ma mort.

Iskayninfiisna waiiusnn ;

Tous deux ensemble mourons;

Au lieu de yanay kanki, on lisait dans le 1" texte de Tschudi yayan kanki, tu redeviens le pèi'e, ce qui est une faute évidente de typographie ou de copie, puisque

Iskayiimîiisna wanusnn ; Ama bepariTiiwayîm.

1783 bis ManannoKakawsaymanîin :

Kay sonKnymi sapan usnn.

1785 Kusi-hoyllnr, maytaj kasi ?

Maytaj îiay KoyDnr nawij^ki ?

. Maypitaj îiay samayniyki ?

hanîin îiay nakasKa ususi ?

Mourons tous deux, s'il le faut;

Ne me laisse pas seul dans le monde.

Je ne saurais vivre sans toi :

Mon cœur succombe dans la solitude.

Étoile de joie, où est ta joie?

Où est l'étoile de ton regard?

Qu'est devenue ta vivante haleine ?

Es-tu la fille que son père a maudite?

c'est à Stella qu'OUantaï parle en ce moment. Tschudi, qui affirme aussi dans son texte remanié, que c'est une faute d'impression, nous présente la variante yuj'ar- Kankl, sans nous dire si c'était la vraie leçon de son manuscrit, ce que je ne crois pas : car yuyarhanki, qui correspond, selon les cas, au passé défini ou au passé indéfini du verbe yuyay, pe?i^er, méditer^ et qui étant à la 2°'« pers. sing. voudrait dire tu as 'pensé ^tu as me'tfîYe, n'aurait ici aucune application, comme on le reconnaîtra clairement en analysant le mot sipiytaraj. Sipi, mort; sipiy, ma mort; Sipiyta, à m,a mort\ et Sipiytaraj, jusqu'à ma mort. Ainsi la leçon de Tschudi donnerait ce sens: Tu as médité, (ou pressenti, comme le veut Tschudi) jusqu'à ma mort, ce qui serait déplacé ici.

1783 his. Ce vers n'existe pas dans les textes de Tschudi, et dans celui de Markham, il y a dans le passage un vers équivalent quant au sens :

WanuDasaj sapay waliîiu

Je mourrai

seul

délaissé

Le dernier mot de ce vers se lisait dans Markham wayîlU (huaychu), ce qui n'est pas quechua: nous l'avons corrigé en y substituant "WallTlU qui est une variante de AVallîia, pa,uvre, et dont le sens est non-seulement pauvre, mais délaissé, abandonné par les siens. Il est évident que tout ce passage est composé de trois quatrains, et qu'il y a par conséquent ici une lacune dans les textes de Tschudi.

1788. En quechua USUSI équivaut à fille par rapport au père; fils se dit ïiurï, aussi par rapport au père: car toutes les relations de parenté changent de nom selon le sexe de chacune des deux personnes entre lesquelles elles existent. Ainsi frère se dit wawKl par rapport à un autre frère, et tura par rapport à une sœur. Sœur se dit pana par rapport à un frère, et naiîa par rapport à une autre sœur. Dans ce vers, qui littéralement veut dire simplement £^i"-fw la fille qu'on a tnauditet l'expression USUSI, fille, indique clairement qu'on parle de la malédiction du père, ce qui justifie notre traduction : car en français le mot fille seul, n'indiquerait pas le rapport direct avec le père.

Kusi-hoyllnr.

Ollantay, kay îiimka wata 1790 Karaj miyu rakiwanîus ;

Kunantaj hunupuwanîiis Hnh kawsayman : liinan wa- ILakita, kusita Yiipanki. [tan

Kawsâîluntaj bapaj Inka !

(Yupankiman kutirispa.)

Stella.

Pendant dix ans, mon Ollantaï, On nous a fait partager le poison

de la douleur; Et maintenant on nous réunit Pour une nouvelle vie : c'est

ainsi que Youpanqui fait succéder

lajoieàla douleur.

Longue vie à notre illustre roi !

{En s'adressant à Youpanqui.)

1789-1794. Mot-à-mot ;

Ollantay,

Ollantaï,

kay îiunka wata,

ces dis années,

Karaj miyn rakiwanîiis ;

Deladouleur lepoisou on nous a partagé;

Kunantaj hunupuwanîiis

Et maintenant on nous réunit

Huh kawsayman :

Pour autre vie :

liinan watan

ainsi attache

ILakita, kusita Yupanki.

Et la peine et la joie Youpanqui.

Kawsafiuntaj bapaj Inka !

Vive longuement l'illustre roi!

Le verbe rakiy n'a jamais signifié séparer, comme Tschudi le croit ; mais diviser une chose pour la distribuer entre plusieurs personnes, ou la partager entre deux. De plus, faire de poison le sujet de ce verbe, et attribuer ainsi au poison le pouvoir de séparer, est une atteinte portée au bon sens en même temps qu'à la grammaire, le verbe étant dans la forme impersonnelle et poison en étant le complément. Pour être logique, Tschudi, dans le vers suivant, devrait avoir fait aussi du poison le sujet du verbe liuiiny, réunir, puisque ce verbe est dans la même forme. Au contraire le verbe watan au vers 1792, que Tschudi traduit encore comme s'il était dans la forme impersonnelle, n'a pas cette forme : c'est la S^^ pers. sing. du prés, de l'Ind. de wataj^ attacher, lier, joindre, dont le sujet est Yupankl. C'est pour n'avoir pas compris cela que Tschudi met un point avant Yupanki, et qu'il rattache ce nom à la proposition suivante, dont le sujet n'est pas Yupanki, mais bapaj Inka, l'illustre roi.

1790. Le mot mijTl est pris ici au figuré, comme au vers 137, pour disgrâce, fatalité. Dans le sens propre, poison, il ne pourrait recevoir, selon le génie de la langue

1795 hanmi hnh kawsay kajtiiiKa A.sf[an watatan yupanki.

Willaj-Dma.

Mosnj paîiata apamny Nustanîiista paTianapaj !

(bapaj paîiata îiuraspa makinta muhankn.)

Inka Yupanki.

Kayha warmiyki Ollantay ; 1800 Yupayîiaykny kunanmanta.

hanri liamny Ima-Sumaj, Kay basKnyman, siimaj urpi, Wankikuj Kan kay kururpi,

(Makinpi wankispa.)

hanmi kanki hoyllur huma

Ollantay.

1805 hanmi kanki ahiwayku han, Awki, makiykiraan

Oui, dans la nouvelle existence que tu nous donnes, il est juste que i tu comptes beaucoup d'années. j

L'Astrologue.

Qu'on apporte des vêtements neufs pour revêtir notre princesse !

{On la revêt des vêtements royaux et on lui Mise la main.)

Le Roi Youpanqui.

Regarde ta femme, Ollantaï, Dès aujourd'hui honore-la comme

telle.

Et toi, Bella^ viens sur mon sein,

charmante colombe, que je t'enlace

dans ces liens d'amour.

(En la serrant dans ses bras).

Tu es la pure essence de Stella.

Ollantaï.

Tu es notre protecteur, Puissant prince ; par ta main est

quechua, le qualificatif karaj qui signifie douloureux, cui^an^. Barranca et Tschudi, dans leurs traductions, s'en sont tenus au sens littéral, et le premier, dans sa note sur ce passage^ dit que la locution karaj miyu veut dire Vamour, ce qui est inouï pour nous.

1799. Après ce vers, le texte de Markham nous en présente deux que nous ne trouvons dans aucun autre texte, et dont il n'y a pas de trace dans la traduction de Barranca. Les voici :

Kaytajmi îiay ususiyki Voici cette tienne fille;

HuiiukuyTiis mosujmanta Réunissez-vous de nouveau.

Comme Tschudi le fait observer, cette addition interrompt iimtilement la suite du discours, et tout indique qu'elle est d'origine moderne, d'autant plus que le roi ne pouvait dire à Ollantaï, à Stella et à Bella, de se réunir de nouveau, puisqu'ils n'avaient jamais été ensemble.

Tukny guti nanta pantan, han Oapata sammîiawayku.

Inka Yupanki.

ttikallata putikuyîiis

(Ollantayta.)

1810 Kusi kaîinn Imh samipi :

Nan warmiyki makiykipi, Wanuymantan hespmkiîiis.

effacée la voie qui conduit au malheur ;

Car tu nous la combles à force de bienfaits.

Le roi Youpanqui.

Vous avez échappé à la mort;

(A Ollantai.)

Ta femme est déjà dans tes bras:

De cette nouvelle ère de bonheur, la tristesse doit être bannie et la joie doit renaître.

1809-1812. Mot-à-mot :

Hikallata gutikuyîiis,

Beaucoup moins soyez tristes,

Kusi kaîmn hnh samipi,

Que lajoie soit dans un nouveau bonheur,

Nan warmiyki makiykipi ; Déjà ta femme est dans tes bras;

Wanuymantan Kespinkiîiis.

A la mort vous avez échappé.

Dans la construction quechua, non-seulement les mots, mais même les phrases entières, sont à Tinverse de la construction française : ainsi, pour rendre exactement le sens de ce passage, il faudrait dire : « Vous avez échappé à la mort : ta femme est déjà dans tes bras : dans ce nouveau bonheur, la tristesse doit être bannie et la joie doit renaître.» Où l'on voit qu'il faut commencer pir le dernier vers. La traduction ligne par ligne de Markham et de Tschudi n'offre que des incohérences, aussi contraires au génie des langues modernes, qu'à celui de la langue quechua.