L\ BIBLIOTHÈQUE NATIONALE ET LE BRITISII MUSEUM

Août 1907.

Le British Muséum vient de fermer pour six mois.

La Bibliothèque Nationale, sans augmentation de crédits, et, loin de fermer, allongeant ses séances, vient d'entrer dans une série de réformées partielles, pas bien g-randes — toutes celles qu'on peut faire sans argent — qui témoignent tout de même qu'elle tend à se réveiller d'une longue torpeur et à entrevoir d'autres buts à une bibliothèque que celui de rédiger des fiches de catalogue. La prolongation des séances quatre mois de l'année, l'accélération notable des communications, de la reliure, de la mise en place des nouveautés, les magasins un peu désencombrés, quelques réclamations fermes et efficaces sur le dépôt légal, le remaniement des livres mis à la disposition des lecteurs, un personnel plus jeune, le traitement des petits fonctionnaires relevé et de longues injustices quelque peu réparées, la publication de rapports annuels, de rapports sincères, avec un état complet et exact,bientôt l'établissement d'un monte-charge, la mise en service d'un grand nombre de périodiques scientifiques récents, enfin la mise au jour de trésors inconnus et inutilement enfouis, j'entends par là ces admirables expositions qui ont donné une vie nouvelle au vieil établissement (Primitifs français, xviii^ siècle et miniatures, Portraits français, Rembrandt) — tout cela, sans un sou de crédit en plus, a été tiré d'un service déjà surchargé.

L'on peut dire que les humbles fonctionnaires, les 1.800 francs, les cent sous par jour, et les quelques rien du tout, sans parler des gros, des opulents 2.400 et des puits de science auquel l'Etat promet bientôt 3. 000 francs, tous, dis-je, ont bien mérité l'augmentation de 5. 000 francs qu'en 1907 ils faillirent se partager. . . Mais la Chambre et le Sénat, d'accord pour la trouver juste, ne le furent pas pour la voter.

La Nationale avait mieux que ces cinq mille francs pour 160 fonctionnaires. Elle a obtenu, non des pouvoirs publics, mais de l'initiative personnelle, de celle des journalistes qu'elle renseigne, des historiens pour qui elle a toutes ses faveurs, de tous ceux dont si souvent elle fait le travail, de ses propres

fonctionnaires, enfin de tout ce corps savant et spécialiste qui a régné et règne encore sur les bibliothèques de France, — elle a. dis-je, mérité et obtenu une campagne d'injures, de dénonciations, rag-ots, et accusations divei'scs..., en un mot l'Attention publique.

Ce n'est pas troptôt,et il faut souhaiter que cela dure, quand même la niaiserie de certains propos devrait montrer combien l'ambition et l'impatience peuvent parfois compromettre la méthode historique.

Oui, ces plaintes qui ne se formulent que depuis qu'on améliore, et depuis que l'administration prend le devant en publiant ses chiffres, réclamant des réformes, et abordant celles qu'elle peut, ces plaintes sont injustes... cela n'a pas d'importance. Il importe seulement que les faits soient exacts, les réformes qu'on réclame possibles. Notre but est d'éclairer les mauvaises volontés. Elles peuvent de leurs cris aider un peu. les bonnes, que la pauvreté d'arg-ent et la richesse d'administration condamnent ég-alement à l'impuissance.

Lorsqu'un Français a envie de lire, il se rend à la Bibliothèque Nationale.

Lorsqu'un Français a envie de se plaindre, il s'en prend à la Bibliothèque Nationale.

Enfin lorsqu'un Français se décide à voyager et 'atteint Londres, il voit le Bristish Muséum... Pauvre Bibliothèque nationale !

Il s'agit de montrer qu'un établissement unique, fût-ce celui-là, ne peut suffire à contenter à lui seul les besoins de lecture de 38 millions de g^ens, et outre leur besoin de lire leur besoin de réclamer.

Que va-t-on y lire ? Victor Hug-o, les livres sur la noblesse, le Larousse, Paris-sports, la Bourse et préparer des examens... Tout cela regarde la BiJiIiothèque Nationale. Ce qu'on lui demande en plus ne fait pas 20 pour cent.

Cela ne regarde pas le British Muséum.

On ne peut exiger l'art culinaire d'un chef quand on n'a qu'une bonne à tout faire. Mais le « Français qui a été à Londres « ne voit pas cela. Il ne voit pas non plus que les différences seraient bien plus grandes s'il regardait le simple commerce, la librairie et les cabinets de lecture, et comparait les sept millions de livres de Mudie aux cent mille environ de la Biblio-

' thèque Cardinal. Il ne voit pas qu'un peuple qui lit et se sert desesbiMiothèques org-anise celles-ci tout autrement que celui pour qui les ])il)liothèques ne sont qu'un repaire d'érudits, un dépôt de curiosités historiques. Si nos bibliothèques sont pauvres, pas commodes, rarement ouvertes, c'est peut-être bien la faute de l'Etat et aussi celle des bibliothécaires, mais, cercle vicieux, juste dans la mesure où ledit Etat et lesdits bibliothécaires font eux-mêmes partie de ce grand public qui, chez nous, aime mieux parler que lire.

Le British Muséum a pour lui l'usage, un long usage. Il est la Librarj d'un peuple qui lit beaucoup.

Les livres de la Nationale y sont depuis plus longtemps, mais le public pour les lire y est encore tout neuf.

Or voici que ce public augmente chaque année. Il augmente et il s'améliore. Il justifie cent fois les crédits qu'on parle d'augmenter et qu'on n'augmente pas. Il se presse de plus en plus... Trop! On veut l'évincer.

Qu'est-ce à dire, sinon que des g-énérations nouvelles se sont levées pour qui les bibliothèques sont une nécessité?

Voilà dans toute sa g-énéralité le problème. Ayant appelé les masses à quelque instruction par le gig-antesque effort qu'elle fit pour l'instruction primaire, la République n'a pas compris qu'il était nécessaire de faire effort en proportion pour l'instruction supérieure et de fournir les moyens de lire à ce peuple auquel on donnait le besoin de lire.

Nous croyons et voudrions montrer que la Bibliothèque Nationale n'est qu'un cas du progrès 'général d'un pays, qu'il s'agit de le comprendre et de faire face à ce progrès, que ce qu'on ci^oit des rides ne sont que des bourgeons qui craquent et que la misère de nos institutions scientifiques, leur stagnation devant les progrès étrangers et leur insuffisance devant les demandes françaises, n'est nullement une défaite, mais un lendemain de victoire.

Nous tâchons de comparer sur cinq points les deux bibliothèques :

1° Le public. — Tout d'abord et principalement. Ce qu'il veut, ce qu'on lui offre. C'est ici la vie scientifique d'un peuple qui est en jeu. Il faut voir les ressources des deux capitales et ce qu'y est la bibliothèque de la nation.

Puis nous énumérerons quelques supériorités incontestables du British Muséum :

2° En livres. — Il en a moins et de plus utiles,

3o En matériel. — Avec de l'argent...

4° En catalogue. — Il en a un et nous avons tort.

5o En personnel. — Soyons modeste, mettons qu'un Français vaut deux Ang'lais, pas quatre...

Enfin, spécialement et à chacune de ces questions, nous aurons à parler des deux conditions de toute espèce de supériorité: Budg-etet Administration,

Je ne pense pas apprendre à quelqu'un que le British est plus riche, que le British est plus libre.

Tout cela constitue-t-il une supériorité écrasante, décourag-eante? Je ne le pense pas un instant. Je tiens que nous fai- .sons, à conditions égales, beaucoup mieux; mais les conditions ne sont pas égales.

Il faut bien rabattre un peu des dires français qui font du British la merveille des bibliothèques, alors qu'à Londres même il en est de beaucoup plus modernes et, toutes proportions g-ardées, bien mieux aménagées.

Tout d'abord, non ! on n'entre pas au British comme dans un moulin et les formalités y ont un caractère de niaiserie au moins équivalent à celles de chez nous.

Il faut aussi dire que le Catalogue a bien des négligences, qu'on attend ses volumes assez longtemps tout de même, très longtemps pour le personnel dont dispose le British. Or il faut donner la cote des volumes, faire soi-même ces recherches personnelles qu'un Français demande au gouvernement qu'il dit paver pour cela ; les cotes sont beaucoup plus compliquées que les nôtres, déjà inexactement transcrites quand elles le sont, enfin les assistants, d'ailleurs plus prompts, plus attentifs, plus polis et ponctuels que nos bibliothécaires parce que, etexactement comme le public estplus attentif, plus poli, plus ponctuel, perdent moins de temps à redresser les bévues du public. O merveille qu'admirent les Français et qu'il suffirait de transporter à Paris pour que les défauts y brillent !

Quelques-uns ne se voient pas avec de gros budgets. Les trustées de l'un sont-ils plus modernes que les paléographes de l'autre? C'est à savoir, mais les deux vieux temples semblent bien respecter de même l'archéologie comme la seule science humaine. Cela n'est pas riche au British, pour le British, les collections de journaux. On n'y communique les romans qu'au bout de cinq ans, et les sciences naturelles sont fort abandon-

nées, depuis que les collections furent expédiées en bloc à l'autre bout de Londres. Seulement le gros argent laisse un sort enviable même aux lots dédaignes.

Il .suffit cependant d'errer dans le reading--room,dont les 20.000 volumes à la disposition des lecteurs sont d'ailleurs si mal choisis, pour voir que les savants de science n'encombi'ent guère plus le British que la Nationale : même journaleux, bavards littéraires, demoiselles, la petite curiosité, les cancans de l'histoire et les généalogistes...

Notre salle est beaucoup pi us gaie. Là-bas, c'est plus studieux, plus modeste, plus tranquille, — un public attentif à se servir lui-même, un public silencieux et propre.

J'ai admiré beaucoup do choses au British, mais j'en ai admiré bien plus ailleurs, à Londres même. Je n'ai pas à critiquer l'étranger ; c'est affaire aux Anglais de connaître leurs défauts et de prendre chez nous les exemples profitables ; croyez qu'ils n'y manquent pas et que la fermeture de six mois aura été utilisée.

Mais, si le British Muséum est ici pris comme point de comparaison, c'est pour accepter la discussion de tout le monde. S'il s'agit de prendre modèle, de montrer à la France et particulièrement aux bibliothécaires français ce qu'est une grande bibliothèque dans une ville moderne, ce n'est pas le British qui en donne l'idée ; mais il est plus près de nous et tout le monde en parle.

/. — L afjluence du public.

L'affluence des lecteurs au British Muséum est depuis longtemps beaucoup plus grande qu'à la Nationale.

En i85o, elle était de 78.083 ; c'est un chiffre que la Nationale ne devait atteindre que 3o ans plus tard. En i853, année faible, 67.794 pour l'année. L'été, en ce temps-là, attirait plus de monde que l'hiver dans les bibliothèques: 4-884 en janvier, 6.577 en juillet, 6.195 en août.

Nous donnons ici les chiffres extrêmes de dix ans, avec l'année la plus forte et la plus faible de cette période.

British Muséum.

Reading rooni

Newspaper room

Les communications en igoS ont été de 868.741 volumes, mais 682.943 ont été tenus en réserve pour le lendemain. En ajoutant le département oriental, les King's et Grenville Libraries, et 57.567 journaux, nous arrivons au total de 1.587.468 communications, contre la Nationale 569.480 la même année, soit 6,8 par lecteur contre chez nous 3,6.

La moyenne par jour est de 692. A 4 heures de l'après-midi, le maximum, elle est de 855.

Le British Muséum n'a pas de salle publique, mais il a une salle spéciale pour les journaux, et les livres précieux sont communiqués à part.

La Bibliothèque Nationale tient un compte de ses lecteurs depuis mai 1866, date où fut instituée la feuille dite bulletin personnel. En 1867, 60.898 lecteurs demandaient 170. ii5 vol.

En 1868, fut créée la 2^ salle, dite salle de lecture publique. Les lecteurs furent à peu près égaux au début dans les deux salles, mais dès la fin de l'année, on préférait la salle de travail ; le semestre donnait 28.675 lecteurs à celle-ci, i6.8go à l'autre. Jusqu'en 1880, ces proportions se maintiennent; c'est en 1884 que la salle de travail dépasse résolument avec 84-ooo.

Le public accepte difficilement d'aller en 2® classe, quand celle-ci est au même prix. Ce n'est que vanité ; un bon tiers de lecteurs de la Salle de travail travaillerait mieux à l'autre, où l'on est plus tranquille et plus vite servi. Il fut un temps où celle-ci était très mal fréquentée; il n'en est plus ainsi; au contraire, il faut des papiers pour venir se chauffer l'hiver. D'où baisse sensible depuis six ans.

Voici de dix en dix ans le nombre des lecteurs à la salle réservée.

Salle de travail des imprimés :

Janvier S.Sag 4-556 7-495 12.187 j4-367

Février 4-o49 4.463 8.874 13.841 14-126

Mars (i) 3.oo3 4-5o8 8.972 9.686 16.691

Avril(i) 8.918 2. 181 3.916 10.881 6.909

Mai 3.5i4 4.417 8.3i8 i2.i58 i5.6G3

Juin 3.610 4.340 7.762 12.564 18.886

Juillet 8.709 4.180 7.273 11.457 11.826

Août 3.429 8.845 6.989 ii.o5o 10.427

Septembre.... 4-i9i 4-062 7-i43 11.728 11. 456

Octobre 4.192 4-837 7.296 11. 535 14.608

Novembre 4.45i 4.889 7.661 12.826 18.820

Décembre 4-6g4 5.929 8.019 12.688 12.888

Total : 46.330" 58.256' 89.163 i4i,45o' 156.142' (i) Fermeture de deux semaines précédant Pâques.

Quant aux communications, sans distinguer les demandes nouvelles des livres de la veille redemandés, et pour les deux salles ensemble, elles étaient en i8Gg de 292.095, en 1879 de 890.509, en 1889 de 553.333 et en 1899 ^^ GG5.980. Les dernières années nous donnent :

Salle de travail : Salle publique :

Lecteurs Volumes Lecteurs Volumes

1901 i49.«ii 417.868 58.665 78.107

igoS 166.347 569.480 44.983 64.171

Le British Muséum équilibre depuis longtemps sa salle et son public. Il y a toujours de la place et les lecteurs n'augmentent plus guère.

La Nationale, après une croissance rapide, atteint-elle cet équilibre? Oui, mais pour d'autres causes. Les lecteurs n'augmentent plus parce qu'il n'y a plus de place. On ne peut pas en mettre plus et on en refuse.

Quoi! l'instruction, stationnaire là-bas, aurait-elle fait chez nous tant de progrès? Londres a grandi pourtant comme Paris.

Mais, comme Londres grandissait et que grandissait aussi le désir de lire et de se renseigner, on a fondé des bibliothèques. On en a fondé un grand nombre, 80 environ dans le greater London. Et que Ton ne prenne pas pour type nos prêts de livres de quartier; il s'agit de bâtiments, parfois de 3 étages, pourvus d'une salle de journaux et revues, où vous lisez les gazettes du jour sitôt parues, celles de l'étranger dès qu'elles arrivent, où abondent les renseignements commerciaux, financiers, les annuaires, tarifs, indicateurs, où il y salle de prêt et salle de lecture sur place, toutes deux ouvertes chaque jour, du matin à 10 heures du soir, sans arrêt. Qu'avons-nous à Paris en regard de ces 80? Juste deux, moins au courant et moins ouvertes : Sainte-Geneviève et la Nationale.

Factotum de la lecture parisienne et française, la Nationale doit faire toutes les suppléances :

1° Les Bibliothèques de quartier. Elles furent une grande œuvre de notre municipalité. Elles sont en pleine décadence et c'est une honte pour Paris. Et nos édiles, qui ont été à

Londres, considèrent les municipales parisiennes comme une œuvre accomplie, de la soupe faite une fois pour toutes et que les générations à venir n'auront même pas à réchauffer. La preuve — j'ai lu cela — qu'elles sont au terme de leur croissance et qu'il n'y a pas besoin de renouveler les livres ou maintenir les crédits, c'est que, ces dernières années, les lecteurs diminuent... Seulement, ils aug-mentent à la Nationale et l'on réclame énerg-iqiiement que celle-ci communique les dernières nouveautés « trois mois après apparition ». Il n'a jamais été question de communiquer les journaux, annuaires, renseignements pratiques dans les municipales. La lecture sur place y est supprimée. Pas même le Bottin, pas même partout le Larousse... Allez à la Bibliothèque Nationale.

2° La Sorbonne et les Facultés. — Il est vrai que ces bibliothèques sont toujours pleines. Les Russes et la Polopfne ne s'entendent que là. Et pas seulement la Sorbonne, mais les facultés de droit, de médecine... Il faut bien que les étudiants étudient... Il n'y a pas de place à leur faculté. — Allez à la Bibliothèque Nationale.

3° Les établissements scientifiques.

Le Chapitre du budg-et Matériel, dans lequel une petite case porte « acquisitions de livres», reste, dans les universités et établissements scientifiques français, d'une pauvreté honteuse. Qu'il s'agisse de chimie, de commerce, d'industrie ou d'histoire naturelle, on trouvera pour les bibliothèques, dans nos universités, instituts, grandes écoles et écoles techniques ou commerciales, Muséum, arts et métiers, etc., les budg-ets les plus bas; souvent on ne trouvera rien. Ceci a été dit et redit.

La Nationale seule a un crédit d'achat de livres.

Que les savants, industriels, professeurs soient assurés de trouver à la Nationale tous les livres, elle est vraiment faite pour cela ; mais un chimiste a besoin d'un dictionnaire sur sa table, un industriel veut le dernier tarif paru et le veut instantanément, un professeur veut un atlas à son cours.

L'idée que la Nationale va dispenser les laboratoires d'avoir une bibliothèque, les villes d'avoir des offices de renseignements commerciaux, est absurde. Le service d'usage des livres et la garantie de leur conservation sont contradictoires. Et quand nous accusons les villes françaises, les sociétés françaises, — toutes, les scientifiques comme l'Epatant ou le Touring- Club, — de ne pas faire assez pour leurs bibliothèques, nous n'exceptons nullement l'Etat, l'Etat qui, lui aussi, compte sur la

Nationale et semble dire aux botanistes de Montpellier comme aux zoolog"istes de Roscoff ou aux Chambres de commerce de Bordeaux et Dunkerque : « Allez à la Bibliothèque nationale. »

Mais est-ce là tout ce qu'on demande à notre Nationale? Ne faut-il pas aussi qu'elle serve aux recherches les plus diverses et les plus saugrenues, qu'elle serve aux avoués du quartier qui n'ont pas le Dallez, aux journaux qui ne g-ardent même pas leur collection, aux ministères, où les recherches à la bibliothèque sont souvent long-ues ; dénoncerai-je aussi les autres bibliothèques qui savent aussi dire : Allez à la Bibliothèque Nationale, — ou accuserai-je simplement la ladrerie, la haine du Français pour le livre, l'ig-norance fabuleuse où il est des moyens qu'on a de s'en procurer, — et le désordre des clubs, syndicats, associations, écoles même, qui ne savent rien g-arder, placer, classer, et.jetant au panier les documents qui leur sont le plus utiles, se disent : nous irons à la Bibliothèque Nationale.

Eh bien ! l'on y va trop. On y vja surtout trop à la fois, aux mêmes heures, car la soif de lire ne chang'e pas l'heure du déjeuner. L'hiver, la place manque.

La lenteur des communications n'a d'ég-ale que l'impatience du public. Environ 4oo personnes veulent avoir leurs livres entre 2 et 3 heures. Depuis un an, on peut les retenir la veille. Le service pourrait donc se faire un peu le matin. A peine 20 usent de ce droit. On parle d'éclairer, au moins de 4 à 6 l'hiver, mais alors on fera queue, car ce qui empêche le plus les g-ens de venir, c'est que, pour partir à quatre, ils trouvent que ce n'est pas la peine.

Le remède à cela... qu'est-ce que l'on propose ?

De nouvelles bibliothèques? le prêt à domicile ou du moins dans ces autres bibliothèques de Paris, dont les salles sont vides. Réclame-t-on de la ville une vraie bibliothèque ? Paris, qui s'est voulu jadis indépendant, se fera-t-il toujours payer ses livres et ses théâtres ? Exig-era-t-on que les petites municipales ouvrent toute la journée et non de 8 à 10, qu'il y en ait 20 bonnes au lieu de 80 mauvaises, qu'elles s'arrangent pour ne pas avoir toutes les mêmes livres, de façon qu'en chang-eant de quartier on puisse au moins trouver un livre neuf à lire...

Non, l'effort des plaig-neurs n'est pas si ambitieux. Que demandent-ils? Ou'ont-ils trouvé? Ceci : qu'on les admette eux seuls et qu'on chasse les autres.

C'est bien simple et cependant, j'avoue ne pas comprendre.

Ainsi, tout ce qu'on voit dans ce fait trop évident que la salle

est pleine et qu'une Bibliothèque nationale de 308 places (et 4 tables pour les atlas) ne suffit pas à Paris, 3 millions... que dis-je, à la France, 38 millions d'habitants, — toute la conclusion que l'on tire est celle-ci : qu'il y a là des gens qui ne sont pas dignes d'y être, mais que sur leur seule figure ou la coupe de leur complet, tels personnages devraient trouver la place libre et des serviteurs prêts.

C'est vraiment chose désolante que de voir en France les efforts des meilleures volontés tendre toujours à la restriction, à l'exclusion, aux distinctions vaniteuses. Nous sommes trop plébéiens vraiment. Il y a dans les idées de notre démocratie je ne sais quelle aristocratie qui n'est pas sortie.

M. Pitollet, dans le Siècle en 1907, au lendemain des vols graves commis à l'école des Beaux-Arts, par un homme important, réclame des cabinets spéciaux à offrir aux gens de marque qui se trouvent offensés de travailler en public. Il y a aussi une société d'histoire qui a trouvé le moyen sûr de reconnaître les savants. Lequel?... M. Aulard, éminent historien, l'indique, franchement : réserver la Nationale aux historiens. C'est net. Cependant, tant au British qu'à la Nationale, j'ai été à même d'interroger un bon nombre de ceux qui depuis vingt ans ont eu la mission fâcheuse de restreindre un peu l'affluence du public. Ils sont unanimes à dire que ceux qui s'insurgent contre les formalités d'admission sont les mêmes qui exigent l'expulsion draconienne des autres, et beaucoup qui s'offensent d'être dans une salle (<: mêlée » devraient en bonne justice en être exclus. Ce n'est pas une boutade, mais un fait contrôlé, contrôlé au Brlstish comme à la Nationale, comme, je pense, partout. Songez aux journalistes.

C'est contre les entrées exceptionnelles d'un seul jour — qui devraient même être pour un seul livre — que les habitués s'indignent, ce qui prouve combien les conceptions diffèrent : tel voit la Nationale comme un cercle et n'y veut pas d'intrus, tel autre volt au contraire dans l'habitué l'accapareur d'une place qui doit être à tout le monde, la Nationale devant servir de complément exceptionnel aux Ijibllothèques privées, spéciales, habituelles.

Eh bien non, une bibliothèque nationale n'est pas une académie et les fauteuils n'y sont pas une distinction honorifique. Je n'hésite pas à proclamer le droit au Larousse pour tous les citoyens français. La qualité de journaliste ou d'historien ne crée pas un privilège particulier de consulter gratuitement

des livres. D'autres métiers valent à notre pays plus d'honneur et plus d'arg-ent.

Il est fâcheux que des Français lisent tant de Paris-sport, g-énéalog-ies et autres balançoires. Il est fâcheux que des g-ens viennent à la Nationale lire des livres courants qu'ils devraient lire ailleurs, mais il faut qu'ils les lisent et une seule question se pose : Où voulez-vous qu'ils aillent?

Et certes l'Etat peut et doit « organiser ». Il est commode qu'il y ait une chaussée pour les voitures et un trottoir pour les piétons et que l'on distribue la foule pour éviter les écrasements. Il faudra toujours à une grande biljliothèque générale placée au centre d'une ville un contrôle d'entrée, comme un service d'indication.

Mais s'il n'y a qu'une route, il faut que tout le monde y passe. Ces g-ens ont besoin de lire. Où voulez-vous qu'ils aillent?

On peut répondre par des bons mots. Les spécialistes ont de l'esprit. Le petit cercle qu'ils forment dès qu'ils ont mis la main sur une institution leur fournit des auditeurs. Mais pour qui envisage la question sans détour, comptant les bibliothèques de Paris, sachant leurs jours, leurs heures, leur quartier, leurs formalités et les chances qu'on a d'y trouver ce qu'on cherche, les exceptions sont rares où Ton peut répondre autre chose qu'« allez au Diable ou à la Bibliothèque Nationale «.

11 est possible que la Nationale ait eu grand tort de suivre le pul)lic dans la voie où il Tentraînait. Si elle avait résisté, si elle n'avait offert — elle seule à Paris — ni le Bottin, ni le Larousse, ni le Dalloz, ni les derniers romans et le plan des environs, s'il avait fallu, comme à Berlin, demander la veille un livre pour le lendemain, si elle avait toujours fermé à 4 heures, elle ne verrait pas surgir tant de réclamations et peut-être nous aurions aujourd'hui à Paris d'autres bibliothèques ouvertes matin et soir, avec livres courants, répertoires, périodiques, livres nouveaux, bref ce que Paris est peut-être la dernière grande ville civilisée à ne pas avoir. Et on ne demanderait pas ces services à un établissement qui n'est pas fait pour les donner.

Ces restrictions gêneraient les travailleurs, mais ne seraientelles pas compensées largement? Ne serait-ce rien que d'avoir une Bibliothèque Nationale beaucoup plus riche, plus commode aux savants, offrant au grand public une assurance plus ferme d'y trouver tous les livres, des catalogues beaucoup plus

va>*^

avancés et, il faut Jjien le dire, des livres en meilleur état?

Pas un instant, je ne conseille le retour en arrière. Si l'on croit de nouvelles facilités possibles, j'y souscris. Mais je ne souscris pas à celles qui ne seraient possibles qu'à la condition de réserver à un groupe quelconque d'historiens ou de journalistes l'ensemble de ces faveurs. La Nationale n'est pas un club.

Maintenant, des règlements...

On peut en faire d'autres pour défendre l'entrée mal défendue par quelques fonctionnaires. Si fonctionnaire qu'il soit, un homme vaut mieux qu'un règlement, parce qu'on peut le changer bien plus aisément et que l'arbitraire d'un sot évolue et s'adapte, tandis que l'arbitraire d'une loi ne bouge plus. On pourrait passer des conventions. De puissance à puissance et sans ambassadeur, on pourrait faire des traités. La faculté des Lettres pourrait disposer de quelques cartes comme le conservatoire a sa loge dans les théâtres subventionnés. Les professeurs sont parfaitement juges de ceux auxquels des recherches bibliographiques sont utiles, et s'ils décident que tous doivent en faire quelques-unes, ils devraient établir eux-mêmes le roulement. L'instruction française n'est pas en anarchie. Elle n'est que trop hiérarchisée. On peut du moins profiter de quelques bénéfices de son organisation. On pourrait sans danger étendre beaucoup plus loin qu'on ne le fait4'entrèe à la Nationale, s'il y avait un peu d'entente.

Exemple : sauf faveur, les candidats à la licence ne sont pas admis, tandis qu'il est notoire que trois ou quatre gamins, et non des premiers de leur classe, ont obtenu de force des cartes régulières.

Il serait fort utile que l'on apprît à se servir d'une grande bibliothèque. En Amérique, c'est beaucoup plus tôt que les élèves sont appelés à chercher eux-mêmes leurs livres, à établir leur petite bibliographie, comparer les ouvrages et choisir le meilleur. Seulement, il y a là-bas des bibliothèques...

Il y en a une à Paris, et peut-être il suffirait que les studieux puissent être matinaux...

Quant au grand public, la Nationale est toujours largement ouverte à une recherche, qu'elle qu'elle soit. Mais elle a à se garer des rentiers, flâneurs, futurs habitués... Ses places sont comptées.

Beaucoup d'électeui-s s'indignent de ne pas être admis librement à une bibliothèque dite nationale. Mais même dans les

prisons nationales, si recherchées l'hiver, n'exige-t-on pas des titres spéciaux? Il importe d'assurer la fréquentation des autres bibliothèques. Mais le droit de consulter tel volume qui ne se trouve pas ailleurs peut-il être dénié à un Français !

On l'accorde aux étrangers sur recommandation de leur ambassade. S'il n'y avait les innombrables Slaves, cela ne ferait pas grand danger. La question russe se pose malheureusement, et la Bibliothèque de Bruxelles s'en plaint aussi.

Pour les Russes et Polonais comme pour de simples Français, je ne discute d'ailleurs que l'installation régulière, la prise d'un chez soi dans une salle forcément réservée.

Mais comment font les autres pays? Il faut le dire et le répéter.

Quoiqu'on ait traduit et reproduit le règlement parfaitement banal du British Muséum qui interdit notamment la préparation des examens, môme supérieurs, exige des répondants — qui ? — et autres balivernes, ce n'est point par ces sornettes que le British se protège ; c'est par de bonnes bibliothèques plus modernes et plus commodes que lui, installées par la ville dans tous les quartiers de Londres.

Non, l'Anglais qui a besoin de lire ne va pas au British comme le Français va à la Nationale. Il a mieux et plus près, et les livres de travail, du travail quotidien, s'il ne peut les acheter, on les lui prête chez lui; il se trouve mieux chez lui. Mais, pour une recherche spéciale, une rareté, un point à approfondir, un choix de livres à faire, une documentation quelconque, le British lui est ouvert et il y trouve de la place.

Le Français, lui, ne voit que le British, ne va pas même à Saint-Martin's Lane (quartier français) où il trouverait chaque soir le Figaro du matin — et le voilà qui dresse sa comparaison enthousiaste : Pas de formalités, pas de vexations, ni de questions; il n'attend que dix minutes au lieu d'une heure, il trouve toujours de la place dans cette demi-boule monstre qu'il va jusqu'à trouver jolie, et où ne fréquentent ni demoiselles, ni curés, ni flâneurs !,.. — Si ce n'est pas exact, c'est que l'heure de Greenwich n'est pas celle de Paris, que Bsedeker le renseigne sur les formalités à Londres, alors qu'il prétend savoir de naissance celles de Paris, qu'à Londres les curés sont en civil, que les demoiselles du British ne semblent pas leur âge et que quand un Anglais flâne, il est si occupé...

Mais, tout cela n'a pas d'importance.

Ce qui en a, c'est de doter Paris et la France des iustru-

ments de travail que nécessite l'instruction généralisée, c'est de laisser à la Nationale son rôle scientifique et, si possible, un peu de la suprématie que personne jadis ne pouvait lui contester ,

On ne va pas au British lire Hug-o ou Racine — ou Dickens, Walter Scott, ni Marie Corelli — on n'y va consulter ni les livres de classe, ni le Paris-sports de là-bas, ni le cours de la Bourse, ni la physique amusante. Et ce n'est pas que le g-entleman patenté qui vous a recommandé enquêta sur vos noms, vos goûts et vos lectures. On n'y va pas parce qu'on peut aller ailleurs. Et il faut être bien bête pour attendre au British assez longtemps, quoi qu'on dise, un livre qu'à côté on vous prêtera chez vous, à moins qu'on ne vous installe fort confortablement dans une salle claire, bien chauffée, qui, ouverte le matin, ne ferme qu'à dix heures du soir.

Que dire de plus? Etendre la comparaison?

Ces bibliothèques libres ne sont qu'un appoint aux lectures de Londres. Elles n'empêchent pas Mudie de louer ses sept millions de livres, le « Times book club » d'apporter chaque semaine à ses abonnés n'importe quel volume ils demandent, la London Library de fournir les savants avec des facilités inconnues en France. On peut prendre une à une les sociétés scientifiques, depuis le Collège des chirurgiens jusqu'aux sociétés d'histoire, on verra partout des bibliothèques plus riches — et aussi plus ouvertes, plus utilisées, plus commodes.

Parlerai-je de ces clubs riches de 5o.ooo volumes, abonnés en plus à des cabinets de lecture et échangeant des livres pour les multiplier, clubs politiques, artistiques, commerciaux, et leur comparerai-je l'Epatant ou la pauvre Union dite artistique, qui imprime un beau et coûteux catalogue, ce qui est la méthode française d'augmenter une bibliothèque...

Restent les étudiants. L'Université de Londres (i) grandit vite, mais n'a pas l'importance de Cambridge et d'Oxford. Il y a aussi Rugby et la médecine à Edimbourg, il y a pour les plus jeunes des salles spéciales dans presque toutes les bibliothèques publiques. Quant aux bibliothèques spéciales, elles existent abondamment. Le Kensington (2) a des collections et des catalogues avec dépouillement de périodiques sans analogue chez nous. Je cherche vainement, même eu tenant compte de

(i) 1908 : 105.000 volumes.

(2) 1908 : ii5.ooo vol., 160.000 gravures ou estampes, 175.000 photographies.

nos bil)liothèques d'Etat, un analog-ue de confort ou de facilité en quelque branche que ce soit... Et comparant clubs à clubs, écoles à écoles, populaires à populaires, académies à académies, j'en arrive à conclure qu'une seule bibliothèque de France nous donne une idée des facilités que les bibliothèques étrangères, que les villes étrangères, dont la ville de Londres, visitée par nos édiles,ofl'rent au public, une seule! — et c'est la Nationale qui, comparée auBritish, malgré un budget qui n'est pas le tiers du budget anglais, fait encore figure et n'est pas tellement inférieure...

Il ne faut attendre de l'ouverture de la salle que l'on construit qu'un soulagement momentané. Tout porte à croire, et il faut grandement l'espérer, que, loin de décharger le service de la Nationale, apprenant aux Français l'usage, l'utilité d'une bibliothèque publique, moderne, au courant et à jour, elle ne fera qu'éveiller le besoin de lire et d'être renseigné.

Or, en écrivant ces pages, je n'ai qu'un but : réclamer pour la Bibliothèque Nationale le peu d'argent et la liberté qui lui permettraient de garder le rang qu'elle eut dans le monde scientifique.

Dès l'abord, je me heurte à une contradiction. Tant que la ville de Paris, qui contient la Nationale, sera organisée comme elle l'est pour les livides, tant que la Nationale sera seule à Paris à être « bibliothèque », toute facilité, commodité, confort, éclairage, etc., tout ce qu'on y fera et que je demande qu'on y fasse pour le public multipliera ce public et ne fera qu'aggraver le lamentable état et les difficultés dans lesquelles se débat notre grande bibliothèque.

//. — Livres.

Le British Muséum a en livres une incontestable supériorité: il en achète plus et il en a moins.

Je laisse absolument de côté toute comparaison de livres rares, précieux, curiosités de musée. Je parle de livides d'étude. On a plus de chance de trouver un livre dont on a besoin dans le million et demi du British que dans les 3 millions de la Nationale. Ceci ne s'applique pas aux livres français, bien entendu, et n'est qu'une moyenne. Mais le fait est certain. Le British a de meilleurs livres ; il en achète plus et il en a moins.

11 y en a moins, donc les communications vont plus vite, car

on trouve plus vite un objet clans une chambre que dans dix.

Je n'ai pas vu que Ton ait sig-nalé l'importance d'une constatation si simple. Car le plus grand nombre de livres n'augmente pas seulement le chemin à faille pour les trouver, et les rayons pour les mettre, et les bâtiments, et l'entretien des bâtiments, nettoyage, et ce qui s'ensuit, mais rend plus difficile le classement, les remaniements, plus long- et coûteux le Catalog-ue.

Eh! bien, une grande part de ces livres, que la Nationale consexn'e pieusement et décrit à grands frais dans de longs catalogues, ne sont que du pur et simple encombrement. Je dis une grande part, à peu près autant qu'elle en a de plus que le British Muséum, et ce ne doit pas être loin du million, et il ne s'agit que d'inutilités incontestables.

— J'ai, dit-elle, trois pauvres petits enfants sur les bras...

— Mets-les par terre, dit Sganarelle.

C'est, hélas! ce qu'une administration ne peut pas faire.

Il est aisé pour la partie ancienne de constater la différence puisqu'on a des catalogues publiés.

La Bibliothèque Nationale a le plus grand nombre de volumes que possède aucune bibliothèque du monde. Voilà, certes, une gloire dont un Français est fier. Il n'y a pas de quoi. L'Améi^ique peut acheter n'importe quel stock de libraire en faillite, les mille bouillons d'une édition manquée, cataloguer gravement chacun des exemplaires. Il n'en coûtera pas cher d'être le greatest in tlie world.

Le savant Catalogue auquel nos fonctionnaires consacrent tous leurs soins peut nous renseigner — jusqu'à la lettre C — sur nos richesses. Nous sommes riches de 96 exemplaires récents, semblables et sans valeur, du Salve Regina de S. Alphonse de Liguori, et de 160 de la Pratique de V amour, et de plus de 4oo des Visites au S. Sacrement, sans parler des traductions.

Le Père Goret écrivit jadis certain Ange conducteur dans la dévotion chrétienne, dont 4 éditions parurent de 174O à 1786. Nous avons ces quatre là. Mais depuis 1810 nous avons collectionné 199 Anges identiques, plus an Anges aussi conducteurs, mais un peu différents, dont ici 18, là i4 et 28 réimpressions de rééditions...

Pour fixer les idées, prendre un cas d'auteur connu : Balzac^

nous comptons de lui 99 ouvrag-cs différents, y compris l'Art de mettre sa cravate (5 exemplaires). Plus ses Œuvres, Œuvres illustrées. Œuvres complètes, dont on a une douzaine, de collections.

Pour ces 99 ouvrages, le Catalogue énumère 5o3 articles, quelques-uns résumant 10 ou 12 réimpressions. Bref, Balzac, — 99 ouvrag-es — a peut-être i.5oo volumes à la Nationale, en comptant pour un chaque collection d'œuvres complètes.

Faites la part si large à l'utilité des doubles, des triples, aux nuances d'éditions, il en reste de quoi meubler des chambres...

Or Balzac ne fait que commencer à paraître. La notice que je lis était faite avant que Balzac fût dans le domaine public ; et depuis 5 ans, il en a paru des Balzac! Chaque éditeur aura le sien. L'on voit qu'ici, sur un millier de volumes ordinaires, il arrive que la Nationale ne possède que cent ouvrag-es distincts, soit un dixième.

L'Histoire, les Sciences ne donneraient pas des proportions aussi fortes, me dit-on, mais il y a les « Classiques». La Notice sur Cicéron dans le Catalog-ue compte 2.961 articles pour environ 180 ouvrag-es ou opuscules, tous reproduits dans les 98 collections d'Œuvres en latin, et une quinzaine de traductions.

Nous pouvons compter que ces 2.961 articles, qui font bien 4-000 volumes, comprennent quelques éditions très intéressantes, mais 116 réimpressions d'Opéra selecta, 89 du De Amiciiià, c'est beaucoup, et 27 éditions du Pro Archià suffisaient sans 38 réimpressions de ces 27 éditions.

Le De Senectute atteint la soixantaine.

Boileau, dont les œuvres complètes tiennent en un volume, a fourni au catalog-ue 609 notices. Une de ces notices compte 26 réimpressions du même Boileau pour la jeunesse, une autre 18. Boileau, à la Nationale, c'est plus de i. 000 volumes. On en/ajoute tous les ans. Serait-on moins riche avec le quart?

De la g-éog-raphie de M. Cortambert, il y a des séries complètes, des centaines, pour tous les prog-rammes. Mais les réimpressions de ces mêmes g-éog-raphies, nous en comptons

Je ne doute pas que les g-endarmes ont intérêt à lire les 1 2 éditions du Dictionnaire et quatorze remaniements du Formulaire delà g-endarmerie, qui leur seront communiqués s'ils savent le demander au nom de l'auteur. Il s'appelle Cochet de Savig-ny.Mais en plus de ces 12 et de ces i4 éditions, nous

trouvons i8 et 89 réimpressions simples, ce qui porte à 3o et 5i le nombre de ces ouvrag-es, réunis dans une bibliothèque où les gendarmes ont accès difficilement. De même des bibliothèques scolaires pourraient utiliser les cent et quelques volumes qui répètent la prose de M™^ Colomb.

L'incroyable est qu'on continue, que nulle initiative n'est et ne peut être prise en cela, que nul n'osera ajourner la description de ces centuples emplois pour hâter un peu le Catalogue, quitte à les reprendre en supplément — puisqu'il faudra, qu'il y a déjà un supplément.

Mais nous ne parlons pas ici du catalo2,'ue. Le public aura désormais à y chercher, qu'il se débrouille. Je pense qu'un jour, en découpant le Catalogue, un éditeur en fera une édition commode, dont le public se servira, qu'il achètera... ^lais en place, voyez-vous les kilomètres de rayon :

Arvisexet, 21 réimpressions du Bon Ange de V Enfance, 81 du Froment des élus,3S du Guide de la Jeunesse, 2-j d'un Mémorial des prêtres, 62 de celui des Vierges, 20 de la Vertu angélique et i4 de la Volonté de Dieu, etc.

Bérenger (Laurent-Pierre). La Morale en actions. Séditions, 187 réimpressions de l'une, 7 et 20 des deux autres...

Et vous vous étonnez qu'on soit quelque peu long à trouver des volumes?

Il arrive quelquefois, — exemple: Clxretie (Arsène- Jules) — que les 36 exemplaires du Million, les 53 de M. le Ministre, les 52 du Prince Zilah ne sont pas trop loin les uns des autres, mais c'est un hasard.

Les grandes réformes de 1875 à la Nationale ont aboli cet usage trop simple de joindre en place les éditions du même ouvrage, et les retirages sont à cent mètres les uns des autres, quand ce n'est pas dans un autre corps de bâtiments...

Ah ! si l'on profitait des travaux de révision que nécessite le Catalogue général, — et du D au Z, cela vaut encore la peine, — pour dégorger sur les bibliothèques de province, si pauvres, tout l'inutile qui nous encombre, donnera Avranches, qui n'a pas Diderot, une des éditions à o,25 que nous en possédons, etc., la Bibliothèque ne serait peut-être plus la plus riche Bibliothèque du monde, mais certes elle serait beaucoup plus riche qu'elle n'est !

Plus riche, oui. Calculez prix et entretien des rayons, pertes de temps, recherches aux catalogues et en place, qui se répètent de mille à deux mille fois par jour. Multipliez annuelle-

ment par Soo.ooo les mètres que cela fait à parcourir à chaque demande...

Mais le précédent administratif d'une mesure semblable, où est-il?

En voici un : vers 1898, le British envoya à la Nationale 40.000 brochures datant de la Révolution française, qu'il avait en double. Il se débarrassait. La Nationale en p^arda peut-être un millier qui lui manquait, et put envoyer le reste au Musée Carnavalet. Elle y envoyait du môme coup des lecteurs. Et c'est vraiment un bien pour les deux établissements, la pléthore de l'un donnant de la vie à l'autre.

Ajouterai-je qu'à Washington, bibliothèque qui a aussi le Dépôt légal, l'échang-e avec les autres bibliothèques est constant, est institué comme service spécial. Reste cependant plus d'un million de paperasses dans les caves, — des doubles dont nulle bibliothèque ne veut. Cela encombre le sous-sol, mais le Librarian en chef ne perd pas son temps à les classer, cataloguer; il réclame instam.ment le droit de les détruire. Je ne parle pas de détruire, je ne parle pas de priver la Nationale d'un seul ouvrage qui, fùt-il en dix exemplaires, puisse être utile, ou qui, môme à un maniaque, présente une difl'érence appréciable d'édition. Il est simplement question de moins encombrer le service, de mettre à part ces inutiles et subsidiairement de les rendre utiles en les mettant là où ils manquent. Il ne faut pas une loi pour cela. La Nationale pourrait fort bien « prêter ». La place est moins chère en province. On pourrait prêter 100.000 volumes au département des Landes, où le terrain n'est pas cher. Lourdes n'a pas Au ciel on se reconnaît, du R. P. Blot, dont nous avons 28 exemplaires. Croyez-vous qu'un chrétien soucieux de lire le 16'' tirage et non le 17® hésitera à faire le voyage ?

Dans ce demi-million de volumes au'moins, dont la Nationale peut se défaire sans se priver de rien, il y aurait du bon utile. L'étranger s'empresserait d'accepter des échanges.

Malheureusement, c'est une des plus claires utilités du Catalogue qu'on imprime que de rendre ce débarras tout à fait difficile. La Nationale gardera ses 160 Pratiques de V amour, car un lecteur peut demander la i53«, et refuser la i54*, de par le droit du catalogue imprimé. Mais du D au Z, le catalogue n'est pas imprimé ; il reste bien 5oo.ooo volumes à « traiter », pour lesquels le traitement topique serait l'amputation. Richesses nationales ! La plaisanterie est bonne. Ce sont riches-

ses assez analogues aux ongles incarnés ou aux cors aux pieds. Et c'est pour cela que parfois la Nationale marche mal.

Frais de catalogue, frais de rayons, de g-arde, d'entretien, de recherches, temps perdu, place perdue. Voilà ce qu'assure chez nous le Dépôt légal.

Le Dépôt légal anglais n'a rien de cela. Il n'est qu'un droit de réclamation que le British, Oxford, Cambridge, Dublin et Edimbourg ont sur les livres qui les intéressent. Je ne conseille pas entièrement ce système, qui nous priverait de tant de ces choses sans intéi'êt qui en auront un jour. INIais on peut demander énergiquement, avant les grandes i^éformes du Dépôt légal, une répartition plus utile de ce dépôt légal en France ; ou peut demander comme une garantie même de conservation de ne pas tout entasser, double, triple et centuple dans une maison unique, et, cjuand la Nationale est gavée de i-etirages du même livre, qu'il en aille quelques-uns aux villes qui en manquent.

Le British Muséum est riche de « moins » de volumes.

Pour voir qu'il est riche aussi de volumes meilleurs, ceux qui n'ont pas eu à travailler dans les deux salles n'ont qu'à comparer les budgets d'acquisitions. Nous avons vécu avec la superstition du dépôt légal qui doit tout nous fournir pour rien. Cela revient parfois plus cher que d'acheter simplem.ent.

Le cinquantième exemplaire du Prinze Zilah coûte à cataloguer plus cher que le prix courant actuel du volume, et tel livre à vingt sous, qu'on possède vingt fois, coûte à classer, cataloguer, quarante sous.

Si le British a moins à chercher et à cataloguer dans le passé, il a aussi moins à faire à enregistrer le courant. Cela est plus difficile à montrer, les rapports du British étant en retard, incomplets, et peu clairs, ceux de la Nationale n'étant établis que depuis trois ans, et restant encore un peu approximatifs. On est loin de s'entendre sur ce qu'est un volume, un article, une pièce.

Voici cependant le total annuel :

Accroissement du British Muséum en 1903.

Coi.yriglit

Colonial Ci.fyrifc'ht

Dons

ÉchHïfS

lalernalii/-

.^cquisilions

Volumes et hrocliures )

(dont 137 atl;is cl i.4o5 ( '-^-O"^ livres de musique) ) Parties de volumes ^ (nos de revues et livraisons f no r/r d'ouvrn-es rn cours) ( "^^-'^ ''' 64.065 ) Caries 1.474 / 4 73 (en 8.919 feuilles) S ^-^aii

Jlusique i ^ •!__ (morceaux :) 7.751 \ '■^"

3iS

Ouvrsg-t'S distincts ) formés par les chiffres \ 33.322 ci-dessus : )