DOR

ouyrage est un <!Ghelon qui conduit à la perfection de la science. Le sien est remarquable pour le temps.

IL Béponses catholùjues aux questions proposées dans le prétendu Catéchisme de la grâce. Paris , Lambert, 1 65o, in- 1 2, p. 66. C'est une réfutation du Gatëchisme de la grâce de Matthieu Fejdeau, ami des savans de Port-Rpyal^- publié (sine loco) en i6âo, in-12, p. 45.

IIL Refutatio Catéchismi de gratid^ ex solâ doctrind sancti Âugustini. Paris , ib. y 1 65 1 , in* i a .

IV . Refutatio compendiosa (ejusdem) Catéchismi de gratid. Paris, ibidj i65i> in-ia.

y. Praxis confessionis sacrcuaentalis j ex 5. Augustino. Paris , Bécbet , i652, in-12.

VI. Défense de S.Augustin contre le faux Augustin deJan^ sénùis. Paris , Josse , i65 1, in-4° *, it.j traduit avec ce titre : a VindiciaeS. Augustini adversùs pseudo Augustinum Corn. » Jansenii , tractatus in singulos libros et singula librorum ») capita tomi primi de haeresi Pelagianâ. » Paris ^ ib., 1656,

DORIVAL (Jean François Félix)y successivement président-chancelier de la cour souveraine de Bouillon, et secrétaire général de la préfecture des Ardennes , en 1 800 , a donné toute jsa vie beaucoup de temps et d'application aux âfiaires pid)liques. Né à Sedan, le a6 janvier 1755 , mort à Remilly, canton de Aaucourt, vers 1812. Les écrits qu'il a laissés sont : '

I. Discours prononcé devant les administrateurs du département des Ardennes j 2e5 3, 4» 6 décembre 1790, in-8% p. ifj. (Oiersj y Hist. de Bouillon j p. 264.)

IL Rapport général au peuple assemblé, à ses représentons et aux juges et jurés par lui nommés,, sur la conspiration qui a existé contre sa souveraineté j sa sûreté et sa li-

berté* (Sedàii, Bauduia; Bouillon, Brasseur^ * 795)5 iti^^'^y p. 493.

Cet ëcrit peut servir de Mémoire à l'histoire de ce qui s'est passé dans le pays de Bouillon , depuis le renyeraement de la constitution de ce duché souverain , décrétée par l'assemblée générale, le aï mars 1792, et^sanctionnée par le duc, le a6 avril suivant (i), jusqu'au 26 octobre 1796, époque où le duché de Bouillon, qui, dans cet intervalle, avait été érigé en république , fut réuni à la France.

Les prévenus de conspiration , signalés dans ce rapport , comme des factieux et des révolutionnaire tnrbulens (surtout pour avoir substitué le régime républicain à la constitution ducale de, 1792), provoquaient la réunion de cette pçtite république à celle de France. Les poursuites dirigées contre eux cessèrent par FefFet de cette réunion*, et depuis, plusieurs d''èntre les plus fervens des deux partis furent appelés à des fonctions publiques.

(( En lisant ce rapport, il est aisé de se convaincre, a dit )> un plaisant, que, semblable à la révolution française, » celle du petit duché de Bouillon ressemblait, dans son )) origine, à un festin joyeux, où chaque convive cherchait )) son mets favori , et où un bon nombre , après avoir franchi )) les bornes de la sobriété , ont fini par se jeter les plats à la » tête. ))

III. Lettre du P. Marcaniier^ sans culotte déterminé j, à M, fFeissenhruch. (Éouillon, 1796), in-4''.

IV. On lui doit le curieux article sur BonMon^ inséré dans V Encyclopédie Méthodique.

DRELINCOURT (Charles), célèbre ministre de Fégliô^ calviniste de Paris, naquit à Sedan le 10 juillet iSgô^ de Pierre Drelincourt , d'abord secrétaire du prince Henri Ro-

(1) Cette constitution a paru à Sedan chez C$reelet , 179a , hi*ia , p. 94»

DRB 367

bert de la Marck , pms greffier du conseil souyerain de cette ville, et de Catherine Buyrette^ fille d'un avocat au parlement de Paria. Ses études, commeDcées à Sedan, se cobtinuèrent à Seumur.

S'étantprononieé pour le minisbèrè pastoral, il reçut Tim^ position des mains au cbâteau dePrëeigny, près de Labgres, dans les premiers jours de juin i6f 8. D succrf^ au fameux Pierre du Moulin dans la vocation de Tëglise de Paris , où il y prêcha pour là première fois le 26 nuirs i-Gao. Il n'avaif alors que vingt-quatre ans*, mais les taiens ne suivent pas toujours là progression des années. Des discours- fiiciles, po-> pulaires et pathétiques furent les pi^mices de ses travaux, et présagèrent un glorieux avenir. Son application constante régala en peu de temps aux plus solides orateurs de sa corn-manîon. Ces succès ne firent qu'augmenter son zèle et ses efforts, car il semblait craindrç le reproche d'avoir nsui^é une réputation que ses taiens seuls lui avaient méritée. D'ailleurs', la haute idée qu'il s!était foimée du ministère pastoral, ne lui pertnëttait pas de se reposer sur des triomphes , quoique réels et multipliés.

11 eut, en i6si4' ^^^ conférence avec le P. Véroii, Jésuite, comme le prouve l'opuscule intitulé : Conférence des Pasteurs de Paris ^ auec Fr. Véron^ 16^4, in*-8** (Bir hiioth. Coïbert^ iSsog). L'année suivante il épousa* M^Bol*^ duc, parisienne, fille d'un riche brasseur calviniste. Seize enfans, tous nés à Paris, dont treize fils, furent la ré* compense de leur mutuelle tendresse, (c Heureux le pays, » remarque un philosophe, où. le* luxe et des mœurs trop » délicates n'en font pas craindre le nombre. » (Fontenelle, Elog& de Boerkaave.)

La bienfaisance est un sentiment gravé par la nature dans le cœur de tous les hommes*, elle devient nécessaitem^t une habitude pour le pasteur compatissant et sensible, qui , investi de la confiance de ses ouailles, et ne perdant jamais

368 DKH

de vue le tableau (lésolant des misères humaines, goûte chaque jour le plaisir d'essuyer les larmes et de soulager l'infortune. Drelincourt en fit sa. vertu favorite. Son occupation la plus chère était de consoler les mall^ureux , et de soula^ ger la pauvreté par le denier de la veuve. Il ne pouvait entendre parler d'un aflligé, sans que les secouùrs suivissent de près lé récit des malheurs qui l'avaient attendri. Il se faisait même un devoir d^aller ofirir des consolations à la souffrance pour lui sauver l'embarras de venir les réclamer. Il aimait à répéter ce passage de l'Ecriture : « Qu'il y a plus de bonheur » à donner qu'à recevoir. » (Ses dernières heures. )

Cette philanthropie active, et le zèle qu'il déploya pour la prospérité de son église , inspirèrent une confiance générale et sans bornes. Les riches de sa communion s'empressaient à l'envi de lui donner des sommes considérables , pour être versées dans le sein des indigens , qui le regardaient comme leur appui , et la source où ils allaient puiser l'oubli de leurs peines. Cette pratique des obligations de la charité pastorale qu'il joignit à l'exercice d'ub ministère laborieux , ne l'empêcha pas de composer un grand nombre d'écrits pour le maintien et la défense de sa religion. En 16^9 il s'occupa, sans fruit , d'un projet de réunion des églises luthérienne et calviniste , comme on peut s'en convaincre par la lecture de l'ouvrage publié sous ce titre : Entrevue de trois théologiens avec dnq ministres de Charenton^ sur leur union avec les Im- £^^6715. Paris, Boulanger, lôSg, in-4''.(BB.dur(N, D. 7795.)

Député en 1644? P^^ la province de l'Isle-de-France , au synode national de Charenton , il en fit l'ouverture , et y remplit les fonctions de scrutateur (i) pour l'élection du mo-> dérateur, de l'adjoint et du secrétaire. Ayant fait hommage à cette assemblée des ouvrages qu'il venait de publier sur le culte religieux dû à la sainte Vierge , on loua <i le zèle qu'il

(1) Et non de modérateur, comme Ta dit Rabaud dans V Annuaire des églises réformées, p. a58. Cet honneur fut décerné au pasteur Garissolcs.

» avait montre pour la défense de la véritë; et'ilfiit prie » d'employer le reste de ses travaux et de ses études à édi- » fier Féglise de Dieu , et à réfuter les ennemis de la fausse » doctrine. » (Aymon, Synod. dès églises réformées ^ t. II, p. a58 et 689.)

<( Ayant souvent déconcerté les missionnaires dans des » conférences , Drelincourt fut en butte à toute leur mali- » gnité. Us n'attaquaient que lui dans leurs sermons *, ils ne » faisaient servir que lui à leur triomphe dans des relations » de leurs victoires imaginaires. Ils faisaient même impri- » mer des récits de sa corwersiorij qu'ils envoyaient par tout » lé royaume , et qu'ils avaient Timpudence de faire vendre » par des crieurs à Paris même, et à la porte de Gharenton ; » mais lui n'étant pas content de se sentir au-dessus de » leurs attaques, voulut armer les simples contre ces so- » phistes, et il recueillit (en 1648), en divers dialogues » courts et fanûliers , tous les argumens de ces misérables » docteurs , avec des réponses nettes , décisives , et accom- )> mbdées à la portée des moindres esprits. Le peuple lut ces » dialogues avec avidité, y prit plaisir, les apprit par cœur : )> et depuis cela les missionnaires ne furent plus que le jouet » des réformés , dont ils avaient été la terreur *, et n'osant M même attaquer les servantes ni les enfàns , ils cessèrent » d'être aussi importuns qu'ils l'avaient été, quoiqu'ils » n aient pas laissé de chercher jusques à la fin de nouvelles )> chicanes pour embarrasser les ministres. Drelincourt s'at- )) tacha principalement à réfuter leur horrible calomnie » touchant les souffrances de Jésus^Ghrist; et il le fit si so- » lidement, que les docteurs même de Sorbonne se ré- » jouirent de voir la maligne témérité des missionnaires si » bien châtiée. » (Elie Benoist,^ûf. de Védit de Nantes ^ t. III, p. 54.)

Ce récit apologétique de Drelincourt a été attaqué par le P. Bordes. Selon lui, «ce ministre était l'auteur le plus faux