M8 MOR

; portefeuilles 6 et 50 des Blancs-Manteaux, nous donne, sur la préparation et la confection de ce long travail , des détails qui doivent trouver place ici comme étant I*acheminemen^ naturel à l'Histoire générale de Bretagne , à laquelle est pour toujours attaché le nom de notre bén&iictin.

Il parait que ce fut vers la fin de 4728. ou le commencement de 4729, que le cardinal de Boban conçut le projet de faire faire par les bénédictins l'histoire généalogique de sa maison. Le 24 avril 1729 , il écrivait à D. Morice, et l'on voit dans sa lettre que celui-ci avait déjà soumis un premier projet de son travail. Le cardinal , tout en l'approuvant , présente quelques observations , et insiste surtout sur l'importance de concilier l'oriffine des comtes de Porhoetavec les termes de Ta charte d'Alain Fergent : Yicecomes de Bohano qui descendit de lineâ Conani • Britonum régis. Il revient . dans une lettre du 6 juillet suivant, sur cette charte qui , probablement , avait effarouché la conscience a'bistorien de D. Morice. t Je ne 3 puis m'empescher , dit-il , de vous observer » que quelque grandes que soient les difficultés » qui vous ont arresté dans rexamen que vous » avez fait de la charte d^Âlain Fergent , et

> qui vous la font regarder comme suspecte , il est » cependantdeladernièreconséquencedenepas » abandonner cette pièce, pût-^lle être démon- » irée fausse^ ce que je n'admets pas; ce n'est » point à nous à le dire^ et encore moins à le » prouver. Il nous convient au contraire de la » défendre autant qu^elle peut Vestre, et cela » n'est pas • i ce que je crois, très-difficile. » Enfin, le cardinaU en terminant sa lettre, dit à D. Morice : € qu'il compte d'estre i Paris avant ^ le 20 du mois prochain (août), et qu*il sera » plus en état de se concerler avec lui sur la ^ fa^ dont son ouvrage doit être entamé et » suivi. » On voit que le cardinal tenait beaucoup à garder la direction générale du travail. Sa letlre du 23 décembre 4730 en apporte une nouvelle preuve. Jusque là D. Morice avait travaillé en Bretagne» et habité Tabbaye de Saint- Melaine de Rennes. Le cardinal lui annonce que le prince de Rohan (4) et lui désirent le rapprocher d'eux. € Nous sommes convenus, 3 dit-iU que je vous prierais de vous rendre à » Paris, sans perdre de temps. Là, nous nous » communiquerons nos idées sur le travail en » question; nousfixeronstinp/anqu'il vous sera » plus aisé de suivre que vous ne le pourriez

• faire dans Féloignement où vous estes Je

» me ohargtde vous faire avoir votre obédience

> du B. p. général , qui est déjà instruit des 3 vues que nous avons. » Le pnnce Constantin de Rohan écrit quelques jours après (6 janvier

i\) lulM-Herenle, dît le prince de Boban , fils d*Her- .Gale«Mériadec de Boban, prince de Guemenô, et de Louise-Gabrielle^ulie» fille du prince de Soubiee.

MOR

4734) à D. Morice; il approuve le voyage de Paris : t Je crois . dit*il , que c'est le parti le » plus court, pour avancer Pouvrage auquel » vous avez bien voulu vous dévouer^ ei quand » nième vous n'auriez pas ramassé touales ma- » tériaux nécessaires , vous en avés , et vous » en trouvères icy suffisamment pour commeu- » eer sérieusement cet ouvrage. »

D. Morice se rendit à Paris ; il y passa la fio de 4734 elles premiers mois de 4732. On peut croire qu'il s'occupa laborieusement des recherches utiles à son travail ; mais ce travail était encore loin d'être terminé, puisqu'une lettre du prince Constantin, du 46 mai 4732, nous anprend que D. Morice et D. Duval furent envoyés à Nantes , dans les premiers jours de ce mois , pour consulter les archives de la Chambre cies comptes , et celles du châieaa de Blain. C'est la premièfe fois que D. Duval se trouve mentionné dans cette correspondance , et l'on pourrait conclure de 1^ que ce fut pendant le séjour de D. Morice à Paris que D. Duval lui fut donné pour adjoint. L'adresse de celte lettre et des suivantes nous apprend aussi que D. Morice ne logeait point à Nantes dans une maison religieuse » mais chez M. Bondu, marchand, Haate-Grande-Rue. Les archives de Nantes et de Blain ne furent pas les seules que nos deux bénédictins visitèrent , en Bretatçne. pendant cette année 4732. Une lettre de M. de Saint-Geniès-Navailles (4), abbé de Bon-Repos, du 24 août, signale leur présence dans celte abbaye , et leur prochain retour à Paris. Enfin, l'année suivante, D. Duval entretenait une correspondance avec M. Minet, archiviste du château de la Hunaudaye, qui, le 30 avril, loi écrivait au monastère des Blancs-Manteaux, i Paris , et lui promettait des notes historiques quand l'inventairedestitresde cette baronie serait terminé. Ces nouvelles recherches tendraient à faire croire que, dans l'énorme amas de copies de Ulres de toute espèce, rassemblées

[^our l'histoire de D. Lobineau , et çui étaient i a disposition de nos deux bénédictins. MM. de Rohan n'avaient rien trouvé de favorable i leur système , et qu'ils espéraient toujours rencontrer ce que D. Lobineau aurait, suivant eux , néglige ou même soustrait à dessein.

Une lacune de six ans existe dansja correspondance que nous analysons. C'est probablement pendant cetintervalle que D. Morice aura achevé V Histoire généalogique de la maison de Porrhœt et de Bohan » titre que lui donnent le P. Griffet et l'abbé Georgel , qui nous apprennent en même temps que cet ouvrage formait deux volumes in-folio de plus de mille pages

<t) Philippe^lexandre de MentauU<>Na veillée de Seiot* Geniôs, nommé en i6St et mort en (734. Il envoie i n. Morice des pierreê maqu^êi f pierre niadeê ou scbisie tMcUfàre) qu'il a fait chercher tant dans le cbàteau des Salles que tur le bçre de een mUaU, Celte lettre proaie que le vénérable abbé était pea fort en otUiosrapbe.

MOR

chacun. On pourrait penser que , dans un tra* vail si considérable , les moyens réunis à Tappoi des prétentions des seigneurs de Rohan à la qualité de princes étrangers , avaient dû re*ceyoir tous leurs développements , et que , armés de cet- immense factum^ ils pouvaient braver toutes les attaques. Une lettre de M. de Bédée, président au Parlement de Rennes et procureursyndic aux Etats de Bretagne, en date du 40 septembre 4739, prouve pourtant qu'il n'en était point ainsi , et que ces princes allaient même au devant de ce qui pouvait être dit à leur préjudice dans des ouvrages généalogiques qui n'avaient point encore été mis au jour. Cette lettre est adressée au cardinal de Aohan. c Nous avons vu à Rennes, dit M. de »Bédée, les quatre premiers tomes d'un cuivrage qui me parait bien Tait , sur l'Histoire

• généalogique des maisons souveraines. L'auiteurrae semble judicieux et bien instruit, et » je crois que son livre doit être bien reçu du » public. Quelque chose qu'il dise de la maison »ae Rohan , elle n'en sera pas moins ce qu'elle »est. Mais Y. £m. sait combien l'opinion pu-

• blique est précieuse en ces matières. Le livre >du P. Simplicien (Bist. des gr. Off, de la

• couronne, 4726-4733), n'a pas rendu à votre » maison toute la justice qui lui est due, et il » seroit désagréable que ce second ouvrage, que »la pluspart deceuxquiont le premier neman- »queront pas d!y joindre , n'en dit pas davan- »tdge. Je croirois donc qu'il seroit sage , pru- »dent et convenable d'en faire prévenir l'au- » teur, non pour dire ce qui n'est pas ( cela ne » vous convient point et vous n'en avez pas be- »soin) , mais pour ne pas omettre ce qui est. » Le cardinal donna suite i cet avis, et, dès le 8 octobre suivant, le prince de Rohan écrivit , de Saint-Ouen, à D. Morice : «Je me souvenois •• bien, mon révérend père , de vous avoir prié »de voir celui qui écrit l'histoire généalogique »des maisons souveraines. Je croyois me sou- » venir aussi que vous l'aviez vu et que vous »en étiez content. Le P. de Sacy. qui est icy, »me répond de ses bonnes intentions pour ma

> maison , mais je crois devoir vous prier encore

• de veiller pour que les démarches qui ont été 1^ faites ne soient point perdues dans le moment

> me Vh istoire doit estre m ise incessammen t sous » îapresse, commevous me le mandez. J'irai le 4 5 » à Paris , et si vous jugez à propos que je fasse » quelques démarches au^is de Fauteur, je le i^feray volontiers. >;C'étaitdonc encore une fois i D. Morice qu'on s'adressait pour la défense des droits de la maison de Rohan aux honneurs de la cour, et une annotation de sa main, placée en tète de la lettre du président de Béaée, à cette même date du 8 octobre 4739 „ montre quil s'en était déjà occupé. « Il y a près de deux » ans » dit-il , qu'on a communique à l'auteur. » mentionné dans la présente, ce qui regarde la *• maison (de Roban J. La chose sera mise sous

MQE

» presse au commencement de l'année i|rocfaaine • (4740). » Cet auteur de l'histoire généalogique des maisons souveraines n'est point nommé dans les documents que nous analjrsons. Ce devait être Chasot de Nantigny , qui publia i Paris , 4736-4738 , les quatre premiers volumes in-4<* des Généalogies historiques des anciens patriarches^ rois, empereurs, et de toutes les maisons souveraines , etc. , grand ouvrage qu'il n'acheva pas , et à la suite duquel il devait travailler en 4739.

Une remarque assez singulière qui ressort de la lettre du prince de Rohan , c'est que , pour la continuation des démarches déjà faites près de l'auteur de l'ouvraçe dont nous venons de parler, c'est l'intervention personnelle deD. Morice qu'on réclame ; c'est un rôle purement oral qu'on lui fait jouer, sans l'armer en aucune façon de cette histoire généalogique de la maison de Rohan à laquelle il a consacré de si longues années , et où il a dû rassembler toutes les preuves possibles i l'appui des points'contestés. C'était évidemment le cas de produire ce travail au grand jour; et s'il n'en a pas été ainsi, c*est qu'on avait changé de plan. Ceci nous ra« . mène à parler de l'ouvrage capital de D. Morice , sa grande histoire de Bretagne. On ne saurait dire si l'idée lui en vint en réunissant les matériaux de l'histoire de la maison de Rohan, si étroitement liée avec l'histoire générale de la province , ou si ce nouveau travail lui fui imposé par cette même maison. Il ne parait pas douteux que les seigneurs de Rohan, en faisant entreprendre le premier travail, eussent la pensée de le livrer à la publicité, et n'eussent

[^oint été arrêtés par les frais considérables de 'impression ; mais comme c'eût été , pour ainsi dire, une œuvre particulière , une sorte de fac* tum dans la cause, tout porte à croire qu'ils auront préféré une histoire générale de la main de l'homme qui , depuis dix ans , leur consacrait toutes ses facultés laborieuses, histoire dans laquelle leur maison paraîtrait avec un éclat qui ne semblerait pas avoir été commandé. Là , il n'était pas absolument nécessaire de discuter la charte d'Alain Fergent, contre laquelle, comme nous l'avons vu plus haut, D. Morice avait élevé des objections , et qu'il avait fini par rejeter. Il suffisait qu'il eût cédé sur un point capital, Tavénement de Conan Mériadec comme premier roi de Bretagne à la fin du iv* siècle. Une fois l'existence de ce personnage admise , le reste allait tout seul . et le fameux interligne de la charte : Qui descendit de lineà Conani , Britonum régis , était le résultat nécessaire d'un TVibleau généalogique des Bois , Comtes et Ducs de Bretagne, placé en tète du premier volume du texte de D. Morice , tableau où figurent les vicomtes de Rohan comme descendants de Juthaël , comte de Porhoêt, fils puîné de Conanle-Tors» et Conan-le-Tors de Cbnan-Mériadec. D'un autre cAté , D. Lobineau , dans ses Preu-