DAC1ER

aux écrivains qui commentaient les anciens auteurs choisis pour l'instruction du Dauphin. Dacier fut chargé de travailler sur Pompeïus Festus , qu'il fit imprimer en 1G81 , et qui reçut un accueil justement mérité.

Ayant eu occasion de revoir Mademoiselle Lefevrc, l’amour qu’il avait déjà ressenti pour elle , se ralluma avec une nouvelle ardeur. Cette savante jouissait déjà d'une grande réputation dans les lettres; Callimacque et Fieras avaient été publiés, et l’on vantail beaucoup plusieurs autres de ses ouvrages qui n’avaient pas encore vu le jour. Charmé de prendre pour compagne une personne si estimable , dont les goûts , les habitudes , les scnlimens étaient parfaitement en rapport avec les siens , il ne balança plus à l’épouser ; le mariage cul lieu à Paris, en 1683.

D’après une déclaration de la Cour de France du mois de janvier 1G82 , les enfans illégiliinçs ou bâtards devaient être élevés dans la religion romaine , quoique issus de père et mère réformés. M. et Madame Dacicr menant un jour leur fille à l’église protestante de Castns, le Consistujre , soupçonnant qu’il n'y avait entr'eux qu’un mariage de conscience , demauda

à M. Dacier un certificat qui en constatât la validité, et crut avoir trouvé, dans le refus qui fut fait de le produire, la preuve que le mariage c’avait pas eu lieu.

Citée d’abord dans un Mémoire anonyme ; dont l’authenticité ne fut jamais prouvée , cette anecdote a été répétée , depuis , dans l’énorme Dictionnaire de Chaufcpié , auteur et Ministre protestant. On ne la retrouve dans aucun autre compilateur ; mais comme elle a donné lieu à des détails qui flétrissent la conduite des époux Dacier, et que certaines personnes seraient peut-être disposées à l’accueillir sans réflexion, nous avons cru devoir les reproduire , et entrer dans l’examen des faits qui peuvent contribuer à éclairer l’esprit du lecteur impartial.

Cette circonstance de la vie de deux personnages célèbres, transmise par un écrivain dont ou ignore le nom , ne pourrait avoir ea lieu que dans l’intervalle compris entre 1684, où M. et Madame Dacier vinrent à Castres pour s’occuper des soins de leur salut , et l’année 1685, époque de leur abjuration; or on, parlait déjà du projet qu’ils avaient formé de quitter le culte calviniste; et si le Consistoire

DÀCIF.R. 1 1

tint envers eux la conduite qu'on lui attribue , il est à craindre qu’il ait agi ainsi par animo-r site ou par dépit , et pour chercher à les déconsidérer aux yeux de leurs concitoyens. D’ailleurs le fait ne saurait être prouvé ; M. Dacier père yivait encore , et les deux époux logeaient chez lui? Peut-on penser que ce vieillard respectable, environné de l’estime publique, les eût reçus dans sa maison , s’il avait cyu qu’ils étaient concubinaires ?

Lorsque M. et Madame Dacier, par leur abjuration solennelle, furent rentrés dans le sein de l'église catholique , l’austère voix de la morale leur rcprocha-l-elle une cohabitation criminelle ? Leur fit-on une loi de recourir au sacrement qui la sanctifie, et, si l’on n’avait eu la certitude dç leur mariage , aurai t-on permis a ce couple scandaleux de participer à la réception des saints mystères?

Tout porte donc à croire qu’on a cherché, par une odieuse calomnie, à flétrir leur mémoire ; mais les écrivains ont apprécié les récits de l’auteur anonyme à leur valeur , et l’indignation des gens de bien en a fait justice.

L’esprit de parti ne se montra-t-il pas aussi trop à découvert dans les inculpations qu’afr-

tira sur Dacier et sa femme leur rentrée dans l’église , lorsque , dans le mois de septembre 1685 , après une année entière d’études et de méditations , ces deux époux eurent le courage de renoncer publiquement k la religion protestante ? On s’empressa de publier qu’ils s’étaient vendus à la Cour , que l'ambition seule les avait guidés , et que l’intérêt de leur salut les touchait moins que celui de leur fortune. Un de leurs propres parens, Julien Scopon , ajouta que cette prétendue conversion ne s’était faite à Castres que par ordre du Roi et afin qu’elle fit plus de bruit. Enfin , Chaufepié , que nous ne sommes pas étonnés de retrouver dans cette circonstance , Chaufepié qui , comme nous l’avons dit , est écrivain et Ministre protestant , en croit trouver la preuve dans une lettre écrite de Castres, le 25 septembre 1685. Dacier , après y avoir dit à son ami M. Mitton , qu’il n'a pu lire sans transports de joie la lettre qu’il a reçue de lui , s’exprime en ces termes : Je suis persuade que celle que je vous écris aujourd’hui ne vous en donnera pas moins : car elle vous apprendra que ma femme et moi sommes très-bons catholiques . Nous le serions , il y a plus de quatre mois ,

dacier. 13

si nous n'eussions ménagé les choses pour rendre notre conversion plus agréable à Dieu et au Roi, et plus utile au pajrs. Cela nous a heureusement réussi, et, en nous déclarant , nous avons obligé la plus grande par tie de la ville à nous suivre. Jeudi dernier nous leur fîmes signer une déclaration très -conforme à la volonté du Roi; cela entraîne tout le reste, et tout Castres sera catholique dans quatre jours , etc.

Il est étonnant de voir de quelle manière Chaufepié torture le sens de tous les mots de cette lettre intéressante. Nous la livrons au jugement de ceux que la passion n'aveugle point ; ils n’y trouveront , nous en sommes sûrs, que les expressions de zèle pour la religion et de dévouement pour le Roi ; mais si , comme v.eut le faire entendre Chaufepié, Dacier n’avait abjuré le calvinisme que par suite d’un accord avec Louis XIV, ne se serait-il pas hâté de se rendre à Paris , pour faire parade de sa nouvelle croyance et pour y recevoir le prix de son apostasie ? Bien loin de là-, il vécut longtemps à Castres dans une retraite profonde, et il fallut un ordre du Monarque pour que les deux époux allassent reprendre leurs tra-

\K bAClÈR.

Vaux littéraires. Au reste , ils méprisèrent totijours les calomnies dont ils furent l’objet ; peut-être eussions - nous mieux fait d'imiter leur exemple !

Dacier ne tarda pas à publier des ouvrages qui lui acquirent beaucoup de célébrité; aussi lorsqu en 1095 l’Académie des Inscriptions eut Une place vacante, par la mort de M. Felihicn , il n’eut qu’à se mettre sur les rangs pour l’obtenir. A la fin de la même année, il fut admis à l’Académie Française , et y succéda à M. F. de Harlay, Archevêque de Paris. Dès ce moment on le vit travailler , avec une activité sans égale, à la nouvelle édition du Dictionnaire qu’elle se disposait de donner au public , et qui parut eh 1718 : l’Abbé Regnier- Desmarais et lui eurent le plus de part à ce grand ouvrage. M. l’Abbé de Saint-Pierre avait été d’avis qu’on leur en fît honneur , en mettant leurs noms après le titre ; mais ce conseil ne fut pas suivi.

L’Académie des Inscriptions ayant reçu en 1701 une nouvelle forme , André Dacier fut cependant maintenu pensionnaire. Le Roi l’honora de la charge de Garde des livres du Cabinet du Louvre , et lui accorda une pension

de mille écus , moins pour récompenser1 ses utiles travaux } que pour lui témoigner sa satisfaction de la part qu’il avait prise à Y Histoire de Louis XIV, par médailles , que Dacier eut l’honneur de lui présenter. La place de Secrétaire de l’Académie Française étant devenue disponible à la mort de M. l’Abbé Desmarais , elle lui fut confiée sans opposition , et il la remplit , de la manière la plus honorable, jusqu’à la fin de scs jours. En 1717, il obtint un brevet de retenue de dix mille écus, sur la charge de Garde des Livres du Cabinet ; enfin , lorsqu’elle fut réunie à celle de Bibliothécaire du Roi , il semblait naturel qu’il en perdît les prérogatives ; mais, à l'étonnement général , elles lui furent conservées , et même , ce qui n’était jamais arrivé, la survivance en fut donnée à son épouse.

Vers l’année 1697 une question littéraire s’éleva , chez le President de Lamoignon , entre Dacier et l’aimable Marquis de Sévigné ; il s’agissait du passage d’Horace : difficile est propriè communia dicere , que Dacier avait traduit d’une manière , et auquel M. de Sévigné donnait un sens différent. Celui-ci adressa à M. de Lamoignon , qui avait été pris

46 o Acier.

pour juge de cet intéressant procès , sa première dissertation , à laquelle il donna le nom de Factum. Dacier lui répondit avec son savoir accoutumé; le Marquis riposta par une nouvelle requête qu’il appela Contredit. Son adversaire le réfuta encore , et M. de Sévigné ferma en quelque sorte la discussion par un second et dernier Contredit . Il ne paraît pas que la rausc ait été formellement jugée , du moins la sentence de M. de Lamoignon ne nous est point parvenue. Desfontaines parle de cette discussion dans son journal VObset vateur , et apres avoir rapporté le Factum ingénieux de M. de Sévigné , il s’exprime ainsi : « Pour M. Dacier, il se défend en savant, » et c’est tout dire. Des expressions maussades n et injurieuses font les ornemens de son éru- « dition. » — Voltaire, qui écrivit contre Desfontaines une longue diatribe sous le litre de Préservatif , a voulu relever le petit passage que nous venons de citer, et prouver que Dacier s’était conduit avec toute la politesse possible; mais le Préservatif porte d’un bout à l’autre un cachet d'humeur et de fausseté dont on doit se méfier; et, en lisant les dissertations de Dacier, on reste convaincu que

Desfontaines n’a pas etc injuste à son égard. Dacicr y parle du Marquis de Sévigné avec dédain et hauteur ; il répète à chaque page qu'il n’y a que des absurdités et des erreurs , dans les écrits de son jeune adversaire. Estce à lui, ajoute- 1- il, à régler l'usage des mots latins ? Pourquoi pas? M. de Sévigné connaissait très- bien la langue d’Horace, et quoique plus occupé de plaisirs que d 'études , il prouva qu'il pouvait lutter avec avantage contre des savans , et que l’esprit était héréditaire dans sa famille. Dacier avait tellement pris à cœur cette discussion qu’il y revint encore lorsqu’on la croyait finie : il s’exprima ainsi dans une note de sa traduction d’IIorace : « Ceux » qui ont cru qu’il appelait ici communia des » choses communes et ordinaires , des carac- » tères connus et traités par d’autres poètes, » se sont infiniment trompés; ils jettent Ho- » race dans une contradiction manifeste, puis- » qu’il conseille immédiatement après de » s’attacher aux caractères connus. Cette ma- » tière est assez éclaircie ; il n’est pas néces- » sairc de réfuter plus long-temps ce sentiment » qui n’a rien que d 'absurde. » Cependant il est reconnu que Dacicr se trompait ; nou$ Tome II. ' 2

18 DACIF.R.

devons à Desmarais une nouvelle interprétation, généralement adoptée, et que Batteux a suivie, en traduisant assez faiblement : « Il » est bien difficile de donner des traits propres » et individuels aux êtres purement passifs. » Au reste, quoique Dacier ait eu des torts envers le Marquis de Sévigné , il termina son dernier Mémoire en lui demandant son amitié, ce qui doit réparer l’àpreté de quelques expressions.

Toutes les pièces de celte procédure furent réunies en un volume in-1 2 , publié en 1608. On jugea à propos de les intituler : Dissertation sur l'Art poétique d'Horace , quoiqu’elle ne soit consacrée , comme on le dit fort bien dans l’explication du titre , qu’à l’examen de cette question : Si un poète doit préférer les caractères connus aux caractères inventés (1).

Ce n’est point la seule discussion que Dacier ait eu à soutenir au sujet des anciens , dont il idolâtrait pour ainsi dire jusqu’aux défauts. M. Masson avait publié à Leyde , en 1708,

(i) Ce ni qui désireront de plus grands details sur cette dispute, les trouveront dans la Bibliothèque J'raiieaise de l’Abbé Gougct , t. III , page 7 3 et suivantes , et dam V JJistou\ critique de la Rêpub • de» Lettre»*

f> ACIER. ' 19

ûne vie d'Horace , dans laquelle il relevait avec aigreur divers endroits des notes de Monsieur Dacicr : celui-ci en fut tellement irrité qu'il répondit h son adversaire par un petit volume in- 12 , intitulé : Nouveaux éclaircis semens sur les OEuvres cT Horace , avec la Réponse à la Critique de M. Masson , ministre réfugié en Angleterre . On est fâché de rencontrer dans cet ouvrage des phrases et des expressions péu dignes de la polémique. Masson avait donné l’exemple ; mais notre compatriote n'aurait pas dû l’imiter. Loin de persuader son antagoniste , il ne fit que s’attirer une réponse virulente qui lui causa beaucoup de peine, et qu’il eut évitée s’il se fût conduit , dans cette occasion , avec moins de hauteur et plus de politesse.

Ce fut en l’année 1717 ou, suivant d’autres , en 1720 (1) , que Dacier perdit sâ savante épouse ; il eut besoin de toute la résignation d'un philosophe chrétien pour supporter celte perte sans en être accablé. Ses nombreux amis s’empressèrent de lui pro-

(■) L'incertitude de cette date sera éclaircie dans la notice «lavante.

20 DACÎEB.

digucr des consolations , et il reçut des lettre* de condoléance de la part des personnes les plus marquantes; mais rien ne pouvait le distraire de sa douleur. On lit, à ce sujet, quelques détails attendrissans dans les Mémoires de Madame de Slaal , alors Mademoiselle de Lauhay. Après avoir parlé de son séjour à la Bastille, elle s’exprime ainsi : « M. et Madame Dacicr » prirent beaucoup de part à ma captivité, * et m’en donnèrent des témoignages autant r> qu’il leur fut possible ; ils n’en prirent pas » moins à ma délivrance , et M. Dacier, tout n afflige qu’il était de la maladie dangereuse » de sa femme, m’écrivit une lettre pour elle » et pour lui, remplie de la plus grande es- » time et du plus grand intérêt à ce qui me » regardait. Il perdit cette femme célèbre, si » précisément faite pour lui (1). Sa douleur » fut de celles où l’on sent l’impossibilité de » réparer sa perte. J’en compris l’étendue et » lui témoignai , par une lettre, combien j'en

( i ) Celle réflexion de Madame de Slaal nous rappelle quelques propos qu’on attribue à Dacier. On prétend que peu de jours après que fa femme eut rendu le dernier soupir , il s'écria , en versant des larmes, quelle perle j'ai faite! depuis trente ans elle n'avait pas senti , autrement que moi t un passage grec ou latin .

dAcier. 21

» étais touchée. La réponse qu’il me fit mar- » quait l’excès de son affliction et le gré qu’il » me savait de la part que j’y prenais. Je lui » écrivis, six semaines après, de la part de » Madame la Duchesse (du Maine); je vis dans » sa réponse le même degré de sensibilité que )» dans les premiers momens de son malheur : » j’y compatis véritablement et puis je n'y » pensai plus » ( I).

Je n'y pensai plus , dit Madame de Staal , avec la légèreté qui la caractérise ; cependant un peu plus tard elle fut au moment de prendre la place de celle dont M. Dacier pleurait la perte.

« Environ un an après , ajoute-t-elle , la » Duchesse de laFerté, que ma captivité avait » ranimée pour moi , me dit , revenant de » Versailles, j’ai trouvé chez le Maréchal de » Villcroi ce pauvre Dacier; il fait peine a » voir : il nous a dit qu’il était aussi affligé » que le premier jour et prêt à mourir de » désespoir. Eh bien, lui ai -je dit, il n’y » a qu’un moyen de vous consoler ; il faut » vous remarier. Bon Dieu! s’est- il écrié,

(i) Mémoire t , t. II, pagei 107 et 108.

22 DACIEÎU

» quelle femme pourrait remplacer celle qu$. » j’ai perdue? — Mademoiselle de Launay x » ai-je répondu; il est demeuré tout étonné,

» et après quelques momens de réllexion , il » d repris : c’est la seule dans le monde avec » qui je pusse vivre et qui n’offcnsàt pas la » mémoire de Madame Dncier. Le Maréchal » et moi le voyant ébranlé, avons appuyé la » proposition, et nous l'avons tout-a-fait dis- » posé h l’entendre; c’est un homme célèbre » qui a du bien ; vous remplacerez une femme » illustre ; ce mariage sera aussi honorable » qu’utile. ».

Un voyage que la Duchesse de la Ferté fijt a lacampagne, l’ayant empêchée de donner des suites à ce projet , il fut repris par M. de Valincourt. Les grands avantages que Dacier offrit à Mademoiselle Delaunay, et qui s’élevaient à vingt-cinq mille écus , les vives instances de Mesdames de Réal, de Chiveny et de la Duchesse d'Orléans , triomphèrent de la répugnance quelle avait d’abord témoignée. Mais avant de s’engager d’une manière irrévocable, elle voulut faire une tentative auprès d’un de ses anciens amans, qui lui était ençore cher : elle écrivit au Chevalier de Menil,

DÀCIEB.

et lui communiqua son projet. Le Chevalier , entièrement refroidi , fit une réponse évasive, semblable à ces oracles mystérieux dont les divers sens ne manquent pas de se prêter à ce que l’on désire. Dès-lors elle prit son parti ; en vain Madame de Lambert lui disait : que ferez-vous d’un homme tout hérissé de grec., et quel cas fera-t-il de vous qui n'en savez pas un mot? En vain fut-elle l’objet des plaisanteries de ses amies : elle fit savoir à Dacicr quelle était résolue à l’épouser. Un mal violent ayant forcé celui-ci à demander à son tour un délai, elle alla le trouver chez, lui; il quitta l’Académie pour aller la recevoir, et ne pouvait presque plus parler. Cependant il témoigna à Mademoiselle Dclaunay un grand désir et beaucoup d’espérance de vivre avec elle ; mais il mourut deux jours après d’un ulcère au gosier, le 18 septembre 1722.

L’enthousiasme de ce savant commentateur pour les anciens l’exposa à mille plaisanteries, que nous nous abstiendrons de répéter. Pavillon disait de lui : c’est un gros mulet chargé de tout le bagage de V antiquité. Voltaire a prétendu depuis qu’il connaissait tout des anciens, hors la grâce et la finesse, et tout le

24 fi An er.

monde connaît ces vers charmans du Temple.

du Goût ;

« Là j’aperçus les Dacier , les Sauioaiscs Gens hérisses de savantes fadaises,

Le teint jauni , les yeux rouges et secs ,

Le dos courbé sous un las d'auteurs grecs , Tous noircis d’encre et coiffés de poussière.

3e leur criai de loin , par la portière : îTallcz-vous pas dans le Temple du Goût Vous décrasser? Nous, Monsieur, point du tout^ Ce n'est pas là, grâce au ciel, notre étude.

Le goût n’est rien ; nous avons l’habitude De rédiger au long, de point en point ,

Ce qu’on pensa, niais nous ne pensons point. •

Rendons à Dacier la justice qui lui est due. Si son style n’a pas cette grâce , ccttc souplesse qui caractérisent les belles productions du siccle de Louis XIV , il racheta ces imperfections par d’autres qualités plus solides, quoique moins brillantes. Chez lui on trouve toujours à s’instruire , et nous lui devons de la reconnaissance pour avoir fait passer dans notre langue de nombreux ouvrages , qui ont fait faire des progrès immenses h notre littér rature. En voici les titres auxquels nous avons, ajouté des particularités importantes.

î* Une édition de Poinpeïus Festus et de Vemu Flacus ad usum Delphini , avec des notes savantes. Paris, 1681. — 1689. — 1709. Amsterdam, 1726.

Plusieurs écrivains se sont occupés de ces deux auteurs ; mais le travail de Dacier surpasse tous les autres. Il le soigna beaucoup pour Répondre dignement à l'attente de AI. de ftlontausicr qui le lui avait confié : les corrections et les supplémcns qu’il y ajouta donner rent la plus haute idée de son savoir cl de la droiture de son jugement. Les notes en sont d’autant plus précieuses qu’on n’y trouve point ce vain étalage d’érudition , qui déprécie quelques-uns de ses autres ouvrages.

3° Nouvelle traduction iT Horace , accompagnée d'observations intéressantes, 10 volumes in-ia, Paris, t68i. — 1689. — >709.

La publication de cet ouvrage acquit à l’auteur une grande réputation , et eut un débit prodigieux. On lit, à ce sujet, dans le Dolœana , de M. Brossettc, page 194 : « L’Horace » de M. Dacier est de ses livres celui qui s’est » le mieux vendu. Je puis dire que c’est moi » qui ait fait connaître les Satyres d’IIorace j

26 oacier.

» on ne parlait que de ses Odes. Je m’appliqua* » à lire ses Sermoncs ou ses Épîlres ; j’y troui> vai mille beautés et je m’appliquai à écrire » dans ce genre. Tout le monde voulut revoir » son Horace , et voilà ce qui a tant fait ven- » dre le livre de M. Dacier. »

On ne lui a guère reproché qu’un peu de sécheresse et de dureté dans le style. Les sentimens ne sont pas si uniformes sur les longues remarques qui l’accompagnent ; les uns trouvent les recherches savantes et la critique judicieuse ; les autres parlent de Dacier comme d’un compilateur sans goût, qui a préféré la ridicule vanité d’étaler une érudition assez froide au plaisir solide, de ne dire que ce qu'il fallait pour éclaircir les endroits obscurs de faute ifrdont il avait entrepris de faciliter l’intelligence ; dautres prétendent qu’il a fort bien éclairci plusieurs endroi ts d'Horace ; mais qu’en général il n’a pas été heureux à nous en développer le sens. Ce qui est positif, c’est que cette traduction est bien loin de donner une idée précise des grâces et de l’harmonie poétique de l’original. Si Horace dit à sa maîtresse :

« Miseri tjuibus

Intenlata niles! » (Liv. I, ode 5.)

Dacier s’exprime ainsi : Malheureux sont çeux qui se laissent attirer par cette bonaca sans vous connaître.

Faut-il rendre en français ce beau passage ?

« ISunc est bibendum , nunc pede libero

Pulsanda ieüus. ...» ( Liv. I , ode 37. }

Voici la traduction de Dacier :

C’est maintenant mes amis qu’il faut boire et que , sans rien craindre, il faut danser de toute sa force.

Je m’arrête. De pareilles remarques nous mèneraient trop loin. Ajoutons cependant , pour être impartial , qu’alors les traducteurs ne s’occupaient nullement des grâces du style; ils ne se doutaient pas que c’est le style qui rend la force ou la faiblesse des pensées.

3° Réflexions morales de VEmpereur Antonin. Pa-i ris, 1691 , a vol. in-13.

( Cet ouvrage n'appartient pas en entier à notre compatriote , quoiqu’il ait été publié sous son nom. Madame Dacier y a eu beaucoup de part. (Voyce son article. )

C’est dans les remarques dont il l’a enrichi que se manifeste plus particulièrement sa prédilection en faveur des anciens; elle était si

28 BACIEft.

grande , qu’il n’apercevait pas chez eux le moindre defaut. Pour cacher ceux qu’on leur attribuait , il soutenait les plus étranges paradoxes; il veut prouver, par exemple, que Marc-Aurèle n’a jamais persécuté les chrétiens , et il croit retrouver les préceptes du christianisme dans la morale des anciens philosophes.

4* La Poétique (T Aristote, contenant les règles les plus exactes pour juger des poëtnes héroïque* et des pièces de théâtre , la tragédie et la comédie, traduite en français , avec des remarques critiques sur tout l’ouvrage. Paris , 1692, in~4* et in-12, réimprimé eq Hollande in- ta.

Cette traduction , qui n’a pas été surpassée par celle de l’Abbé Batteux , est le chef-d’œuvre de Dacier. D’après le jugement des savans, il est difficile de mieux entrer dans le sens de son auteur ; ils ont aussi donné beaucoup d’éloges aux remarques, dont il a enrichi son travail pour éclaircir le texte qui est obscur en plusieurs endroits : la préface en est excellente. Dacier y considère principalement quatre choses : l'auteur dont il a traduit l’ouvrage , le temps où il a donné ses règles , la manière de les donner et les effets quelles ont produits.

BACIER. 29

*»• Les Vies des Hommes illustres de Plutarque , revues sur les manuscrits et traduites en français , avec des remarques historiques et critiques. Paris, 1721, 8 vol. in-4* } Amsterdam, 1723,9 vol. in -8.’ Il y a eu une nouvelle édition d'Amsterdam, en 1735, en îo vol. Le second contient les vies faites par M. Rowo et traduites de l’anglais , par l’Abbé Bélanger. Autre édition : Lyon, i8o3, 14 vol. in- 12.

L’apparition de cet ouvrage fit époque dans la littérature; il reçut les applaudissemens du public : la traduction en est fidèle, élégante et facile. Les remarques qui l’accompagnent et les comparaisons que Dacier a suppléées lui font beaucoup d’honneur Le Journal des Sa • vans , dit à ce sujet : Dacier a si heureusement imité l'arrangement } le tour et les exprès* sions de l auteur , que Plutarque lui -même se ferait honneur en adoptant de pareils sup ple'mens. On sent tout ce que cet éloge a d’honorable ; néanmoins les rédacteurs de la Bibliothèque française doutent que la traduction qui en est l’objet fasse oublier celle d’Amiot. « Soit justice, soit prévention, ajoutent-ils, » nous trouvons dans cette dernière, toute dé- » crépite qu’elle est , et même parmi une foule -» de fautes et d’expressions qui ont vieilli ,

30 DACTER.

» certain tour original , un nombre , une vis » vacité que nous cherchons inutilement dans » la plupart des livres modernes. »

Cette opinion n’est pas généralement adop> tée : on relit Amiot à cause de sa gracieuse naïveté ; mais il est moins fidèle que Dacier et celui-ci est beaucoup plus souvent consulté.

Notre savant compatriote ne publia pas son ouvrage tout à la fois; ileommença en 1G94 par faire paraîtrele premier volume seulement * pour voir de quelle manière il serait reçu , et ce n’est que plus tard qu’il livra les autres à l’impression. Madame Dacier avait eu part à ce premier volume. (Voyez son article.)

6» L’Œdipe et V Electre de Sophocle. Paris , i6i)3, iu-ia-.

Après avoir donné , dans ses commentaires sur Aristote, des règles et des principes de poésie , Dacier voulut fournir des modèles à imiter. C’est, sans doute, ce qui lui fit entreprendre la traduction de ces deux tragédies; mais elle eut peu de succès : on la trouva froide et décolorée. En général il n’a réussi qu’en traduisant des ouvrages de prose. La poésie qui

DÀCÏÊR. M

passe par scs mains perd tous ses charmes , et il a justifié ce que Boileau disait de lui.

« Homme qui fuit les grâces et que les grâces fuient. «

7* Les OEuvrcs eTIIippocralé , traduites en français , avec des remarques et conférées sur les manuscrits de la Bibliothèque du Roi. Paris, 11397 > a vol. in- ii.

Voici de quelle manière en parle le Journal des Savons : « M. Dacicr a traduit fidc- » lement le texte , en a égalé la brièveté et » en a évité l’obscurité. » Cet ouvrage est très-estimé.

8» Les Œuvres de Platon, traduites en français, avec des remarques et la vie de ce philosophe , avec l’exposition des principaux dogmes de sa philosophie. Paris, 1697, 2 vol. in-ia.

En prenant ces deux volumes et en les jaugeant seulement par leur titre, on croirait tenir entre les mains la traduction complète de tous les écrits de Platon : cependant ils ne renferment que quelques-uns de ses dialogues. Pourquoi Dacier les avait-il intitulés ainsi ? Ces deux volumes devaient-ils être suivis de plu-

sieurs autres? Nous l'ignorons. Quoiqu'il en soit, la nouvelle version que M. Cousin vient de publier a fait entièrement oublier celle de Dacier.

g* La Vie de Pjlhagore , ses Symboles , ses Vers dorés : la Vie tTHieroclés et son Commentaire sur les Vers dorés. Paris, 1706, a toi. in-ia.

(En 1701 , il parut un nouveau réglement pour l'Académie des Inscriptions , d'après lequel chaque Académicien devait entreprendre un ouvrage conforme au genre de ses études et à son génie. Dacicr choisit celui-ci , ainsi que la traduction d’Epictète , qui le suivit de près. Toutes les particularités de la vie de Pythagore , ses sentimens, ses sentences y sont exposés avec précision et clarté. )

io* Manuel cTEpictète , avec cinr/ Traités de Simplicius sur des sujets importons pour les mœurs et la religion , traduits en français, avec des remarques. Paris, 1716, 1 vol. in-12.

En tête de cette traduction on trouve la vie d'Epictètc et une préface. Ces deux morceaux sont très-bien faits ; la préface surtout offre le plus grand intérêt. L’auteur , dans une longue digression amenée fort h propos, réfute avec beaucoup d’art et de discernement ,