CHAPITRE XVIII

J608. J'ai parlé ailleurs de la mort du patriarche Matteo Zane. Le sénat lui substitua François Vendramin que le pape ne voulut pas reconnaître. Suspendue par la querelle de l'interdit, la question ne revint sur le lapis qu'en 1607, et se termina le 20 février de l'année suivante. Le pape prétendait obliger Vendramin à venir à Rome subir un examen. Matière à longue correspondance. Fra Paolo consulté par son gouvernement répondit : que le pape ne peut soulever aucune exception, si levèque se trouve dans les conditions voulues par les canons. Raisonnablement, il ne peut se prévaloir du précédent de Matteo Zane : c'était un cas exceptionnel, et même on sauta par dessus les règles établies par la bulle de Clément VIII; l'examen n'eut lieu que pour la forme. Le patriarcat étant un patronage de la république, confirmé par une antique et incontestable possession, reconnu par les papes, S. S. n'a pas le droit de refuser 1 élu du sénat. L'examen n'apporte aucun préjudice à l'autorité de l'État, et, dans ce cas, rien n'empêche de tolérer tous les examens que le pape exigerait.

Fra Paolo donnait cet avis avant octobre 1608. L'on voit qu'il n'était pas encore tellement hostile à Rome, que, pour ménager une parfaite réconciliation , il u'inclinàt à la con-

descendance, en tout ce qui ne touchait pas à l'autorité civile. Si la cour avait eu la force Je tempérer son fanatisme, elle aurait pu , sinon le gagner, au moins ne pas s'en faire ce formidable ennemi qu'elle rencontra toujours debout devant elle, pendant dix-sept ans, et dont l'esprit immortel ne cessa d'exercer sa puissance invisible contre le saint siège, jusqu'à te réduire à ce spirituel seul , que les curialistes nomment un zéro.

Justement au beau milieu des négociations , survint l'assassinat du consulteur. Le sénat, irrité d'un pareil attentat, se montra intraitable à tous les accommodements, opiniâtre au maintien de ses droits. Pourtant l'intervention de la France le fit condescendre au même mezzo-lermine que pour Zane. Mais la cour, avec la connivence du patriarche, fut infidèle aux conventions, et à la mauvaise foi ajouta l'insulte. Elle donna pour examinateur au patriarche un jésuite ; excellent moyen de réconcilier avec la république les ignaciens. Paul V sentit sa bévue, et pour en amortir l'inconvenance, il combla Vendramin de tous les honneurs possibles, et lui remit un bref qui affranchissait les patriarches du voyage de Rome. Mais l'astuce romaine se cachait sous le voile des caresses. L'exemption ainsi n'était pas la reconnaissance d'un droit; elle devenait une concession papale. Le sénat manifesta son mécontentement; sans repousser le bref, il protesta de l'inviolabilité de ses droits, et décida que dorénavant, le veuille ou non le pape, aucun patriarche n'irait plus à Rome.

La question à peine vidée, la cour, rusée et tenace dans ses maximes, en suscita une autre. Pour effacer toute cicatrice des anciennes blessures , pour fonder une paix franche et solide, elle demanda la prohibition des livres publiés durant Tinlerdit, et de leur débit. Demande insidieuse. Si elle y consentait, Venise confessait implicitement son tort. L'examen en fut confié à fra Paoio. Dans une consulte, qui est

imprimée, il fit sentir la rouerie, le tort qu'en souffrirait la cause de la république, et les conséquences pernicieuses qu en déduirait la cour. Il mil en regard les maximes soutenues dans ces livres, conformes aux droits de l'État, avec les maximes contraires soutenues par les Romains, dont il donna de longs extraits textuels.

Ce catalogue de solennelles hérésies, préconisées comme des articles de foi par les avocats de la prélaiure, par Bellarmin surtout, eut pour la gloire de ce dernier un fâcheux résultat. Car le cardinal Passionei l'ayant reproduit sous Benoit XIV, alors qu'il s'agissait de la béatification de ce jésuite, cela suffît pour l'exclure de l'aristocratie du paradis.

Il faut savoir encore que, vers 1600, sous le pontificat de Clément VIII, une congrégation de cardinaux et de théologiens avait été chargée de la correction des livres, c'est à dire, d'enlever des rituels et des auteurs le plus en renom, qui ont traité du droit canonique, toutes les expressions malsonnantcs aux oreilles de la cour, et d'y substituer un texte plus complaisant. Fra Paolofit observer que du seul petit livre intitulé Praclica papiensis on retrancha plus de dix passages qui reconnaissent la liberté et l'autorité temporelle des princes. «11 est connu « de tout le monde, dit-il, que le pape Léon IV, vers 850, « composa une oraison où l'on disait : Deus, qui beato Petro « aposlolo tuo, coiiatis ciavibus regni cœlestis animas ligandi « atque solvendi potestatem tradidisti, etc., c'est à dire, « Dieu qui, en remettant les clefs du royaume des cieux à « Pierre, ton apôtre, lui as donné le pouvoir de lier et de « délier les âmes etc. C'est le texte qu'on a lu dans l'église « pendant 750 ans; c'est le texte imprimé dans tous les bré- « viaires et missels. Aujourd'hui, après 1600, le cardinal « Baronius a éliminé le mot animas et veut que l'on dise « ligandi atque solvendi absolument, avec l'arrière pensée « d'étendre cette puissance au temporel : tandis qu'avec le

« mot animas , le pouvoir n'embrasse que les choses spiri- « luelles. Parlant, Tordre fut donné de glisser cette leçon dans « tous les missels et bréviaires. Après un laps de temps rai- « sonnable, malheur à qui voudra rétablir le texte primitif. « Immédiatement il sera noté comme hérétique. » Il finit en disant que la demande pourrait être équitable, si les papistes aussi prohibaient les livres en leur faveur; mais en maintenant l'orthodoxie de leurs doctrines, et l'hérésie de leurs adversaires, ils se posent en juges dans leur propre cause. Ce serait matière à remettre à une commission de personnes doctes et pieuses, choisies dans les deux camps; si cette proposition n'est point repoussée par l'ennemi, elle est acceptable.

Celte offre fut reçue par la cour comme un nouvel affront; elle souleva la colère du pape; les prélats ne savaient plus se contenir. Le nonce Gessi, en septembre, se présenta au collège; il exhala son ressentiment contre la presse et contre fra Paolo : les livres étaient hérétiques; il fallait en purger le monde. 11 montra une lettre, de qui je ne sais, qui invoquait tout le passé en faveur de ses prétentions. Le sénat répondit par un refus solennel ; et la discussion alla si loin que, dans * sa colère, le nonce, en prenant congé, dit : Si vous persistez dans votre volonté, vous pouvez rappeler votre ambassadeur. Une rupture était imminente. Fra Paolo fourbissait ses armes, et n'était pas fâché de venger par la plume le sanguinaire affront du poignard.

Donc les rancunes s'envenimaient. Rome se plaignait de la violation perpétuelle de ses franchises; Venise, d'injustes prétentions sans cesse renaissantes. Les prêtres et les religieux qui avaient pris parti pour la république, les uns par amour du droit, les autres par passion, craignant la rigueur du saintoffice, exaspérés d'ailleurs par d'incessantes persécutions, continuaient leurs prédications audacieuses. Sans y applaudir, le sénat fermait l'œil, et laissait la lice ouverte, pour épouvanter

Rome de la menace d'une séparation. La cour n'était pas sans inquiétude ; elle ne se dissimulait pas les dangers et les conséquences du schisme; mais aveuglée par l'ambition et le ressentiment, «elle poussait à un éclat. Elle s'imagina gagner beaucoup à semer la défiance entre le clergé et le gouvernement. Si seulement elle pouvait entraîner à Rome les principaux écrivains et leur arracher une rétractation, quelle glorieuse satisfaction î Le nonce Gessi eut ordre de n'épargner l'argent ni les promesses, mais en les mesurant à la qualité des personnages. Pendant ces menées intestines du nonce, au dehors les jésuites ne demeuraient pas inactifs, le P. Possevjd surtout, dont la vieillesse (il était plus que septuagénaire) n'avait pas amorti l'esprit intrigant. Durant l'interdit, dépêchant lettres sur lettres, des agents et des fonds, il avait réussi à faire déserter plusieurs des moines qui s'étaient prononcés pour la cause de la république. Le 17 octobre l(î06, il écrivit de Bologne au P. Capello, un des sept théologiens officiels, l'exhortant dans un style pieusement hypocrite à quitter aussi le territoire, lui offrant argent, protection, sécurité, avantages et honneurs. Capello publia la lettre de Possevin et l'accompagna, sous la date du 3 novembre, d'une réponse dont la modération n'excluait pas la vigueur, où il relève les raisons du jésuite, justifie les siennes et la conduite de la république. A la paix, il fut cité à Rome. Confiant dans son innocence et les conditions de raccommodement, il obéit à la citation, malgré son grand âge et les conseils de ses amis. Il fut arrêté. Un procès lui fut intenté, et l'on voulut par les menaces lui extorquer une rétractation. Ils se vantèrent même de l'avoir obtenue. Le fait est qu'il fut un temps en prison , mais traité avec douceur. Les prélats voulaient faire montre de mansuétude. Capello, vieux et ami du repos, consentit à une abjuration secrète, et l'échangea contre sa liberté et une pension, dédommagement des perles qu'il faisait à Venise.

Cette générosité fut une amorce pour d'autres prêtres et moines. Car la cour offrait toujours aux ambitieux des espérances que Venise refusait. Mais moins imprévoyants et désintéressés que Capello, ils stipulèrent avec le nOnce le prix de leur retour. Les plus considérables d'entre eux furent le P. Fulgence Manfredi, franciscain, et l'archidiacre Ripetti.

Fulgence s'échappa de Venise le 8 août 1608, bien pourvu d'argent, avec un sauf conduit de monsignor Gessi. A Rome il fut reçu comme en triomphe; il obtint un traitement splendide, de longues et familières audiences du pape. On lui proposa une abjuration publique. Sur son refus, ils se contentèrent, pour faire parade d'indulgence, d'une abjuration secrète.

L'archidiacre, déjà vieux, considéré dans sa patrie, recevant un traitement de l'État, mais cédant à la peur des menaces, mais alléché par les promesses et la courtoisie de l'accueil fait à Fulgence, se laissa aussi entrainer à la désertion, le 5 décembre 1608. Il ne fut pas moins fêté que Fulgence, sinon mieux, vu la différence de condition. Il reçut un emploi de la cour, une pension de cinq cents ducats et d'autres largesses : tous artifices tendus en vue de fra Paolo. Dans la même intention, les prélats répandirent dans Venise le bruit que le départ de ces gens était agréable à la république, satisfaite d'être dégrevée de leurs traitements et des embarras du patronage. Pour les démentir, le sénat majora de deux cents ducats les gages de ceux qui demeuraient. Fra Paolo refusa.

Ce refus fit sentir aux monsignori que l'intérêt était un mauvais appât. Ils essayèrent de la vanité. Pendant qu'à Paris (e cardinal Barberin (qui fut pape sous le nom d'Urbain VIII) disait que des iudulgences plénières étaient acquises à quiconque tuerait fra Paolo; pendant qu'à Rome on conspirai! pour gagner ces indulgences; d'autres tartufes se donnaient

les semblants de prendre sa défense. Ite accusaient l'injustice de Clément VIII. Sa sainteté avait eu tort de négliger un homme d un si haut mérite, de ne pas lui donner la mitre ou le chapeau. Les agents secrets du noiKîe à Venise répétaient ces propos, faisant grand étalage de la haute estime que professait pour lui le cardinal neveu (il en portait les marques à la joue), et même le pape, dont ils prônaient la clémence et la justice. Ils condamnaient la tentative d'assassinat; mais la cour y était étrangère ; mais Sarpi devait toujours craindre le fer d'un fanatique. Ils vantaient la bienveillance de l'accueil fait à Fulgenee et à l'archidiacre, les honneurs qu'ils avaient reçus, la clémence déployée à leur égard. Fra Paolo, s'il voulait suivre leur-exemple, pouvait porter ses espérances bien plus haut. Lui seul, par cette démarche, garantirait une pleine concorde entre la république et la eour. Mais Sarpi avait vécu à Rome; il n'était pas moins retors que les prélats, et leur miel ne lui cachait pas l'amer breuvage.

Tout en se parant de ces dehors aimables, afin de le prendre au piège vivant, ils ne renonçaient pas, nous l'avons vu, à leurs machinations occultes , pour s'en débarrasser par le poignard. Et après que l'expérience et deux années d'embûches eurent prouvé qu'il voyait le loup sous la peau d'agneau, ils résolurent de satisfaire leurs rancunes , au moins sur les imbéciles qui avaient eu foi dans leur parole. Le franciscain Fulgenee fut arrêté à l'improviste, livré à l'inquisition, et étranglé le 5 juillet 1610. Le 27 septembre , l'archidiacre, invité à dîner chez monsignor Tani, camérier secret du saint père, fut, de retour à la maison, saisi de coliques accompagnées d'une violente dyssenterie et de douleurs atroces. En moins de deux heures il était mort. Peu d'années après, Tani, tombé dans la disgrâce de la cour, mourut aussi de poison.

Les autres plus obscurs furent délaissés dans la misère, toujours mouchardés par le $a»nt-office, dont ils finirent par

devenir la proie. Marc Antoine Capello, dépouillé de sa pension, instruit par l'exemple, sauva ses jours en prenant la défense du pape (1610) contre le roi d'Anglelerre. Il vivait encore en 1628 qu'il publia un assez docte traité sur la pâque de Jésus-Christ.

La cour tenait beaucoup aussi à être maîtresse de la personne de Jean Marsile. Elle réussit au moins à le faire empoisonner. Je ne sais comment Grisellini accuse du crime le jésuite Possevin, décédé à Ferrare, le 26 février 1611, tandis que Marsile vécut jusqu'au 3 mars de Tannée suivante.

Pour ne pas interrompre le fil de l'histoire, j'ai anticipé la destinée de ces victimes. Je reprends.

Fra Paolo qui mettait, et avec justice, une sorte d'orgueil au triomphe de Venise, était dépité de voir les curialistes répandre sous cape, manuscrits et imprimés, des libelles où la vérité était radicalement outragée, et qui tournaient à la honte de la république. Pour l'instruction de ses amis de France, il avait rédigé un mémoire sur ces événements; en même temps il prêchait au sénat la nécessité de prendre à cœur la dignité du pays, blessée par les mensonges des jésuites. Son langage fut entendu. Au mois de juin, la résolution fut prise de publier une histoire véridique de l'interdit, et la rédaction fut confiée à fra Paolo. Celui-ci, ayant repris ses mémoires, mit tant d'ardeur au travail qu'il avait terminé au mois d'octobre. Il intitula son œuvre : Histoire particulière des choses qui se sont passées entre la république vénitienne et le pape Paul V dans les années 1605, 1606 et 1607, divisée en sept livres. Le but de Fauteur est de donner une relation circonstanciée clos nombreux incidents que fit éclore ce mémorable événement. La narration est simple, mais souverainement diffuse, et n'est pas toujours attrayante. Toute l'Europe avait été attentive au débat; et les contemporains pouvaient trouver de l'intérêt aux détails minutieux des manèges diplomatiques. Pour

nous, à la distance de plus de deux siècles, ces détails sont fastidieux, et nous aimerions mieux voir réunis en groupe les faits de même nature, suivre plutôt Tordre des matières que des temps. Le lecteur n'y doit pas chercher la peinture des caractères historiques. La seule figure qui ressorte, — et elle est tracée de main de maître — c'est le principal acteur, le pape. Il y a d'autres traits lumineux et dignes de Sarpi ; mais au total, il n'atteint pas la même perfection que dans d'autres productions. Il ne serait pourtant pas équitable de lui faire un reproche de certains défauts, les plus nombreux peut-être. Entreprenant un travail de commande, il dut suivre les inspirations de différents membres du collège, s'appesantir tantôt sur un fait, tantôt sur un autre. Lui-même nous apprend la collaboration de son ami Dominique Molino, auteur spécialement du long et ennuyeux épisode des négociations avec les Grisons et les Suisses, que Sarpi avait resserré dans un cadre plus étroit. Au reste, cette histoire, outre la richesse des renseignements, a le mérite de la vérité, qui ne lui fut jamais contesté, même par les Romains; et quand Sarpi n'eût pas suivi les inspirations de sa franchise naturelle, il était obligé à la véracité par le voisinage des faits, les acteurs de ce drame clérical étant encore vivants. Il finit par un appendice sur les conditions de l'accommodement, complètement conforme à tout ce que j'ai lu dans les délibérations du sénat et du collège. Il démontre que les Vénitiens ne voulurent jamais admettre l'intrusion du pape dans les actes du gouvernement; condescendre à aucune soumission, entendant n'avoir aucun tort; que nulle absolution ne fut demandée ni donnée. Le sénat ne crut pas l'impression opportune dans les circonstances actuelles; mais il laissa circuler le manuscrit, ce qui avait un air de mystère et de menace. La première édition parut à Lyon en 1624, un an après la mort de Sarpi.

Nombre de copies cependant avaient pénétré en France, et

de là à Rome. La lecture enflamma la colère du pape, et, pour assouvir sa vengeance, il voulait faire brûler l'ouvrage. Il fui détourné de cette sottise par l'ambassadeur de France. Venise, d'autre part, menaçait de représailles, et pour des commérages mesquins, on allait en venir à une rupture plus violente. Un moine refusa l'absolution à un patricien qui s accusait d'avoir lu le livre de Querini. Les Dix le condamnèrent au bannissement, le menaçant de la corde, s'il rompait son ban. Le pauvre frère dut s'humilier, supplia, implora grâce. La rigueur de la peine fut adoucie; on se contenta d'une réclusion temporaire dans un couvent. Le nonce se plaignit. Les Dix lui répondirent par des poursuites plus sévères contre d'autres qui, au lieu de s'en tenir aux coulpes spirituelles, profitaient du confessionnal pour épier les secrets de l'État et porter le trouble dans les consciences. Plusieurs prêtres furent emprisonnés comme complices de la désertion de l'archidiacre, ou pour d'autres motifs. En moins de deux ans, plus de quarante habitaient la prison. En 1610, le nombre en arrivait à la centaine. Avant l'interdit, on en comptait un sur deux ans. Ce sont les épaves de la cour de Rome, disait fra Paolo, après la tourmente qu'elle a soulevée. Un prêtre convaincu^Tun crime capital fut envoyé au gibet. Un abbé Cornaro, de maison patricienne, attaqua une gondole, précipita le mari dans le canal, enleva la femme, et, après l'avoir déshonorée, il trouva un asile dans les Étals pontificaux. Il fut condamné à mort par contumace. Les Dix ne négligeaient aucune occasion de prouver qu'ils étaient résolus à exercer leurs droits. Rome était furieuse; le nonce perdait la tête.

Sa prudence le retenant derrière le rideau, il eut l'adresse de mettre eu scène le vicaire patriarchal. Celui-ci prétendit avoir le droit d'intervenir aux interrogatoires des ecclésiastiques traduits devant les décemvirs. Fra Paolo fut consulté. Il répondit que réellement cet usage existait au tribunal des

avogadors de la Quarantie; mais qu'il ne pouvait élre étendu aux décemvirs, tribunal suprême. Cette nouveauté était inadmissible, et deviendrait le premier anneau d'une chaîne de prétentions. Si Ton tolère, par grâce, dit-il, la présence du vicaire, avec le temps il l'exigera comme un droit. Assistant à l'instruction, il voudra assister à la sentence; finalement, les clercs voudront être les seuls juges, et leur présence compromettra le secret de l'instruction. L'intervention du vicaire suppose le for ecclésiastique; et celui-ci, le pouvoir du pape : de façon que l'autorité du tribunal, supplantée par celle des prêtres, serait confisquée.

Un projet échoué, il en surgissait un autre, semblable au serpent qui se roule et se déroule en replis tortueux. Un clerc condamné à mort, disaient-ils, avant l'exécution doit recevoir ta dégradation. Nouvelle tentative d'intervenir de biais dans les causes criminelles, et d'entraver le libre cours de la justice séculière. Celte difficulté fut encore soumise à fra Paolo, qui répondit : la dégradation est d'invention moderne. Elle a été inspirée par l'exemple des capitaines qui dégradaient, pour sauvegarder l'honneur militaire, pour répandre l'idée que le châtiment tombe sur un coupable péquin, non sur un soldat. Rien n'empêche de laisser à l'évêque cette satisfaction; mais, s'iL refuse, la sentence doit recevoir son exécution, absolument comme lorsque le soldat repousse le prèlre, ou que le confesseur refuse son ministère. Il est évident que la confession a plus d'importance que la dégradation.

Nouvelle controverse à la fin de 1608, et au commencement de 1609. Les paroisses et les couvents, afin d'attirer par la pompe du luminaire Taffluence du monde et des offrandes, avaient fait prévaloir la mauvaise coutume de prolonger les offices, pendant les fêtes solennelles, fort avant dans la nuit. Les églises étaient devenues des lieux de rendez-vous pour les femmes qui se vendent, et les jeunes gens qui les achètent,

des écoles de corruption pour les vierges, des ihéàtres de querelles entre rivaux, qui souvent en venaient aux armes. Le gouvernement s en émut, et ordonna la clôture des églises à rapproche du soir. Le pape n aurait osé nier la moralité de celle mesure de police; mais il la condamna comme un attentat aux franchises, et soutint que le magistrat avait encouru l'excommunication. Surtout il ne voulait pas que fra Paolo pùt dire que les séculiers se faisaient un droit de la tolérance papale. Belle franchise, disait Sarpi, qui aboutit à la profanation du saint lieu!

En 1609, le servite Fulgence prêcha le carême. Son éloquence attira la foule, où l'on compta une fois jusqu'à soixante patriciens. Mais comme il négligeait les controverses dogmatiques et les légendes que l'habitude, l'ignorance ou l'avarice des prédicateurs avaient mises en vogue; comme il se renfermait dans la morale, et insistait sur les enseignements de l'Écriture, le nonce se plaignit, accusant le religieux d être infecté d'hérésie; il exigeait que la chaire lui fût fermée. Le pape aussi se plaignilà l'ambassadeur vénitien : Aulautvaut, disait-il, être hérétique que s'attacher à l'Écriture.

Au milieu de ces conflits mesquins et de ces colères réciproques, la vie du consulteur fut exposée à un nouveau danger, en mai 1609; et, le croirait-on, avec la complicité de quelques religieux de son ordre. La correspondance fut surprise et portée à fra Paolo. Par générosité naturelle, pour l'honneur de la religion, il aurait désiré que Ion ensevelit dans un profond silence ce coupable dessein. Mais Fulgence, qui devait partager sa destinée, ou du moins le craignait, n'eut pas la même grandeur d ame et livra les papiers aux inquisiteurs d'État. A l'en croire, le pape, le cardinal Borghèse, le général des servites, et plusieurs prélats et cardinaux trempaient dans le complot. Pour le pape, la chose n'est pas vraisemblable; mais il n'est pas impossible que les autres, et même

le cardinal neveu, ayent engagé son nom. L'agentde Borghèse était un P. Bernard , de Pérouse, son intime ; le correspondant de Bernard, un P. Jean François, aussi de Pérouse, mais qui habitait la maison de Padoue; et celui-ci corrompit frère Antoine, barbier, copiste de fra Paolo, et très familier avec lui. On promettait neuf cents écus comptants, et douze mille, l'affaire finie. Trois plans avaient été conçus : ou frère Antoine se chargeait de l'assassinat; il en avait de fréquentes facilités; car Sarpi, à cause de sa maladie du rectum, se tenait fort propre, et pendant que son attention était ainsi distraite, le frère n'avait qu'un coup de rasoir à donner. Le cœur lui manqua. Ou Ton essayait du poison. A cette fin, on aurait envoyé de Rome à frère Antoine un excellent cordial; mais !e moyen ne lui plut pas davantage. Frère Antoine consentait bien à prêter son ministère au crime, mais non pas à être l'exécuteur; il tenait à sa personne. Sans cela, à quoi lui serviraient les douze mille écus? On s'arrêta donc au dernier moyen : prendre l'empreinte des clefs de la cellule de fra Paolo, et P. Jean François y introduirait nuitamment deux ou trois sicaires.

F. Antoine, depuis quelque temps, avait éveillé des défiances, parce qu'il entretenait avec des physionomies suspectes des colloques mystérieux. Sarpi même lui donna plusieurs avertissements, qui ne le firent point venir à résipiscence. Mais il arriva qu'en remettant l'empreinte des clefs, il laissa, par mégarde, tomber de sa poche une liasse de lettres; Sarpi en prit-lecture, et P. Fulgence, et les inquisiteurs d'État.

P. Jean François et ses complices furent enfermés dans les prisons décemvirales. Sarpi employa les supplications les plus ardentes, jusqu'à se mettre à genoux devant le conseil, pour arracher leur grâce. L'inexorable tribunal condamna P. Jean François à la corde ; mais touché des prières de fra Paolo , il consentit à commuer la peine en une année demprisoune-

ment, et le bannissement perpétuel , si le coupable faisait de complètes révélations. P, Jean François accepta ce parti ; il fit des aveux; il consigna sa correspondance, écrite en chiffres, et cachée dans le couvent de Padoue. La lumière pénétra dans cette trame abominable, où, d'après Viltorio Siri, le cardinal Lanfïanc, secrétaire du pape, était ouvertement compromis. Fra Paolo, qui en parle dans une lettre du 30 mai 1609, met beaucoup de noblesse et de modération dans son langage. « J'ai échappé, dit-il, à une dangereuse conspiration, « qui avait recruté des complices jusque parmi les gens de « ma chambre. Il a plu à Dieu qu'elle avortât; mais je suis « affligé des arrestations. Je ne saurais prendre goût à la vie, « que j'ai tant de peine à conserver. »

On lit dans l'épître de saint Jacques : « La foi , sans les « œuvres est morte. Montre-moi la foi sans les œuvres, et moi « je te montrerai ma foi par les œuvres. II. 17, 18. » Si la inorale de l'Évangile n'était souvent contraire à l'enseignement de la théologie, ce serait ici le lieu d'établir un parallèle entre un religieux et un pape. Je m'en dispenserai, me bornant à en fournir l'occasion, et avertissant le lecteur que, s'il veut risquer la comparaison, et qu'il penche en faveur du religieux, il n'oublie pas que c'était un hérétique et un hypocrite.

Un certain Barthélemi Lanceschi, de Sienne, un charlatan, un aventurier, arrivé à Paris, se faisait passer pour un neveu de Paul V. II se donna un logement magnifique, une table somptueuse, un riche train, une cour splendide; et la prodigalité de ses dépenses lui rendit le crédit facile. Ses mensonges étaient accrédités par un dominicain et un autre compère. Le nonce porta plainte à Henri IV, et rendit compte à Rome. Le pape entra dans une si belle colère qu'il écrivit au roi de punir de mort le fourbe qui déshonorait sa maison. .Le bon Henri jugeait la peine un peu forte; mais le saint père y mit une insistance chaleureuse; il multiplia les mémoires; il

aggrava le fait, disant que l'imposteur était coupable de magie et d'alchimie; qu'il avait beaucoup de partisans; qu'il était protégé par les ennemis de la sainte église : bref, la mort seule était capable d'expier un pareil forfait. Il se remua tant et si bien que le pauvre diable fut pendu le 22 novembre Î608. De ses deux complices, le laïque alla ramer sur les galères du roi, le jacobin fut emprisonné dans un couvent de son ordre.

La nouvelle conspiration contre fra Paolo n'adoucissait pas Thumeur des Vénitiens. Loin de là; elleaheurta le gouvernement dans la résolution de réprimer à tout prix la licence du clergé. A Rome, les vengeances, toujours avortées, exaspéraient les colères; et si, avant l'interdit, les curialistes disaient que la condition du prêtre à Venise était pire que celle des Israélites sous Pharaon, que le lecteur se fasse une idée de leur langage, après le supplice, la prison, le bannissement de tant de tonsurés, le rebut de tant de prétentions, après des lois nouvelles sur le clergé, les charges pesant sur leurs biens, et la vigueur d'une main de fer dont ils ne pouvaient briser les étreintes. Le pape lui-même n'était pas épargné : ils accusaient sa faiblesse. Peu s'en fallut qu'ils ne fissent peser sur sa téte l'accusation d'hérésie. On lui reprochait d'avoir traîné dans la poudre le manteau de saint Pierre, et trahi le secret qui rendait audacieuse et puissante la cour romaine : « L'animo- « sité de la prélature contre la république , écrivait l'ambas- « sadeur Contarini, est telle qu'ils voudraient entraîner le « pape à une nouvelle campagne; ils attisent le peuple, par « leurs calomnies et leurs artifices, à lui faire prendre en « haine le nom de Venise. » Paul V aussi ressentait l'amertume de sa situation. Son humiliation avait été trop profonde; il aspirait à une éclatante réparation de sa dignité et de son crédit, et à faire sentir l'autorité papale à l'orgueilleuse république. Fra Paolo était son cauchemar, toujours debout devant ses regards, le suivant comme son ombre. « Ils sont

« fiers, disait-il à M. de Brèves, l'ambassadeur de France, « parce qu'ils ont ce théologien; mais je démontrerai les « erreurs de sa doctrine; je prouverai qu'il est schismatique, « et le livrerai à l'inquisition. »

L'ambassadeur, en réprimant un sourire, tâchait de radoucir sa sainteté. Enfin une occasion se présenta que le saint père saisit au bond, et qui fut sur le point de le plonger dans un abîme plus profond.

Sur ces entrefaites, mourut François Loredan, abbé de Sainte-Marie de Vagandizza, riche bénéfice de douze mille écus annuels, dans le comté de Rovigo, sur les frontières de Ferrare. C'était un beau morceau pour un neveu, et, sans mot dire au sénat, Paul V le conféra en commende au cardinal Borghèse, qui avait déjà un revenu de cent quarante mille écus (près d'un million de. francs, et plus, comparé à la valeur actuelle de l'argent). Cela fournit à fra Paolo le sujet d'un parallèle curieux. « Pie V, en cinq ans, dit-il, dota son neveu « de 25,000 écus; en treize ans Grégoire XIII donna à un « neveu 30,000 écus ; à un autre, 20,000; Sixte-Quinten cinq « années et demie gratifia son unique neveu de 9,000 écus. « Clément VIII ne dépassa pas les libéralités de Grégoire; et « Paul, en quatre ans de règne seulement a déjà enrichi Bor- « ghèse de 140,000 écus. A quel total s'arrètera-t-il? Dieu « le sait. » C'est de ce règne que date la fortune de la maison Borghèse. Le cardinal Scipion , à lui seul , cumulait un revenu de plus de deux cent mille ducats, investis en plus de trente bénéfices. C'est ainsi que l'on respecte à Rome le concile de Trente. Du parallèle que nous venons de voir nous pouvons conclure une autre vérité, un peu hérétique peutêtre; mais il faut bien se rendre à l'évidence des chiffres : c'est que de cinq papes, le plus économe administrateur des biens de l'église, ce fut le moins saint.

Je reviens à Vagandizza. La collation, certes, accusait une

cupidité assez brutale, sans compter la violation du droit. La nomination appartenait aux camaldules de Venise, qui, par un abus passé en usage, réservaient l'abbaye en commende à un de leurs pères, pourvu qu'il fut Vénitien, seule obligation dont ils fussent tenus envers le gouvernement. De fait , sans s'inquiéter de la collation papale, ils procédèrent à 1 élection suivant leurs rites, et installèrent abbé un P. Fulgence de Padoue.Le pape contestait les privilèges des camaldules; mais, dans tous les cas, il était pape, et ne pouvait être enchaîné par des actes qu'il avait le pouvoir d annuler. Fulgence était un intrus, et encourait l'excommunication pour sa désobéissance irrévérencieuse. Il fallait le chasser. Le gouvernement se tenait en dehors de la querelle. Il fit entendre qu'il ne tenait pas à l'abbé; que, si Fulgence déplaisait, le pape n'avait qu'à le remplacer; seulement, le choix ne pouvait se porter que sur un sujet de Saint-Marc. Du reste, à lui de s'entendre avec les camaldules. Mais l'orgueilleux pontife, dans un accès de colère, — et ces accès, pour son malheur, étaient trop fréquents, — laissa tomber de sa bouche cette boutade inconsidérée : Avant de demander des grâces, les Vénitiens devraient s'en rendre dignes. Un autre n'aurait point relevé cette imprudence; mais Contarini, ami de fra Paolo, mécontent de la cour, ne la céla point dans sa correspondance. Le sénat déclara qu'il prendrait en mains la cause des Camaldules. Maints sénateurs disaient qu'ils n'avaient point demandé de grâce; qu'ils n'avaient pas besoin de grâce; qu'ils avaient fait grâce au pape en recourant à lui, quand il n'était pas nécessaire; que le pape était un brouillon, soulevant toujours de nouveaux embarras; que son propos était une injure; ils n'étaient pas des hérétiques, que le saint siège dut exclure de toute faveur; il fallait en finir. Même les moins ardents se sentaient offensés. Le pape s'aperçut de son élourderie; il accusa Contarini d'avoir mal interprété sa pensée, mal rendu

Uigitizeo by

ses paroles; et pour se donner l'air de procéder avec justice, il manda le général des camaldules, le requit de lui exposer les droits de laf maison de Venise, s'en rapportant à la décision de la rote. La rote naturellement se prononça contre les moines; elle décida que leurs privilèges étaient caducs; le pape, étant maître de tous les bénéfices, pouvait disposer de l'abbaye de la Vagandizza. Les moines, ou séduits par les promesses, ou épouvantés par les menaces, plièrent. Mais le sénat tint ferme. Ne voulant pas qu'un aussi gras bénéfice passât dans les mains d'un étranger, il en séquestra les revenus. D'autre part, chose singulière, le désir du pape trouva même à la cour des opposants. Voyant que le neveu accaparait tout, ils chauffaient la querelle, et, sous cape, applaudissaient à la résistance des camaldules et du sénat. Cela faisait rire fra Paolo. Ainsi donc, disait- il, l'envie niche même chez les saints.

Le lecteur aura bien deviné que dans cette affaire il aura joué un rôle fort actif. Pendant plus de huit mois de l'année 1609, il fut occupé à écrire dans l'intérêt du gouvernement, dans l'intérêt des moines, à fouiller les archives, à tenir le sénat au courant de la jurisprudence romaine, au courant de la procédure de la rote. Or, comme le droit de l'abbaye, suivant le droit canonique, public, féodal, était fort embrouillé, et sujet à controverse, il reçut l'autorisation de consulter les jurisconsultes français. Différentes lettres de lui à Jacques Leschassier roulent sur ce sujet. Ses nombreux écrits sur la , Vagandizza, malgré l'érudition variée qui y règne, 9ont de faible importance pour notre âge; et font regretter que Sarpi ait dû dépenser son temps et son génie à des objets d'un intérêt local. Ce qu'il y a de mieux, c'est un historique de l'origine, des progrès et des abus des commendes, où éclate avec sa concision accoutumée l'ampleur de ses connaissances sur la matière. Celte relation est inédite; si elle était publiée, elle

formerait un utile appendice à son histoire des bénéfices ecclésiastiques, dont je parlerai.

Le terrible frère, aigri par les outrages, espérait dans cette circonstance frapper d'un nouveau coup l'avarice romaine. Il ne songeait à rien moins qu'à tarir la source où les pontifes puisent leurs immenses revenus. Il ne s'agissait plus d'indulgences, plus du purgatoire. C'était la collation des bénéfices qu'il aspirait à remettre tout entière sous la -main du gouvernement, lui assujettir le clergé et ses biens. En France, en Espagne, écrivait-il, l'omnipotence pontificale dans la collation des bénéfices est limitée par les lois; il n'y a que l'Italie où elle soit arbitraire. Je saurai y fixer des bornes, si le procès est entamé. Il ne put réaliser son espérance. Les temps n'étaient pas mûrs ; mais ses doctrines lui survécurent, et elles portèrent fruit.

La cour de Rome, à force de tracasser la république, s'était rendue odieuse, insupportable. Les plus éclairés et les plus courageux des patriciens et bourgeois, fatigués d'un joug opiniâtre et d'une prélature avide, indiscrète, qui voilait du masque de la religion les calculs impurs de l'intérêt, désiraient s'émanciper d'une domination qui fermait les yeux aux enseignements de l'histoire, qui paraissait défier l'abinie, el avec laquelle il n'y avait à espérer ni paix ni trêve. Les classes inférieures aussi perdaient de leurs préjugés, éclairées, outre les événements de l'interdit, par les récentes ligues avec les Grisons et les Suisses hérétiques, et par la présence de ces étrangers. D'abord, le nom de luthériens et de calvinistes soulevait une telle horreur qu'on les mettait au niveau des Turcs. Mais, dans leurs relations journalières, on les trouva de braves gens, accommodants et pieux; el voyant que lui aussi on le flétrissait des mêmes noms, le peuple s'aperçut bientôt que l'on traite d'hérétiques tous ceux qui ne tolèrent point les usurpations sacerdotales. Ainsi les curialistes par leur mala-

dresse allaient contre leur but. Loin d'appeler le mépris sur leurs adversaires, ils les mettaient en relief. Et ce qui fortifiait le peuple dans sa nouvelle tendance, c'étaient les luttes continuelles avec le pape, c'étaient les nombreux attentats contre fra Paolo. Double motif de scandale. Car Rome s'associait au déshonneur de la cause dont elle embrassait la défense; et la religion protégeant les assassinats d'un homme dont on admirait la piété et la vertu, la conscience publique était alarmée, et la religion déclinait.

La cour cependant ne manquait point de partisans : les uns attachés à ses opinions par l'intérêt de la personne ou de la famille, investis déjà des dignités de l'église, ou les voyant en perspective. Avec elle tenaient encore l'apathie accoutumée des masses, les vieilles habitudes, l'antipathie contre les nouveautés, les esprits faibles ou superstitieux qui du prêtre ne regardent que la robe et non pas les mœurs, et les hypocrites pour lesquels la dévotion n'est qu'un métier.

Mais fra Paolo, tenace en ses desseins, ayant l'expérience des gouvernements, de la république surtout, savait par quelles voies indirectes on mène la multitude à des résolutions imprévues, inévitables. Son coup d'oeil pénétrant, parcourant de vastes espaces, voyait l'Espagne grande, mais besogneuse de la paix ; la France puissante, avec des aspirations belliqueuses; le roi d'Angleterre, attentif à des controverses théologiques; les princes d'Italie, faibles, incapables de maintenir la paix, de soutenir la guerre; le duc de Savoie seul ayant une force militaire, mais péchant par l'inconstance et la ruse, nécessité de sa position entre l'Espagne et la France, mais par l'excès de ces défauts nuisant à ses intérêts et ceux de sa maison ; le pape ambitieux de la grandeur du saint siège et de la maison Borghèse, n'ayant cure des besoins de l'Italie; la charhonnerie des jésuites (je ne trouve pas d'expression plus juste pour caractériser la secte) répandue, puissante, faisant presque en

tout prévaloir sa politique, et donnant le branle aux mouvements diplomatiques et sociaux du siècle : digue réelle au flot de la réforme, obstacle à la civilisation , corruption , comme toutes les sectes, de la morale publique, malaise des peuples. Au milieu de tant de passions contraires, Venise devait se tenir en garde contre les armes du Turc, contre les menées de l'Espagne, contre la malveillance du pape et les intrigues d'Ignace. Soucieuse de la tranquillité italienne, elle ne pouvait à elle seule la garantir ni tenir la balance dans la Péninsule. Henri IV, qui couvait des projets de conquêtes, amorçait le duc de Savoie par l'appât du duché de Milan, et pressait l'alliance de la république. Cette alliance n'allait pas à fra Paolo : « Il ne veut, disait-il , des égaux ni des inférieurs; il ne veut « que des instruments. Il n'est pas bon de l'avoir pour « ennemi, mais dans l'état des choses, tant qu'il subsiste, « l'amitié actuelle suffit. Si Ton ouvre la chasse au Milanais, « il faudra bien prendre parti pour la France ou l'Espagne. » Favoriser les projets conquérants de Henri l'effrayait. Il se rappelait les malheurs de la république, quand elle s'unit à Louis XII pour chasser Louis le More; il se rappelait la ligue de Cambrai, qui en fut la conséquence, et poussa Venise à deux doigts de sa ruine. Il se défiait de Henri, ambitieux et guerrier, $t qui, pour beaucoup de raisons , obligé de se tenir en de bons termes avec les jésuites, non seulement les favorisait dans son royaume, mais les recommandait à la république. Il imite le renard, disait le malin frère, qui ayant laissé sa queue au piège, conseille aux autres de s'en débarrasser. Il pressentait les résultats de cette impolitique faveur, qui, durant les règnes suivants, provoqua tant de désordres en France, et spécialement cette triste bulle Unigenitus, qui porta le trouble dans les consciences et peupla les prisons de plus de quatrevingt mille malheureux. Fra Paolo n'avait point confiance dans la réussite des desseins de la France. 11 était impossible d'en

attendre d'heureux effets, parce qu'ils exigeaient le concours de trop d'éléments hétérogènes, le pape, les jésuites, les catholiques, les protestants, chacun avec d'arrière-pensées secrètes.

Quoi qu'il en soit, au milieu de tant de courants divers et de négociations , il trouvait du danger pour la république à demeurer dans l'isolement; et, le jour où elle devrait prendre un parti, à être sans amis. Dans la situation, la république ne pouvait rencontrer d'amitiés opportunes que chez les protestants, défenseurs de la liberté, et, par suite, également jaloux de la France et de l'Espagne. Les Hollandais, après une longue guerre contre leurs anciens maîtres, avaient réussi à fonder leur indépendance. Fra Paolo fit sentir aux principaux membres du collège et du sénat, fit sentir à ses amis, tous influents dans le maniement des affaires, l'avantage qui résulterait d'une alliance entre les deux républiques, tant pour les relations commerciales que pour les chances de paix et de guerre. Mais la dignité de Venise lui défendait de faire les premiers pas, elle ancienne et connue, et d'expédier des ambassadeurs à un État nouveau, d'une existence encore précaire ; elle laissa fra Paolo préparer les voies. Il en écrivit à son ami Philippe du Plessis Mornay, calviniste célèbre, assez influent en France, considéré de Barneveld et du prince d'Orange, les deux principaux pilotes de la jeune république. Persuadés par eux,lesélatsgénéraux envoyèrent une ambassade à Venise, à la tête de laquelle ils mirent le gendre de Barneveld, Corneille Vander Myle, accompagné du fils du grand pensionnaire et de six autres personnages de qualité. Cette nouveauté ne plaisait pas grandement à la France; elle déplaisait à l'Espagne; elle portait ombrage au pape, et les jésuites jetaient les hauts cris. Les ambassadeurs des deux puissances, le nonce et leurs partisans, se démenèrent beaucoup pour que le Hollandais ne fût pas reçu , ou ne le fût pas avec les honneurs dus à son

rang. Mais fra Paolo et ses amis, plus puissants, triomphèrent de cette opposition. Dans l'incertitude, Vander Myle prolongeait son séjour à Paris; mais quand il eut l'assurance d'un accueil convenable, il se mit en route, et arriva à Venise, le 15 novembre. Il eut son audience du sénat avec le même cérémonial que les ambassadeurs royaux; il eut à sa disposition un palais; il fut entretenu aux frais de l'État; on lui donna pour cicérone un des plus illustres patriciens, des fêtes, des spectacles à la mode vénitienne; on lui fit présent d'un superbe collier. II eut audience du collège et du sénat et de nombreuses conférences, publiques et privées, avec fra Paolo, à qui il apportait des lettres et des compliments du prince d'Orange, de Barnevetd, qui lui recommandait son fils, et d'autres seigneurs de France et de Hollande. Il demanda aussi une audience privée du doge, à qui il voulait proposer confidentiellement un traité de commerce et d'alliance. Mais le doge ne put la lui accorder. Il s'en ouvrit donc à fra Paolo, qui en référa au collège; mais les pouvoirs de Vander Myle ne l'autorisant pas à une négociation publique, et le collège ne teuant point de ses attributions le droit de traiter seul, la négociation fut ajournée, et réservée à Thomas Contarini, chargé de la correspondance avec les états généraux. Fra Paolo promit d'employer son influence. En effet, peu d'années après, fut conclue entre les deux républiques une ligue défensive, dont Venise tira grand profit. Vander Myle partit le 10 décembre, ayant consacré deux jours au consulteur pour s'entretenir d'affaires publiques.

Parlant de cette ambassade, fra Paolo écrivait : « Si, en « accordant à la légation hollandaise les mêmes honneurs « qu'aux représentants des couronnes, l'on a servi la consi- « dération de la république naissante, en revanche, notre « république, qui pouvait se passer de ces honneurs, peut « s'attendre à des services aussi avantageux pour son pavillon

« et d'autres intérêts. Si elle n'avait pas eu un ambassadeur « eu Angleterre; si le roi Jacques n'avait pas été représenté « près du doge, Venise, dans sa querelle avec Paul V, n'au- « rait pu obtenir cette déclaration royale qui fut peut-être « une des principales causes de raccommodement, fort hono- « rable pour la chose publique. »

Tout en s'occupant de ces relations avec la Hollande, fra Paolo suivait d'un œil attentif la marche des événements, et songeait à en tirer parti pour la cause de sa patrie.

En celte année 1609, était mort sans postérité le duc de Clèves, Berg et Juliers. Les princes d'Allemagne se disputant cet héritage se groupèrent en deux partis : les catholiques, soutenus par la maison d'Autriche, et favorisés, sous prétexte de religion, par le pape et l'Espagne; l'autre parti, plus fort, épaulé par le roi de France et la Hollande, se composait des princes et des villes libres protestantes, qui, unis aussi par l'esprit religieux, formèrent une ligue à Halle, ayant pour chefs les deux prétendants principaux, le marquis de Brandebourg et le palatin de Neubourg. Fra Paolo vit dans cette union une circonstance favorable à la république et voulut la disposer à en épouser les intérêts. D'après lui, il fallait ajouter plus de prix à l'amitié des Allemands, plus loyaux, et étrangers à la tortueuse et fausse politique de la France et d'autres monarchies ; jaloux d'ailleurs de leurs libertés et de leur foi, ils les défendaient avec courage; ils n'avaient pas d'intérêts en Italie, et pouvaient trouver des ressources dans les richesses de Venise. Une amitié mutuelle était utile aux deux parties. Il chercha donc à nouer des rapports avec les réformés allemands. Mais la ligue de Halle, par suite d'intérêts divergents, s'étant affaiblie par ses divisions, la prévoyance de fra Paolo n'aboutit à aucun résultat utile.

A peu près vers l'époque où Vander Myle était à Venise, le palatin y envoya Léonard Butten avec des lettres au sénat,

dans lesquelles il exposait ses droits à la succession de Juliers, et sollicitait l'appui de la seigneurie. Mais celle mission individuelle ne plut pas à Fra Paolo ni à ses partisans, et Bullen quitta la ville sans en rien emporter que de bonnes paroles et des protestations d amitié.

L'année suivante (que le lecteur me pardonne de ne point scinder cet épisode) le marquis de Brandebourg et le palatin, craignant que, rassurées par l'assassinat de Henri IV et la faiblesse de la régence, les deux maisons d'Autriche ne joignissent leurs armes contre eux , envoyèrent à Venise Jean- Baptiste Linck exposer les droits de la ligue de Halle, leurs titres à la succession de Clèves , et prier le sénat de ne pas ouvrir aux Espagnols le passage par les terres de la république. Mais le peu d'accord qui régnait entre ces alliés, les incertitudes de la politique européenne, empêchèrent le sénat de prendre part à ces discordes lointaines, et Linck obtint aussi de belles paroles, de vagues promesses, et rien de plus.

C'est ici le lieu de parler d'une anecdote que Daru a puisée dans le magasin historique du professeur Lebret et jusque-là inconnue de tous les biographes de Sarpi. Il dit donc que Linck noua une connaissance intime avec un avocat vénitien du nom de Possenti. Celui-ci lui dit en confidence qu'il y avait à Venise une association secrète de plus de dix mille personnes, dont trois cents des principaux patriciens, disposés à se détacher de Rome ; que le nombre en croissait chaque jour, et qu'elle avait pour chefs les deux pères Paolo et Fulgence.

Pour s'assurer de la vérité, Linck interrogea l'ambassadeur d'Angleterre. Celui-ci lui confirma le fait, et le présenta aux deux servîtes. Après avoir complimenté Sarpi sur ce que sa renommée avait passé les Alpes, il lui exprima le vœu que Dieu bénit leurs efforts. Paolo répondit qu'il était flatté que son nom fut connu des hommes qui les premiers avaient vu la lumière. Il s'expliqua ensuite sur le peu d'accord des théolo-

gicns, notamment au sujet des paroles : Hoc est corpus meum. Linck lui ayant demandé par quelle voie il espérait la réussite de ses desseins, le servite répliqua que le succès était entre les mains de Dieu; qu'il fallait propager la réforme dans les provinces allemandes, limitrophes de la Vénétie, surtout dans la Carinlhie et le Carniole, qui séparent l'Italie et le Frioul vénitien; qu'il importail aux princes protestants d entretenir des relations plus intimes avec la république, accréditant à Venise des agents, lesquels exerceraient leur culte: car le prêche des ministres sortirait d'excellents effets, en ouvrant les yeux du peuple, qui ne met aucune différence entre luthériens et rnahométans. Autrefois, ajouta-t-il, ici on ne prenait pas les Anglais pour des chrétiens; mais depuis qu'ils y entretiennent un ambassadeur, le vulgaire est guéri de son aveuglement. Et depuis la querelle avec le pape, le calme n'est pas tellement rétabli que tout ressentiment soit assoupi; et il serait facile d'en tirer avantage.

Ici finit l'anecdote. Daru en suspecte l'authenticité et la bonne foi du rapporleur. Je ne garantis ni Tune ni l'autre. Car si certains traits du dialogue semblent rentrer dans les idées de fra Paolo , d'autres circonstances du colloque et du récit sont ou invraisemblables ou fausses. L'écrivain français a de la peine à admettre cette association de dix mille protestants, et cette franche confession du consulteur. Je ne saurais l'admettre non plus ; et je ne comprends pas davantage comment fra Paolo pouvait compter sur l'influence du prêche, sachant mieux que personne qu'à Venise le culte public des réformés a toujours été prohibé par des lois sévères. Leurs exercices religieux étaient tolérés, mais à huis clos, dans des lieux écartés. Après l'interdit, les protestants s'étaient attendus à voir Venise voguer à pfeines voiles dans la réforme. Vaines illusions! mais elles duraient encore, et ils ajoutaient créauce aux plus étranges cancans; ils inventaient des nouvelles, ou exa-

géraient la portée de certains faits. Pour ce qui regarde fra Paolo, leurs préventions étaient plus grandes encore. Tous voulaient Ta voir entretenu, connu sa pensée et ses opinions. Et cet homme était si renfermé qu'après plusieurs années d'espionnage, les curialistes ont désespéré de le surprendre. Au jugement des uns, c'était un triple tartufe dont la pensée était impénétrable. Au jugement des autres, c'était un honnête religieux, qui ouvrait son àme au premier venu. Entre ces deux opinions contraires, il est certain qu'en fait de théologie, c'était un libre penseur, ne marchant sous la bannière des catholiques ni des protestants; mais si, sur des points délicats de controverse, on lui demandait son avis, il s'exprimait en termes généraux, ou mettait en regard les opinions pour et contre, et laissait dans l'incertitude quant à son opinion personnelle. C'est ce qu'il aura fait, à propos du texte : Hoc est corpus meum, pierre de touche des différentes sectes ; mais il ne serait pas étonnant qu'un fervent luthérien, tout infatué de son credo, l'eût compris suivant ses désirs, et y eût ajouté, pour embellir le récit, des détails chimériques. Malgré toutes mes investigations, nulle part je n'ai découvert trace de celte anecdote; et d'après d'autres faits de ce genre, que j'ai pu élucider, et que je rapporterai plus tard, le lecteur verra ce qu'il en doit croire.

Reprenons le fil de notre histoire. Avant même l'arrivée de l'ambassade hollandaise, les difficultés principales entre la république et le saint siège s'étaient aplanies.

Henri IV, chef d'une grande nation qui venait de sortir d'une longue guerre, dont l'effervescence n'était pas encore refroidie, qui avait conservé le goût des armes, divisée, pour comble, entre deux factions religieuses, songea, afin de la contenir à l'intérieur, à lui donner la diversion qui plait toujours aux Français, à les occuper au dehors. Il avait résolu d'abattre l'Autriche, et de chasser d'Italie les Espagnols. Il s'était

entendu avec l'Angleterre, la Hollande, les princes protestants d'Allemagne, le duc de Savoie ; il Irti restait à entraîner Venise et le pape. Longtemps il s était entremis pour accorder leurs différends. Enfin, poussé par la nécessité, il reprit sérieusement le rôle de médiateur, et par ses ambassadeurs, Champigny à Venise , Savary de Brèves à Rome, il fit entendre : au sénat, qu'il ne fallait pas être aussi pointilleux; qu'il devait se prêter à une concorde mutuelle, et rendre au souverain pontife l'obéissance légitime; au pape, de ne pas semer le vent, s'il ne voulait pas récolter la lempêle; de restreindre ses prétentions dans de justes bornes; de considérer les dangers auxquels il exposait le saint siège, et le besoin qu'il avait de l'amitié de la république; que vouloir obstinément fra Paolo à Rome, c'était une énormité blâmable, surtout après la brutalité des poignards; que ni l'honneur ni la justice ne lui permettaient d'être juge dans sa propre cause; qu'il devait contenir la fougue de ses prélats, et empêcher les scandales qui trop souvent n'avaient abouti qu'au détriment de sa réputation et de la religion.

Le pape ne tarissait dans ses doléances : les Vénitiens refusaient de lui faire le plaisir d'une abbaye vacante ; ils abusaient de sa bonté paternelle; ils méprisaient son nonce; emprisonnaient les prêtres. Les hérétiques ne s'en permettent pas tant. Bien plus, s'écriait-il, ils stipendient trois ou quatre théologiens pour écrire contre nous. Mais je les châtierai. El ce frère Paul? J'ai fait éplucher ses livres, et j'y ai trouvé huit hérésies formelles. Frère Fulgence aussi a prêché, ce carême, je ne dirai pas des hérésies, mais au moins comme un franc schismatique. Le sénat ne veut pas prohiber les livres de ces théologiens, et il en autorise la vente publique. Même je sais, je suis certain qu'ils ont fait venir de Genève beaucoup de livres hérétiques. L'ambassadeur anglais et les gens de sa légation pratiquent ouvertement les principaux patriciens, ils les

entretiennent de religion et parlent sans horreur de Luther et

de Calvin. Hélas î disait en terminant le pape à M. de Brèves, autrefois celte république était fille obéissante de l'église. Maintenant, petit à petit, elle court à la damnation. Je verserais mon sang pour la ramener; mais comment? s'ils ne m'en facilitent pas les moyens. Il ne me reste donc qu a tirer vengeance de tant d'outrages et dune désobéissance si opiniâtre. Je ne suis pas né au milieu des camps; je ne connais pas l'usage des armes ; mais je suis résolu à me mettre à la tète d'une armée, convaincu que Dieu défendra sa sainte cause. Ces paroles, dit l'ambassadeur , il les prononçait avec tant de chaleur qu'il semblait hors de lui; et la passion le fil peutêtre aller plus loin qu'il ne voulait.

. Les sujets de plaintes ne manquaient pas aux Vénitiens non plus : le pape les avait outragés par un propos injurieux; il protégeait tous les prêtres ribauds, au grand scaudale des peuples, au préjudice des mœurs et de la justice. Le nonce et le patriarche employaient les manœuvres les plus coupables pour semer la discorde; par l'appât de l'or et des pensions, ils provoquaient la désertion des hommes qui avaient défendu la cause nationale; ils enjoignaient aux confesseurs de refuser l'absolution aux personnes qui lisaient des livres écrits pour sa défense; ils corrompaient les prédicateurs, tentaient la loyauté des citoyens, etc., etc.

Le pape disait qu'il serait content, si on lui accordait la prohibition des livres et la comparution de fra Paolo. Quant au second point, refus net; quant à la prohibition des livres, le sénat y consentait, mais à charge de réciprocité. La concorde semblait donc impossible; au fond, elle était dans les vœux des deux parties. La république craignait que l'assiette de l'Italie ne fùl inopportunément troublée par de petites causes, vu surloul les préparatifs de guerre que continuait Henri IV, et la nécessité d'y tenir l'œil. Le pape savait qu'il

ne pouvait compter sur l'assistance de ce monarque, et il ne voulait pas se mettre à la merci de l'Espagne. Ce serait devenir, disait-il, d'évêque meunier. Ce qui ne lui causait pas moins d'appréhensions, c'étaient les intelligences avec la Hollande, et la prochaine arrivée d'un ambassadeur des Pays- Bas à Venise; c'étaient les pratiques avec les protestants d'Allemagne, la ligue de Halle, la succession de Juliers qu'il voulait arracher aux hérétiques. Avec tout cela , il était tou- • jours mordu de la rage de tenir fra Paolo dans ses griffes. Malgré les nombreux échecs de ses ruses, il voulut encore tenter l'épreuve. Par le moyen de son nonce, il mit en avant l'ambassadeur de France Champigny qui, jouant le rôle d'un ami officieux, fit dire au consulleur que le pape était disposé à une bonne amitié, mais trouvait des obstacles dans les susceptibilités de sa cour; et qu'il serait sage de se résigner à une transaction. Le frère répondit : qu'il ne pouvait en traiter sans le consentement de son prince, et que c'était au prince qu'il fallait s'adresser. Champigny répliqua qu'il le savait très bien ; mais avant d'en parler officiellement, il tenait à connaître l'opinion du consulleur; qu'il s'entremettait comme un chirurgien bienveillant, désireux de cicatriser cette vieille plaie de l'interdit. A cette proposition saugrenue, Sarpi répondit par une plaisanterie qui dissimulait une menace : « Quand une plaie est incurable, mais pansée de façon que le malade ne la sent point, enlever le bandage, alors qu'on n'a pas un remède sûr, c'est irriter le mal et nuire au patient; qu'il devait donc réfléchir et s'assurer qu'au lieu de servir le pape il ne lui porterait pas une blessure mortelle. »

Assurément celte réponse ne dut pas satisfaire beaucoup. Paul V ne voulut pas courir les risques de la conclusion, et se décida à mettre fin au litige. Conlarini avait été rappelé. Son successeur fut Jean Mocenigo, ami des prêtres, agréable à

la cour; aussi Sarpi le traite-t-il de papiste. Le but de Mocenigo était d'obtenir pour le fils d un ami I abbaye si disputée de Vagandizza : ne s'inquiétant guère, pour réussir, de sacrifier les droits et l'honneur de son gouvernement. Mais à Venise il y avait un homme qui devinait ses visées, et savait les rembarrer. Sarpi faisait tout son possible pour que Taccommodément fût conclu suivant ses vœux, c'est à dire honorable pour Venise. Après différentes propositions, le pape se réduisit à celle-ci : le sénat reconnaîtrait en qualité de commendataire le cardinal neveu, et celui-ci payerait à l'abbé élu du sénat une pension convenable. Simonie pour simonie. Mais le sénat n'y acquiesça point, et s'arrêta à cette conclusion : que les droits des camaldules seraient saufs à l'avenir, et pour cette unique fois il élirait l'abbé à charge de payer à Borghèse une pension viagère de cinq mille ducats. Ainsi sauvés les droits des uns et satisfaite l'avidité des autres, Matleo Priuli fut élu.

Pour les autres différends, la meilleure transaction était le silence. De nouveaux déboires n'eurent aucune importance, et Paul V, entièrement préoccupé du soin de faire de l'argent et d'enrichir sa famille, ne songea plus à Sarpi. Même avec le temps il en vint (miracle chez un pape) à en concevoir une bonne opinion.

Avant de terminer ce chapitre, je veux rapporter une autre anecdote pour montrer de quelle façon parfois a été écrite l'histoire, et nommément celle de Sarpi. J'emprunterai les paroles de Voltaire qui la cite et la réfuie, dans une noie au chap. CLXXIV de son Essai sur les mœurs et Vesprit des nations. « Daniel (jésuite français) raconte une particularité « qui parait bien extraordinaire, et il est le seul qui la raconte. « Il prétend que Henri IV, après avoir réconcilié le pape « avec la république de Venise, gala lui-môme cet accommo- « dément, en communiquant au nonce à Paris une lettre in-

« terceptée d'un prédicant de Genève, dans laquelle ce prêtre « se vantait que le doge et plusieurs sénateurs étaient proies- « lanls dans le cœur, qu'ils n attendaient que l'occasion favo- « rable de se déclarer; que le père Fulgence, de Tordre des « servîtes, le compagnon et l'ami du célèbre Sarpi, si connu « sous le nom de Ira Paolo, travaillait efficacement dans cette « vigne. Il ajoute que Henri IV fit montrer celte lettre au « sénat par son ambassadeur, et qu'on en retrancha seulement « le nom du doge accusé. Mais après que Daniel a rapporté « la substance de* celle lettre, dans laquelle le nom de fra « Paolo ne se trouve pas, il dit cependant que le même fra « Paolo fut cité et accusé dans la copie de la lettre montrée « au sénat. Il ne nomme point le pasteur calviniste qui avait « écrit cette prétendue lettre interceptée. 11 faut remarquer « encore que dans celte lettre il élait question de jésuites, « lesquels étaient bannis de la république de Venise. Enfin « Daniel explique celle manœuvre qu'il impule à Henri IV « .comme une preuve du zèle de ce prince pour la religion ca- « tholique. C'eut élé un rôle bien étrange dans Henri IV de « mettre ainsi le trouble dans le sénat de Venise, le meilleur « de ses alliés, et de mêler le rôle méprisable d'un brouillon « et d'un délateur au personnage glorieux de pacificateur. Il « se peut faire qu'il y ait eu une lettre écrite, vraie ou sup- « posée, d'un ministre de Genève, que cette lettre même ail « produit quelques petites intrigues fort indifférentes aux « grands objets de l'histoire; mais il n'est point du tout « vraisemblable que Henri IV soit descendu à la bassesse « dont Daniel lui fait honneur. Il ajoute que quiconque a des « liaisons avec les hérétiques est de leur religion, ou n'en a « point du tout. Cette réflexion odieuse est même conlre « Henri IV, qui, de tous les hommes de ce temps, avait le « plus de liaisons-avec les réformés. 11 eut été à désirer que « le père Daniel fût entré plutôt dans le détail de l'adminis-

« tration de Henri IV et du duc de Sully que de ees petitesses « qui montrent plus de partialité que d'équité, et qui décè- « lent malheureusement un auteur plus jésuite que citoyen. »

Dans le récit de Daniel il y a un fonds de vérité, mais tellement défiguré qu'il ne conserve pas même l'apparence de sa forme originelle. Voici le fait :

Pendant les querelles avec Rome, fra Paolo correspondait en France avec différents amis, dont plusieurs calvinistes. Sa correspondance arrivait sous le couvert de l'ambassadeur Foscarini. Une lettre, je ne sais comment, tomba entre les mains du nonce à Paris, Robert Ubaldini, qui la transmit à Rome, et Rome à Venise. Elle n'avait en réalité aucune importance; quelques traits piquants contre la curie; d'autres, qui jetaient une sorte de blâme sur le collège, étaient cornpensés par l'éloge du sénat. Cela n'eût rien été, s'il n'eût été envenimé par d'autres passions. La lettre fut communiquée juste pendant le séjour de l'ambassadeur hollandais à Venise* Or celte mission, provoquée surtout par fra Paolo et par le collège, contrariait singulièrement les Espagnols, les papelards , Champigny et ceux des patriciens qui sympathisaient avec eux. Le consulteur n'était pas en faveur près du collège actuel. Aussi, assailli d'une tempête aussi imprévue, il ne fut jamais aussi près de sa ruine; et peut-être était-il perdu, si une infinité des premiers du palriciat, impliqués dans la même cause, n'eussent pas cru de leur intérêt de le soutenir ; car, ne pouvant le convaincre d'hérésie, on voulait l'accuser d'un crime d'État. Mais l'accusation ne reposait sur aucun fait certain; elle n'avait d'autre base que des inductions et des soupçons suggérés par lanimosité. On parla beaucoup, on compromit grand nombre de personnes puissantes , jusqu'au doge même. Le Conseil des Dix se mit à la traverse; il supprima la lettre; pour la forme, il rabroua fra Paolo; il imposa silence à tous. Le frère, devenu plus prudent,

n'écrivit plus désormais de sa main, sauf de très rares exceptions, à des hétérodoxes. Le roi Henri ignora complètement ce commérage, et Champigny, qui y avait joué un rôle pour obliger le nonce , fit bientôt présenter ses excuses au consulter, par l'intermédiaire de l'ambassadeur de Hollande, et lui demanda un entretien pour se justifier. Le frère dédaigneux répondit par un refus.