TOME VI, II' PARTIE

lutions, celle de la guerre et celle de la diplomatie, mais que l'indépendance belge ne lui paraissait possible que dans la dernière voie Et voulant atténuer le mal que ce traité devait produire , il présenta une proposition tendant à assurer aux populations limbourgeoises et luxembourgeoises, destinées à être abandonnées, les moyens de s'établir en Belgique.

Continuant à prendre une part directe, quoique souvent moins publique , à tous les faits d'ordre diplomatique qui se sont succédé dans le pays , depuis l'adoptioh du traité des 24 articles (15 novembre 1831 ) jusqu'à la convention du 21 mal 1853, M. Nothomb, par sa position officielle et par l'estime que l'on faisait de son talent et de ses capacités , fût mêlé à toutes les affaires du pays.

Le 1 5 avril 1 835 M. Nothomb fit paraître la première édition de son Essai hislorique et politique sur la Révolution belge. Cette édition fut épuisée en trois jours; le 15 mai suivant parut la seconde édition dont le texte n'avait subi aucun changement, mais à laquelle était ajoutée une préface remarquable qui défendait la révolution de 1850 contre ses détracteurs , et en démontrait le droit et la justice.

L'emploi des mesures coercitives par la France et l'Angleterreavaitproduitla convention du 21 mai. Cette convention ne constituait qu'un arrangement provisoire.

La chambre des P^eprésentans se montra impatiente de la lenteur des négociations; elle voulait le dénoûment des différends avec la Hollande. Puisque les deux puissances intervenantes n'avaient pas terminé ces différends, c'était à la nation, disait la Chambre, de poser les limites à l'action diplomatique. Dans cette pensée la Chambre ne consentit à accorder au gouvernement des crédits que pour six mois. La dissolution de la Chambre fut prononcée ; aux élections qui suivirent

cette mesure, M. Nolhomb fut réélu parle district d'Arlon.

Les élections ramenèrent à la Chambre la plupart des membres qui composaient la précédente législature. Le ministère et particulièrement M. Lebeau, furent donc en butte à de nouvelles attaques. Cependant un amendement hostile au ministère futécarto parla majoritédans ladiscussion de l'adresse. L'opposition ne se tint pas pourbatlue, etl'extradition d'un banqueroutier français , effectuée en l'absence d'une loi spéciale, servit de prétexte à une proposition de mise en accusation de M. Lebeau j mais le but de cette proposition présentée par M. Gendebien était tout politique, personne ne pouvait s'y méprendre , les développements dans lesquels entra M. Gendebien le prouvaient d'ailleurs. M. Nothomb accepta la défense de M. Lebeau, et tel est le pouvoir de la véritable éloquence , que l'orateur fit accueillir par les applaudissemens de l'assemblée l'éloge de l'homme politique, à l'égard duquel existaient tant d'antipathies (1) : 53 voix contre 18 se prononcèrent pour l'ordre du jour.

Le ministère des affaires étrangères étant, par différentes circonstances, privé deux fois de son chef, M. Nothomb défendit, en qualité de commissaire du Roi, le budget de ce département, et fit preuve de hautes capacités administratives.

Le projet d'établissement du chemin de fer destiné à relier la mer du Nord avec le Rhin, ayant été présenté par le ministère, M. Nothomb prit la parole en faveur de ce projet. Dans le discours qu'il prononça à cette occasion , il s'attacha à faire ressortirle côté politique de la question. Cepoint de vue nouveau lui permit d'entrer dans des considérations historiques sur l'ancienne situation commerciale de la Belgique.

Selon lui le chemin de fer devait puissam-

(1) Voir la notice consacrée à M. Lebeau.

ment contribuer à releverlaBelgiquedela déchéance commerciale dont la Hollande voulait la frapper depuis deux siècles. L'émancipation commerciale que le chemin de fer devait produire étaitle complément naturel de l'émancipation politique du pays.

Deux lois importantes étaient soumises à la législature ; elles avaient pour objet l'organisation de la province et de la commune; M. Nothomb, dévoué aux principes de l'i/ne/e administrative, essaya, mais sans succès, de faire accordera l'autorité centrale le droit de nommer et de révoquer tous les agens d'exécution, ainsi que celui de dissoudre tous les corps élus. Il signala la tendance à donner une trop grande indépendance à la province et à la commune, comme destructive de l'î/w//^ nationale, des droits de la royauté et des Chambres.

Le 15 octobre 1834, M. Nothomb publia la 3' éditionde son Essai historique et politique sur la Révolution belge. Cette édition offrait de plus que les précédentes, un appendice dans lequel l'auteur faisait 1 histoire des négociations depuis le recours aux mesures coërcitives (décembre 1832), jusqu'à la convention militaire de Zonhoven (novembre 1 853), qui avait complété la convention du 21 mai. L'état de la question belge, à l'époque de la publication de cette 3' édition, était admirablement résumé dans le chapitre qui terminait l'appendice.

La question politique extérieure n'était pas finie ; mais elle était ajournée. Depuis la convention de Zonhoven , le département des affaires étrangères avait beaucoup perdu de son importance, et n'offrait plus un aliment suffisant à l'activité de son secrétaire-général. Vers la fin de 1836, M. Nothomb donna sa démission. Le ministère belge , à cette époque , avait été désorganisé par la retraite de M. de Muelenaere, ministre des affaires étrangères. On réunit ce dernier département à celai

del'inlérieur,etron composa un ministère des travaux publics, en distrayant des autres départemens les travaux publics, les mines, la marine, la milice, la garde civique, les postes et messageries, eic, etc. M. Nolhomb fut nommé ministre de ce nouveau département le là janvier 1837.

L'administration des travaux publics tirait sa principale importance du chemin de fer. Trois sections seulement de ce ohemin de fer étaient terminées et exploitées lors de lavénement de M, Nothomb au pouvoir ; c'étaient celles de Bruxelles à Malines, de Malines à Anvers et de Malines à Terraonde, en tout 70,500 mètres (soit •17 1/2 lieues de poste). Tout était à créer, l'expérience des choses manquait; il avait été nécessaire de laisser aux chefs du scr- \ice une assez grande latitude, peu compatible avec la régularité absolue de l'administration, et les principes rigoureux de la comptabilité publique. Lors de la nomination de 3L Nothomb, une certaine expérience avait déjà été acquise; tous les soins de ce ministre furent dès-lors appliquésàsoumettre le service aux règlesd'uae bonne administration. Plusieurs essais furent tentés, et de ces différentes épreuves sortit le système qui est en ce moment en vigueur, et dont le gouvernement a eu lieu de s'applaudir. Ramenant tout à l'unité d'action , M. Nothomb sépara l'exploitation du chemin de fer des travaux de construction,quiavaient été placés dans les mêmes mains, mais en faisant aboutir dans celles du ministre des travaux publics ces deux branches du service. Pendant son administration ( du i 3 janvier 1837 au 18 avril 1840 ) plusde530,000mèlres (821|2 lieues de posle ) de la route en fer ont été construits , soit comme prolongemens des lignes , soit comme redoublemens de la voie, etc. Un grand nombre de sections étaient en cours d'exécution à la date de la retraite de M. Nothomb, en vertu d'adjudications eu masse et à forfait à 1

d'études préalables complètes ; d'autres sections étaient àl'étude, desstations dans l'intérieur des villes, les plans inclinés à Liège, le grand pont sur la Meuse, les travaux gigantesques de la vallée de Vcsdre, étaient en construction. Pendant son ministère, M. Nothomb a présidé à sept inaugurations des sections du chemin de fer dans les villes de Louvain, Tirlemont, Gand, Bruges, Ostende, CourtrayetSaint- Trond. Ces inaugurations sont des fêtes nationales célébrées avec empressement par les populations appelées à jouir des bienfaits du chemin de fer (1).

Les soins que donnait M. Nothomb à l'administration du chemin de fer de l'État ne l'ont pas détourné d'autres travaux non moins importans. Des roules nombreuses ont été ouvertes, d'autres sont encore en voie d'exécution, mais ordonnées ou concédées par lui, au moyen de l'excédant du produit des barrières ou des emprunts spéciaux que ce produit a permis de réaliser, soit que l'État construisît ces routes pour son compte , soit qu'il accordât aux provinces, aux communes ou aux particuliers des subsides pour leur exécution.

A peine arrivé au ministère, !\LNothomb dùts'occuperdelasituationdes/?oWe/s (2) de Borgerweert, de Lillo et de Liefkens- Hoek. Ces polders avaient éié inondés par les Hollandais maîtresde la citadelle d'Anvers et comme moyen de défense. L'inondation avait été augmentée par les effets de la haute marée du 24 février 1857. Il fallait mettre à exécution un système de réendiguementetde barrages qui permissent d'assécher ces riches terrains de près de 2,000 hectares, afin de les livrer de nouveau à la culture. Ces grands et difficiles travaux hydrauliques ont été accomplis en peu de temps, grâce à l'activité de

(i) Voir le rapport présenté aux Chambres lôgis'atires par M. Nolhomb, sur les irav.iux publics en Belgique, de 1830 à 1839 (12 iiov 1830).

(21 On appelle polders dévastes plaines culiivabies, S suite 1 plus basses que ics eaux et protégées par des dig ics.

M. Nothomb , qui inaugura , en quelque

sorte, ainsi son ministère.

Une convention avait été conclue, le 27 avril 1 859,entre les gouvernemens français et belge pour la construction par les soins de ce dernier d'un canal dit de l'Espièvre, et destiné à servir de prolongement au canal français de Roubaix jusqu'à l'Escaut vers Warcoing. Cette mesure devait rencontrer une vive opposition tant de la part de plusieurs intérêts privés que de la part desintérèlsdesprovincesdesFlandres, qui prétendaient que la construction de ce canal allait leur enlever toute leur navigation sur Dunkerque et sur la Haute-Lys, et ôtait toute possibilité de construire le canal dit de Bossuyt, réclamé instamment par ces provinces. Depuis douze ans, on avait sollicité le gouvernement belge d'accorder la concession du canal de l'Espiè- Yre , mais jusqu'alors ce gouvernement s'était refusé à toutes les instances. L'opposition essayait de faire considérer la convention du 27 août comme un acte de vassalité du ministère belge envers le gouvernement français. Mais une étude sérieuse et approfondie de la question avait démontré à M. Nothomb, que le canal projeté de l'Espièvre était d'un intérêt puissant pour le Hainaut , dont les houilles, les pierres, les fers, les fontes, etc., trouveraient ainsi un moyen d'écoulement. Déterminé à braver des préjugés dont le pouvoir avait jusqu'alors été nuisible au développement de la richesse d'une importante province, il prouva par des faits que les oppositions que l'on faisait auprojetn'élaientpas fondées, queles provinces des Flandres n'avaient pas d'intérêts réels, actuels, à empêcher la construction du canal de l'Espièvre qui, voie de communication entre Mons d'une part, Lille et Roubaix de l'autre, entre le lieu de production et le lieu de consommation, devait être avantageux au Hainaut, et

gue et mémorable discussion sur cette question d'intérêt matériel d'une haute importance, la Chambre donna gain de cause à M. Nothomb, qui recueillit ainsi le prix de ses efforts et de ses travaux.

Ce fut un des derniers actes de M. Nothomb comme ministre des travaux publics.

Les événemens devaient enlever M. Notomb à ses préoccupations exclusives et l'entraîner de nouveau sur le terrain de la diplomatie. Le 14 mars 1858, le ministre du roi Guillaume avait fait connaître à la Conférence, que son souverain offrait de donner enfln son adhésion au traité du 15 novembre. Celte importante nouvelle, parvenue peu de jours aprèsà Bruxelles, y excita une vive inquiétude. Le ministère belge comprit la difficulté de sa position; M. Nothomb parut ne point se faire illusion sur le dénoùment, mais il sentit aussi qu'il eût été dangereux et irapolitique au gouvernement, soit d'adhérer de son côté purement et simplement, soitd'essayer de comprimer l'opinion publique si manifestement hostile au traité.

Les négociations ouvertes après la convention du 21 mai, avaient été interrompues, elles devaient être reprises; tout n'était pas terminé par l'adhésion du roi Guillaume. L'opiniâtreté de ce souverain avait obligé la Belgique à maintenir sur pied, pour sa défense, une armée hors de proportion avec ses ressources. La Belgique pouvait en quelque sorte avoir des répétitions à exercer de ce chef; le roi Guillaume devait payer sa longue résistance.

En outre, une étude plus sérieuse des questions financières, avait fait reconnaître des erreurs graves et des dispositions contraires à l'équité dans les stipulations fixées par le traité du 15 novembre. Le gouvernement belge obtint, après de vives instances, d'abord peu favorablement accueillies, que la dette fut révisée. Il essaya

par conséquent au pays. Après une Ion- j de faire porter aussi les négociations sur

la question lerriloriale, bien qu'il dût ôtre convaincu que ses propositions à cet égard n'auraient aucun succès, mais il devait au pays d'exécuter cette tentative. C'était d'ailleurs une tactique habile pour engager la Conférence à se montrer accommodante sur la question de la dette dont la solution, plus favorable envers la Belgique, devait porter celle-ci à abandonner ses autres prétentions. Aurait-il fallu déclarer d'avance au pays que la question territoriale était perdue? les membres du gouvernement, qui nepouvaient conserver d'illusions sur ce point, ne le pensèrent pas. C'eût été peut-être amener la scission dans le ministère, et, sans contredit, compromettre par là le sort des négociations; c'eût été se priver en même temps du secours de l'opinion publique qui était alors un utile auxiliaire vis à-vis de la Conférence et du roi Guillaume lui-même. Une grande erreurdominaitl'opinionpubliquequi n'allait pas moins qu'à supposer que le système absolu de résistance devait forcer la Conférence à faire resliluer à la Belgique les deux parties des provinces contestées. Le gouvernement n'était pas assez fort pour lutter contre cette erreur presque universelle. L'opinion ne s'instruit souvent qu'à ses dépens; cette pensée, pour être fâcheuse, n'en est pas moins vraie. 11 fallut la discussion de l'adresse de la Chambre des députés, en France, dans la session de1858à 1859, pour que les Belges fussent convaincus que le système de la résistance était inutile ou tout au moins très périlleux. Les démissions de deux ministres réduisaient le cabinet à trois membres parmi lesquels figurait M. Nothomb. Le moment était trop critique pour que l'on songeât à compléter le ministère, et M. Nothomb prit, en conservant le département des travaux publics, la signature de celui de la justice, afin que l'administration ne fût arrêtée dans sa marche par aucun obstacle, à cause des difficultés occasionées

par la question politique. Ferme dans la situation qu'il avait acceptée, il tint tête aux attaques des partis, et n'hésita pas à faire poursuivre judiciairement des hommes dont les tentatives avaient pour but d'entraîner l'armée dans le système de la résistance. 11 prescrivit des mesures d'ordre qui assurèrent la tranquillité publique pendant la discussion que les Chambres allaient engager.

Nous n'approuvons ni ne blâmons une pareille conduite; historiens impartiaux, nous nous bornons au récit des faits.

Le ministère proposa enfin à la législature l'adoption du traité modifié par la Conférence. Bien que le département dont M. Nothomb était le chef le laissât en dehors, par sa spécialité, de la question diplomatique, il était impossible qu'il abdiquât ses anlécédens en cette mémorable circonstance. Ouvrant en quelque sorte la discussion par unmagnifique discours (i), dans lequel tous les faits étaient rappelés, toutes les questions débattues, tous les systèmes exposés, et qui était comme un traité complet de l'histoire de la Belgique depuis 1830, M. Nothomb dit tout ce qu'avait fait le ministère : Tout a été essayé, tout a échoué, tout est donc consommé dans l'ordre diplomatique. La conférence, ajoutait-il, a, par son acte du 25 janvier 1859, reproduit les arrangemens territoriaux de novembre 1851 , et modifié les arrangemens financiers et de navigation.

Faut-il adhérer à cet acte? En n''y adhérant point, que faut-il faire? Si l'on n'y adhère point, la première idée qui se présente c'est la guerre, et même la guerre immédiate.

>iLa guerre immédiate'. ]e suis embarrassé de définir ce système, bien que ce soit, hors le parti de la paix, le seul logique. La guerre ! et contre qui ? La guerre , et par quels moyens? Vousaviz contre vous la Hollande, contre

(I) Histoire jiarUmenlaire du Trailc de paix du \9 avril entre la Belgique et la Hollande, clc. 2 ?ol. in-8', tome I", pages i74 à 215.

BIOGRAPfflE

a VOUS la Confédéralion germanique, contre vous les cinq « grandes puissances; à qui de préférence déclarcrez-vous « la guerre' Vous vous jetterez dans le Brabant septcn- « trional ; vainqueurs . il vous restera encore à vaincre « la Confédéralion germanique, et à faire reconnsiire le « résulta', de votre victoire par Its cinq puissances. Vous « vous jetterez dans les provinces rliénanes ; vainqueurs, « il vous restera encore i vaincre la Hollande, et à faire a reconnaître les résultais de voire victoire par les cinq « grandus puissances. Entreprendre une guerre agreste sive, de quelque côté que ce soit, c'est vous précipiter « dans les aventures et vous mettre au ban de l'Europe. « Pour tenter de ces choses comme assemblée nationale, K il faut s'appeler la Convention ; pour faire de ces choses « comme prince, il faut s'appeler Napoléon Fit quand « on ne réussit pas, on s'appelle, dans l'histoire, Congres « belge de 1780. .

« Ne voulant ni la paix comme le propose le gouveri< nement , ni la guerre comme je viens de le supposer, ï dans quelle situation se mettra-t-on en n'adhérant pas ? « Le système du slalu qu > , de rcsistanre passive, n'est (T pas nouveau : il a été essayé par le roi Guillaume.... Il K y a uiiegrand'j analogie entre notre position d'aujour- « d'hui et cel le que le roi Guillaume avait prise à la suite « du traité du 18 novembre 1831. Résister à propos, cé- « der à propos, c'est ce que notre ancien maître n'a ja- « mais SU; s'il l'avait su, il régnerait encore sur nous... « La Belgique peut, à son tour, accepter une position « analogue , compter sur les inciJens , dans l'espérance « de voir la réaction intérieure s'arrêter, et l'Europe !i- « béralese joindre à elle... Il ne faut pas que la royauté K abdique , a dit pendant sept ans le roi Guillaume ; c'é- « tait pour lui le côté moral de la ques'ion ; il ne faut pas ic que des populations soient violentées, dit la Belgique: n c'est pour elle le cùié moral de la question ; il f.iut que « la paix du monle soit conservée, dit la Conférence de « Londres : c'est pour elle le côté moral de la qucs- « tion. C'est ain^i que de son point du vue chacun justifie « sa cause La cause du roi Guillaume a sa grandeur; la « cause de la Belgique a sa gran leur; mais la cause la « plus grande, on peut le demander, u'est-ce pas la Ciuse « de la Conférenee, la cause de la paix du monde ? »

Signalant les dangers que pourrait courir la nationalité belge si elle n'était pas déânilivement consliluée, les senlimens hostiles entretenus en Allemagne à cause de la question du luxembourg et l'esprit belliqueux qui animait encore presque tous les partis en France, M. Nolhomb cite ce passage d'un discours de M. de Lamartine dans la dernière discussion de l'adresse :

« l.a France s'ennuie , s'est écrié un député français « que nous aimons depuis long temps couiuie grand poète, « et que iious jvons naguère admiré comme grand ora- « teur; il manquj un but social à la France. Le senti- <( ment de révolte contre le joug des traités de 1815 est « Uiii d'.;s causes de son inaUisi: au-dchors et même de « ce malaise au-dciians, do ces J llicuUci p.irlcaicnl^ii- II res dont nous.somm'is travailles.

« Ainsi , dit M- Nothomb , le remède aux embarras , « à Vennui de la France , serait dans le retour au sys- « tèmede l'agrandiss^^ment social.

« Oui , la France s'ennuie , parce qu'elle se fait une K fausse idée de grandeur et de prospérité; elle cherche «le bonheur où il n'est pas: le sentiment de son bien- « être intérieur ne lui suffit point. La, France l'ennuie, « parce que , depuis Louis XIV, elle s'est mise en hosti- « lité avec toutes les nationalités étrangères; .lU lieu d'a- « méliorer par le travail , le vaste territoire qu'elle pos- « sède, elle n'a songé qu'à l'agrandir. La France s'ennuie, n parce qu'il lui faut de fortes sensations : en moins d'un <t demi-siècle , elle a tout essayé ; j- me trompe, elle n'a « pas essayé de vivre tranquillement chez elle, en paix '( avec elle-même et avec l'Europe. C'est l'essai qu'il lui « reste à faire aujourd'hui qu'elle a vaincu l'émeute ; c'est n l'essai que veut f^ire son roi. Le remède aux embar- « ras de la France est en elle-même, dirai-je à M. de Lait martine : si, comme je l'espère, vos belles destinées n vous appellent au gouvernement de votre pays, c'est « là que vous le chercherez ; vous respecterez la Belgi- « que encore trop méconnue; vous l'estimerez , et peul- « être quelquefois l'imitcrez-vous. «

Après avoir démontré les avantages concédés dansle nouveau traité, et prouvé l'impossibilité ou la folie de la résistance et la nécessité de la résignalion, soit dans l'intérêt de la nationalité belge, soit dans l'intérêt même des provinces séparées, M. Nothomb termina ainsi son discours :

ic Ce que personne n'avait osé prévoir arrive : la dy- « nasu'e que nous n'avons dépossédée qu'en partie abdi- « que, notre dynastie nationale obtient tous les genres a de légitim té. 11 semble (ju'un grand empire peut, sans « danger, se trouver en présence d'une dynastie totale- II ment dépossédée , et cependant l'Angleterre de i688 « ne s'est sentie définitivement constituée que lorsque la « tombe eût englouti le d rnier représentant de la dy- « nasiie décime; un demi-siècle après la révolution de « I68S, les ériios des niDntagi'CS de l'Ecosse avaient en- « core reconnu la voix d'un Stuart, et de nos jours Naît poléon disait à la veuve du dernier prétendant : .Si tt vom aviez un (ils, je remuerais l' /Angleterre.

tt Pour un petit Etal , en face d'im prétendant qui a tt conservé l'un de ses trônes, la situation serait toujours « périlleuse. Ce péril vient à cesser pour nous; ce que « ISernadotte n'a point obtenu des descemlans de Gus- « tave Wrisa, ce que Napoléo:i n'a point obtenu du comte t( oe Lille, nous l'obteiions de la dynastie d'Orange Nastt sau. En abdiquant, le roi Guillaume tlégage les autres tt princes et ceux de ses anciens sujets qui avaient cru de- (t voir lui r.îster lidèles vous obtenez de la Hollande ce tt que la Uollande a obtenu de l'Espagne : au lieu de tt l'obtenir de Philippe IV, vous l'obtenez de Philippe II « lui-même, au lieu de l'obt'nir après quatre vingts ans tt de guerre, vous l'obienez après huit ans de négoeiatt lions , dont quatre -c sont écoulés dans les délices du « sti.tn quo. l.a lîc'giinc achève de se constituer au- ^ « dehors par la reconnaissance générale ; au-dedans par

a l'exlinclion dos partis anti-nalionaix Ce sont lii,Mcs- « sieiir.srtc grai <ls résullals, des résullalsquc nul n aun rait osé nous promettre...

« Notre révolution est close , Messieurs; elle n'a pas « manqué h sa destinée , puisqu'elle Ictue au monde la « natioi-aliié bc'ge; elle n'a p..* t"Ui obtenu, mais nul „ n'obiloni tout ici-bas ei de prlmc-ahord. C'est une « grande baiaillc de huit anuéus ; ions les combatian» « mallicuriuseuienl ne sont point .-.ppclés à jouir de la « victoire Mais la victoire est l'œ.ivre de tous. Cette ré- « volulion se présentera la tôle haut- dans l'histoire, car « elle a éic heureuse et sage. Aux prises avec des difii- « cultes sans exemple, la r.aiion bolge s'est constiiuêe ; « à ceux qui doutaient d'elle, elle a prouvé qu'elle savait «être; aux partisans dos institutions libérales , elle a :< prouvé qu'on peut allier l'ordre à la liberté; aux particc sans des intérêts matériels, elle s'est montrée capable « d'organiser le travail public et privé La révolution de « 1830 a fait ce qu'aucune autre révolution n'a fait. Elle o a fait un p-uple, une constitution et une dynastie. « Triple résultat qu'ejle a obtenu sans guerre civile et « sans guerre érangère. Elle a amené TRurope alarmée « et la dynastie déchue à reconnaiire et le peupl»^ noii- « veau et la dynastie nouvelle Au-dehors, menacée par « l'esprit de conquête, au-dedans, par l'e<pril d anar- .( chie, elle s'est soustraite et aux anarchistes et aux con- « quérans dépossédés soit en 1814, soit en 1830. Echap « pée pendant cinq ans à la diplomatie européenne, elle « a fait dans cet intervalle un magnifique essai d'exis- « tence; ressaisie par la diplomatie européenne, elle « s'est débattue, mais vainement ; elle a cédé, mais de- « var.t l'Europe entière qui a dû se lever contre elle ; n il n'y a pas de déshonneur h réJcr à l'Euroqe, il y a de « l'honneur à exiger, pour céder, que ce soit l'Europe « qui le demande. Au milieu d'une coalition européenne « et d'une crise intérieure, la Belgique a reconnu son « impuissance h conserver tous ses associés ; elle l'a ret connue pourleur éviter de grands maux,etaprès avoir « pris une de ces ailituiles dont le souvenir subsiste « comme une noble protestation , comme un appel à des n temps meilleurs. La Belgique n'est point humiliée , « déshonorée; elle a fait tout ce qu'elle pouvait. Ayant « fait tout ce qu'elle pouvait, elle a fait tout ce qu'elle e devait ; exiger davantage , ce serait être injuste envers Cl elle. C'est sur les deux grandes nations qui abandonn neiit la Belgique que retombe ce qu'il y a d'odieux n dans l'acte qui clôt la révolution , c'est aux tribunes « de France et d'Angleterre que l'histoire en demandera « compte. Comme Belge, je ne me sens ni humilié ni n déshonoré; lomme Luxembourgeois, Messieurs, je dé- <i plore plus que personne le sort d'une province saeri- « fiée aux implacables exigences de la politique géné- « raie. Le grand jour de la réconciliation européenne et « de la pacification intérieure est donc arrivé. Reprenez B le cours de vos prospérités momentanément iulerom- « pu, mais n'oubliez jamais que ceux que vous êtes forcés et d'abandonner sont toujours vos anciens associés, que K notre indépendance eft aussi leur ouvrage, et que « la Belgique demeure la patrie commune. »

Ce discours ne fut pas le seul que prononça M. Nothomb dans celle remarquable discussion. Remonlant plusieurs fois à

DES HOÏiWIES DU JOUR. 63"

la Iribune, il ne laissa aucun argumentsans réponse, el Iraila la question sous toutes les faces; infatigable el puissant dans la lutte parlementaire, il contribua pour sa grande part à l'adoption du traité qu'il déplorait profondément, mais dont il était forcé de reconnaître la nécessité inflexible (1).

Renouvelant avec ses collègues la proposition qu'il avait déjà faite à l'époque de l'adoption des vingt-quatre articles, il assura , par une loi, aux populations des parties cédées, du Limbourg etdu Luxembourg, les moyens de s'établir en Belgique.

Après le vote des Chambres M. Nothomb partit pour Londres , afin de régler, de concert avec les membres delà conférence et le ministre plénipotentiaire belge, M. Van de Weyer, les dispositions définitives du traité.

Lorsque cette grande affaire fut terminée, M. Nothombdonna, avec plus d'activité que jamais, l'impulsion aux travaux publics.

Au mois d'avril 1840, le ministère fut renversé à la suite de débats très vifs sur une question toute spéciale el incidente. M. Nothomb, en abandonnant son portefeuille, fut nommé envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire du roi des Belges près la Confédération germanique. Accueilli par la haute diplomatie allemande avec la distinction qu'il devait autant à ses talens et à sa brillante réputation de publiciste, d'homme d'État et d'administrateur, qu'à sa position officielle, il contracta, pendant son séjour à Francfort, d'honorables el utiles relations.

Renvoyé à la Chambre des représentans par le district d'Arlon , il se montra homme gouvernemental, en aidant de ses

(I) Voir ce que nous avons déjà dit dans la notice consacrée à Léopold ; nous compléterons ces données dans les notices de MM. Rogier, Lebeau, etc., etc.

voles le ministère qui avait remplacé celui dont il faisait partie. Cependant il resta sur la réserve, et se tint en quelque sorte à égale distance de l'opposition et du pouvoir.

Les ministres , n'ayant pu obtenir du roi la dissolution du sénat, qui avait manifesté par une adresse, une vive hostilité contre eux, se retirèrent (1). Un nouveau ministère fut constitué le 13 avril 1841. M. Notomb reçut le portefeuille de l'intérieur, et depuis son entrée dans ce nouveau département, il n'a cessé de faire preuve des talens administratifs et de l'infatigable activité qui l'ont constamment distingué dans les différentes positions supérieures qu'il a occupées.

Nous termineronscelte esquisse biographique par quelques détails personnels.

M. Nothomb est détaille petite; ses formes ont acquis un peu d'épaisseur par la vie sédentaire du cabinet; ses traits sont réguliers et ne manquent pas de distinction ; son front est large et élevé, son œil est perçant et inquisiteur, sa démarche est un peu raide et lourde, son geste est sobre et court.

Son esprit, doué d'étendue et de profondeur, a moins de finesse que de sagacité. Sa conversation est animée et toujours remplie d'intérêt. Il a une imagination féconde et flexible qui ne se laisse jamais prendre au dépourvu. 11 connaît les hom mes, et sait s'en servir. Capable d'atten

tion à un haut degré, il saisit les questions avec promptitude , les dissèque en quelque sorte, et les taille méthodiquement sous toutes leurs faces pour la facilité et la sûreté de l'étude ; il voit presque à la fois l'ensemble et les détail. Lorsqu'il s'est formé une opinion sur uneaffaire, il interroge les hommes dans les lumières desquels il a confiance; mais en poussant des objections contre sa propre opinion

(2) Voir la nolice consacrée à M. Rogier.

même, comme si elle n'était pas la sienne, afin de voir parles réponses qu'on lui fait si le jugement qu'il a porté n'est pas entaché d'erreurs. En matière d'administration, il n'est ni indécis, ni irrésolu, et sait prendre vite son parti. Primant partout où il se trouve par l'influence naturelle du talent et de l'intelligence , il connaît sa valeur et ne s'en cache pas.

Comme écrivain, M. Notomb possède un style correct et soutenu, qui a du mouvement, de l'élégance sans affectation, et dont l'une des qualités principales est la clarté. Sa phrase est libre et aisée, et se développe bien ; elle ne se refuse pas d'ailleurs à des traits heureux. '

Considéré comme orateur, M. Notbomb a la voix un peu lourde dans les tons moyens, sourde dans le bas, trop éclatante dans les cordes élevées; il s'est cependant corrigé en partie de ce dernier défaut, qui n'est sensible que dans certains mouvemens animés, lorsque l'orateur ne se tient plus en garde contre luimême. Aux Chambres , il est toujours écouté avec attention et avec une faveur marquée.

Jeune encore, possédant la confiance de sonsouverain, occupant l'un des postes les plus élevés de l'Etat, jouissant d'une réputation brillante, M. Nothomb doit avoir un bel avenir devant lui. Il est membre de l'Académie de Bruxelles, grand-officier de la Légion-d'Honneur, grand-croix de plusieurs ordres allemands, officier de l'Ordre de Léopold, etc.

Nous croyons devoir terminer celte notice par la nomenclature des ouvrages que M. Nothomb a fait paraître, soit comme publiciste, soit comme ministre des travaux publics.