TOME VI, 1-' PARTIE

iW

anglaise. Rappelez-vous la bataille de Waterloo gagnée sur'les Anglais par Napoléon, qui se vit arracher la victoire par l'arrivée inattendue de 60,000 Prussiens qu'il croyait poursuivis par l'aile droite de son armée, aux ordres du maréchal Grouchy, et vous serez convaincus que ce que le général Lourmont avait écrit au comte Gérard, il l'a fait; que la promesse par lui donnée, il l'a tenue.

Mais M. de Bourmont n'aurait-il pas dû éviter jusqu'au soupçon en demeurant en France, sauf à encourir cet emprisonnement quil redoutait?

Non , et c'est encore dans la lettre au comte Gérard que nous en trouvons la raison. « J'aurais donné ma démission si j'avais pu « croire qu'on m'en laissât le maître. Cela ne m'a pas paru vrai- ■' semblable dans le moment actuel, et j'ai dû assurer par d'autres « voies ma liberté, afin de ne pas perdre tout moyen de concourir " à l'établissement d'un meilleur ordre de choses. Je tâcherai « d'aller défendre les proscrits français, de chasser loin de ma pa- « trie le système de confiscation, sans perdre de vue lindëpendance " nationale. »

C'est afin d ac comp'ir toutes ces choses que M. de Bourmont s'est dérobé à un emprisonnement qu'il avait d'autant plus raison de craindre qu'au retour de lile d'Elbe Tordre de l'arrêter avait déjà été donne.

Ces paroles du général Bourmont n'étaient-elles pas un de ces programmes en l'air, un de ces prétextes spécieux par lesquels on cherche à colorer sa conduite?

Non ! ses actes ont été dignes de ses paroles. Il avait promis de ne pas perdre de vue l'indéperdance nationale. Celle promesse, voyez comme il l'a tenue.

Aussitôt après la bataille de Waterloo, il franchit la frontière, non pas à la tête de soldats étrangers, mais de quelques officiers français, soulève les populations de la Flandre en faveur de l'autorité royale, s'empare de dix-sept villes, parmi lesquelles on compte Lille, Dunkerque, Arras, Douai, Bapaume, en ferme les portes aux étrangers, préserve de l'occupation les provinces d'Artois et de Flandre, et conserve à la France 4'),000 fusils, 4,000 pièces de canon et 6 millions de francs dont l'étranger se serait emparé. Vous voyez que M. de Bourmont avait bien raison de dire qu'il voulait conserver sa liberté dans l'espoir d'être encore utile à son pays. S'il s'était constitué prisonnier en donnant sa démission, ce scrupule coulait à la Franffe 6 millions, 40,000 fusils, 4,000 pièces de canon. Qui oserait dire qu'il a eu lort de servir la pairie, même en laissant à la calomnie une arme dont elle s'est si cruelleiiient servie contre lui?

Ce ne sont donc pas les actes du comte de Bourmont qui ont pu faire incriminer sa conduite, c'est le iulletiîs ou plutôt l'article

DU MoMTEUft (car il n'y a pas de btilletiri), qui annonce son départ en le présentant comme un acte de trahison. C'est la seule pièce qu'on ait produite, la seule qu'on puisse proiliiirc, et sur laquelle repose toute l'accusation élevée contre mon pt're. Voici ce bulletin , ou plutôt cet article :

■1 CharUroi , le ibjuin au soir.

« Le général Gérard a rendu compte que le lieiilenani-goncral Uoiirmont, le colonel C .. et V..., ont passé h l'ennemi ; le major-général a ordonné que es déserteurs fussent jugés siirle-champ, conformément aux lois. Rien ne peut peindre le bon esprit et l'ardenr de l'armée ; elle regarde comme un événement heureux la dfserlion du petit nombre de traîtres qui se démasquent ainsi. «

QU'eST-CP Qu'Uî( TRAITRE?

« Un traître, a dit Voltaire, est celui qui livre le trésor, le secret ou les places fortes de son maître, ou son maître lui-même. Le terme latin Iradercj dont traître dérive, n'a pas d'autre signiflcalion. »

Or, loin de livrer le.^ places fortes et les trésors de la France, le comte de Bourmont, nom venons de le voir, a fermé aux étrangers les portes de nos forteresses du nord, et il a conservé à la France plusieurs millions et des arsenaux militaires.

Il n'a pas livré la personne de l'Empereur, et ses plans pas

davantage. Le silence du comte de Bourmont est prouvé d'une manière éclatante par les faits, mais il ne l'est pas moins par les aveux de Napoléon. Vous allez tout à l'heure entendre l'Empereur se féliciter du succès complet de ses projets , et vous indiquer la cause de ses revers.

Est-il plus juste de dire que le comte de Bourmont ait passé à l'ennemi? Non; passer à l'ennemi, c'est se mettre à son service, c'est combattre dans ses rangs, et personne n'a vu le comte de Bourmont Tépée à la main aux côtés de Bliicher et de Wellington.

Cet article du Moniteur donc ne prouve qu'une chose, c'est le fait matériel du départ du général Bourmont, que nous ne contestons pas; et ce prétendu bulletin de la grande armée qu'on nous oppose, a même l'avantage de constater d'une manière irréfragable que le général Bourmont a quitté l'armée avant qu'elle ait commencé ses opérations. Quant au mol ennemi, le général Gérard n'en pouvait pas employer un autre, lui, lieutenant de l'Empereur, pour désigner Louis XVlll l'ennemi de Napoléon , et sa loyauté ne lui permettait pas de vouloir dire que le général Bourmont allait prendre place dans les rangs des étrangers, puisqu'il avait en main une lettre qui prolcstdit de l'intention contraire; et si malgré cela il avait pu s'élever un moment de doute dans son esprit, il y a vingt-cinq ans qu'il serait détrompé d''une erreur d'un instant par le témoignage le plus irrécusable, celui des faits, celui fourpi par la non apparition de M. de Bourmont dans les rangs des alliés, par sa présence à Gand près de Louis XVIH, et surtout pcr l'at-

litude et les positions que prirent les armées anglaise et prussienne.

On ne l'ignore pas, Napoléon prodiguait facilement les accusalions de trahison, même à ses plus fidèles serviteurs; et pour éloigner de lui la responsabilité d'un désastre , il ne craignait pa^ d'outrager la gloire de nos guerriers les plus illustres, qu il sacrifiait au besoin de sa justification. N'a ton pas vu, en 1815, le maréchal Ney lui-même obligé de repousser publiquement les accusations de l'Empereur, qui ne lui épargnait pas, même à lui, 1 imputation de trahison :

n Les bruits les plus difTamans et 1rs plus mensongers, écrivait Ney, le 36 jtiii 1815, au président de la commission de gouvernement nommée par le sénat et la chambre des députés, se répandent depuis quelques jours dans le public, sur la conduite que j'ai tenue dans cette courte et malheureuse campagne. Les journaux les répètent et semblent accrédiier les plus odieuses calomnies. Après avoir combattu vingt-cinq ans, et versé moQ sang pour la gloire et l'indépendance de ma patrie , c'est moi que l'oo ose accuser de trahison, c'est moi que l'on signale ao peuple, à l'armée même, comme l'auteur du désastre qu'elle vient d'essuyer.»

Napoléon n'en a pas moins persisté, dans ses Mémoires, à présenter la lenteur des mouvemens du maréchal et la mollesse de son attaque à la journée du 16, comme une des principales causes des revers de l'armée impériale, et, jusqu'au dernier jour de sa vie (nous le voyons dans le Mémorial de Sainte- Hélène), il a voulu laisser sous le coup de ses injustes imputations un homme dont la bravoure était proverbiale, et dont le dévoûment à l'Empereur n'avait été, hélas, que trop prouvé.