APRÈS JÉSUS -CHRIST

Àp.j.-C. 5.— CEL.SE, ouAURELIUS CORNELIUS CELSUS , médecin de la secte éclectique, naquit à Rome ou selon d’autres h Vérone , et vécut sous l’empire d’Auguste, dé Tibère, ée Galigula, de Claude et même dé Néron. Quintitîèn nous le représente comme un homme d’un génie médiocre ; on le lit au moins ainsi dans les Institutiones oraioriœ de cet auteur, dont le passage est conçu en ces termes : Quid plui'n ? Cura etiani C. Celsius, mediocris vir ingenii , non solum de liis omnibus conscripserit afiibus , sed àmplius rei mililaris , et ruslicœ eliam , et medicinœ præcepla feliqueril ; clignus vel i/lo proposilo ut ilium scisse omnia ilia credcmius. Mais comme il est tout évident que Quintilien se contredit dans ce passage, il est important d’entrer là-dessus dans quelque discussion. M. Goulin a parfaitement rempli celte lâche à la page 230 de ses Mémoires littéraires et critiques pour servir à l’Histoire de la Médecine, et nous ne pouvons mieux" faire que de copier ce qu’il y dit. — « Le » Clerc a très-bien senti que ces mots « mediocris vir ingenii formaient une » contradiction avec la dernière phrase;

„ et il a tâché de la faire évanouir et de » concilier Quintilien avec lui-même.

» Comment s’imaginer en effet qu’un » homme aussi instruit que Celse fût 3} un esprit médiocre? M. Quesnay, dans 3) ses Recherches sur l’origine de la chi- » rurgie, page 307, n’a pas voulu voir » celte contradiction; il s’ést appliqué 3) sur les yeux un bandeau épais : « Le » langage de cet écrivain, dit-il, les sé- 3> duit (les médecins); il n’avait pas 3) trompé de même Quintilien qui en 3> pouvait juger. Selon lui , Celse est un « auteur médiocre, un petit génie. Ce 3) jugement doit répandre des soupçons 3) sur le fond même des ouvrages de cet » auteur. » Si M. Quesnay a écoule ses 33 soupçons, il n’avait donc pas lu Celse ; 3) en ce cas , ses soupçons n avaient et 3> n’ont encore aucune force; mais s’il w l’avait lu, il faut tirer l’une ou l’autre » de ces deux conséquences: ou qu’il ne » l’avait pas entendu ; ou qu’il n’était

» plus de bonne foi. — M. Dujardin ,

» dans son Histoire de la chirurgie ,

33 page 354, rend plus de justice à Celse,

« et dit avec Le Clerc : « Si Quintilien a traite Celse d’esprit médiocre, c’est 33 en le comparant avec Homère, Platon,

33 Aristote , Caton , Varron et Cicéron :

33 or, sans les avoir égalés, c’est beau- 33 coup d’être admis à la comparaison. II i> est encore après eux bien des places 33 honorables. On peut donc considérer » Celse comme un bel esprit de son siè- 33 cle, et comme un littérateur dont les » connaissances étaient étendues et va- 33 riées. 3> — Mais on a remarqué, depuis 33 environ quinze ans, que ce passage de 3> Quintilien était fautif; c’est à quoi 33 M. Le Clerc et les plus habiles criti- 33 ques n’avaient fait nulle attention , 33 puisqu’ils avaient seulement essayé 33 d’accorder le judicieux rhéteur avec 33 lui-même. Il est étonnant que M. Bu- » jardin et les personnes instruites avec 33 lesquelles il était en liaison , l’aient 3> ignoré. Un médecin hollandais a réla- 33 bli ce texte, et M. Sanchez, ancien * premier médecin de l’impératrice de » Russie, et Connu par son érudition , a » publié de vive voix cette correction.

33 M. Capperonnier, que la mort vient 33 d’enlever, au grand regret des gens 33 de lettres auxquels il se faisait un plai- 33 sir d’ouvrir le trésor qui lui était con- 33 hé, a approuvé la nouvelle leçon et l’a » mise en marge de l’exemplaire du 3> Quintilien publié par M. l’abbé Cap- 33 peronnier, son oncle.

» L’erreur est venue de ce que, dans 33 le manuscrit dont on s’est servi pour a donner la première édition des Insti- 33 tutiones oratorio. il y avait C. Celsus 3) med acri vir ingenio : on ne prit 33 point garde que med était le mot mc- )3 dicuS abrégé; cette abréviation étant 3) jointe avec les quatre lettres suivantes, . 3) dont la première peut-être était mal 33 peinte, et ressemblait plus à un o qu’à 33 un a, l’éditeur, pas assez attentif, a cru 33 voir mcdiocri , qui s’est glissé dans 33 toutes les éditions. La correction qu’on 33 a présentée ainsi, C. Celsus mcdicus , » acri vir ingenio, semble d’aulaut plus

«juste qu’elle est simple, naturelle, » conforme aux éloges donnés à Celsc , « qu’elle épargne une contradiction à » Ouinlilien, qu’elle peint Celse comme » il le mérite, et qu'il recouvre en même « temps la qualité de médecin , qui lui » est due, et qu’on lui a long-temps con- « testée, » — C’est donc rendre justice à Celse que de le regarder comme un homme d’esprit et de science , et même comme le plus éloquent de tous les médecins latins. En effet, son style peut être mis au nombre des modèles d éloquence, et pour cette raison il a mérité le surnom de Cicéron médecin , que la postérité lui a donné. On convient que ce n’est pas toujours pour apprendre la médecine qu’on doit lire les ouvrages de Celse, que les préceptes qu’on y trouve ne sont pas également bons dans tous les endroits, et qu’on y rencontre du faible ou du défectueux, relativement aux connaissances dont l’art de guérir a été enrichi depuis l’an 30 de salut que cet auteur écrivait. Malgré cet aveu, on ne voudrait point se ranger du parti d’fleurnius, qui dit que les ouvrages de Celse valent mieux pour se former un beau style latin que pour s’instruire de la médecine : Lalinos inter meclicos primus est Cornélius Célsus : sed prudenter legendus . Nam in multis Asclepiadem methodicum sectalur, ut fatctur ipse. Ilujut cote stylum subigemus, et pluris lalinitalem ejus quant tnedicinam faciemus. Le détail dans lequel nous allons entrer prouvera évidemment qu’à bien des égards on ne peut point adhérer au sentiment d’IIeurnius. — La profession de Celse a été le sujet d’une dispute ; il s’agissait de savoir s’il avait été médecin. Pline ne lui donne point celte qualité; mais la preuve que l’on tire du texte rétabli de Quintilien, dont il a élé parlé d’après M. Goulin , suffit pour faire cesser la contestation. D’ailleurs, tout le monde convient aujourd’hui qu’il faut que Celse ait fait profession de la médecine , qu’il ait sérieusement étudié celle science et qu’il l’ait constamment pratiquée, puisqu’il s’est trouvé en état de nous laisser tant de remarques intéressantes sur ses différentes parties, et no tapi ment sur la chirurgie. Ce médecin s’élait fait un plan d’étude régulier qu’il a suivi; il s’est meme disposé a la pratique par les études préliminaires qui en assurent les succès. Suivant Morgagni , Celsc avait des connaissances très-élendues en una-

tomie, et telles qu’il n’aurait point eues, s’il ne s’y fût appliqué par état. Il a au moins traité l’ostéologie avec autant d’exactitude qu’il était possible de son temps, parce que les moyens de s’instruire manquaient, et qu’un squelette trouvé par hasard était l’unique ressource des anatomistes les plus curieux.

Celse est d’ailleurs fort éloigné de parler de la médecine et de la chirurgie en simple spéculateur; il entre dans des détails de pratique qui font preuve de son attachement à l’observation ; il a même si bien décrit l’opération de la taille, que Rau avait coutume de renvoyer ceux qui voulaient l’apprendre, à la lecture des ouvrages de cet auteur.

Celse taillait cependant avec trop de restriction; car il n’opérait qu’au printemps, et jamais sur des sujets qui eussent moins de neuf ans et plus de quatorze. Cet écrivain parle encore de la cure de la cataracte par abaissement, de la méthode de percer les os de plusieurs trous pour aider à la séparation de la partie cariée, de l’hydrocèle interne et externe, de la commotion du cerveau, etc. Boerhaave dit qu’on trouve dans les ouvrages de Celse beaucoup de choses qu’on fait passer aujourd'hui pour neuves; il y en a au moins plusieurs qui ont fait honneur aux modernes en les perfectionnant. Telle est la méthode de M. Foubert pour le traitement de la fistule à l’anus. Ce ébirurgien a recours à l’instrument tranchant lorsqu’il y a plusieurs sinus, et c’est ainsi que Celse en agissait; mais lorsque la fistule est simple, ce dernier propose d’y passer un fil de lin qu’on serre tous les jours, jusqu’à ce que tout le trajet fisluleux soit emporté. A son exemple, M. Foubert conseille de faire passer un fil de plomb dans la fistule, dont le foyer pénètre dans le rectum, d’en former une anse qu’on serre médiocrement en contournanties deux bouts, et de continuerainsi à plusieurs reprisespour couper les parties contenues dans celte anse. — Hippocrate et Asclépiade sont les deux auteurs auxquels Celse s’est principalement attaché, quoiqu’il ait aussi tiré quelque chose de ses contemporains. Il a suivi le premier lorsqu’il s’est agi du pronostic et des opérations de chirurgie ; il a même traduit mot à mot un si grand nombre de passages de ce savant maître de l’école grecque, qu’on lui a encore donné le nom d 'Hippocrate latin. Mais il parait que, pour lout le reste de la médeciuc, il

s'cst beaucoup plus attaché à Aselépiade, qu’il appelle un bon auteur, et duquel il avoue lui-même avoir pris plusieurs choses. C’est cet aveu qui a donné occasion à quelques écrivains de mettre Celse au rang des médecins de la secte méthodique. On voit cependant, par la manière dont il parle des trois sectes principales qui étaient établies de son temps, qu’il ne prend parti pour aucune d’elles; il n’y a d’ailleurs qu’à conférer sa pratique avec celle des méthodiques, pour être convaincu qu’il ne s’accorde pas toujours avec eux. Il y a apparence que si ce médecin n’était pas de la secte éclectique , comme on l’a dit d’abord , il se conduisait du moins suivant les principes de cette secte, choisissant ce qui lui paraissait de meilleur dans chaque auteur, sans suivre en aveugle aucun de leurs sentiments. Par exemple, il ne rejetait pas la saignée , mais il en condamnait l’abus et l’usage Irop général dans toutes les maladies. 11 ne veut que des purgatifs doux , et rejette ceux qui agissent avec violence. Il ne s’attache guère aux jours critiques. Il ne conseille point à un homme qui se porte bien de s’assujettir à une diète trop sévère; il ordonne cependant cette diète dans les maladies, et vante beaucoup l’usage des frictions et des bains. — Il y a eu un nombre considérable d’éditions de l’ouvrage que Celse a donné sur la médecine; il est intitulé : De re medica Libri oclo. On a long temps regardé cet ouvrage comme complet, mais si l’on en croit Morgagni, le quatrième livre n’est pas entier ; il y a une lacune considérable. Voici la liste de ces éditions rangées suivant le format sous lequel l’ouvrage a paru.

In-folio. — Florentiœ , apud Nicolaiirh. 1 478. — Mediolani , apud Leonardum Bachel et Uldericum Sinczeznelcr. 1481. — Vcnetiis , apud Joannem Rubeum. 1493. L’orthographe de ces trois éditions est très-mauvaise. — • Ibidéni, 1496. — VeniLiis, apud Philippuni Pinzi. 1 497. — VeniLiis , apud Lucani Anionium Juntam. 1524. — Ibidem , apud Aldum , ex emendatione Baptistœ Egnatii. 1524. — Parisiis , apud Christianum Wechelum. 1529.

Avec le livre de Scribonius Largus qui traite de la composition des médicaments. Par les soins de Jean Ruel , — V ene/iis, apud AUli filios . 1547. Avec les Medici Antiqui. — Basileœ, apud Joannem Opoiinum. 1652. Avec les notes de Guillaume Pantin. — Parisiis , apud

Ilcnricum Stephanum. 1507. Au troisième tome des Medici Antiqui.

In quarto Lugduni , apud Simo-

ne'nï Bcvelaquam. 1510. — Vcnetiis , apud Aldum et Andream Asulanum , ex emendatione Baptistœ Egnatii. 1528.

— Lugduni Batavorum , apud Francis cum Raphclengium. 1592. Avec les notes de Jérémie Drivèrc sur le premier livre , et celles de Baudouin Ronss sur les autres.

In-octavo. — Mediolani , 1481. — Ilagénoœ , apud Joannem Soterem.

1528. Avec les notes de Jean Cæsarius.

— Parisiis , 1533. — Salingiaci, 1536.

— Antucrpiœ , apud Mallhœum Ceromnium. 1 539. Avec les notes de Drivère. • — Tiguri , 1540. — Lugduni , apud Sebaslianum Grjphium. 1 542. — Patavii , apud Marcum Anionium de Galassis. 1563. Cum Sereno Sammonico et Rhemnio Faunio Pa/œmone. — • Lugduni, apud Guillelmum Rovillium.

1 5CG. Avec les notes de Robert Constantin. — Ve net iis, apud Ilicronymum Scolum. 1566. — Anistelodami , apud Joannem Wollers, cum Roberli Conslanlini et Isaaci Casauboni , aliorumque schnliis ac locis parallclis , cura et studio Thcod, Jansonii ab Almeloveen. 1713. — Patavii , apud Josephum Coniinum , cum notis Constantin! et Casauboni , aliorumque schnliis ac locis paraltelis. 1722. Cura Joan. Bapt.

Vulpii, una cum Sereno Sammonico.

— Lugduni Batavorum , apud Joannem Arnoldum Langerak , cum notis integris Cœsarii , Conslantini , Jos.

Scaligeri, Casauboni, Morgagni. 174G, 1750. — Basileœ , apud Ruclolplium Turneisen. 1748, 2 vol. — Patavii, apud Josephum Continuai , una cum Sereno Sammonico , et oclo Epistolis Morgagni in Celsum , et duabus in Sammonicum. 1750. — Rotlerodami , apud Beman, cum notis xariorum.

1750. — Lipsiœ , apud Gasparcm Fritsch, cura Car. Christian. Krause , cum animadversionibus Cœsarii , Constantin i , Jos. Scaligeri, Casauboni , Almclovcenii, Morgagni, Trilleri. 1 7C6.

In-duoüecimo et minori fouxia. — Lugduni,apud Joannem Tornœsium. 1549.

— Ibidem, apud Joannem Tornœsium et Guillelmum Gazeium. 1 554. — Ibidem, 1557, 1566, avec les ouvrages de Screnus et de Rhemnius. Encore en 1587, 1592 et 1608. — Gencvœ , apud Joannem de Tournes. 1625. — Lugduni Batavorum , apud Joannem Elzevi-

rium, ex recognitiont Joann. Anlonid.

y un clef Linden. 1G57. — ■ Ibidem, apud Salomonem JPagenaar. 1GG5. — Amstelodami, apud Joannem o tiers,

curn Iloberti Constantini , Isanci Casauboni, aliorumque scho/iis ne locis jiarallelis , cura et studio Tlieod. J unson ii nb Almelovccn. 1687. — Jcnœ , apud Joli. bel. Biclkiuni. 1713. Avec une préface de George-Wolfgang Wedel. — Lugduni Balavorum , ex editione Almeloveen , apud Joannem Arnoldum Langerai:. 1730. — Paris iis, 1771. Ex reccnsione. J. V dlart. — Il y a aussi différentes traductions de 1 ouvrage de Celse, parmi lesquelles on remarque les suivantes : — J. Kuffner a mis cet auteur en allemand, et sa version a paru à Mayence en 1531, in-fol.

— L’abbé Chiari l'a publié en italien à Venise en 1747. — Henri Ninin , de Poix au diocèse de Rheims , docteur régent de la faculté de médecine de la même ville et médecin de S. A. S. M. le comte de Clermont, a traduit en français les huit livres de Celse. Ils furent imprimés à Paris en 1754, 2 vol. in-12. — • Les quatre premiers livres de notre auteur traitent des maladies internes, ou de celles qui se guérissent simplement par la diète. Le cinquième et le sixième des maladies externes, à quoi il a ajouté diverses formules de médicaments, tant pour le dehors que pour le dedans. Le septième et le huitième, des maladies qui appartiennent à la chirurgie. Janus Do usa , Baudouin Ronss, Jean Sambuc et Pithoeus ont fait des vers à la louange de Celse. Voici une épigramme du dernier, dans laquelle il lait ainsi parler ce médecin :

Dictantes nu-dici quandoque et Apollinis artes,

Musas Rumauo jussimus nre loqui.

Nec minus est uobis per pauca volumina fa nue,

Quam quos nulla salis bibliolbeca capit.

Ap, J.-C. 23. — PLINE (Caïus- Plinius-Secundus) , dit l’Ancien, sans avoir beaucoup contribué à l’avancement des sciences naturelles par ses propres travaux, ne les a pas moins utilement servies en recueillant les résultats des recherches de tous ceux qui l’avaient précédé , en y ajoutant toujours un nouvel intérêt par sa manière de les présenter , de les lier , et surtout en transmettant à la postérité ce que contenait de plus important une multitude de livres que le temps a dévores. L art avec lequel il sut compiler le place à côté des écrivains les plus originaux.

Né 5 Vérone , ou suivant d’autres à Corne, l’an 23 de l’ère vulgaire, d’une famille illustre, il se distingua d’abord dans la profession des armes. Admis dans le Collège des augures, il lut ensuite envoyé comme gouverneur en Espagne , puis chargé ducommandemenlde la (lotte de Misène. 11 mérita l’ami té vraiment honoroble de Vespasicn et de Titus, qui lui confièrent souvent des affaires importantes.

Pline doit être compté parmi les hommes les plus laborieux qui aient existé. Les fatigues de la vie militaire , les emplois publics , les devoirs qu'impose la faveur des grands, les voyages ne l’empêchèrent jamais de se livrer à l’étude.

Les moments qu’il lui dérobait lui paraissaient perdus , et il avait réglé sa manière de vivre de manière à n’en perdre presque aucun. Il compensait par le travail de la nuit le temps qu’il avait été obligé de donner aux affaires durant le jour. Pendant ses repas, il se faisait toujours lire quelque ouvrage , et toute interruption le contrariait. Le moindre instant était de la sorte utilisé , même ceux où il se dépouillait pour prendre le bain , ou se faisait essuyer après en êlre sorti. Ce n’est que pendant qu’il y était plongé qu’il se reposait toulà-fait. 11 ne voyageait jamais sans livres, sans tableltes et sans secrétaire qui lisait continuellement ou écrivait des extraits sous sa dictée. C’est même pendant les voyages que , plus libre de toute autre occupation , il travaillait le plus. Il n’allait dans Rome même qu’en voiture , pour profiter ainsi du temps qu’exigeaient des courses nécessaires. Il reprochait un jour à son neveu, Pline le Jeune, de ne pas tirer parti de la même manière des heures qu’ii consacrait à la promenade.

Les fruits d’une vie aussi constamment occupée ne pouvaient manquer d’être nombreux. Pline fut un des écrivains les plus féconds de l’ancienne Rome.

Malheureusement du grand nombre de ses ouvrages un seul est arrivé jusqu’à nous; mais celui-là embrasse presque tout l’ensemble des connaissances humaines. C’est l’histoire du monde, c’est un tableau habilement tracé du savoir des anciens presque en tout genre. Si ce livre, vraiment étonnant, auquel, dans son genre, on n’en peut comparer aucun autre, fait vivement regretter les écrits perdus de Pline , il console en même temps un peu par son universalité. — Les circon-

stances singulières de la mort de Pline ajoutent à l’intérêt qu’inspire naturellement un pareil homme. La terrible éruption du Vésuve de l’an 79 de J.-C., qui causa ou du rnoin3 commença la ruine d'Herculanum et de Pompéï, fut aussi fatale à Pline. C’est dans une lettre de son neveu à l’hislorien Tacite (lib. VI , epist. 15) qu’on trouve les détails curieux et touchants de sa mort. Il se trouvait alors à Misène , où le retenait un commandement maritime. Il étudiait suivant son usage , quand l’éruption commença. Désirant l’observer de plus près et donner des secours, s’il y avait lieu, il se mit en mer avec quelques bâtiments. Au milieu' de l'effroi de tous ceux qui l’accompagnaient, il dictait tranquillement ses observations sur le phénomène dont il devait être la victime. La cendre brûlante et les pierres qui tombent sur le navire ne peuvent l’empêcher d’aller jusqu’à Slabia , où il est retenu par le vent contraire. Là , malgré l’imminence du danger toujours croissant , il se met au bain , soupe gaiement , et dort d’un sommeil paisible. Réveillé par ses amis, qui voyaient les toits prêls à s'écrouler, il se retira avec eux dans la campagne, et se rapprocha de la mer, qui ne permcttailpas l’embarquement. C’est là que, resté presque seul avec deux esclaves, il fut étouffé par une fumée brûlante et sulfureuse. Il n’était âgé que de cinquantersix ans. Sa perte fut vivement sentie par tout ce qu’il y avait de distingué parmi ses contemporains , qui n’estimaient pas moins ses vertiis qu’ils n’admiraient son savoir.

Les livres perdus de Pline étaient la plupart historiques, ou relatifs à l’art oratoire. On en peut voir l’énumération daps une des lettres de Pline le Jeune (lib. III , epist. 5). 11 laissa en outre à son neveu cent soixante volumes de notes, qu’il avait refusé de vendre à un prix excessif.

Pline le Jeune, à qui l’on doit ce qu’on sait des habitudes et de la manière d’étudier de son oncle, le peint ainsi en peu de mois : Acre ingenium, incredibilc studium, sumrnn vigila/itia ( ubi supra).

— Pline n’avait jamais rien lu sans en faire d’extraits, et avait coutume de dire qu'il n’y a pas de si mauvais livre dont on ne puisse tirer quelque chose d’utile.

— L’Histoire naturelle de Pline a été, pendant bien des siècles, la principale et même la seule source où l’on puisât quelques notions sur celle science, l’i-

gnorance de la langue grecque empêchant de recourir aux écrits d’Aristote , de Théophraste et de Dioscoride , auxquels Pline doit une grande partie des faits qu’il a recueillis. Mais en empruntant de ces auteurs et de beaucoup d’autres Grecs, il les traduit trop souvent d'une manière inexacte , et confond les choses et les noms. On doit aussi lui reprocher les fables, les superstitions qu’il admet trop facilement, et qui néanmoins contribuèrent sans doute pendant long-temps à le faire lire avec plus d’avidité. Mais ces défauts épars, quoique nombreux, diminuent peu l’admiration que commande un si vaste et si étonnant édifice. Au reste, si Pline a surtout rassemblé les observations des autres , il avait aussi beaucoup vu et observé luimême , et il a fait connaître le premier un grand nombre de plantes, d’animaux et autres objets , dont les naturalistes grecs n’ont pas fait mention.

On lira avec plus de plaisir le jugement qu'en porte Buffon , que celui que nous pourrions en porter nous-mêmes. « Il travailla sur un plan bien plus grand que celui d’Aristote, et peut-être trop vaste. Il a voulu tout embrasser, et il semble avoir mesuré la nature et l’avoir trouvée trop petite encore pour son esprit. Son Histoire naturelle comprend , indépendamment de l’histoire des animaux, des plantes et des minéraux, l’hisloire du ciel et de la terre, la médecine, le commerce, la navigation, l’histoire des arts libéraux et mécaniques, l’origine des usages, enfin, toutes les sciences naturelles et tous les arts humains; et ce qu’il y a de plus étonnant, c’est que dans chaque partie Pline est également grand. L’élévation des idées , la noblesse du style relèvent encore sa profonde érudition.

Non-seulement il savait tout ce qu’on pouvait savoir de son temps , mais il avait cette facilité de penser en grand qui multiplie la science, il avait celte finesse de réflexion de laquelle dépendent l’élégance et le goût, et il communique à ses lecteurs une certaine liberté d’esprit , une hardiesse de penser qui est le germe de la philosophie. Son ouvrage, tout aussi varié que la nature, la peint toujours en beau. C’est, si l'on veut, une compilation de tout ce qui avait été écrit avant lui , une copie de tout ce qui avait été fait d’excellent et d’utile à savoir ; mais celte copie a de si grands traits , celte compilation contient des choses rassemblées d'une manière si

neuve , qu’elle est préférable à la plupart des ouvrages originaux qui traitent des mêmes matières. »

Un des traits remarquables du talent de Pline, e’est l'art d’intéresser à chaque objet, en y rattachant avec une adresse et une brièveté singulières des faits curieux et piquants , qui semblent venir se placer d’eux-mèmes. L’énergie et la vivacité font le caractère de son style, mais il n’est pas exempt de dureté , et devient quelquefois obscur par sa concision. L'esprit y nuit aussi quelquefois à la justesse. — Dans la partie de l'ouvrage de Pline consacrée à la médecine , on ne trouve qu’une multitude de recolles indiquées pour telle ou (elle maladie, sans aucune distinction de ses causes. La superstition, la magie sont souvent mêlées aux remèdes qu’il prescrit. La recommandation presque continuelle de la véronique, du bouillon blanc et de quelques autres médicaments prouve que de son temps comine du nôtre la mode influait sur la thérapeutique, et donnait à certains remèdes favoris une vogue à peu près indépendante de leurs propriétés. On doit aussi juger par le grand nombre de moyens , souvent ridicules , qu’il indique pour combattre les maladies cutanées , que ces affections étaient alors très communes.

Plusieurs commentateurs se sont exercés sur Pline ; Ermolao Barbare et Nie.

Leoniceno s’occupèrent les premiers de corriger son texte, en recourant aux sources où lui-même a puisé. Suumaise, dans ses Exereitationes Plinianœ ( Utrechl,

1 G 8 7 ) , s’attache surtout à relever ses fautes. Les notes utiles de Dalechamp, botaniste distingué, le commentaire plus ample du jésuite Ilardouin, si célèbre par son érudition et scs paradoxes, et les dissertations de Rezzonico (Disquis.

Plinianœ, Parme, I763 -17G7, 2 vol.

in-lol ), sont loin d'avoir éclairci toutes les difficultés du naturaliste romain. Un travail satisfaisant sur cet auteur ne peut elre exécuté que par une réunion de savants également versés dans l’antiquité et dans les diverses branches de l’histoire naturelle et des arts. Puisse l’édition de Pline qui doit faire partie delabellecollection des classiques latins de M. Lemaire, remplir ce but ! — Le défaut de connaissances posil ives nécessaires pour une pareille lâche rendexlrèinemenlimparfaites les traductions de Pline. La vieille version française d’Antoine Dupinet, utile dans son temps, est à peu près oubliée au-

jourd’hui. Celle de Poinsincl de Sivri, beaucoup plus moderne , et chaque jour consultée, ne laisse guère moins à désirer.

Ucs trente-sept livres de l’Histoire du monde, ou histoire naturelle de Pline , le premier n’offre que le plan de l’ouvrage et l’indication des auteurs , en nombre presque infini, dans lesquels il a puisé. 11 traite, dans le second, du monde , des éléments et des astres. Les quatre suivants (3-6) sont relatifs à la géographie. L'homme et son industrie sont l’objet du septième. Quatre livres (8-13) sont ensuite consacrés à l’histoire des animaux. Celle ides plantes en forme seize (12-27), dans les six derniers desquels elles sont surtout considérées comme médicaments. 11 envisage les animaux sous le même point de vue dans les cinq qui suivent (28-32). Les livres 33 et 34 traitent des métaux et de l’art de les travailler ; le 33* de la peinture et de l’histoire de cet art; le 36e des marbres et des pierres; le 37e des pierres précieuses. — ■ 11 existe de cetle espèce d’encyclopédie un grand nombre d’éditions, dont plusieurs sont du quinzième siècle.

CaiiPliuii sccundi naluralis liistorice libri XXX EU. Venise , 1469, grand in-folio. — Première édition , très belle, très-rare et très- chère. — Ici. ex resenr sione J. Anchxœ episcopi Alerie/isis.

Rome, 1470, grand in-folio également très-rare, ainsi que les deux suivantes.

— Venise, 1472, in-fol. — Rome, 1473, in-fol. — Ex emendalione Phil. Bc?

roaldi , Parme, 1479, gr. in-fol. — Trévise , 1479, in-fol. — Parme, 1481, infolio. — Venise, 1 483-1 486, in-fol. — - E caslignlionibus Iiermalai Barbari , Hagcn , 1518, in-fol. — Paris, 1532, infolio. — Edenle Danesio, Venise, 1535 et 1 536, 3 yoI. in-8; l'index à pari, 1 538.

— Venise, 1559, in-fol. — Lyon, 1561,

4 vol. petit in- 12. — Ibid. 1587, in-fol., avec les notes de Dalechamp. — Francfort-sur-le-Mein , 1599 , in-fol., avecJes mêmes notes. — Amsterdam, 1635, 3 vol.

petit i ii- 1 2, jolie édition il’Elzévir. — Ibid. Cum nolis varioruni, 1669,3 vol.

in-8°, bonne et rare. — Paris, 1685 , 5 vol. in-4°; in usuni Delphi ni. avec les docles commentaires du P. Ilardouin. — Ibid. 1723, 3 vol. in-fol. fig. , avec les mêmes commentaires. — Berlin, 1766 ,

5 vol. in- 12 : les tontes 4 et 5 ne contiennent que les tables. — Paris, 1779 ,

6 vol. in 12, édition estimée duc aux soins de Brotier. — Leipsick, 1778-1791, 10 vol. in-8°, avec les commentaires de

Hardouin , «Sdilion très-ample, mais peu soignée.

Histoire naturelle de Pline , traduite en français ; avec des notes par Antoine Dupinct , Lyon, 1562, et Paris 1608, 2 vol. in-folio. — Trad. par Poinsinet de Sivry, avec le texte latin, et des notes par (Guettardetautr.), Paris, 1771-1782, 12 vol. in-4°; — en italien, par Christ. Landino, Venise, 1476 . in-fol. 1543, in- 4°; — par Ant. Éruccioli , Ibid., 1548.

par L. Domeniclii. Ibid., 1561, in-4°; — en espagnol, avec des notes par Ger. de Iiuerta, Madrid, 1624, 2 vol. in-folio.

Diverses parties de ce vaste ouvrage ont aussi été imprimées et traduites à part.

— C. Plinii S. historiœ naturalis liber nonus, de aqualilium nalurâ recensuit.

Ampliss. commentariis instruxit L. Th.

Gronovius. Amsterdam, 1778, in-8°. — Ad Tittirn imperalorem prœfalio... rccens et notis i/luslraait. D . Durandus.

Londres, 1728, petit in-8°, pièce rare. — Histoire naturelle de l’or et de l'argent , extraite de Pline , lia. XXXIII, trad.

par D. Durand. Londres, 1726, in-folio.

— Histoire de la peinture ancienne , extraite de Pline, lia. XXX T , trad.

par D. Durand. Londres, 1739, in-fol.

■ — Volume estimé et peu commun , comme le précédent. — Traduction des XXXI D, XXX Del XXX TP tiares de Pline, aaec des notes , parE. Falconnet.

La Haye, 1773, 2 vol. in-8°, 2e édit. — ■ Morceaux extraits de l' Histoire naturelle de Pline, trad. par Gueroult. Paris, 1785. in-8° — 1809 , 2 vol. in-8°, avec le texte. — Histoire des animaux traduite de Pline par Gueroult. Paris, 1802, 3 vol. in-8°. Marquis.

Biographie médicale, t. n.

Ap. J.-C. 33. — CHARMIS, médecin natif de Marseille, vécut à Rome sous .Néron. Il accusa d’ignorance tous les médecins qui avaient paru avant lui, condamna la méthode ordinaire de guérir, et entre autres usages celui des bains chauds , auxquels il préférait en tout temps et même au cœur de l’hiver, les bains d’eau froide. C’était là son principal secret. Ce remède n’était cependant pas nouveau , puisque Musa et Euphorbus l’avaient pratiqué long-temps avant ,Jui. Quoi qu’il en soit, Charmis sut si bien persuader son monde , qu’il se trouva, dit Pline, des vieillards consulaires qui se faisaient gloire d’être vus tout raides de froid au sortir de l’eau. 11 savait encore si bieu se faire payer, qu’il

amassa beaucoup de biens. Pline ajoute qu'il exigea une fois d’un malade, qui était de quelque province de l’empire romain , la somme de deux cents grands sesterces, c’est-à-dire environ vingt mille livres de France. — Thessalus et Crinas partageaient entre eux la faveur et la confiance des Romains, lorsque Charmis ise rendit dans la capitale du monde. Tous trois s’annoncèrent plus en charlatans qu’en vrais médecins; et le système particulier que chacun d’eux s’élait formé séduisit des esprits curieux de nouveautés, et servit également a les enrichir.

Après J.-C. 37. — SERVILIUS DAMOCIUTES ou DEMOCRATES , médecin qu’on dit avoir vécu dans le premier siècle sous l’empire de Néron, a écrit deux livres , en vers iambiques grecs, touchant la composition des médicaments. L’un de ces livres était intitulé : Phi/iatros, l’ami des médecins, et l’autre Clinicus ou le médecin. On en trouve quelques fragments dans Galien, et l’on y voit, entre autres choses, la description du milhridate tels que nos apothicaires le préparent encore aujourd’hui. — Il y a aussi une description de la thériaque, mais elle est un peu différente de celle d’Andromaque.

Après J.-C. 41. — SCRIBON1US L ARGUS, médecin qui vécut dans le premier siècle sous l’empire de Claude, gagna des sommes considérables par les différentes espèces de médicaments qu’il inventa ou qu’il recueillit de la pratique dès autres personnes de l’art. On sait, en particulier, qu’il se donna beaucoup de mouvements pour avoir la composition du remède de Pacchius Antiochus , et l’on voit de là que, du temps de Scribonius, bien des médecins avaient leurs formules qu’ils tenaient cachées. Notre auteur n’en agit point ainsi; il mit au jour les siennes entre l’an 43 et l’an 48 de salut; et quoiqu’elles fussent pour la plupart vaincs ou superstitieuses, elles furent d’autant mieux accueillies, qu’il assura, en les publiant, qu’elles avaient eu les plus heureux succès. Il afficha d’ailleurs des sentiments si honnêtes , qu’il ne put manquer d’être cru sur sa parole. C’est moins l’appat du gain ou l’amour de la gloire, dit-il, qui l'ont engagé à donner ses remèdes au public, que la satisfaction d’être versé dans la médecine. Il ajoute uiètue qu’il ne conuuit

rien tic plus grand, et qui rapproche davantage l'homme de la Divinité, que de conserver la vie à quelqu’un , que d’entretenir sa santé en vigueur, que de rétablir celle qui est altérée. Mais à travers toutes ces bonnes intentions, Freind et plusieurs autres n’ont vu qu’un empirique dans la personne de Scribonius Largos. — Son recueil de médicaments est souvent cité par Galien. L’auteur l’avait dédié à Julius Callistius , celui de tous les affranchis de Claude qui était le plus en faveur. Ce n’est pas seulement par cette dédicace qu’on peut juger du temps auquel Scribonius a vécu ; cet auteur parle de Messaline et de Claude, dans un endroit de son recueil, d’une manière qui ne permet pas de douter qu’il n’ait écrit sous leur règne. Après avoir donné la description d’un denlril’ice , il ajoute : Mesia/ina Uei noslri Cœsaris hoc ulitur : Messaline l’épouse de notre Dieu César en fait usage : expression qui ne permet point de douter que celte priucesse vivait encore, conséquemment qui prouve que Scribonius écrivit avant l’an 48 , qui est celui que Messaline fut mise à mort à cause de sa lubricité.

Scribonius étudia sous Triphon et Apuleius Celsus, et fut grand partisan du système d’Asciépiade ; ce qui le rapproche un peu de la secte méthodique à qui les opinions de ce dernier ont donné lieu. Le recueil de notre auteur contient beaucoup de remèdes externes ou chirurgicaux, mais en même temps un plus grand nombre d’internes; et c'est à tort qu’on a conclu des premiers que Scribo-. nius était chirurgien et non point médecin. Il était l’un et l’autre , puisqu’il dit lui-même qu’il a cru ne pouvoir rien faire de mieux que de se rendre habile dans toutes les parties de l'art qu’il exerçait déjà sous le règne de Tibère.

L’ouvrage qu’il a écrit a été imprimé jilusieurs fois sous ce titre : — De compositione medicamentorum Liber. Basileœ, 1529, in-8°, par les soins de Ruel. h'eneliis , 1547, in-folio, parmi les Aledicæ Arti.s Principe1;. Lutetia, 1567, in-folio. Patavii, 1655, in-4°, avec les notes de Jean Rhodius. — Quelques savants ont cru que ce traité de Scribonius avait été écrit en grec, et que le livre que nous avons en latin n’est qu'une traduction, qui a même été faite long temps après la publication de l’original. Mais ce sentiment ne s’accorde pas avec ce que l’auteur dit à Callistius; car, après l'avoir remercié de la bonne volonté

qu’il a toujours eue pour lui , il le remercie encore d’avoir saisi l’occasion de le servir, en présentant à l’empereur ses livres de médecine écrits en latin : Scripta mca Latina Medicinalia. — Ce qui a donné lieu de croire que nous n’avons qu’une traduction de l’ouvrage de Scribonius , c’est que le latin ne répond pas à la pureté que celte langue conservait encore du temps de Claude. Mais Rhodius a d’une certaine façon démontré qu’on s’est trompé à cet égard, et que notre édition a tout l’air d’un original, quoique le langage ne soit pas tout-à-fait aussi pur que celui de Celse qui avait écrit peu de temps auparavant. Cela prouve seulement, selon Rhodius, que ceux qui vivent dans le même siècle ne parlent pas toujours également bien.

Marsilio Cngnati, savant médecin de Vérone, est du sentiment de ce dernier auteur. M. Goulin a renchéri sur tout cela. Il remarque, dans ses Mémoires, que Scribonius désigne beaucoup de maladies sous leur dénomination latine, et qu’il fait suivre le terme grec, en ajoutant : Grceci vocant: or, si ce traité n’était pas original , le traducteur aurait suivi une autre marche; il aurait présenté d’abord le nom grec de la maladie, et il aurait ajouté : Les Latins l’appellent ainsi.

Quant à la personne de Scribonius, il est tout vraisemblable qu’il est né dans le sein de l’empire romain; mais quand on fuit attention à son style, on ne saurait guère se persuader que c’est un Romain de race distinguée. M. Goulin ajoute qu’il est plus difficile encore de croire qu’il ait été de la famille Scribonia, quand on se rappelle les éloges qu’il donne à Callistius, les services qu’il en a reçus de tout temps, la cour qu’il paraît lui faire, l'affectation qu’il montre, lorsqu’il nomme l’empereur, d’y joindre les mots deo et divinis manibus ; tout ceci n’annonce guère un homme de la famille Scribonia, alliée à celle de Pompée et d’Auguste , à moins que ce ne soit peut-être par adoption. N’annoncerait-il pas plutôt un affranchi ou le lils d’un affranchi, qui chercherait à s’étayer dans le poste où il était? Mais quel était ce poste ? Serait-ce se tromper que de conjecturer qu’il était médecin militaire ou à la suite de quelque légion? Car il observe lui -même qu'il est toujours en voyage, en route, sumus enim(utscis) perctjrc. — 11 est parlé d’un Scribonius dans i’inscnptjou suivante, et Rhodius

croit que c’est le même dont il s’agit dans cet article :

SCRIBONIÆ JUCUNDÆ L. Sciuuonius Ascliîpiades UxOIU STATUIT.

Après J.-C. 54. — D10SC0RIDE (Pedacius) , médecin natif d’Anazarbe, ville de Cilicie qui fut depuis nommée Césarée, vécut environ 3G ans avant l’ère chrétienne, au rapport de Vossius qui ajoute qu’il fut médecin d’Antoine et de Cléopâtre. Mais ce savant critique s’est trompé avec Suidas quia confondu ce Dioscoride avec un autre surnommé Pliacas; car celui d’Anazarbe assure dans la préface de son ouvrage de Matériel mcdica, qu’il vivait du temps de C. Licinius Bassus, qui est le même que les fastes consulaires nomment C. Lecanius Bassus, et qui fut consul avec M. Licicius Crassus, du temps de Néron, l’an G4 de salut. 11 est cependant difficile de mettre cette époque à l'abri de toute contradiction : les curieux se souviennent assez de la grande dispute qu’il y a eu autrefois entre Pantlolphe Collenucius et Leonicus Thoruæus, pour savoir si Pline avait décrit Dioscoride comme Thomæus le croyait; ou si Dioscoride avait tiré son ouvrage de celui de Pline, ce qui était le sentiment de Collenucius. — - Dioscoride d'Anazarbe fit premièrement le métier des armes, qu’il quitta pour s’appliquer à la médecine et surtout à la connaissance des simples. 11 a écrit là dessus un ouvrage en grec, dont la diction n’est pas fort pure , comme le remarque Galien et comme Dioscoride l’avoue lui-même; mais il ne pouvait guère faire mieux, car ou parlait mal cette langue dans sa province. Ce défaut n’est pas le seul qu’on ait reproché à cet auteur. Il paraît que, dans l’exposition qu’il fait de la vertu des médicaments, il ne s’est pas toujours conduit par sa propre expérience, mais qu’il a souvent ajouté foi au bruit public. D’ailleurs, il ne donne point la manière de se servir des remèdes dont il parle; il n’entre mêmepoinl dans la distinction des causes et des différents étals de la maladie à laquelle ils peuvent convenir. — L’ouvrage que Dioscoride a écrit sur la matière médicale est un des premiers livres des médecins grecs qu’Alde ait imprimé, après l'avoir tiré de Constantinople. Les éditions de Venise sont île lui. Mais il y a un exemplaire manuscrit dans la bibliothèque de Vienne, qui, selon Pierre

Lambecius, est plus parfait que tout ce qui est sorti de la presse. Ce savant bibliothécaire et historiographe de l’empereur Léopold I« en parle dans le catalogue des manuscrits de la bibliothèque impériale, qui est en huit volumes infolio. H dit que cet exemplaire est tout enluminé. Haller fait aussi mention de cet ouvrage dans ses noies sur fa méthode d’étudier la médecine par Boerliaave; il croit qu’il a été écrit vers l’an 505 ; mais il n’en fait pas la même estime que Lainbecius , et il ne le regarde que comme un abrégé alphabétique tiré du livre de Dioscoride , dans la vue d’en faire remarquer les plantes dont il donne les figures. Celles-ci ne sont pas d’un grand secours pour l’avancement de la botanique, si, comme le dit Haller, on veut en juger par les planches que Dodoensa fait graver sur ce modèle. — Voici maintenant la notice, tant des éditions de Dioscoride que des commentaires qu’on a publiés sur les ouvrages de cet auteur ; c’est de la bibliothèque botanique de Jean-François Séguier que je l’ai tirée.

Dioscoridis Libri IX, quibus accesserunt JSicandri Theriaca et Alexipharmaca. Venetiis apud Aldum , 1499 , infolio. En grec. — Ibidem, cum nonnul/is addilionibus Pétri Paduanenu f in niargine Libri nolalis , et Diosccridis Traclatu de naturis et virlutibus aquarum , cura Anlonii de Toleclo Lugdunensis. Lugcluni, 1512, in-folio. En latin. — Libri P 111, cum Hermolai Barbari Corollariorum Libris V, et Joannis-Baptistce Egnalii Annotahonibus. Venetiis, l5lG, in-folio. En latin. — Libri VIII, scilicct de McdicinaliMateria Libri V. De Animalibus veiunatis Libri III. Joanne Rucllio Suessoniensi interprète. Paris iis , 151G, in-folio. — Libri VI, de Malcria medica. V enctiis, 1518, in- 4°. En grec. — Ibidem, Latine, interprète Marcello V ergilio, Secretario Florentino , cum ejusdem Annotationibus. Florentins, 15IS, in-folio.

Ibidem, 1523 , in-folio. Co lo nias , cum llcrmolai Barbari Commcntariis, 1529, in-folio. Latine, edenlc Jano Cornaro.

Basileie, 1 529, in-ia. — Ibidem, Qrasce, 1529, in-\°. — Interprète Buellio, cum Barbari, aliorumquc Annotalionibus.

Argentorati , 1529, in-Jb/io. Basileie , 1532 , in- 8°. Parisiis, 1537, in- 8°, sine notis. Basileœ , 1539 cl 1542, m- S°. — En italien, par Fausto ili l.ongiano.

Venise, 1542, in-8°. — Joanne Buellio Interprète, Lagdutd, 1343, iti-1'2. Cum

stirpium cl anifnalium imaginibus ultra millennrtum , ci Annotationibus Gxtallheri Jlermanni Ryjf, Argentincti.tis Medici, rt Scholiis Joannis Loniccri, Franc&ftirli , 1543, in-folio . — En italien , par Ant. Montignano. Florence, 1545, in-8°. — En allemand, par Jean Dantzen. Francfort, 1546, in-tolio.

— Interprète Ruellio. Lugduni, 1547, in- 1 6 , sine noirs. Ctnn Valeni Cordi Annotationibus, et Euricii Cordi judicio-dc herbis et simplicibus mcatcinnlibus. Francofurti , 1549, in-folio , avec figures. Adjectis casligationibus Joannis G oùpylii Pictaviensis , et notis. Parisiis , 1*549 , in- 8®, grec et latin. Cum A/inola'ionibus c selectiori Medicorum prompluario. Lugduni , 1550, in- S°, avec figures. — En français, par Martin Mathée, médecin , avec des annotations. Lyon, 1553, in-folio. A la fin de l’ouvrage, on trouve un recueil contenant la description et les propriétés de plusieurs simples dont il n’a été fait aucune mention par Dioscoride. En français , par le même. Lyon, 1559 , in-4°, et 1580, in-4°. — Rucllio interprète.

Lugduni, 1 554 , in- 1 G , sine nntis et indice. — Venc.tiis, 1554 , in-folio , en latin. Ibidem, 1561 , en lut in. — Jano Cornario interprète, cum ejusdem Emblcmalibus singulis capiübus adjectis.

Rasileœ, 1557, in-folio. — En espagnol avec des annotations et des figures, par André Lacuna. Salamanque , 1563, in- ’folio. Valence, 1561, in-folio. — Opéra ijuœ extanl omnia , ex inlerpretalione J uni- Anlonii Saraceni, Lugdunensis Medici. Accessit Liber Parabilium eoiem interprète. Lugduni, 1598, infolio. C’est une des meilleures éditions.

— En allemand, par Pierre Uffenbach.

Francfort, 1610, in-folio, avec figures.

Ibidem, 1614, in-folio.

Les commentaires qu’on a mis au jour sur les écrits de Dioscoride ne sont pas en moindre nombre que les éditions de ses ouvrages : cet auteur a été presque le seul qu’on ait suivi jusqu’au temps qu’on s’est plus sérieusement occupé à tirer la botanique de la confusion, où les anciens avaient plongé cette belle science. — Ilcrmolai Rarbari, Patricii Vcneti , in Dioscoridem Corollariorum JAbri F, cum prœfalionc Joannis- Raptlstœ Lgnatii , 1492, in-folio, sans nom de ville; mais on croit que l'édition est de Rome. — Excgesis omnium sirnplicium Dioscoridis. Extnt in operibus Erunfclsii ediiis anno 1530, infolio.

— Annotatiunculcc ali quoi CornelH Pétri Lcydensis in quatuor Libres Dioscoridis. Antverpiee, 1533, f/i-i 2. — .

Stirpium differentiœ ex Dioscoride sccunditm locos communes , auctore Rcnedicto Tcxlorc, Scgusino. Parisiis , 1534, in -12. — Index Dioscoridis.

Ejusdem liistoriales campi cum expositione Joannis Rodcrici Castelli albi, Lusitani. Aniverpiæ, 1536, in folio. — Lconardi Euchsii in Dioscoridis historiam ccrtissima adaptalio , cum earumclcm. iconum nomenclaturis Grœcis , Lalinis et Germanicis. Argcnlinœ, 1543, in-folio. — Andrece a Lacuna commentaria in Dioscoridem. 1552 , in-folio. En espagnol. — Anclreæ a Lacuna , Segobiensis , Annotalioncs in Dioicoriclem. Lugduni, 1554, in- 16. — Enarraliones in Dioscoridem de materia meclica ab Amalo Luntano , cum nominibus Grœcis , I talicis, Hispanicis, Germanicis et Gal/icis. Argenlorati, 1554, in- 4°. Venetiis , 1557, in- 4°. Lugduni, 1558, in- 8°; prœter correctiones lemmatum Roberli Constnntini , accesserunt Annolationes Euchsii et Dalecliampii. — Joannis Cosmœ II olzachii , Rasiliensis , Annolationes in Dioscoridem. Lugduni, 1556, in- 12. — Roberti Constantini Annolationes in Dioscoridem. Lugduni, 1558, in- 8°. . — Valérie Cordi Annolationes in Dioscoridem. Argent inœ , 1561, in-folio. — Pedacii Dioscoridis ad Andromachum , hoc est, de curationibus morborum per médicamenta paralu facilia, Libri III. Primum qrœcc ecliti , parlim a Jacobo Moibano, Auqustano, partim posl ejits mor/ern a Conrado Gesnero in lin- ■guam lalinam conversi , adjectis ab utroque interprète symphoniis Galeni et aliorum. Argenlorati , 1565, in- 8°. — Annotazioni in Dioscoride per Antonio Pasini. Bergame, 1592 , in- 4°. — 1 \icolai Marognœ Commentavii in trac- 'tatus Dioscoridis et P/init de amomn.

Basileœ , 1608 , in- 4°. En italien, par François Pona. Venise, 1617, in-4°. — Pétri Andrece Malthioli Contmentarci in sex libros Dioscoridis , adjectis quam plurimis plantarum et attimalium imaginibus . Vcnetiis , 1554 , infolio. 11 y a beaucoup d’autres éditions de ces commentaires, ainsi qu’on peut le voir à l’article Mattiiioi.iî. — Commentaires sur Dioscoride. Poitiers, I62S, in-folio , dans le recueil des œuvres de Jacques cl de Paul Contant , apothicaires de Poitiers.

62 BroGiupftiE

Ap. J.-C. 54. — ANDROMAQUE , le père , naquit en Crète, et vécut clans le premier siècle de salut sous le règne de Néron. Nous ne savons rien louchant les sentiments et la méthode de ce médecin ; la seule chose qui nous reste de lui, est un recueil qui contient grand nombre de descriptions de médicaments composés, la plupart de son invention.

On s’occupait beaucoup alors de la matière médicale ; mais on s’y appliqua encore davantage du temps de Galien, qui a pris soin de rapporter les médicaments, dont Andromaque a parlé, et qui met ce médecin au rang des auteurs qui en ont le mieux écrit. Il le blâme cependant de ce qu’il s’était contenté d’en donner la description , sans ajouter leurs propriétés, ou sans indiquer les maladies auxquelles ils sont propres. — La plus fameuse des compositions qu’Andromaque ail donnée, c’est l’antidote qu’il appelle galène , c’est-à-dire tranquille , et qu’on a nommée the'riagi/e, dans la suite des temps. C’est dans un poème grec en versélégiaques, qu’il dédia à Néron, et qui nous reste encore aujourd’hui, qu’il a enseigné la manière de préparer cetanlidote et qu’il a désigné les maladiesauxquelles il est propre. Il fit cette description en vers plutôt qu’en prose, afin qu’on ne pût pas y fairesi facilement quelque altération: c’est du moins ce qu’en a pensé Galien, qui approuve encelala prudence d’Andromaque.

Jusqu’alors l’antidote de Milhridate avait été le seul qui fut entre les mains de tout le monde; mais aussitôt que celui d’Andromaque eut paru, le premier devint presque hors d’usage, quoiqu’à dire le vrai , ce dernier puisse être regardé comme une imitation de l’autre.

La différence qui se rencontre entre eux ne consiste presque que dans l’addition des vipères , qui entre de plus dans la thériaque, et dont on formaitdes trochisques, après les avoir fait cuire dans l’eau avec de l’aneth et du sel. La description de la thériaque renferme plus de soixante drogues, dont une bonne partie sont des aromates. 11 y a aussi quelques simples communes , et des' gommes ou des sucs épaissis, entre lesquels le plus considérable est l’opium. Si cct antidote avait les qualités que son auteur lui attribue , il ne faudrait presque point d’autre remède. Quoi qu’il en soit, la thériaque fut si fort estimée à Rome , que plusieurs empereurs la firent composer dans leur palais, et qu’ils prirent un soin particulier de faire venir toutes les drogues nécessaires et de

les avoir bien conditionnées. L’empereur Antonin en prenait même tous les jours à jeun , gros comme une fève ; et telle fut dans la suite des temps la réputation de ce remède , que divers médecins entreprirent en vain d’y faire des changements et de produire des thériaques de leur façon. Celle d’Andromaque se soutint nonobstant cela, et ce qu’il y a de plus particulier, c’est qu’encore qu’on y ait remarqué depuis long-temps bien des défauts et des superfluités, on ne laisse pas de suivre la description donnée par le médecin de Néron. Dans les principales villes de l’Europe, la thériaque se prépare même avec beaucoup de solennité , et presque tous les statuts de pharmacie ordonnent d’en faire la dispensation publiquement. — Andromaque eut un fils du même nom que lui. Il mit en prose la description de la thériaque que son père avait donnée en vers.

Apr. J.-C. 54. — THESSALU5, médecin , qui naquit à Tralles, ville de Lydie, fut en réputation dans le premier siècle, sous l’empire de Néron ; il eut beaucoup de part aux bonnes grâces de ce prince. Comme Thessalus fut le premier qui étendit le système des méthodiques , il passa pour l’avoir porté à sa perfection ; et si l’on en croit ce qu’il dit dans plusieurs endroits de ses ouvrages , il doit même être regardé comme le fondateur de celte secte.

Au rapport de Galien, ce médecin était fils d’un cardeur de laine, mais la bassesse de son extraction et le peu de soin qu’on avait eu de son éducation n’empêchèrent pas qu’il ne fit une fortune étonnante. Il trouva le moyen de s’introduire chez les grands, il sut adroitement profiter du goût qu’il leur connut pour la flatterie, il obtint leur confiance et leurs faveurs par les lâches complaisances auxquelles il nerougitpoint de s’abaisser, enfin il joua à la cour un personnage indigne d’un médecin. Ces moyens, dit M.

Goulin dans ses mémoires, ont toujours con luit à la fortune, chez les nations oii la considération est accordée aux richesses. Tel était l’étal où Thessalus trouva Rome lorsqu’il s’y montra, tel il était encore dans le temps où Galien y vivait. Le premier, comme beaucoup d’autres, profila de ces circonstances ; le second crut indigne de lui de les mettre en usage : les principes de la saine philosophie, qu’il avait sucés de bonne heure, et dont il se nourrit toute sa vie , l'affranchirent

du joug de l'intérêt; il préféra la médiocrité de l'honnête homme, à l’or qu’il fallait acheter au prix delà liberté, et par des bassesses et des intrigues. A l’entendre parler, on se persuaderait à peine que c’est un homme séparé de nous par un intervalle de seize siècles. Voici comme le même M. Goulin rend le texte de Galien. « A Rome, personne ne s’oc- » cupe à la recherche de la vérité; on ne » désire que l’argent , les charges publi- » ques , les plaisirs ; on ne travaille , on » ne s’agite que pour se les procurer. Ce- )» lui qui se livre à l’étude de la philoso- » phie est regardé comme un insensé.

» Parmi ceux qui paraissent s’intéresser à » moi, quelques-uns me reprochent sou- » vent d’être trop attaché à la vérité; ils » prétendent que je n’en retirerai jamais » aucun avantage ni pour eux ni pour moi,

> tant que je ne renoncerai point à cet at- » lâchement , tant que je ne serai point » exact à faire ma cour le malin et que je » n’irai pointsoupcrchezles grands. C’est » par ces assiduités en effet qu’on se pro- « cure des connaissances, qu’on s’attire m des protecteurs, qu’on obtient d’être » appelé : c’est par ces assiduités que les » artistes inspirent de la confiance, et » non par des talents réels dans leur pro- « fession. Eh! qui serait capable d’en ju- » ger? Seraienl-ce des hommes dont tous « les instants de la journée sont remplis?

» Le matin est employé en visites réci- «proques; après quoi on se quitte, on » se sépare ; beaucoup se rendent au baril reau pour y suivre leurs procès ; un » plus grand nombre courent voir les «danseurs et la course des chevaux; la » plupart se mettent autour d’une table » de jeu, ou volent à un rendez-vous de «galanterie, ou vont aux bains, ou » s'enivrer dans une taverne , ou faire «quelque partie de débauche, ou con- » tenter quelque goût, quelque fantaisie.

» Mais le soir, chacun se rassemble et » se réunit pour souper; et, après avoir » bu beaucoup de vin, on ne suit plus la » coutume des anciens dans leurs repas « agréables, où l’on donnait à la ronde » aux convives, une lyre, une harpe, ou « quelqu’autre instrument de musique » (il était alors du bon ton d’en savoir » toucher , cl honteux de ne pas le sa- » voir); on n’y agite plus de ces questions « qui amusaient en même temps qu’elles «instruisaient ; en un mot, il ne s’y « passe rien d’honnête. Mais on s’y pré- » sente des défis le verre îi la main ; c’est j> à qui videra le plus grand ; et l’on dc-

mêdicale. G3

» cerne la palme , non pas à celui qui sait » loucher le plus d'instruments, ou dis— » sérier le mieux sur des objets philoso- « phiques , mais à celui qui met à sec le «plus de coupes, et les plus amples.

» Aussi , le matin , la plupart de ceux » que je rencontre sont encore ivres; ils « exhalent l’odeur du vin, comme s’ils » venaient de le boire. Lors donc que » tous ces gens viennent à tomber mala- « des, ils n’appellent point les plus ha- « biles médecins, qu’ils ont négligé de » connaître étant en santé, mais ceux qui «sont de leurs parties, qui les flattent, « qui leur accorderont de l’eau froide , « s’ils en demandent ; le bain, s’ils le dé- « sirent ; de la glace ou du vin, en un » mot tout ce qu’ils s’aviseront de souhaix 1er. Ce n’est pas là la conduite que te- » naient ces anciens médecins, illustres « descendants d’Esculape , qui voulaient » être obéis des malades, comme les gé- « néraux d’armées de leurs soldats elles » rois de leurs sujets. Le médecin le plus « exercé dans son art n’est pas celui au- » quel ils donnent leur confiance et qu’ils >> consultent, ils la réservent pour celui « qui a le plus assidûment fait sa cour : « c’est pour lui que les chemins sont « aplanis et faciles , c’est pour lui que » toutes les portes s’ouvrent; en peu de » temps il devient riche et puissant, et il « a pour disciples des valets de chambre, « qui ne sont plus en âge de servir. Thes- » salus , profitant adroitemeut des cir- » constances et de la disposition des es- » prits, ne se contenta pas de flatter les » riches de Rome , mais il sc vanta de « montrer toute la médecine en six mois : » par celte forfanlerie , il s’attira beau- » coup de disciples. « A ces réflexions, Galien ajoute queThessalus n’avait qu’un trop grand nombre d’imitateurs; d’où nous pouvons conclure qu’on distinguait alors, aussi bien qu’aujourd’hui, la fin de l’art et la fin de l’ouvrier.

La hauteur que Galien loue si fort dans les descendants d’Esculape , est un sentiment que lui a dicté son attachement à cette ancienne famille : Hippocrate en était , et personne ne fut plus humain et en même temps plus décent que lui. Les bassesses que Galien reproche à Thessalus auraient cependant été blâmées par Hippocrate lui- même; ce grand homme voulait qu’un médecin fût bien en toutes choses, et son livre De dcccnli ornalu nous présente des maximes qui font honneur à sa façon de penser. Elles ne sont pas moins recomman-

64 MOGRAPWIB

doblcs pour êlre anciennes; mais le mépris qu’on en fait, ainsi que de tant d’autres conseils répandus dans les écrits de ce savant maître, nous font encore rencontrer des Tliessalus dans les maisonsdes malades. Malheureusement pour l’honneur de la médecine et le bien du genre humain , la race de s’en éteindra jamais. — Aux qualités dont nous avons parlé , Tliessalus ajoutait une impudence excessive. Autant il était humble et soumis avec ceux dont il voulait acquérir et conserver la protection et la confiance, autant il était insolent et fier visà-vis de ceux qui exerçaient la même profession que lui. On pourrait croire que Galien , qui en parle de la sorte, le faisait par passion; d’autant plus qu’il maltraite extraordinairement ce médecin en toute occasion, et qu’il n’épargne pas plus ses disciples , qu’il appelle les ânes de Thessalus. Mais une preuve que Galien avait quelque raison de le traiter d’impudent, c’est qu’encore qu’il lut tout visible que Thessalus avait bâti sur les fondements jetés par Thémison et en partie par Asclépiade , il ne laissait pas de se vanter que tout était de son invention. Il débutait par ces termes dans une épître adressée à Néron : J’ai fondé une nouvelle secte, qui est la seule véritable, y ayant été obligé , parce qu’aucun des médecins qui m’ont précédé n’a lien -trouvé d’utile ni pour la conservation de la santé, ni pour chasser les maladies, et qu’Iiippocrate lui - même a débité sur ce sujet plusieurs maximes nuisibles.

Non content d’avoir dit qu’il n’y avait personne à qui il n’enseignât aisément l’art de la médecine en six mois, il ajoutait qu’il n’avait eu d’autre maître que lui-même, et qu’il avait composé tant d’écrits qu’il ne pourrait jamais avoir le temps de les lire.

Cette promesse de Thessalus d’enseigner la médecine en aussi peu de temps lui attira une grande foule de disciples. En effet, si cet art n’eût consisté qu’en -ce que les méthodiques voulaient que l’on sût, il est certain qu’il ne fallait pas un long terme pour l’apprendre. D’un côté, ils retrânehaientaux médecins dogmatiques l’examen des causes des maladies; d’un autre, ils substituaient aux pénibles observations, sur lesquelles les empiriques se fondaient uniquement, les indications tirées de deux genres de maladies qui étaient la hase de leur système et en même temps la chose la plus aisée. De celte manière, le seul travail qui rcs-

MÉDlCAtÆ. "

tait aux méthodiques ne consistait presque qu’en la connaissance cl le choix des remèdes; ce qui n’élait pas non plus fort difficile, puisqu’ils n’en cherchaient principalement que de deux sortes. Celte médecine ressemblait - elle à cet art qu’llippocrntc avait déclaré long, et pour lequel il regardait la vie trop courte !J — Comme Thessalus se vantait d’avoir seul trouvé le véritable secret de la médecine, cet entêtement le porta à traiter d’ignorants et de ridicules tous les médecins qui l’avaient devancés , sans en excepter aucun. Cuncta majnrum placita et rnbie quadam in omnis œvi medicos peroranleni : ce sont les propres termes de Pline qui emploie les couleurs les plus fortes pour le peindre.

Thessalus écrivit contre les aphorismes d’Hippocrale un ouvrage qui est cité par Galien et par la plupart des anciens. Il est cependant sûr qu’à l’exception de quelques changements qu’il introduisit dans la méthode de traiter les maladies, il n’avait rien inventé de nouveau dans la médecine : tout ce qu’il fit consista à renchérir sur les principes de Thémison, chef des méthodiques, qui vécut environ cinquante ans avant lui. Ses autres ouvrages sont intitulés, l'un De communitalibus , l’autre De syncritiea, — Ce médecin mourut à Rome vers l’an G5 de salut. On voyait anciennement son tombeau en la voie Appienne. Il avait ordonné d’y graver cette courte, mais autant insultante que fastueuse inscription: Vainqueur des médecins.

Après Jésus-Christ 54. — CRINAS, ou CRÏTIA.S, médecin de Marseille, vécut dans le premier siècle du temps de Néron. Après avoir professé la médecine dans son pays, il alla s’établir à Rome, où Thessalus s’était attiré tous les regards. Il savait que ce médecin s’y était lait une grande réputation par les moyens qui auraient dû le perdre : ses déclamations contre ceux qui l’avaient précédé, le renversement de toutes les opinions reçues, ses prétentions au droit de faire de nouvelles lois ; rien de tout cela n’avait pu le décréditer parmi le peuple qui le suivait en foule, comme un comédien qui va au théâtre, ou comme un athlète qui se rend au cirque. Crhias , qui avait joint l’étude des mathématiques et de l’astrologie à celle de la médecine, sentit tout l’ascendant qu’il avait sur un Ici homme; il n’eut pas de peine à sc persuader qu’il était facile de détruire les

fondements (l’une réputation aussi mal établie. 11 partit pour Rome, et à peine y fut-il arrivé, qu’il diminua beaucoup le crédit de Thessalus et partagea avec lui la pratique de cette ville. Son goût pour l’astrologie avança sa fortune; comme il consultait les astres chaque fois qu'il ordonnait quelque chose a ses malades, cela le fit passer pour plus circonspect et plus religieux que les autres médecins, et lui fit gagner de grandes sommes. Il devint si riche, qu après avoir payé de son vivant la dépense employée aux fortifications de plusieurs villes, il laissa encore, en mourant, dix millions de sesterces à celle de Marseille, c’est-à-dire environ un million de livres de France.

Apr. J.-C. G8. — ATHÉNÉE d’Attalie , ville de Cilicie , où il naquit vers l’an 54 du salut , fut le chef d’une nouvelle secte connue sous le nom de Pneumatique. Pline , qui vécut du temps de ce médecin, ne parle point de lui , soit que ses écrits ne lui eussent point été connus , soit que la secte qu’il lorma n’eût pas encore été bien établie avant la mort de ce naturaliste. Athénée eut cependant assez de disciples et de sectateurs; il y en a même plusieurs dont les noms nous sont restés, comme Théodore, Agathinus, Hérodote, Magnus , Archigè ne, etc. — Galien parle des sentiments d’Athénée. Il dit que ce médecin croyait que le feu, l’eau, l’air et la terre ne sont point les véritables éléments; mais qu’il donnait ce nom a ce qu’on appelle les qualités premières de ces quatre corps, c’est-à-dire au clnmd , à l’humide , au froid et au sec, dont le chaud et le froid tiennent lieu, selon lui , de causes efficientes, et l’humide et le sec de causes matérielles. Athénée ajoutait un cinquième élément qu’il appelait esprit. 11 concevait que cet esprit pénètre tous les corps et les conserve daus leur état naturel; sentiment qu’il avait tiré des stoïciens, et qui porte Galien à donner à Chrysippe, l’un des plus fameux d’entre ces philosophes, le nom de père delà secte pneumatique. C’est la même opinion que Yirgile insinue dans ces vers :

Trincipio rœlum , ac terra, cnmposrçuc lîquenlcj,