LEG

ilcput^s apposèrent leurs signatures à la suite de la sienne. Voilà toute la participation qu'eut Lecointre dans cette affaire. A la séance du soir du i5 germinal an 3(i" avril i7Ç)f>), le lendemain de l'insurrection des faubourgs, Lecointre lut dénoncé par Tallien, conjointement avec Thuriot, Canibon et Fouclié. Quelques députés, en appuyant la dénonciation, demandèrent l'arrestation de ces (|ualre membres, contre lesquels néanmoins on n'alléguait d'autres griefs que de ne s'être point trouvés la veille à la séance, ce qui les faisait supposer d'intelligence avec les insurgés : l'ordre du jour écarta ces vagues accusations. Cependant, à la séance du \6 germinal, Lecoinlre fut dénoncé de nouveau par Bourdou-de-l'Oise, non pas comme l'un des auteurs des événemens du l'i, mais comme s'étanl réuni au parti de Barrère, Billaud-Yareunes et Cullold'Herbois, après les avoir dénoncés. On a vu, par la conduite de Lecointre, pendant les débats, jusqu'à quel point une pareille allégation était fondée ; ct^pcndant cette fois un décret d'arrestation fut lancé contre lui, et il ne fut rendu à la liberté que le i5 vendémiaire an Jj , par un arrêté du comité de sûreté générale, il demanda à être jugé , et voyant qu'il ne pouvait l'obtenir, il lit imprimer nu nouveau compte de sa fortune et de sa vie polili<pie, dans lequel i! prouva qu'il n'avait rien fait qui pAi motiver son arrc.>tation. Après l'organisation des deux conseils, il ne fui point réélu, par un njotif très-simple; c'est qu'il n'y eut pus d'élcclion, et