ER

religion de nos pères pour établir sur ses ruines Tathéisme et les blasphèmes de rimpiété , étoit saine ! Qui est donc coupable de sa mort ?

qui a préparé et aiguisé le poi* gnard qui a égorgé l'innocent ? €e n^estpas, sans doute > la nation qui a commis ce forfait exécrable. C'est donc la majorité de la Convention nationale qui s'est rendue coupable de ce crime , que la justice des siècles ne pardonnera jamais. Terminons nos tristes réflexions. Nous faisons des vœux pour que M. le gardedes-sceaux répare son erreur, et qu'il la fasse oublier par Pexercice des vertus publiques.

M. de Coton fit le rapport d'une pétition Sfgnéepar quelques individus qui demandoient la rentrée des bannis. L^honorable membre , au nom de la commission , proposa Tordre du jour. MM. Caumartin , Benjamin-Constant , Lafayette , Rodet et plusieurs autres membres s'y opposèrent. M. le garde-des-sceaux défendit l'avis de la commission. Il obsei^a que <f si on avoit pu conserver quel

Î[ue doute sur le parti que doit prendre a Chambre relativement aux pétitionssurlesquelles la commission vient de faire un rapport , ces doutes doivent cesser à 1 aspect même du feuilleton qui a été distribué : feuilleton qui renferme une longue série de pétitions dont les conclusions sont tellement conformes, tellement identiques dans les termes, qu'il est assez évident qu'elles sont to\jtes parties de la même source , pour nous revenir ensuite de différens lieux : on remarquera que dans ces pétitions il n'est pas seulement question des individus temporairement exilés en vertu de l'article 2 de la loi du 12 janvier 1816, mais de tous les individus indistinctement qui ont été bannis par cette loi , de telle sorte que les pétitions s'appliquent encore, non-seulement aux régicides y mais à la fanlille de Biionaparte lui-même. » M. le gardedes-sceaux déclara qu'il ne partay[eoit pas la doctrine de M. le rap-

SER

porteur sur le droit de pétition. Il en restreint trop la matière. Ce droit embrasse tous les actes aui sont dans les attributions de la Chambre > et par suite les lois nécessaires au pays, dont chaq^ue Français peut réclamer la proposition, » Il exprima le juste regret que , malgré les demandes réitérées faites à la Chambre, elle n^ait pas encore régularisé Texercice de ce droit important. Il regretta qu'aucune garantie ne fût donnée àla société contre l'abu9 de ce droit ; que , faute de cette garantie , quelques factieux égarés pussent , sans respon.

sabilité 4 sous le nom d'individus aont rien ne justifie l'existence , jeter dans cette enceinte l'agitation et le scandale , et le répandre de là dans tout le royaume. M. le garde^des-sceaux crut ces explications nécessaires sur le droit de pétition ; il examina en* suite l'objet des pétitions présentées^ il observa qu'obtenir pour tous les Français le même droit et une même justice, fonder nos libertés publiques, assurer nos libertés civiles , tels furent , en 1789 , les vœux de tous les amis de leur pays , ces vœux que la Charte seule devoit accomplir ; mais lorsque la révolution s'attaqua k la royauté elle-même, elle marcha conti*e le vœu national le plus prononcé ; la révolution#evint alors' criminelle, elle fut désavouée par là France toute entière. De trop longs et de trop grands malheurs nous apprirent qu'en France la liberté publique étoit inséparable de la royauté^ ?[ue la royauté seule pouvoit sauver a patrie : aussi le premier jour auquel nous pûmes espérer la paix , la liberté et le bonheur, fut le j'ourde la restauration. Au moment de cette restauration on crut pouvoir jeter un voile absolu sur le passé ; mais lorsque la déplorable journée du 20 mars est apparue au milieu de la consternation profonde de tous les bous citoyens, et de la joie d'un petit nombre de

{>erturbateurs ; lorsque des conlius de 'Asie , aux rives de l'Océan , l'Europe fut ébranlée y que la France se

Tit enyahîe par an million de soldats étrangers ; lorsqu'elle eut été dé- ' pouillée de sa fortune , de ses monumens , que son territoire eût été dé« membre , cbacun sentit que le pi'emier besoin de l'Etat était de défendre la royauté par des mesures sévères et préservatrices de calamités nouvelles. Parmi les individus qui s'épient signalés contre la cause rovale dans ces tristes événemens , on d.ésigna ceux qui dévoient être traduits devant les tribunaux , d^autres furent reconnus susceptibles d'être éloignés temporairement; ce fut alors que s'éleva la question de savoir si les individus qui avoient concouru par leur vote k la mort de l'infortuné Monarque dévoient être éloignés du territoire français , dans le cas où , après le premier vote absous par la Charte, ils se seroient déclarés les ennemis obstinés de la maison régnante , en embrassant le parti de Pusurpateur pendant les cent jours. Chacun sait avec quelle heureuse persistance la clémence rovale lutta contre la proposition de leur bannissement ; des hommes connus par leur dévouement sans bornes à la cause royale et aux

Ï>rincipes constitutionnels soutinrent a proposition d'amnistie faite par le Boi ; mais quand il en fut autrement décidé , quandl^ par la réunion des deux Chambres, le vœu du bannisse^ ment l'ut émis^ quand l'arrêt fut prononcé , il le fut pour jamais « il est irrévocable. L'extiême générosité du Roi avoit pu défendre les votans ; mais, la loi «rendue, on a pu reconnoître qu'il étoit impossible, sans violer le sentiment moral le plus puissant, sans porter atteinte a la dignité royale aux yeux de la France et de l'Europe , ae jamais provoquer du Roi un acte solennel qui rendît la patrie aux assassins de son frère , de son prédécesseur, du juste couronné; Yoilà des vérités qui devinrent évidentes pour tous les Français , qui furent entendiœs dans les cités, qui se r<épandirent dans les campagnes r et pénétrèi^nt Jusque

SER

dans les chaumières ; tous ont compris, et, grâces au ciel, comprendront tous les jours davantage , qu'il n'y a de garantie ni de liberté en Fcance que sous le règne des Bourbons ; tous comprennent oien que si la Charte est devenu» l'appui du trône , si U Charte est nécessaire au n»aintien de la dynastie légitime , la dynastie légitime n'est pas moins nécessaire à la Charte: un sentiment de commisération bien naturel pour des Français^ne peuts'afToiblir des motifs de cette gravité, et il seroit du devoir le plus sacré de la Chambre de repousser ce sentiment même , si les fondemens du trône et de l'ordre social dévoient être ébranlés. » Assurément nous applaudissons aux principes et aux sentimens exprimés dans le discours de M. le garde-des-sceaux, nous connoissons son dévouement pour son roi, pour la monarchie, pour la légitimité et la Charte ; mais pourqUi'i faut-il que ses principes et ses sentimens soient en contradiction avec sa conduite et son administration ministérielle ? quelle est la force , et quels sont les motifs qui l'obUgent à faire ce sacrifice ? On ne

rut les attribuer qu'à sa foiblesse et sa pusillanimitév;^Il craint cette secte audacieuse qui veut renverser l'autel et le trône pour y établir rim» piété et la démocratie ; mais un ministre ferme ne redoute point les factions , il les combat , il les détruit ; tout est facile à un gouvernement vigoureux. Que les ministres se pénètrent bien de cette vérité: jamais ils ne Fourront sauver la France et rétabHr ordre social , sans le concours et sans leur réunion avec ces royalistes purs et sincères qui combattent ces réformateurs modernes qui veulent détruire la monarchie.

Lors de la discussion sur le budget

Sarticnlier du ministère^e la guerre, I. de la Bourdonnaie ae plaint des progrès effrayans que niisoient en France les doctrines révolutionnaires.

Les malheureux événemens dont noos sommes auJQurd!hui les tristes té-

SER

moins, les projets de nos républicains modernes, leurs réunions audacieuses, leurs conciliabules secrets qui ont pour but et pour objet d'introduire dans la monarchie constitutionnelle des institutions démoê^atiques , pour pouvoir ensuite renverser le trône et proscrire la dynastie des Bourbons y tout confirme cette terrible vérité que M. de la Bourdonnaie a eu le courage de proclamer, et dont tous les vrais royalistes gémissent dans le silence. Cependant M. le garde-des-sceaux déclare M. de la Bourdonnaie coupable d''une imputatioQ téméraire, et Taçcuse de difTamer la France aux yeux des nations , en la leur montrant pour ainsi dire comme une terre contagieuse et pestilentielle, a Notre pays , dit le ministre , a été bouleversé par de cruelles révolutions ; mais j'ose dire que c'est précisément parce que nous avons • Pexpérience des révolutions et de ce qu'elles font souffrir, que f'est parce que n(ms possédons tout ce que les cnangemens si impatiemment désirés il y a trente a us pouvoieut nous faire acquérir ; parce que nous avons avec la royauté toutes les libertés publiques , au développement, à raOer misse ment desquelles nous travaillons chaque, jour; que c'est par ces raisons- là môme que nous avons. autant et peut-être plus de garanties de notre stabilité qu'aucune des nations du mcmde. Nous sommes plus et mieux éprouvés ; ncMis avons entendudeschar^tansde toute sorte ; nous avons vu l'abus. des noms les plus sacrés : les mêmes artifices ne pourront plus nous surprendre.

Cet esprit de conservation que vous avez remarqué dans les Chambres législatives , il anime la France entière : le discernement infaillible qui saisit rintenlion sous le voile du prétexte , est répandu dans tout le royaume. Insensé aujourd'hui , q^i voudroit nous ramener à des exagérations , quelles qu'elles fussent, et nous engager dans les voies des révolutions l. Toute maxime directement

SER

OU indirectement contraire à la royauté, est à Uos yeux un principe de révolution ; quiconque professera de pareilles maximes , nous le réputerons révolutionnaire. Tonte attaque contre les libertés consacrées , contre ies intérêts garantis , est à nos yeux une tentative révolutionnaire , et l'auteur de cette attaque , quel qu'il soit, nous le regardons comme un instrument de révolution. Ainsi sont vaines , sont futiles les craintes qu'on voudroit nous inspirer , et peut-être au reste de l'Europe. Il est de la politique , parce qu'il est duplus grand intérêt cfe la France , de désirer la

f»aix intérieure et extérieure : l'une et 'autre ne sont pas iseulement utiles , elles nous sont indispensables pour cicatriser nos plaies, pour réparer nos pertes , p6ur affermir nos institutions , pour conserver et multiplier des biens dont nous ne faisons que commencer à jouir. Mais la paix ne dépend pas uniquement de la nation qui la désire : sans doute , si^ nous sommes assez heureux pour que le Ciel conserve long - temps sur les trônes de l'Europe les souverains qui les occupent , comme tous , ainsi que leurs peuples , ont été éprouvés par des revers et par de grands malheurs, la paix la plus longue est assurée.

Mais enfin , la nation ne doit point abandonner à des circonstances pia* cées hor^de son pouvoir , la sécurité de ses destinées : une nation comme la France, qui a son indépendance à inaintenir , qui doit désirer des alliés par sa justice , les mériter par sa modération , les acquérir et les conserver par l'idée de sa force, une telle nation ne sauroit rester désarmée et laisser ses frontières découvertes. » Lors de là discussion du projet de loi relatif aux finances , M. Delessert fît un aiùendement tendant à accorder une somme de 3,400,000 francs pour assurer le paiement du traitement intégral des simples légionnaires militaires. Cet amendement , dicté par un sentiment de justice y fut combattu par M^ le

SER

gardc-deS'Sceaux , qui auroit dû le défendre et Tappuyer. Il disserta long-temps sur aes questions étrangères à ramendement , et Opposa aux principes de justice de vaines formalités ; il prétendit que la Chambre n^avoit p^sTinitiative des lois ni la proposition des dépenses publiques , et que jamais elle n^avoit spontanément offert au gouvernement une dépense quSl neluidemand oit pas. «Vous ne voudrez pas, dit IVI. le garde ndes-sceaux , vous inter poser entre le monarque et ses bra- \ es soldats! vous ne voudrez pas prévenir là sollicitude du Monarque, qui attend le ^loment où il pourra vous proposer de réparer les pertes suivantla mesure que détermineroit la justice! Il s^agit ici de récom^ penser la valeur, et c^est au Roi que vous en laisserez le mérite tout entier. » M. le garde-des-sceaux reconnut dans rintérieur de sa conscience la justice del'amepdementde M. Delessert; mais il crut devoir s^y opposer en iifVoquant les principes. Un principe qui tient à de simples formalités, doit-il être invoqué lorsque! s^agit de remplir un devoir d'équité et d'humanité ?

M. Avoyne de Chantereine fit, au nom d'une commission , un rapport sur la j^étition des élèves de T Ecole de Droit, où ils supplioient la Chambre de vouloir intercéder auprès du gouvernement pour les rendre aux leçons de leur professeur M. Bavoux. Il . proposa , Tordre du jour.

( Voyez AvOTHEdLànTJBUBIKe.) MM.

Daunou, Chauvelin^ Benjamin-Constant , Voyer-d'Argenson , Lafayette , s^opposèrent à l'ordre du jour et demandèrent que la pétition fût renvoyée au ministre de l'intérieur.

M. le garde - des - sceaux défendit l'avis de la commission , blâma les élèves de l'Ëcole de Droit et justifia l'arrêté de la commission de l'Instruction publique qui avoit suspendu de ses fonctions le professeur Bavoux , et fit des réflexions sur le rapport fait par M* Royer CoUard sur

les troubles qui avoient éclaté dans l'Ecole de Droit ; il observa « que le gouvernement étoit loin de se livrera des craintes chimériques , mais qu'il ne s'endormoit point dans une fausse séoftrité^ ; il connoit . l'état des esprits , il a présens les événemens qui ont précédé . l'époque où nous nous trouvons , et les dangers qui pourroient nous roéoacer tous , s'il n'étoit aussi juste que ferme , sMl ne réprimoit pas les premiers actes du désordre , le premier mouvement d'anarchie > de quelque côté qu'ils puissent partir. Ainsi il importe de donner en ce jour une leçon qui profite à un autre âge encore ; il importe que la Chambre manifeste une invincible résolution à ramener, à maintenir partout ces principes d'ordre et de subordination sans lesquels aucune de nos institutions , le trône, ni la liberté , ne sauroient s'enraciner ni s'affermir. C'est âurKout dans van moment difficile où nos institutions , la plupart nouvelles encore, se développent en luttant contre tant d'obstacles , c*e5t en ce moment que tous doivent apprendre que dans un éut libre les lois doivent être plus sévères et plus sévèrement observées 5 que toute force réside à^9^ns le respect des lois et des magistrats qui parlent en leur nom ; que ce respect est le premier devoir des cit(^ensi »

Qu'il nous soit permis de faire une observation à M. legarde-des«sceaux; où sont les insÛM^tions nouvelles qui sont eu harmonie avec les principes du gouvernement constitutionnel COU' sacrés par la Charte? Est-ce la loi des élections ? Mais cette loi démocratique est inconciliable avec la Charte* Est-ce la loi du recrutement de Tarmée ? Mais elle est inconstitutionnelle, puisqu'elle dépouille le Roi de ses prérogatives. Est-ce le système de la centralisation administrative ? Mais le 20 mars a fait connoître son absurdité et son danger.

SERRURIER ( le eomte } , ni

SEH

à Laon , d'une famille bourgeoise , pnrcourut la carrière militaire ; il obtint un avancement rapide dans les premières années de la révolution.

Devenu général , il fut employé en 1795 dans l'armée d'Italie, ou il servit ave<; distinction : il se signala également 'en i7q6 contre les Piémontais , à St-Michel et Mondovi ; montra beaucoup d'activité et de talent au blocus de Mantoue ; s'empara de Véronne en 1797 , et se distingua de nouveau, par son courage et son intelligence, au passage du Taglîamento et à l'affaire de Godisca. Nommé en 1798 inspecteur-général de l'infanterie française , il commanda ensuite une division de Scherer , lors des défaites qu'elle éprouva près de Véronne ; et ayant été enveloppé auprès de Peschiera , il échappa par sa bravoure et son habileté au dan ger qui le menaçoit. Le général Serrurier éprouva \m erand malheur à Verderio , où sa division fut obligée de mettre bas les armes après une défense opiniâtre : devenu prisonnier des Austro-russes, il reçut de Suwarow l'accueil le plus distingué; il rentra en France sur parole , se trouva à Paris lorsque Buonaparte revint d'Egypte f et fut un des généraux c(ui le secondèrent lors de la révolution du 18 brumaire : il entra au Sénat, et iiit nommé gouverneur des Invalides.

Après l'élévation de Buonaparte sur 3e trône , le général Serrurier fut' fait comte , maréchal de l'empire , décoré du grand^cordon de la Légiond'Honneur et de la grand'croix de la couronne de fer. Il adhéra à la déchéance de Buonaparte , et fut nommé, par le Roi , commandeur de Saint-Louis^ et pair de France. En i8i5 il parut à la cérémonie du C'Jiamp-de-Mai, et il a été remplacé dans le gouvernement des . Invalides par le duc de Coigny , en i8i6.

SHÉE (Henri , le comte ) , né en 1739, parcourut la carrière militaire; SCS infirmités le forcèrent à l'abanflonuer. Nommé en 1799, piésidénl d'une

commission intermédiaire établie à Bonn , par le général Hoche , pour l'administration de cette partie conquise , il remplit cette mission avec beaucoup d'intelligence et d'habileté.

M. le comte Shée fut ensuite envoyé, en qualité de commissaire , dans les départemens de la rive gauche du Rhin. En 1801 il devint préfet du Bas-Rlun » et successivement Conseiller-d'Elat et commands^nt de la Légion-d'Honneur. En i8io , Buonaparte le nomma sénateur ; cependant M. le comte Shée s'empressa d'adhérer à sa déchéance. Le Roi le créa pair de France le 4 juin i8i5.

SIMÉON ( baron ) , né à Aix , en Provence , en 1759 , fut mis, en 1794» hors de la loi comme fédéraliste ; il se réfugia à Gènes : rentré en France, il fut nommé député au conseil des Cinq-Cents , en 1796 , par le département des Bouches-du- Rhône. En 1796, on le dénonça comme ayant concouru 4 livrer l^oulon aux Anglais; mais il se justifia de celte accusation. Sans cesse poursuivi par la haine et la vengeance , on le dénonça comme complice de la conspiration de la Yilleheurnois ; mais son innocence fut bientôt reconnue. M. Siméon s'opposa à ce que les électeurs fussent tenus à prêter serment de haine à la royauté ; il montra un grand caractère de fermeté . et de courage lors de la révolution du x8 fructidor. Il se rendit le matin, avec quelques collègues , à la salle des.

séances investie par les troupes du Directoire ; et au moment oii les soldats pressoient de leurs baïonnettes la poitrine de ces hommes courageux, en les menaçant de les égorger , M. Siméon prononça avec l'accent de la douleur et de l'indignation ces paroles remarquables :

(c La constitution est violée , la représentation nationale est outragée ; je déclare que l'assemblée est dissoute jusqu'à ce que les auteurs d'aussi criminels attentats soient punis. » Il fut le ieudemain condamné h

]a déportation ; il parvint à échapper à la rage de ses persécuteurs, lappelé, en 1799, par le gouvernement consulaire , il fut nommé substitut près le tribunal de cassation ; appelé au Tribunat , il défendit successivement le projet de loi sur les tribunaux spéciaux , le pro-

Î'et du Code civil , le concordat et e nouveau plan de l'instruction publique ; il vota , en faveur de Buouaj^arte, le consulat à vie et son élévation au trône impérial. Il fut le panégyriste et l'admirateur de Napoléon , qui le nomma j par reconnoissance, conseiller -d'Etat , commandant de la Légion -d'Honneur et baron.M.'Siméon traita durement Georges et Pichegru , et menaça des peines les plus sévères ceux qui les recéleroient. Jérôme Buonaparte devenu roi de Westpbalie , le nomma ministre de la justice , et quelque temps après le nouveau roi l'envoya à BerHn comme son ministre plénipotentiaire. £n i8i3 il demanda sa retraite et l'obtint. M. Siméon , en 1B14 , se hâta de reconnoître le gousrernement légitime ; le roi le nomma préfet du Nord et commandant de là Légion<-d'Hooneiu*. Lors de l'invasion de Buonaparte , M. Simëoi) fut nommé député à la Chambre des repré- «entans par le" collège électoral du département des Bouches-du- Rhône.

Après le second retour du Roi , le départeiuent du Yar l'appela à la Chambre des députés ; le Roi le nomma conseiller-d'Etat en service ordinaire, section de législation. Il A'ota pour la loi d'amnistie , pour rétablissement des cours prévolales pendant toute In session de 181 5. Il fut réélu en 18 16 et siégea au centre. En décembre 181 7 , M. Siméon défendit, en qualité de commissaire du Roi, le projet de loi sur la liberté de la presse , et combattit tous les amendemens. £n février 1818 il fui chargé de la défense du projet de loi sur le recrutement.

M. Siméon défendit le projet de loi relatif à la répression des délits

de la presse. Il combattit le système de ceux qui demandoient que la connoissance en fût attribuée k un jury ; il démontra que ce changement dans la législation mminelle dénaturoit l'institution du jury , et <ju'il ne falloitpointprononcer l'émancipation des journaux dans un temps ou l'esprit de discorde agite tous les esprits. « On ne conteste point leur utilité ; mais ce qui est utile doit-il être sans règle ? et s'il est juste d'accorder toute liberté à ces hommes qui , après avoir médité profondément des années entières sur les monumens de l'histoire , sur les principes des sciences abstraites oU pratiques , sur l'économie politique et sur tous autres objets y n'aspirent qu'à offrir à la société le fruit de leurs travaux ^ doiton le même accueil aux auteurs, quelque estimables ({u^ils soient , des feuilles quotidiennes ou périodiques?

Ce genre d'écrits doit former un genre à part dans là production de la presse^ Les ouvrages , quelcjue ' répandus qu'ils soient , u'*0nt pas autant de lecteurs que le journal le moins accrédité : un auteur ne s'adresse qu'à un certain nombre d'hommes curieux à s'instruire ; le bien qu'il fait se conserve avec son livre ; le ' mal , s'il y en a , reste entre ses lecteurs , et s'éteint souvent dans leur bibliothèque. Le bien que font les joumaujc passe et tombe avec leurs feuilles légères : le mal qu'ils contiennent se propage en un mo-

ment parmi les millions d^a bonnes

Î|ui attendent avidement chaique jour es idées qu'on leur apporte.. Les défenseurs de l'indépendance des journaux voient en eux des professeu.'* d'histoire , de politique , de morale , des échos et des propagateurs des opinions publiques; plus ils seront convaincus de la réalité de ces titres , moins ils dovroient répugner à ce quelles journaux ne paroissent que sous l'autorisation des ministres; à ce que leurs auteurs fussent assimilés 'à tous les autres hommes qui font profes^ioti d'enseiguei* et d'inistruire.vM.

éon dëfendit Tartide 6 di&pro-* de loi sur la formation de l'ar- \ Il entassa sophisroes sur sophis- , pour prouver que cet article t constitutionnel et ne violoit it les prérogatives royales» Il la que c^est au Roi à distribuer } les emplois et les récompenses; m lui reposent tous les pouvoirs , [u'*iJ est le chef de Tarmée. De principes incontestables M. Sim de voit conclure que le projet oi , qui enlevoit au Roi la noation des grades militaires , étoit traire h la Charte. L'honorable nbre, par une subtilité métaphysiy fait la différence des ordonnanet des lois : « Les ordonnances , il, sont facilement révocables , et i^ent révoquées : les lois sont plus lies : leur stabilité n'est pas seuent dans nos espérances et notre fiance , elle est dans leur essence , i'est pour cela que les bons prinont toujours préféré, dans les ses essentielles, |^s formes les s solennelles et les plus irrévocas. « Le Roi peut, ^ar sa propre i>nté , changer les formes de Tadlistration publique; mais il ne it pas révoquer une loi sans le cours du CorpsrLégisIdtif ; il n'a mêine le pouvoir d'abandonner prérogatives qui tiennent essen<> le ment à l'essence de la monare et aux droits du trône. Il est n extraordinaire qu'un conseillertît etien.méme temps commis- 'e du Roi ait méconnu desvéis aussi incontestables.

^. Siméon , député et commissaire roi , défendit le projet de loi tenue à décerner une récompense à M. lue de Richelieu, et il examina si le qui est proposée étoit contraire à Charte , si les services auxquels il pt de la décerner en sont dignes, ■emanda si les nionarchies doivent îourir le reproche d'ingratitude ï l'on fait communément aux Etats socratiques. La république , dont Lïs avons lait le si dangereux esf fut tour-à-toui* cruoilement in>

grate envers cette foule de généraux et de députés qu'elle envoya aux échafauds , et libérale lorsqu'elle destina un milliard aux défenseurs de la patrie, promesse^ que celui qui la renversa avoit acquittée en partie par la dotation de la Légion d'Honnetir , et par l'institution de ces majorais qu'il distribua entre ses compagnons d'armes. La ques^ tion , si les majorats sont utiles , est assez étrange dans une monarchie où il existe une chambre des pairs héréditaire : faut-il s'exposer à voir laisser tomber par l'égalilé de partage , cette dignité dans U pauvreté r ou faudroit-il par un salaire attenter à son indépendance ?

Rien n'est plus convenable aux foucT tions de la pairie. et h son essence, qu'un revenu qui y soit attaché. En sortant de la république , Buonaparte le comprit , lorsqu'il dota le Sénat , simulacre de la pairie ; la dotation des sénateurs étoit à vie , parce que leur dignité étoit viagère ; les pairs étant héréditaires, on doit leur accorder tous les moyens de trans-^ mettre à leurs fils aînés , avec leurs titres , l'es moyens de le soutenir. » M. Siméon ^ en parlant des services éminens rendus par M. le duc de Richelieu , obsçrva a que le traité de 1818 étoit remarquaole sous deux rapports. C'est une grande affaire de finances , une décharge des dépenses publiques ; c'est une vaste conquête , parce qu'il affranchit nos provinces et relève dans nos citadelles nos étendarts abattus. Nous ressaisissons l'intégralité de notre territoire et notre indépendance. Entrez dans ces villes et ces maisons débarrassées de la présencede l'étranger usant au milieu de la paix d'une partie des droits de la guerre ; entendez les cris d'allé-> gresse qui ont retenti dans les départemens : des millions de témoins et d'opprimés célèbrent leur déli-^ vrance ; toute la France y a prispàri;. Ses députés, ren()pli3 de son esprit et de se$ sentimens , pourroient-ils re-* fuser de reconnoitre par uo^e réçom-