AVO

tuagénaires. Il pense qu'en matière de commerce , dont toutes les transactions doivent renoser sur la bonne foi , la vieillesse elle - même ne peut exempter de l'obligation de donner l'exemple de cette qualité. Il fit un rapport sur une (^titiou dfis élèves de l'école de droit de la faculté de Paris , qui demandoit l'intercession de la Cnambre auprès du gouvernement , pour les rendre aux leçons de M. Bavoust , leur professeur, distingué par ses vertus, ses talens et son attachement à la charte constitutionnelle. Il proposa l'ordre du jour ainsi motivé : « attendu i» que l'autorité judiciaire est saisie aes plaintes portées contre l'enseignement de M. Bavoust y et contre Its auteurs et complices des troubles qui ont eu lieu à l'occasion de son cours ; 20 attendu que l'examen de sa conduite sous les rapports administra-' tifs est dans les attributions du gouvernement , et que la Chambre ne S eut intervenir ni exercer une inuence» même indirecte, dans les opérations nécessairement libres de deux f pouvoirs indépendans ; qu'étrangère à 'information juridique conuae à l'enquête administra tiye , elle ne peut ni ne doit manifester aucun préjugé favorable ou contraire aux objets qui ne sont pas de son ressort , et moins encore intercéder auorès du gouvernement en faveur d'im professeur dont la docti'ine est soumise k Tautorité compétente; 3». attendu que les désordres qui ont précédé la pétition dout il s'agit ne permettent pas à la Chambre d'accueillir une réclamation formée sous de tels auspices « » L'ordre du jour fut adopté , malgré les réclamations de MM. Daunou»

Benjamin Constant, Lafayette^Yoyerd'Argenson, Chauvelin, Manuel, Guilnem ^ Hernoux et de Cor celles.

»^<^^^l%^<»%^%^^»^»^i%^ll>^ »»»

%^%%>»%^l%%»»Hl%»»»»»»fc%<ta

BaRBART de LANGLADE , fut

éla membre de la Chambre des députés en 1819. Il a siégé au côté gauche , seconde section.

BARBIER, fut élu député enscpterabre i8i5 parle département de la Loire - Infériem*e. Il ftit nommé membre de la commission chargée deTexamen du projet de loi relatif aux dettes des 'colons. Il a été réélu député en septembre 1818. Il a siégé au côté gauche , seconde section.

BARANTE ( le baron de ) , né à Riom, en t783, fut auditeur auConseil-d^Etat sôus le gouvernement impérial , ensuite préfet de la Vendée et de la Loire-Inférieure. Buonapai*te signa son contrat de mariage avec mademoiselle Houdetot, petite^fille de madame Houdetot, célèbre par ses liaisons imimes avec J. J. Houssean et Saint-Lambert. Le baron dé ' Barante donna sa démission de la préfecture de la Loire-Inférieure. Après 'le retour du Roi il fut nommé ConsetUer-d^Etat , secrétaire-général du ministère de rintérieur, directeurgénéral des contributions indirectes, et membre de la Chambre des députés. Il parut plusieurs fois à la tribune pour expliquer et défendre les parties du buaget qui regardoient les Droits-Réunis. Peu de jours après h clôture de la session de x8i5 , il adressa aux directeurs de cette administration une circulaire , où l'on remat-qua le passage suivant :

« Maintenant tous vos employés peuvent être complètement rassurés , ils n'ont plus d'inquiétudes à concevoir :

entre eux et radministration il ne sera plus question du passé , aucune information se rapportant à ces temps malheureux ne sera désormais recherchée ; mais ce qvC'ûs doivent sa-

vojr, c^est que leur conduite à venir sera jugée avec exactitude et même avec sévérité. La manifestation de sentimens contraires au bon ordre et au devoir de tout bon citoyen, de tout fidèle su] et du Roi , ne trouvera aucune indulgence. » Le Roi a créé M. le baron de Bai*ante pair de France , le 9 mars 1819. Il est raut'eur de quelques ouvrages de littérature , écrits avec beaucoup dégoût et d'élégance.

En novembre 1816 M. de Barante présenta un projet sur les contributions indirectes, où il proposa de porter à cent vingt millions le revenu net de cet impôt | il demanda que la loi sur cette matière fût , ainsi que Tautorise la Charte , concédée pour plusieurs années. « Si le Roi , dit-il , a songé à faire cette différence dans la concession .des impôts indirects et la concession des impôts directs , quel a pu en être le motif? c'est que pour les uns la forme de perception est invariable , c'est-à-dire que pour les autres la discussion s'établit bien plus sur le mdde de recouvrement que sur sa c^uotité; ainsi chaque fois , et sur-toUl lorsque les circons^ tances ont été diverses et agitées , tout dans, l'impôt est remis en pro^ blême. Alors les habitudes ne peuvent se former, alors on agite le peuple par de faussés espérances » on entretient sa répugnance pour des taxes dont en définitif oU ne fe dé* livre point , parce qu'elles sont nécessaires ; on diminue les produits en encourageant les résistances ; en décriant la perception , on laisse aux mains des factieux une arme plus ou moins dangereuse , on tient fe commerce dans une espèce d'incertitude sur la marche de seà opétsiilons , et l'on recueirie tous les inconvéniens qui en sont les suites : cet esprit d'ins- , tabilité et de mécontentement, ma-

BAR

lûâît funeste à tous les peuples » est mortel pour nous, si l'on De parvient à le guérir. » En janvier 1818 , M. de Barante , alors commissaire du Hoi, défendit le projet de loi sur le recrutement de l'armée , et il proclama quel(|ues maximes qui parurent extraordinaures et étonnantes, sur-tout dnns la bouche d^un commissaire du Jloi. « On se fait , dit-il , de la prérogative royale une idée étroite et singulière ; on considère un Roi comme Un individu , et on croiroit ajouter Un éclat nouveau à sa couronne , en y jittachant le droit de nommer ar-> J^itraitement aux emplois des individus qui sont loin de ses yeux et dont il ne peut connoitre les titres.

Placez le Roi dans une ré^on plus élevée : il est le dépositaire de la puissance souveraine , TËtat est représenté dans sa personne , tout se fait au nom du Roi , mais tout né se fait pas de la même manière. » C^est ainsi que par des subtilités et des sophismes on veut détruire ces prérog[atives consacrées par la Charte , qui donne au Roi le droit de nommer à tous les emplois civils , militaires et religieux , et qu'*on veut introduire dans une monarchie constitutionlielle des institutions démocratiques.

M. de Barante défendit le système du monopole du tabac; il prouva qu'il n^étoit point contraire a la Charte; que pour imposer ime taxe énorme à une 'matière (][ui se prête facilement à la fraude « il falloit nécessairement un système de surveillance et de précaution si strict , que la culture , le commerce et la fabrication de cette matière ne pouvoient plus être appelés libres que par une grossière nction. « Alors la question se réduit à savoir si ce régime de sévérité et de prohibition s'exercera purement dans rintéiêt général , ou s'il servira de rempart et d'appui à une industrie restreinte par sa nature , et plus restreinte encore par les formalités indispensables de perception. » M. de Barante en appela à l'expérience , il rappela la discussion qui s^éleva $ur

BAR

cette question dans l'Assemblée constituante. « Le régime exclusif se présentoit alors armé de lois pénales horriblement rigoureuses ; on le croyoit incompatible avec la culture ; il s'agissoit de la détruire dans trois provinces jusqu'alors, affiranchies. Ce privilège apportoit un moindre revenu; cependant il trouva pour sa défense des honâmes instruits et des amis sincèresde la liberté. Un homme qui ne savoit pas faire fléchir sa raison devant le besoin d'une popnlarité vulgaire , embrassa la cause du moins mauvais des impôts : il le défendit contre Pétion et autre's , qui alléguoient pompeusement les droits de l'homme ; cependant il succomba :

mais du moins l'Assemblée sut ce

Qu'elle faisoit « elle ne se laissa séuijrepar aucune promesse : elle ne vouloit pas faire succéder, par une contradiction bizarre , aux entraves du monopole les riguetii^ d'une surveillance destinée à protéger une fabrication prétendue libre ; ce fut une vraie liberté de culture et de fabrication qu'elle accorda : elle sacrifia sciemment 'ce revenu , comme tant d'autres. Rien ne coûtoit alors , on avoit devant soi un vaste horisoa de confiscations , de banqueroutes et de papier monnoie ; on démolissoit un édifice Social : aujourd'hui nous vçulonsafièrmir le nôtre, nous ne voulons plus courir de hasards même en finances : pour nous secourir dans nos nécessités , nous voulons le crédit public et non plus la spoliation des particuliers ; si nous détruisions nos impôts , si nous introduisions des incertitudes dans la rentrée des revenus publics , vous vendez fuir la confiance naissante , le trouble se mettroit dans l'administration , et bientôt ceux ^ui s^alarment de l'ombre d'un privilège seroient obli-»

?:és de réclamer le honteux privi-* ége que le gouvernement s'est attribué tant de fois , ce privilège que nous voulons lui enlever, le privilège des banqueroutes. » Les observations judicieuses de M. de Barante

BAR

«nli^aînèreTit le wffrage de la CHàmbre ; elle adopu le projet de loi qii» ordotinok la vente tYclusive du tabac, M. de Barante combattit la proposition de M. iVlarbois , tendante à faire substituer une autre peiue à celle de la déportation : il observa qu'il faut distit guer les- crimes publics de ceux qui sont le produit de rimnioralitéi.

Cette distinction sort de la nature , mais elle est écrite dans Thisioire.

M Ibeui^sans doute aux siècles obi igé"? d'y avoÏF égard: mais quand arrivent ces temps malheureux ., que le crime soutenu par Topinion devient un objet dé pitié, quel remède peut convenir à Vétat de crise où se trouve la société ? Là mort , qui ne satisfait la justice qu'eb dépit de Thumanité ; la mort , trou souvent appliquée en pareil cas, multiplie les coupables en excitant des vengeances ; la réclusion , indépendamment de la flétrissure qui s'y rattache , révolte Tamour-pcoprildÉ^ le graVe inconvénient de retenirlms le sein de TËtat des sujets en* état de révolte contre lui , de les y retenir sous les yeux de leurs partisans dont ils entretiennent l'espérance , de leurs ennemis dont ilsenâauiment la haine : on évitera tous ces dangers en appliquant aux crimes politiq^ies la peine de la déportation. Oii a reproché à la déportation de faire perdre les avantages qu'elle doit retirer du châtiment des coupables. C'est avec la déportation que • Ces avantages sont plus rassurés : quel moyen plus sûr , en effet, de rétablir la tranquillité publique dans l'Etat , que d'éloigner ceux qui la troublent? Quel moyen plus efficace de ramener le coupable à de meilltîurs habitudes, qive de le dérobera Tiniluencedes principes et des lieux qui ont perverti son innocence ?» M. de Barante appuya le maintien de H «téportation, ronsiiié rée comme peine de ci me politique.

Cet avis fut a lopté. — M. de Barnnte défendit TartiCiC 8 du projet de loi relatif à la répression des crimes et délits commis par la voie de la presse ou

BAR 17

par tout autre moyen de puUîcatîon» Il porte que tout outrage à la morale publi<{ttc et religieux sera puni d^ua emprisonnement et d'une amende ; il dit que le mot religion , que plu> sieurs nobles pairs vouloient y voir .

introduire, lui sembloit inutile. Il observa que le sentiment de la religion est trop profondément gravé d.»ns nos cœurs pour que rien puisse Ten effacer, et poiu* qu'il soit besoin de la défendre contre des attaques im-»

puissantes. Il combattit le svslèine de ceux qui croyent que la Chai te a voulu , dans les articles 6 et 7 , établir la prééminence de la religion chrétienne et la déclarer religion dominante. Qu'il nous soit permis d'observer à M. de Barante que malgré ia liberté des cultes et li tolérance des religions , il doit y avoir dans TBt^ une religion dominante qu'il ne faut point confondre avec une reliai < m exclusive , c'est celle q-ui est |>rofessée par la majorité de la nation. Le noble pair nous présente v un tableau pompeux des mœurs du siècle. Ne voit-on pas , dit-il , se ranimer de toutes parts, avec la religion^ !e germe de toutes les vertus, Tamour de Tordre et de la justice , le respect des niœurset de l'autorité ? Alfilheureusement ce tableau n'existe que dans l'imagination. Qu'on parcoure les journaux, ils nous donnent chaque jour le détail de touscescrimes affi eux qui outragent l'humanité : c''est à la perte , à l'oubli et à l'indifférence en matière de religion q^e nous devons ce débordement des mœurs , cette corruption qui produit tant de désordres et de malheurs. Oui , la masse, grossière au peuple est déiste , et l'on Si\ii que le déisme conduit l*resque toujours à l'athéisme.

M. de Barante combattit l'amende* ment proposé par M. le duc de Fitz- James. ( Voyez son article. ) Le discours qu'il prononça nous a convaincit iie celte vérité proclamée avec cout rage par M. le duc de Fiiz-James, que !a socicté doit gémir ne n'avoir vu Oaus \e% discoiu's des défenseurs du

BAR

projet de loi qu^un théisme par f que cette religion idéale et métaphysique que le grand apôtre de Timpi^été se faisoit lui-même une gloire de professer. M. de fiarante soutint que le mot même de religion , que quelques personnes voudroient voir introduire dans le proiel de loi, lui sembloit inutile , si Von n'atiachoit à {^expression d^autre idée que celle du principe commun à tous les cultes, de ce sentiment inné au cœur de l'homme et inséparable de sa nature. « Ce sentiment , dit-il , est en effet trop profondément gravé dans nos cœurs pour que rien puisse Ten effjicer , et pour qu4] soit besoin de le défendre contre des attaques nécessairement impuissantes. Mais la religion comprend un domaine plus vaste, et chaque individu doit y trouver un sens qui n''est pas le même pour tous , mais qui , pour chacun , doit avoir une signification de l.«riueUe il ne peut s''écarter. » On voit ici que le noble pair veut parler de cette religion naturelle ou de ce théisme qui nous apprend qu'il y a un Dieu qui gouverne Tunivers.

*i Ainsi, ajoute le noble pair, pour les chrétiens la religion* est le christianisme , et la conscience des jurés chrétiens, comme presque tous le sont en France , leur fera uu devoir d'en- Ijeodre la loi dans ce sens.» M. le baron de fiarante se plait à confondre la religion chrétienne avec la religion catholique. Il devroit savoir que la l'eligion catholique est toujours chrétienne , et qu'une religion chrétienne peut ne pas être catholique.

« L'apiitication de l'article 8 , continua le noble pair, «e fera donc par la force des choses , dans le sens que désire M. le duc de Fitz-James ; mais doit - on induire des articles 6 et 7 de la chartje , que la loi doiv^ contenir ui>e énoneiation formelle dont le but seroit d'établir la prééminence de la religion chrétienne et delà déclaref'par le fait religion dominante (M. de Barante affecte 4ie ne jamais parler de la religion caithoiique , c% luot sonne mal k sou

BAR

oreille ) : il ne le pense pas. Osons le soutenir ;• la charte , cq déclarant la liberté des cultes, a voulu donnera la religion catholique une prééminence incontestable , puisque c'est 1^ religion de la majorité de la nation et du chef suprême de i'Ërat» son représentant héréditaire. Ici , le noble pair affecte une crainte chimérique , lors* qu'il pen5e,qu'en se rattachant au pou?

voir temporel la religion peut percUre quelque chose du respect au à la source divine dont elle émane. « K'est-ce pas au moment, ajoute le noble pair^ que les leçons et savantes controverses Je fiossuet converlissoient Turenne à la foi catholique ,que la religion a brillé de son plus bel éclat ; et Je siècle der/nier nous prouveroit-il qu'elle a gagné quelque chose à la révocation de l'édit de Nantes?» Le noble pair ne ba* lance pas à le dire ^ « L'éiat présent de la religion milite encore eu faveur de la liberté des consciences. Vit-OD ja» mais, en effet, les fidiks animés d'une religion plus sincèrWC est à la libre proie sion des croyances qu'est dû en partie cet heureux résultat ; pour l'amener , il n'a été besoin d'aucune rigueur. Les écrivains impies ont cessé d'écrire^ d'avoir des lecteurs , dèslors qu'ils n^ont plus été Tobjet de la sévérité des lois^ et la séparation entière des intérêts temporels d^avec les besoins de Tâme a plu» fait que h.

Sorbonne , la censure et les arrêts irapuissans qui livroient aux flammes des livres lus de tout le monde. Il faut le rcconnoître* ce n'est pas la force des lois qui peut faire aimer , qui peut faire respecter la religion , puisque c'est elle au contraire qui donne la sanction des lois. » Ces principes publiée avec légèreté et avec complaisance par le noble pair servent sans doute, contre son intention» à détruire 1 a rel igion, à assurer Vi mpunité à ses blasphémateurs et à sapper les fondemensde l'édifice social. Il faut des lois pour réprimer et punir les crin»es contre la religion, sui>tout dans ce temps de scandale et de corruption, où toutes les notions religieuses sont

Digiti2ed by

BAR

étemteSy où les attentats se rnultîplîent avec autant de rapidité que tfeffroi, el où l'on professe la doctrine de Tathéisme et de l'incréduHië. « Aussi , continue le noble pair , le Lut de»

rédacteurs de l'article n'a pas élé de donner k la religion une force dont elle n'a pas besoin , mais d'atteindre comme coupables envers la société , ceux qui attaqueroient un principe sur lec[uel la société toute entière s'apjHiic , de même airelle punit comme délit public les offenses contre la personne du roi , parce que la royauté est aussi Tune des bases de l^édriice social. La disposition de Tar ticle, conçue dans ce sens, a donc é(ë générale et rédigée de m'anière qu'au jury seul appartint Tappréciation du délit , qu'à lui seul fût soumise la (|uestion de savoir si tel fait intéressoit ou non le maintien de Tordre social : si donc on demande Jusqu'à quel point les outrages faits à la religion se trouvent compris dans la disposition générale , c'est la réponse du jury qui décidera la question ; et l'on peut dire qu'en ce sens la chambre tRes députés, en inséi^nt dans l'article le mot de morale religieuse , a fait en qnelqiie sorte l'office de juré etceluide législateur.» C'est iciïjue Ton voit les motifs de ceux qui combattirent ramendemenr de\M . le duc de Fiiz James. Sans douJe ils veulent bien que cCfui qui nieroit Texistence de Dieu , rimniortàlité de Vàme , fût puni ; mais ils ne voudroient point qu'on comprît dans la disposilioù pénale de la loi celui gui outrageroit publiquement la rdigion catholique , ses mystères , ses dogmes , son culte et sa iliseipline. Le noblepair termina son discours parcelle réflexion : « Je » suis loin cependant de rejeler Vin- » sertion du mot Religieuse , puisque » lé concours des opinionsde ceux qui > Pont votée est une preuve de la ten- » dance g;énérale des esprits vers tout » ce qui peut être favorable à la reli- «gion. »

BARRAiRON (baron de), né à

BAR

Gourdon, eh 1746, étoit, avant la révolution , chef de division à Padhoi* nistration des domaines. Il obtint, en 1790 , de Louis XVI , la place d'administrateur>général des domaines , et depuis il fut administrateiu* des domaines et de l'enregislremeut, jusqu'au retour de Louis XVIII. Il fut é ranger aux différenspai-tis.M. Barrairon conserva sa place sous le gouvernement royal en 1814 , et, peu de temps aprè^ son retour ^ le Roi le nomma définitivement directeur-ffénéral de l'adunnistralign des domaines el de l'enregistrement, et conseiller -d^élat honoraire. M. le baron de Barrairon avoit été candidat au corps législatif pour le département du Lot, et candidat au sénat conservateur pour lé département d'Indre-et-Loire ; en octobre 1816 il fut élu membre de la Chambre des députés par le département du Lot. Il a siégé au centre.

BARTBEDELÀ BASTIDE, né

à Narbonne , fut nomn)é député en i8i5 , par le départemeut de l'Aude, où il vol/a constamment avec la majoriré. Il fut élu. en septembre 1816, membre de la Chambre des députés :

il a fait partie des sessions de i8i8et 1819; il a siégé aii côté droit, première section. En janvier 1818 , M. Bartbe de la Bastide vota contre le pi-ojet de loi sur le recrutement de l'armée. Il combattit l'article 4» prétendit qu'une force quelconque ne peut être mise en mouvement , soit en temps de paix, soit en temps de guerre , qu'en veitu d'un acte de la puissance législative. C'est évidemment porter atteinte à Tarlfcle La de la Charte , qui met toutes les force»

du royaume à la disposition du chef suprême de l'Etat. Il termina, soa discours par les réflexions suivantes :. « Qu''il me soit permis d'exprimer la surprise , et sur- tout le regi:et d'être si souvent obligé de voter ou de parler contre des projets de lois que je 1 crois inconstitutionnels ; cette tribune, qui naguère a si éloquerament

ao BAR

retentie en faveur des libertés publiques concédées par la C harie ei suspeniiues par des lois d'exception , de voit nécessairement embrasser aujuu! riiui la ielensedes préroeatives réservées j ar le même acte à Vn^loîrité royaie, évidemment menacées }iar le projet de loi sur le recrute-» inent ; et c^est ainsi que la Chambre des'dé{;utés, confond. mt ses «létracleurs, tou ours fidèle à ses principes, toujours fidèle à ses sermens , justifiera la confiance dont elle est honorée, et ne cessera jamais de défendre les articles de ce pacte sacré. «M. Barthe de la Basli<le défenait la résolutîbu de la Chambre des pairs, concernant la loi des élections ;il prouva que M. Barthélémy, et ceux qui Tout soutenu , s'étoient constamment r^enfermés dans les liitiites d^uue prudente et modeste discussion. Leurs ad\ersaires n'ont, pas généralement paru jaloux de mériter le même éloge ; ils disoient , avec autant de malignité que d'injustice , que le noble pair étoit sans doute déchu de son antique sagesse; que son âge et ses malheurs avoient san^ doute affoibli ses qualités morales ; que la proposition de M. Barthélémy étoit nue déclaration de guerre à tous les intérêts créés par la révolution. On le comparoit à Ërostrate incendiant le temple d'Ëphèse pour se rendre.fameux. Il a , s'ècrioit-on , jeté des brandons de discorde ; le fiambeau de discorde est déjà allumé: des visionnairesvoyoienl déjà des armées d'insurgés parcourant nos camj.agncs , et dislinmiées par d'autres rouleurjt que les couleurs de Henri IV. M. Ba: ihe de la Bastide vengea M. Barthélémy de tomes ces infâmes accusations. La posiéf ite imprimera sur le front de ces vils calomniatem's un signe d'opprobre €t d'infamie. M. Barthede la Bnstide, après avoir démontré les vices et les înconvéniens de la loi des éleclions^, co|nl>»tiit le système de ces hommes vains et arrogans qui se persuadent que leurs opinions particiilières forment l'opinion gêaeraie. Ib s'agitent

BAR

depuis -trente ans , pour persuade»

qu'ils soni la majorilé , quoiqu'il soit bien reconnu qu'ils ne sont qu^une minorité turbulente » suppléant aa nombre pari audace etparFiutrigue.

Leurs votes et leurs moyens sont connus aujourd'hui ■% et l'on s^it as.^ez qu^ils ne flattent jamais les rois et les peuples que pour les égarer. Dans ^la discussion <fu projet de loi relatif à rexport;<tion et à rimportation des grains , M. Barthe de Ta Ba^stide ût des réflexions sages et judicieuses. Il observa « qu'au dedans et au dehors tout a changé , et ce nouvel état de choses entraineroit . nécessaire pient la ruine de notre- Tagriculture , si des mesures sages i^e venoient à notre secours. Si c'est ^daos eet esprit que le gouvernement a pi'é* sente le projet qui nous occupe, on ne peut qu applaudir àVa sollicitude : il a vu le mal, il sait qu'il est urgent d'y porter remède. » Cependant' M. Barthe de la Bastide ne crut pas que les dis|>ositions du projet de toi pussent entièrement remplir l'objet qu'on se proposoit; il pensa que le prix fixé pour lés froments devoit être élevé au moins de 75 cent, et porté à 2 fi*, ^hectolitre , et celui sur ïta farines à 4 fr, le auiutal métrique. Ce fut l'objet de l'amendement qu'il soumit, mais qui fut rejeté.

BARTHELEMY ( le roarqnisde), neveu de Fauteur du Foyage dujeunt /inacharsU y naquit ù Aubagne en 1740. Il accompagna en Angleterre M, Adhérnar, ambassadeur; ce ministre ayant été rappelé, il lui succéda Udns son aniltas^ade. Il annonça à la cour Britannique que Louis XVI avoit accepté la con^^titution faite par l'Assemblée nationale. En 1791 y M. Barthélémy passa en Suisse avec le même caractère ; il y ménagea avec succès les intérêts de la France ; il signa la paijt avçç la Prusse et l'Espagne. Il se condidsit avec les émigrés avec beaucoup démodera-^ tion ; tous les partis applaudirent à ses principes de sagesse et de jqs-

BAR

lice. Eq qmttant la Suisse il emporta Ptstîme et les regrets de cette Dation, ^ommé au Directoire par le parti clichien , il fut enveloppé daos sa proscription. Le ministre Je la police, Sotiii, le lit arrêter et déporter à la Guiane. Api es Quelques mois de captivité M. Barthélémy trouva le moyen de s'échapper : il se rendit en Angleterre. H revint en France après la révolution du 18 brumaire. Le gouvernement consulaire rechercha le mérite de ce citoyen sage et malheu-^ reuz; il fut nommé successivement sénateur^ comte de Tempire^et membre de Tinstitut. Il présida aux séances du ^éoât : où Ton prononça la dé* chéance de Buonaparte. l( félicita Tempereur Alexandre sur sa modération et sa magnanimité. Cependant M. Barthélémy séduit par les victoires de Buonaparte , a été son admirateur : « £t vos conquêtes , lui disoit- il en i6o5 , ont ajouté de nouveaux peuples à la France ; lasage^ de votire gouvernement vous a conquis Vesprit et le cœur de tous les Français.. » Le roi le créa pair de France le 4 juin 1814. 11 ne fut point compris sur la liste des pairs nommés par Buonaparte , et il se trouva par conséquent sur celle du roi du mois d^ juillet suivant. M, Barthélémy a des talens , des mœurs, de la probité: il a obtenu Testime et le suffrage des amis de la monarchie et de la légitimité, en proposant à la Chambre des Pairs de supplier le roi de modifier la loi des élections pour rétablir Tordre et alTeraûr la Charte constitutionnelle. Cet acte de courage ,- inspiré par un \if amour de la patrie , sera conservé honorablement dans Thistoire ^ et ses détracteurs ne recueilleront de leurs omro§es et de leurs CMlommes^que la hîune et le mépris. M. Barlhélemy, eu février 1819 , eicposn en ces terme^ l^s motifs et l'objet de sa proposition : « Il y a maintenant deux ans qu'un changemeut important fut m troduit dans nos institutions naissantes , par rétabiU«sement^<riia m0Sf

BAR ai

veau système d'élections; les avan^ tages annoncés furent soutenus avec tant de chaleur , les inconvéniens prévus furent annoncés par des rai* sounemens si plausibles, qu'il fut permis d'être incertain d«ns une matière aussi grave. La marche de la discussion rendit même cette in« certitude si naturelle , qu'elle fut peu-à-peu prolongée par les orateurs du Gouvernement même , et qu'ea dernière analyse ils déclarèrent que ce système nouveau étoit Vin essai

3ue l'on vouloit faire , et que la loi 'élection étoit une loi d'organisa^ tion; si l'essai ne répondoit pas à l'espoir que donnoit le nouveau système, le pouvoir qui faisoit la loi pourroit la modifier. Cette liéclaralion fixa beaucoup d'incertitudes , et je l'avi^uerai à cette tribune , je fus du nombre de ceux qu'elle détermina k voter en faveur de la loi proposée. Deux ans ^e sont écoulés p deux épreuves ont été fa tes, deux fois le gouvernement a témoigné des ni armes : c'est pf*r conséquent un devoir de conscience que «le sollicitei^ aujourd'hui t'eflfet d'une promesse qui a déterminé mon vote ; le sentiment de ce devoir sera ppriagé sans d;>uté par ceux qui ont volé par le même motif que moi pour la loi d'élection ; il sera appr^ivé par ceui qui , n'ayant vu dans le premier moment que les avantages du nouveau système , et ayant, reconnu depuis ses inconvéniens , doivent souhaiter de le voir perfectionner. Il le sera àcoup-sûi' par ceux qui ont voté conJ»

tre la loi , et qui doivent désii-er dé la voir modifiée dô manière à remédier aux incmivéniens qu'ils avoient prévus ; enfin , it doit être approuvé

Sar le gouvernement , qui sera sans oute jaloux de justifier aujourd'hui la confiance qu'il nous inspira à une autre époque, et qui doit sentir en même - temps le m$ù\n de modifier un système qui rt'a pas pu du pren^ier jet être potté à S» perfection.

Je demande donc qiie U Charabia des Paiis preaao imé résokttiem en