CONNAISSANCE ET VIE

Quels que soient les rapports de l'individu avec l'espèce, nous nous trouvons en présence d’un « fonds vital », présent chez tous les vivants et qui distingue ce qui vit de ce qui ne vit pas.

Qu'il existe d’autres sortes d’individualités, concrètes elles aussi, à côté des individualités biologiques, les unes comme les autres étant rangées par Pierre Auger sous le terme générique d’existants, ne nous arrêtera pas : par esprit de méthode, nous ne voulons nous occuper ici que de ce qui caractérise, directement ou indirectement, les êtres vivants.

Quelle est la nature de ce « fonds vital », ou, comme disent les philosophes, quelle en est l'essence ?

Peut-on définir cette essence, établir cette nature ?

Telle est la question que nous avons à nous poser d’abord.

Le philosophe, a-t-on dit, cherche à obtenir une vue panoramique du réel ; le savant tend, au contraire, à diviser la difficulté et à ne s'occuper que d’une question limitée.

Mais, dans son effort d'analyse et son amour de la clarté, le savant va plus loin. Il ramène l'inconnu au connu, le complexe au simple, l’évanescent au tangible.

L'objet qu’il choisit, étant distingué de ceux qui paraissent d'ordre différent, il cherche à en donner l'interprétation la plus simple. Pour cela, il le « réduit » à

Le fonds commun vital,

Biologie et mathématiques.

Ni fantasmagorie, ni ilusionisme des

phénomènes,

ce qu’il y a de plus simple, en effet, c’est-à-dire à un rapport : le rapport d’un conséquent à un antécédent.

À vrai dire, si le savant pouvait réussir d’une façon absolument parfaite, dans une telle tentative, il ne serait plus qu’un pur mathématicien, créateur de purs rapports et la totalité du réel se « réduirait » à n’être plus qu’un ensemble lié entre des termes inexistants. Ces termes, en effet, ne valant que par les rapports qu’ils entretiennent les uns vis-à-vis des autres, ne seraient plus que des nombres ordonnés, se différenciant uniquement par leur enchaînement logique.

Mais, si intense que soit l’amour des idées claires et la volonté de « réduction > du réel à un ensemble de purs rapports, du fait qu’un antécédent est distingué d’un conséquent, le phénomènisme intégral est définitivement écarté et l’histoire concrète rétablie. Et cela, même en admettant que ne joue, entre les événements, qu’un effet uniquement causal, dépourvu de toute intention finale ou téléologique.

Avec cette succession d'événements réels, se trouve

rétablie, du coup, l’idée intuitive —— ou métaphysique, si l’on veut, mais en prenant ce mot au sens où l’entendait Cournot — de « forces ». Nous n’avons plus à faire

à une simple fantasmagorie de phénomènes qui, succédant les uns aux autres, ne seraient rien en eux-mêmes. Nous nous écartons ainsi des interprétations dissolvantes de l'univers que, chose curieuse, les positivistes occidentaux ont de commun avec les mystiques hindous, —— bien que pour des motifs différents et diamétralement opposés —; puisque les uns et les autres escamotent, chacun à sa façon, l'univers, — Les premiers par leur phénoménisme; les seconds, par leur illusionisme.

Quelle que soit la réalité du cosmos, nous croyons à cette réalité. Cette croyance est un fait psychique, qui se trouve à la base de toute connaissance ou, en tout cas, de toute inclusion effective dans le réel cosmique (1).

+ LE

Cette mise au point faite ; la nécessité établie pour toute connaissance, fût-elle marquée du positivisme le plus : ei radical, d’avoir recours, pour comprendre le réel, aux

4 (1) Les Hindous mystiques croient, eux-mêmes, à la réalité de l'univers : € Si nous sommes au bazar de la vie, nous devons en connaître les lois ». (cité par TÉCHOUEYRES : Spiritualité hindoue el science occidentale. : É

idées ou notions, intuitives ou métaphysiques, de forces ou d'énergies et, par suite, à l’idée ou à la notion d’un lien causal réel, et non pas purement phénoménal, entre différents centres de forces, — il n’en demeure pas moins vrai que le savant épris de rationalisme cherche à « réduire », le plus que l’on peut, ce qui est apparent sous telle forme actuellement donnée, à ce qui était apparent, de facon différente, sous la forme immédiatement antérieure.

Au fond de la science gît l’idée d’une explication par une genèse réelle. Si, à partir de tel et tel élément, je puis créer, ou fabriquer, ou refaire, telle chose, ou tel être, ___ de cet être, de cette chose, j'ai donné une explication (2). Du moins, c'est un des aspects de la Science positiviste des Modernes Occidentaux, que de prétendre « connaître » le réel, uniquement pour une « explication » d'ordre « génétique » ou « causal ». Si je peux analyser le réel, le décomposer en des éléments plus simples ; puis

à partir de ces éléments, le recomposer, — j'ai en mains, l'explication de l'univers. — Comprendre se « réduit » __ aussi — à savoir faire ; connaître, c'est pouvoir agir,

défaire et faire, bref tenir le réel entre mes mains comme une chose.

On accordera que la théorie la plus satisfaisante, du point de vue scientifique, est celle qui cherche à opérer la réduction aussi loin qu'il se peut. Ainsi, parmi toutes les théories biologiques visant à donner une explication de ce qui est le fonds vital, viendront d’abord les théories physiques ; puis les théories physico-chimiques ; les théories bio-chimiques ; enfin, les théories psychosomatiques qui sont sur les confins de la science et de la philosophie, et qui visent à donner de la vie une interprétation spéci-

fique ou « vitaliste ».

RE ——

(2) C'est dans cet esprit que notre Président de thèse, le Professeur Pierre MONNIER, a pu dire, lors de notre soutenance, délaissant l'idée de type essentiellement humain, pour, plutôt, mettre en avant l'explication par formation génétique, que € les jumeaux sont des monstres parfaits ».

Des théories réductrices

à la

finalité interne.

gen