INTRODUCTION

Le fait que, pour le petit de l’homme, des ensembles de phénomènes liés paraissent se déplacer devant son psychisme naissant, ou qu’ils peuvent, toujours comme des touts apparents, être effectivement déplacés par son intervention; la réflexion intuitive que l’enfant possède également de son propre déplacement, apparemment absolu, puisqu'il s’en connaît l’auteur, l’amènent rapidement à la notion confuse d’un pluralisme de discontinuités réelles. Les objets, qui constituent ce groupement de réalités disconfinues se déplaçant sur un fonds amorphe, se scindent, d’ailleurs bientôt, en deux groupements subordonnés, qui paraissent importants au point de s'opposer l’un à l’autre par leurs qualités respectives : celui des choses où rien ne bouge ; celui des individus, caractérisé par le mouvement et par la sensibilité. Le sens commun ne fait que maintenir ces notions avec leurs caractéristiques apparentes qui permettent de les distinguer de notions plus élaborées.

Prise en un sens strict, la notion d’individualité est le concept d’être vivant : autrement dit, il convient d'y voir, avant tout, une notion d'ordre biologique. C'est cette notion que nous nous proposons d'étudier ici en nous plaçant tour à tour sur le plan scientifique et sur le plan philosophique. Les réflexions scientifiques, comme les réflexions philosophiques, débutent toujours, en effet, avec les faits bruts et en même temps que les notions banales fournies par l’appréhension sensori-motrice, pour

continuer à être élaborées par la suite.

Une deuxième source de la notion préscientifique d’individu biologique est, d’ailleurs, le fai que les vivants q q proviennent les uns des autres.

Ainsi, à l’idée générale ou au principe de discontinuité

Distinction commune entre choses et individus.

Premières sources de l’idée d’individualité.

Spécificité et individualité sont notions complémentaires.

(pluralité de choses et d'êtres), mis spontanément en œuvre par le psychisme humain pour saisir le réel, vient s'ajouter, de la même façon, c’est-à-dire naturellement, le principe de continuité (écoulement, à travers les êtres multiples et éphémères, d’un même fonds vital (1).

De cette manière, se dessinent, dans la connaissance et dès les premières formes de celles-ci, qui sont formes empiriques, deux pôles : celui d’universalité et celui de particularité. Ces deux pôles psychiques informent le réel, par interaction du cosmos et de la psyché humaine.

En Biologie, nous trouvons, comme pôles de la pensée qui saisit le réel, les notions de spécificité et d’indiwidualité. Ce sont des notions-limites qui, à l’état pur, c’est-à-dire prises chacune isolément d’une façon absolument indépendante de l’autre, sont au sens littéral du mot, irréalisables. (En termes philosophiques, ces notions ou concepts prennent les noms d’essence et d'existence).

Or, les tendances de la « sensibilité métaphysique » (2) moderne porteraient à mettre l’accent sur l’individualité pure, comme seule « réalité », — la spécificité étant alors réduite à n’être rien d’autre qu’une « abstraction ». La moindre réflexion suffit pourtant à montrer qu’une telle manière purement empirique de raisonner est illusoire, parce qu'elle s'avère, par suite d’une trop grande simplicité, comme une position véritablement intenable.

Si je parle d’un homme, en effet, je ne parle ni d’une araignée, ni d'une écrevisse, ni d’un hippopotame. Mais l'individu change, direz-vous; la nature, ou essence individuelle, de tel homme ne saurait être définie et, d’ailleurs, en admettant qu'elle puisse l'être, ce ne serait que de façon schématique ef une fois cet individu mort. L'apparence morphologique, elle-même, d’ailleurs, ne paraît stable que si on la considère sous une portion de temps assez courte, alors qu’en réalité l'individu humain, s'il ne semble pas soumis, comme les individus du Règne Végétal, à l'alternance de deux phases successives, ou bien, comme certains animaux, à des métamorphoses caractéristiques, n'en passe pas moins par deux états, — état embryonnaire, état adulte —, et par les transformations véritables ou modifications de forme respective exigées par ces deux états. Sans doute, mais cet ensemble de modifications

(1) Expression du physiologiste A. DAsTREs.

(2) Expression du philosophe Jules de GAULTIER.

constitue une suite déterminée, selon chaque espèce ; elle présente une constante spécifique (3).

Nous demandant si la distinction que donnent « les mots primitifs >» d’amas et d’individu est, ou n’est pas, scientifiquement fondée et si, en conséquence, il convient de voir dans la notion qui nous occupe, c’est-à-dire dans celle d’individu, autre chose qu’une idée arbitraire d’ordre uniquement utilitaire ou pragmatique, nous partirons, pour entreprendre l’étude de l’individualité en Biologie, de ce que cette individualité concrète implique de plus général, pour atteindre, par la suite, ce qu’elle offre de plus particulier.

Nous étudierons, d’abord, le « fonds vital », c’està-dire la vie, en ce qu’elle offre précisément de généralité, et nous chercherons à en définir, autant que faire se peut, la nature ou l'essence. Puis, nous éloignant de l'espèce en tant qu’elle spécifie l'individu et lui donne ainsi le premier et le plus indispensabe de ses caractères, nous étudierons parmi les autres caractères individualisants, ceux de la race, du sexe, et du type sangum.

Nous essaierons, alors, de donner une définition de l’mdividualité biologique, considérant, tour à tour les questions cellule - individualité composée, alternance des phases haploïque et diploïque, individualités imparfaites ou à plusieurs exemplaires.

La conscience personnelle reposant sur le fait de l’individualité biologique, nous aborderons enfin la question des rapports de l’Ethique et de la Biologie.

Pour conclure, nous nous demanderons si la connaissance scientifique peut, à elle seule, épuiser la saisie de l'individualité vivante.

(3) Après rédaction et soutenance de notre thèse, nous avons relevé, chez Marcel VIARD, cette même indication de la nécessité d’avoir recours, pour saisir le réel, à une méthode de « com-

plémentarité », « singularité » et « universalité > — aux sens précis où le philosophe Maurice BLONDEL emploie ces deux termes — s'impliquent réciproquement :

« Le concept d'objet (discontinu) implique la notion de la matière, et celui d'événement (continu) l'idée de force [.….]. La seule idée d'objet n'explique pas un phénomène. Celui-ci n'est compris que si nous l'élevons au concept d'objet-évènement, c’està-dire à l'idée de force-matière. Alors il ne peut y avoir ni opposilion ni séparation entre le discontinu et le continu, entre le statique et le dynamique, entre la diversité et l'unité, pas plus qu'entre l'homme et l'humanité » (Marcel Viarp, Le vœu suprème de Socrate ou la connaissance de soi-même et des autres, p. 9 avertissement). C'est nous qui soulignons.

Plan de l'ouvrage.