Bismarck et l'église, le culturkampf, 1870-1887

Un jour de mai 1873, un président de consistoire protestant causait avec Auguste Reichensperger : (( L'issue de la lutte, lui disait-il, dépend de l'attitude des évèques, et la majorité des ecclésiastiques et des paysans protestants les secondera ». Reichensperger acceptait Taugure ; mais d'autre part il prévoyait en tremblant l'effroyable poussée d'athéisme dont les populations allemandes seraient bientôt les témoins et les victimes ^

Tandis que les âmes religieuses s'inquiétaient de ce que deviendrait en Allemagne le christianisme, une seule chose importait aux hommes d'État de Berlin, c'était que l'Eglise se soumît ; et comme ils avaient légiféré sur elle sans la connaître, leur ignorance même leur faisait espérer sa capitulation. « Une

fois ces lois mises en vigueur, prédisait le juriste Friedberg, toute agitation cessera; on aura d'ailleurs assez d'énergie pour étouffer les infractions* ».

« Comment croire, reprenait l'historien Sybel, que les évêques d'Allemagne, après s'être conduits si pitoyablement au Concile, trouveront de l'énergie pour lutter contre Bismarck '^ ? » Ni Friedberg, qui avait élaboré les lois de mai, ni Sybel qui les applaudissait, ni Bismarck, exalté par Thabitude de vaincre, ni les bureaucrates de Berlin, soucieux uniquement d'obéir et d'être ensuite obéis, n'avaient prévu quel drame allait se jouer, et comment les lois se heurteraient à la conscience collective de l'épiscopat, et comment l'effort même qu'on ferait pour l'asservir le pousserait à prendre son élan vers Rome, et à chercher là-bas, près d'une cime intangible, un refuge et un appui pour les droits légitimes de la société religieuse, menacée dans son indépendance, menacée dans son intégrité*. « Le secret de notre vigueur, proclamera bientôt Mallinckrodt, le secret merveilleusement grand, le secret inintelligible au monde, c'est que notre épiscopat, sans se laisser fourvoyer par les promesses, effrayer par les menaces, suit la voie que le maître de l'Eglise lui a marquée^ ».

Ces évêques qui, sous la pression des lois hostiles, resserraient ainsi leurs liens avec le Saint-

* L'historien Treitschke soutenait même cette thèse, que l'État, par la législation de mai, « agissait dans les formes les plus douces qui fussent encore possibles après vingt ans d'usurpations ecclésiastiques »; qu'il n'y avait dans ces lois « aucun mot qui ne visât au bien de l'Église et à lui assurer, dans un peuple paritaelisch, une situation estimée, une activité féconde » ; et qu'enfin, bien loin d'imposer « une tutelle brutale », elles prouvaient « l'estime profonde où l'État tenait les forces morales de l'Église ». {Zehn Jahre deutscher Kaempfe, •d' édit., II, pp. 87-91 et p. 334. Berlin, Reimer, 1897.)

Siège, se rappelaient peut-être, à cette heure critique, les pronostics lugubres que de Rome même, en 1870, l'ambassadeur Arnim avait adressés à l'un d'entre eux. Arnim avait annoncé que la définition de l'infaillibilité donnerait lieu à des difficultés politiques, et qu'une persécution naîtrait*. Voilà que sonnait l'heure fatale, où, sur l'Eglise de Prusse, allait se déchaîner un souffle de ravage, et Roon en personne semblait confirmer la prophétie d'Arnim, lorsqu'il disait en laissant deviner ce menaçant lendemain : « C'est la faute de l'infaillibilisme^ ».

Presque tous les évêques de Prusse avaient fait partie de la minorité conciliaire : presque tous, pour éviter d'articuler : Non placeî, avaient quitté Rome sans attendre le vote final. La définition dogmatique, qu'exploitaient désormais contre l'Eglise certaines susceptibilités politiques, affectées ou sincères, était devenue l'objet de leur foi, mais n'avait pas été leur œuvre. Ainsi, parmi les causes des prochains orages, il en était au moins une dont on ne pouvait les rendre pleinement responsables. Mais l'épiscopat universel avait parlé ; ils en étaient membres et s'en considéraient comme solidaires ; ils tenaient à partager, sans restriction, la responsabilité qu'avait assumée l'Eglise enseignante. Sans jamais alléguer comme une excuse personnelle cette attitude d'opposants qui dans l'assemblée œcuménique avait été la leur, sans même se demander un seul instant ai les crises de 1873 justifiaient leurs alarmes de 1870, ils allaient porter en silence, avec simplicité et dignité, le poids des soupçons et des attaques que soulevait contre l'Eglise un vote conciliaire émis en leur absence et malgré leurs objections. Hostiles naguère à la définition, ou tout au moins à son

BISMAUCK ET L EGLISE

opportunité, la destinée les contraindrait de glorifier par leurs souffrances, dans l'obscurité des prisons, cet. article de foi que d'autres évoques en 1870 avaient glorifié par leur initiative, au grand jour du Concile. Ils accueilleraient comme une sorte de grâce cette façon tardive et douloureuse d'être, eux aussi, les témoins du dogme, et de racheter ainsi ce qui tout d'abord avait pu manquer à la spontanéité de leur Amen. Alors se dérouleraient des luttes acharnées, au cours desquelles, plutôt que de cesser d'être évêques, ils laisseraient l'Etat les faire déchoir du nom et delà dignité d'Allemands, Ces mêmes prélats qui, pour leur tiédeur et leur réserve, avaient parfois encouru, en 1870, les sévérités des autres Pères du concile, deviendraient aux yeux du monde les confesseurs du dogme nouvellement défini.

Il en est pour l'édifice dogmatique comme pour l'architecture d'une cathédrale : les pierres neuves qui l'affermissent ou l'embellissent ont besoin d'une patine. Des hommes jadis avaient souffert pour les divers articles du Credo ; il convenait que, pour ce dernier article, des hommes souffrissent ; c'était là la patine dont cette pierre toute neuve avait besoin. A travers l'histoire, la possession de tous les autres dogmes avait été assurée et comme achevée par des martyres humains. Le dogme de 1870 n'échapperait pas complètement à la loi commune. Des reflets d'auréole allaient se poser sur les têtes des évêques allemands ; la majorité conciliaire, qui avait critiqué leurs lenteurs, finirait, avec une respectueuse envie, par admirer leurs élans ; et l'on assisterait une fois de plus à l'incompréhensible mystère d'élection qui sans cesse dans l'histoire religieuse vérifie la parole de Jésus, mystère de dureté, mais aussi mystère de

LA PREMIERE APPLICATtON DES LOIS DE MAI S

douceur, par l'etTet duquol les derniers deviennent les premiers.

Melchers, archevêque de Cologne, avait, dès le 27 février i 873, consulté le cardinal Antonelli sur l'attitude qui siérait après le vote des projets de loi, projets « iniques, et très contraires à l'esprit et aux lois de l'Église » ^

Le Vatican ne s'était point empressé de répondre, mais du fond de son évêché de Mayence, Ketteler, dont le diocèse englobait trois villages prussiens, avait à la fin de mars soumis à Melchers ses propres idées. Les évéques, expliquait-il, devaient repousser les lois en bloc. Lors même que sur plusieurs détails ils eussent pu transiger, lors même qu'ils eussent pu admettre pour la Prusse certaines stipulations qui déjà s'appliquaient dans les Etats du Sud, Ketteler estimait que ce n'était pas le moment d'entrer dans la voie des concessions, et qu'il convenait de dire sans ambages au cabinet de Berlin : « Si vous voulez modifier le statut de l'Eglise, adressez-vous au Pape ». Agir autrement ne servirait à rien, concluait l'évêque de Mayence * ; et il observait qu'on

* En décembre 1873, le président Rardeleben disant à Auguste Reichensperger que les évéques avaient rendu toute entente impossible, celui-ci répondait que, s'ils s'étaient soumis à certaines parties des lois de mai, comme en fait ils l'eussent pu, on aurait crié contre leur faiblesse; que depuis 1870, la politique du gouvernement était un système (Pastok, /?e/c/!ensperger, II, p. 115). Wagencr, le familier de Bismarck, reconnaîtra plus tard {Eiiebles, II, p. 69. Berlin, Pohl, l.'-84), que les lois de mai dépassaient trop les limites des attributions de l'État pour pouvoir être acceptées par les évéques.

n'avait point alTaire à un Etat qui marchandait au clergé quelques libertés, mais à une législation qui mettait en jeu l'existence de l'Eglise en tant qu'organisation indépendante et surnaturelle ^ « Si ces projets reçoivent force de loi, reprenait l'évêque de Trêves, Eberhard, c'en est fait de l'Église catholique en Prusse; pour qu'elle tombe d'elle-même en ruines, ce ne sera plus qu'une question de temps, car sa vie intérieure sera atteinte* ».

Un discours de Pie IX, le 7 mars 1873, taxait de césarisme byzantin les projets de lois préparés en Prusse^ ; puis, le 24 avril, survint une réponse détaillée d'Antonelli : elle avait la même résonance que la lettre de Ketteler. Le cardinal secrétaire d'État signifiait que ni la Cour royale pour les affaires ecclésiastiques, ni les examens d'État pour les clercs n'étaient admissibles. Il prévoyait que certains articles des lois pourraient être l'objet d'une tolérance purement passive, si une politique de résistance active risquait de provoquer certains dommages graves ; mais du moins les évêques devraient-ils alors, par des protestations ou tout autre moyen, aviser à se décharger du reproche d'inertie, qui ferait scandale. Sans entrer plus avant dans le détail, Antonelli les invitait à fixer tous ensemble une ligne de conduite uniforme, et à la suivre ensuite fidèlement dans leurs divers diocèses ^.

Les évêques se sentaient fortifiés par cette confiance du Vatican. Quelle qu'eût été leur attitude au Concile, il était manifeste que la générosité de Pie IX n'éprouvait à leur égard aucune suspicion. Leurs discussions annuelles de Fulda, strictement périodiques, pleinement libres, se déroulant d'après un ordre du jour que souverainementilsfixaient, témoi-

gnaient de leur droit d'initiative, complètement respecté par le pouvoir romain. Bismarck et les vieux catholiques accusaient Pie IX de les traiter comme de simples préfets et de régner sur eux par la peur. Mais les instructions d'Antonelli prouvaient précisément le contraire. Ces prétendus préfets se voyaient entre eux, se concertaient; ils délibéraient comme bon leur semblait, parlant librement, sans se défier d'eux-mêmes ni les uns des autres.

Ils ne se flattaient nullement que les conférences de Fulda dussent « remplacer les synodes ou bien exercer une activité législative » ; ils visaient, plutôt, par ces rendez-vous périodiques, à se connaître personnellement, à « fortifier les liens de la charité et de l'unité », à s'entendre sur la meilleure façon d'appliquer les lois de l'Eglise et les ordonnances du Saint-Siège'.

Ils affichaient l'apostolique souci de dire au nom de l'Eglise d'Allemagne, et de dire à cette Eglise même, tout ce qui devait être dit, — et de le dire en termes plus exacts et plus autorisés que ne le faisaient les journalistes religieux. Ils opposaient à l'intempérance de certains défenseurs de Dieu, Allemands ou Italiens, laïques sans compétence ou prêtres sans mandat, la calme et prudente sérénité de la parole de Dieu; et l'union de ces prélats, telle que dans sa lettre Antonelli la rêvait, n'avait rien de commun avec cette uniformité d'obéissance, passive d'abord, et puis craintive, et finalement inactive, que récoltent pour leur propre malheur les gouvernements absolutistes,, et qui convenait peut-être aux préfets de Bismarck, mais nullement aux évoques de Pie IX.

Ce fut sous l'impression de cette réponse cardinalice que les évêques de Prusse, du 29 avril au 2 mai,

se réunirent à Fulda, devant le tombeau de saint Boniface ; tous sauf un se trouvèrent là ou se firent représenter; leurs rangs s'ouvrirent aussi à l'évéque de Tarmée, à l'administrateur épiscopal de Fribourg, et à Ketteler. Ditscheid, secrétaire de l'évéque de Trêves, fut frappé du caractère de gravité que prit tout de suite la réunion * : l'on sentait qu'on devait arrêter certaines décisions capitales, dont les suites seraient lourdes. Il est certain que dans le petit cénacle toutes les nuances d'opinion s'exprimèrent librement ; mais les nuances ne sont pas toujours des divergences, et parfois au contraire composent une harmonie. Le démenti de Ketteler eut plus tard aisément raison d'une légende, d'après laquelle une majorité intransigeante, conduite par Ketteler et Melchers, aurait fait taire une minorité conciliatrice ^

Dans un calme que soutenait et qu'animait leur prière, tous ces évêques, en commun, firent en quelque sorte leur testament. Ils prévoyaient qu'ils pouvaient être arrachés à leurs diocèses : ils stipulèrent qu'en ce cas le vicaire général hériterait de leurs pouvoirs, et que d'avance deux prêtres seraient désignés pour recueillir successivement à son défaut cet onéreux privilège ^. Ils mesurèrent la portée des sanctions pénales, et l'atrocité des dangers que courraient peut-être, bientôt, les propriétés et les institutions ecclésiastiques; ils furent d'avis, quand même, d'opposer aux lois une résistance passive. Bien que le Saint-Siège, dans divers États de l'Allemagne, eût accordé au gouvernement certains droits pour la collation des cures, ils estimèrent que la Prusse commettait un abus de pouvoir en s'arrogeant elle-même de pareils droits, et ils se déterminèrent à ne point

obôir. Melchers, le 2 mai, prévint le Pape de ces résolutions^ C'étaitlejour où Ton célébrait la fête de saint Athanase, le jour où le bréviaire parlait de ses exils. Lf'S évêques de Prusse, en méditant sur son histoire, osaient-ils d'avance y discerner la leur ?

Puis, tous ensemble, ils signèrent une lettre publique, par laquelle TEglise de Prusse remerciait le peuple chrétien. D'elles-mêmes, les consciences, par une intuition perspicace, avaient constaté que les projets de loi mettaient en péril les liens entre les évêques et le Pape, les liens entre les fidèles et les évêques, les liens entre le catholicisme allemand et l'Eglise universelle, et qu'ils menaçaient d'une complète dislocation la charpente même de l'organisme religieux. C'était une consolation pour l'épiscopat, que les catholiques prussiens, pour s'inquiéter, n'eussent pas attendu ses propres inquiétudes. 11 les encourageait, les félicitait, les rassurait. Il protestait que, pour toutes les questions douteuses, l'avis du Pape serait souverain; il réclamait qu'on ne reconnût comme pasteurs légitimes que les membres authentiques de la hiérarchie. Si ferme était cette lettre, et d'une fermeté si tranquille, si sereine, si obstinément sûre d'elle-même, que les fidèles n'avaient à redouter aucunes concessions préjudiciables aux droits de l'Eglise, et que l'État n'avait à en espérer aucunes. L'accent pourtant n'avait rien de belliqueux : cette lettre visait à plus et à mieux qu'à être l'épisode d'une bataille ou l'esquisse d'une parade. « Nous continuerons, proclamaient les évêques, de remplir nos devoirs envers l'autorité laïque, envers la société civile, envers la patrie; car nous n'oublions jamais qu'en ce qui regarde les rapports entre les deux pouvoirs, Dieu ne veut pas la

10 BISMARCK ET L ÉGLtSE

lutte, ni la séparation, mais qu'il veut la paix et la concorde ». Ils terminaient en recommandant à leurs fidèles de se bien conduire et de prier ^ Ainsi n'acceptaient-ils la lutte qu'en définissant une fois encore un idéal de paix; et la prière, humble et pacifiante, était la seule tactique dont ils aimassent à tracer le programme.

Trois semaines plus tard, lorsque les projets furent devenus des lois, un nouveau message épiscopal émut l'opinion; il était cette fois adressé au ministère, et mettait en lumière le point fondamental du litige ^. La police confisqua plusieurs des journaux qui le reproduisirent ^ ; mais laliberté de penser et d'écrire, même exercée par des évêques, prévaut toujours contre la police. Ils posaient à l'Etat certaines questions très nettes. Vivait-on sous l'ère païenne, ou sous l'ère chrétienne ? Allait-on rétrograder au delà de Constantin, sous lequel les autonomies respectives de l'Etat et de l'Église étaient entrées en vigueur, et remonter à l'époque où l'État s'affichait comme la source de tout droit ? Admettre en matière spirituelle l'absolutisme du pouvoir civil, c'était répudier l'origine divine du christianisme. Donc les évêques refusaient formellement leur concours pour l'application des lois, et le Jésuite Schneemann, dont la science théologique était réputée, s'apprêtait à démontrer, en deux brochures, l'incompatibilité entre le dogme et la législation de mai. ^

La Gazelle de Voss^ feuille progressiste, ne put se défendre de trouver à cette attitude quelque grandeur. Elle épiait les propos du Conseil suprême évangélique ; elle constatait que les plaintes timides qu'il risquait visaient surtout la loi réglant les conditions dans lesquelles les citoyens pouvaient quitter

La première application des lois de mai 11

leur Eglise, et qu'ainsi, parmi tant d'innovations, il s'attardait à déplorer, presque exclusivement, celle d'où pouvait résulter pour les clergés une diminution de ressources; et la Gazette de Voss, assez malveillante pour les hautes autorités de révangélisme, laissait entendre que les évêques du Pape étaient accessibles à de plus nobles soucis ^

Une caricature, dont s'amusa l'Allemagne, commenta la démarche épiscopale : on y voyait une vieille femme accroupie, armée de lunettes, et qui venait d'accoucher; elle représentait la Chambre des Seigneurs, et Bismarck et Falk recueillaient avec sollicitude les lois de mai, qui venaient de naître. Les trois cheveux que les caricaturistes prêtaient à Bismarck étincelaient comme trois rayons ; avec le geste auguste d'un Moïse descendant du Sinaï, il montrait aux évêques ces nouvelles Tables de la loi. « Elles ne me regardent pas », répliquait un des prélats, mitre en tête *. Falk se flatta dans la suite d'avoir à ce moment agi sur l'épiscopat, avec douceur et cordialité, pour que TEglise coopérât à l'application des lois^ ; mais la douceur de P'alk échoua, comme bientôt sa dureté. Les évêques estimaient que les lois faites sans eux et sans le Pape ne les regardaient point.

D'ailleurs, à ce moment même, certaines négociations qui s'engagèrent entre Melchers et Rome prouvaient que la hiérarchie catholique n'avait nullement le désir de troubler inutilement l'Allemagne et d'y multiplier les incidents superflus. Melchers, dans sa lettre du l'^'" mai^, avait fait observer que les articles 15 et 18 delà Constitution prussienne étaient désormais modifiés, et il avait demandé à Rome, au nom de l'assemblée épiscopale de Fulda, si les fonc-

tioniiaires catholiques pouvaient encore, en conscience, prêter serment à cette Constitution remaniée. Répondre non, c'était contraindre les bons catholiques à s'exclure eux-mêmes de toutes les charges, de toutes les assemblées publiques, et exposer ainsi à de terribles tentations leur docile fidélité. « Le texte ainsi modifié, décida au début de juin la Congrégation des affaires ecclésiastiques extraordinaires, ne comporte aucune interprétation qui puisse le rendre correct; jurer la Constitution, telle quelle, serait désormais approuver l'erreur et léser la foi. Il faut donc, en prêtant serment, faire des réserves expresses au nom du catholicisme ; si l'Etat ne les tolère pas, il faut trouver un moyen quelconque pour que l'opinion connaisse ces réserves. Les évêques, par exemple, pourraient faire une lettre pastorale pour spécifier que le serment prêté par les catholiques exclurait, implicitement, les dispositions contraires à l'Eglise ^ ».

Avec quelques-uns de ses collègues et un canoniste laïque, Melchers étudia cette réponse romaine : il n'en était pas content. Il redoutait tout de l'Etat : que feraient des catholiques, du jour où un bureaucrate, leur mettant sous les yeux une telle lettre épiscopale, les inviterait à expliquer bien nettement si oui ou non, restreignant leur serment, ils y introduisaient les réserves commandées par l'Eglise ? Il y avait là, d'après Melchers , un grave péril : le 1 9 juillet, il confia ses angoisses au cardinal Antonelli. « A Fulda, continuait-il, quelques évêques ont estimé que la Constitution pouvait être interprétée de façon à ce que fût exclue l'adhésion aux lois injustes ; et, d'autre part, le serment proposé oblige à garder la Constitution, mais à la garder suivant sa conscience ijiixta

conscienfiam ». Et Melchers se retranchait derrière ces remarques subtiles pour induire le Saint- Siège à des exigences moins rigides. Antonelli, le 5 août, réclama le texte exact de la formule de serment; enfin, le 2 septembre, Rome décréta que les fonctionnaires ou députés qui jureraient ne devraient pas être inquiétés ; elle s'en remettait aux évêques pour aviser à la façon la plus opportune d'instruire à ce sujet les fidèles et d'éviter le scandale, si possible K Falk, plus tard, s'armera de'ces détails pour accuser les évêques allemands de prendre à Rome leur mot d'ordre ^ ; mais la sagesse de Melchers et sa franchise de langage avaient au contraire préservé d'un vrai danger les catholiques de Prusse.

Des chicanes sur la formule du serment pouvaient en effet leur fermer la vie publique : ils eussent risqué de se comporter comme des émigrés à l'intérieur, et seraient devenus les artisans de leur propre affaiblissement ; en se mettant ainsi hors de la société civile, auraient-ils défendu plus efficacement les droits de la société religieuse ? Melchers pensait le contraire. Vraisemblablement il jugeait inutile que les catholiques prissent prétexte des lois de mai pour créer à l'Etat des difficultés imprévues ; il préférait tenir leur courage en haleine en vue des complications qui allaient succéder inévitablement à la mise en vigueur des lois. L'épiscopat ne rendait pas à Bismarck provocation pour provocation ; et le Non possamus qu'avait signifié l'assemblée épiscopale de Fulda n'était pas un cri de guerre, mais seulement la revendication d'uu droit.

Souvent, à travers Thistoire, les ordres religieux aidèrent la hiérarchie à défendre son indépendance contre les tentatives des rois. Mais les évéques de Prusse, dans la lutte qui s'engageait, ne pouvaient plus espérer ce concours. Car, en ce mois demai 1873, où le législateur prussien enlevait à l'épiscopat le libre gouvernement de l'Eglise, des ruines nouvelles s'accumulaient dans le clergé régulier : malgré la Bavière, qui avait un instant pris la défense des Rédemptoristes, malgré la Saxe, qui plaidait pour les Pères du Saint-Esprit, le Conseil fédéral déclarait, le 13 mai 1873, que les uns et les autres étaient affdiés aux Jésuites et devaient être traités comme eux ; les Lazaristes, les Dames du Sacré-Cœur, étaient marqués du même stigmate et frappés de la même condamnation sommaire. La destinée de sept ordres enseignants, que la Prusse aurait voulu supprimer du même coup, mais dont quelques-uns avaient la Bavière pour avocat, était soumise à plus ample examen ; de toute évidence, d'ailleurs, leur dispersion n'était qu'une affaire de temps ^

On voyait lentement s'accomplir, sur le territoire allemand, l'impitoyable programme que développait ailleurs le préfet Froté, de Porrentruy, l'un des chefs les plus actifs du Callurkampf suisse. Peu lui importait, à lui, que les moines portassent des frocs ou des soutanes, et que leurs chapeaux fussent « ronds ou carrés » ; il les rangeait tous, en bloc, dans un régiment que l'État devait traiter en ennemi. « Bismarck, insistait-il auprès du gouvernement de

Berne, est le premier homme d'Etat du monde, et il vient de trouver le vrai remède aux maux qui menacent la société civile. Il chasse de l'Allemagne sur la France la vermine qui a déjà anéanti cette dernière nation, et elle est certes plus redoutable encore que les uhlans. Les canons de l'Eglise romaine sont plus redoutables que les canons Krupp * ».

Ainsi se réjouissait-on, partout où l'on haïssait l'Église, de voir disparaître du sol prussien, dans un délai prochain, les troupes auxiliaires dont elle aimait à s'entourer : une police soupçonneuse les mettait en déroute ; autour des évêques et des curés, réputés ennemis d'une légalité dont ils étaient les victimes, rÉtat s'acharnait à faire le vide, et croyait qu'en les isolant il finirait par les dompter. Mais l'Etat se trompait, les évêques n'étaient pas seuls.

Derrière cet épiscopat dont les nationaux-libéraux avaient à tort escompté le silence, derrière ce parti du Centre que Bismarck inclinait à considérer comme un phénomène anormal et factice, le peuple catholique allait parler lui-même, agir lui-même, souffrir luimême : force vivante, pleinement consciente de son droit à Texistence et de son droit au respect. Plusieurs années durant, cette force allait affronter les lois qui désorganisaient l'Eglise, se mesurer avec elles, et ne cesser de lutter qu'après avoir triomphé. « Heureusement il y a des millions qui prient » ^, disait Auguste Reichensperger pour rassurer ses douloureuses inquiétudes. Les menaces de la législation prussienne allaient faire entrer en scène cette collectivité des millions qui priaient, personnalité nouvelle, imprévue, qui la veille encore insérait loyalement son activité quotidienne dans le labeur collectif de l'Allemagne, et qui, tressaillant subitement, allait oppo-

ser à l'omnipotence invaincue de l'Etat les droits désarmés de la conscience.

Reichensperger voyait juste, c'était là le principal trait de ce peuple : il priait. Il priait dans ses paroisses, où l'usage des beaux chants allemands l'associait d'une façon très intime, très profonde, aux péripéties du drame sacré ; il priait dans ses vagabondages, où d'étape en étape le guettaient et le recueillaient les associations de compagnons ^ fondées par le prêtre Kolping * ; il priait dans ses émigrations, lorsque là-bas, au fond des grandes villes, l'attendaient, pour lui prêter aide, des œuvres de protection et de relèvement, dirigées par des chapelains.

Ce peuple pratiquait : aujourd'hui encore, malgré l'influence amollissante que vingt-cinq années de paix religieuse auraient pu exercer, le paysan de l'Eifel ou de la vallée Rhénane qui ne t'ait pas ses pâques est une exception; aujourd'hui encore, là-bas, lorsque l'évêque parcourt le diocèse pour donner la confirmation, des files de pénitents, quittant leurs champs ou leurs boutiques, le réclament au confessionnal pour un autre sacrement ; et des chuchotements discrets, échange d'aveux et de conseils, prolongent le contact, toujours plus confiant, entre des populations qui accourent et des prélats qui s'attardent à écouter. Ainsi en était-il déjà il y a

* Sur le rôle que jouaient, dans l'Allemagne d'avant 1870, ces associations de compagnons (Gesellenvereine), florissantes encore aujourd'hui, nous possédons un témoignage que la qualité même du témoin rend singulièrement intéressant, c'est le récit que fait le député Bebel, le tribun socialiste, de l'accueil qu'il reçut, voyageant comme jeune ouvrier, et bien qu'il fût protestant, dans les Gesellenvereine de Fribourg et Salzbourg; le portrait qu'il trace des prêtres qui l'y reçurent, le souvenir qu'il conserve d'eux, sont à noter (Bedel, Ans meinem Leben, 1, pp. 26-27 et 36-39. Stuttgart, Dietz, 1910).

La première application des lois de mai \1

quarante ans. II faut presque un effort dépensée, si l'on veut se représenter ce qu'était, pour ces foules catholiques, l'observance de leur foi ^. Elles n'auraient pas considéré comme catholiques des existences familiales où le prêtre ne serait intervenu que pour baptiser des enfants qui ne comprennent pas encore, distribuer des premières communions qui souvent seront les avant-dernières et parfois les dernières, marier des adultes qui ont cessé de croire, et oindre des mourants qui ne comprennent plus ; et la rigueur même de la piété populaire permettait aux contraintes de l'Eglise de demeurer très sévères et très efficaces. Le catholique, introuvable en beaucoup de paroisses, qui manquait au devoir pascal, et qui soudainement serait mort sans sacrements, était en général privé des funérailles religieuses ; et les fiancés qui venaient trouver le prêtre pour leurs bans devaient se laisser examiner sur leur religion et faire ainsi la preuve qu'ils sauraient parler de Dieu à leurs enfants.

Ce peuple savait son catéchisme. Plusieurs heures par semaine, l'instruction religieuse était donnée par l'instituteur ; puis, avant la première communion, le curé lui-même enseignait à son tour. Des prônes simples, fréquents, plus catéchétiques qu'oratoires, ressuscitaient dans la mémoire des paroissiens le souvenir des dogmes qu'ils avaient pu oublier ou des lois morales qu'ils avaient voulu oublier. Des missions de Jésuites, de Franciscains ou d'autres religieux survenaient parfois périodiquement : elles étaient pour la paroisse l'occasion de communions générales où presque personne ne faisait défaut. Nous avons, pour la période s'étendant entre 1850 et 1872, les comptes rendus détaillés de toutes ces II 2

missions ' ; le P. Duhr, Jésuite, le P. Groeteken, P'ransciscain, les ont publiés. On y voit des foules affluer en quête de lumières et de grâces ; des villages se vider une ou deux fois par jour, et déverser sur la paroisse voisine, où prêchaient les missionnaires, le flot de leurs habitants; on y voit des missionnaires parlant en plein air, pour évangéliser la foule que l'église ne pouvait contenir ; d'autres cernés au confessionnal par des rassemblements de pénitents qu'aucune attente ne lassait ; et d'interminables rangs de communiants, à jeun parfois depuis la veille au soir, s'échelonner à des heures tardives de la matinée, depuis la place du village ou depuis le fond du cimetière, saluer au passage le vieux et gigantesque saint Christophe, qui, près du seuil de l'église, semble veiller sur Dieu; et puis, lentement, montant vers l'autel, s'acheminer jusqu'à Dieu -. Telles étaient les scènes de calme et robuste ferveur dont l'Eglise d'Allemagne donnait le spectacle constant.

Ce peuple fournissait des vocations. Des calculs faits en 1865 étabHssaient, pour chaque diocèse d'Allemagne, la proportion entre le chiffre des prêtres et celui des habitants ; on trouvait un ecclésiastique à Augsbourg pour 388 habitants ; à Eichstaedt, pour 387 ; à Hildesheim, pour 396 ; à Osnabrûck, pour 560; à Paderborn, pour 650; à Cologne, pour 775^, Si l'on additionnait prêtres, moines, et religieuses, on rencontrait à Paderborn une vocation pour 33 habitants ; à Trêves, une pour 56 ; à Munster, une pour 61 ; à Cologne, une pour 213^. Bien que les populations catholiques, généralement pauvres, profitassent beaucoup moins de l'enseignement secondaire que les populations protestantes, il y avait dans l'ensemble

de la Prusse 96 prêtres pour 100.000 catholiques, et seulement 60 pasteurs pour 100.000 protestants '. Enfin, dans les vingt années qui précédèrent le Ciilliirkampf, les congrégations religieuses s'étalent si puissamment épanouies, que, dans le seul diocèse de Cologne, le nombre des nonnes, qui n'était en 1850 que de 240, atteignait 2726 en 1872 2.

Mais les attraits du sanctuaire et du cloître n'éloignaient pas du peuple les âmes qu'ils détachaient du monde ; elles trouvaient, au contraire, dans les vœux des congrès qui depuis 18/i8 se succédaient, dans les initiatives d'un Kolping, dans les enseignements d'un Ketteler, une incessante leçon de dévouement social. Le recueillement de la cure ou du couvent, recueillement où du moins ne manquait pas le nécessaire, semblait leur donner élan pour méditer sur ce minimum de bien-être dont parle quelque part Saint Thomas d'Aquin, et qu'il juge nécessaire aux hommes pour la pratique de la vertu. D'une telle méditation, l'action devait tout de suite germer ; puisqu'il existait des solidarités si troublantes, si indissolubles, entre certaines misères matérielles et certaines misères morales, entre les conditions sociales de la vie et les attitudes intimes des âmes, l'Église devait, pour l'efficacité même de la loi divine qu'elle prêchait, regarder d'un peu près les cadres humains dans lesquels vivaient les sujets de cette loi. Ainsi faisait le clergé d'Allemagne, et c'est de son magistère moral que dérivaient ses préoccupations économiques.

Dans cette même ville de Mayence qu'avaient illustrée, en 18/i8, les discussions sociales du premier congrès catholique, avait reparu en septembre 1871 une génération nouvelle de congres-

20 feISMÀRCK ET L'ÉGLÎSË

sistes qui s'attachaient d'une passion toujours plus soucieuse à l'étude des questions sociales. « Assez de théories, criait le curé Ibach ; passons à la pratique : il s'agit de secourir le travailleur » ^. Les votes succédaient aux paroles ; on décidait la construction de maisons ouvrières, la formation de cercles chrétiens sociaux pour la moralisation et le relèvement économique des classes laborieuses, et spécialement pour la protection et l'éducation catholique des enfants '^, pour la fondation de caisses d'épargne et de prêt, pour le soutien et la diffusion de la presse et de la littérature chrétiennes sociales ^. Des idées paraissaient éclore, auxquelles on laissait le temps de mûrir : telles, par exemple, les propositions de Breuer, qui avait été jadis l'un des premiers collaborateurs de Kolping, et qui souhaitait que l'on avisât, pour l'enseignement du christianisme social, à la création de professeurs ambulants et à l'impression de conférences ^.

Depuis un quart de siècle, à travers l'Allemagne, les associations catholiques s'étaient multipliées ^ ; elles prétendaient, aujourd'hui, prendre un rôle dans la vie nationale ; l'épiscopat presque tout entier les y encourageait. * On ne songeait pas seulement à s'aider

* On citait comme un fait exceptionnel l'hostilité de l'évèque de Passau, Henri Hofstaetter (1805-1875), contre les associations de paysans (Bauernvereine) (Grenzbolen, 1872, III, p. 151 et IV, p. 389) : cet évêque, ascète mortifié, inlassable bâtisseur d'églises, était si attaché à l'idée d'une constitution aristocratique de la société chrétienne, qu'il redoutait tout mouvement de Vereine. (Voir ScHULTUESS, Gescliicfisikalender, 1869, p. 206, et Reusch, Alltjemeine deutsche Biof/rap/iie, XII, pp. 648-650). Mais une lettre de Pie IX à Seneslrey, évéque de Ratisbonne (2 janvier 1873), où le mouvement des Vereine était l'objet d'un éloge, passa pour une réponse implicite aux démarches de l'évèque de Passau {Arclïiv fur katholisches Kirchenrechl, 1873, I, p. 313).

soi-même, mais à se faire aider par l'Etat. Les anciens rêves de Ketteler, qui asseyaient l'avenir social sur l'organisation de coopératives de production \ étaient relégués au second plan par le vœu, plus immédiatement réalisable, d'une législation industrielle. Moufang, ami de Ketteler, chanoine et député, avait, dès le début de 1871 , réclamé qu'une limite fût mise à la tyrannie du capital, que les pouvoirs publics fissent des avances aux groupements de travailleurs, et que les décisions que prendraient, au sujet des heures de travail et du taux des salaires, les ouvriers associés, fussent considérées comme ayant force obligatoire'-. A son tour, Breuer, dans le congrès de Mayence, demandait la prohibition du travail des femmes et la fixation à dix heures de la journée ouvrière. Le congrès décida que pour l'instant une commission d'enquête, composée d'employeurs et de salariés, devait examiner les conditions d'existence de la classe laborieuse et préparer ainsi les éléments du futur code ouvrier^; et l'évêque Ketteler, donnant l'exemple, réclamait de tous les prêtres de son diocèse une notice sur la situation économique dans leurs paroisses^.

On était à la veille des persécutions, on les sentait venir. Le prêtre Majunke dénonçait l'ennemi intérieur qui voulait enlever aux catholiques leur bon droit, leur droit sacré ^ ; le président Baudri faisait acclamer la fermeté de l'évêque Krementz en face de l'Etat '' ; le chanoine Moufang, évoquant Bismarck, déclarait que le vouloir de l'homme tout-puissant n'intimiderait pas les catholiques'^; et le boucher Falk, visant la bourgeoisie nationale-libérale, disait avec sa rudesse plébéienne : « La différence entre 1871 et 18^8, c'est que ce ne sont plus les

messieurs d'en bas, mais les gens d'en haut qui font tempête contre nous ^ ».

Mais parmi ces discours qui donnaient au congrès de Mayence l'apparence d'une veillée des armes, la pensée d'une action positive, s'exerçant sur le terrain économique pour le bien commun, continuait de captiver les consciences. Prêtres et nobles, à qui parfois la presse hostile faisait grief de leur commerce avec le petit peuple, mettaient d'autant plus d'allégresse à se montrer fiers et à se rendre dignes d'une telle intimité. Le P. de Doss, le célèbre Jésuite, dans les cercles de jeunes gens qu'il excellait à créer, avait longuement lutté contre un certain esprit de caste susceptible d'isoler ou de paralyser certaines énergies juvéniles^, et finalement il l'avait à peu près vaincu. « Nous ne pouvons que saluer comme le plus haut éloge des prêtres, disait un congressiste de Mayence, ce reproche qu'on leur adresse de trouver leur appui parmi les paysans. Nous les félicitons ; car ils ont réellement conquis des hommes qui connaissent et aiment le christianisme et qui, par là, possèdent la vraie culture » ^. Le baron de Schorlemer-Alst, qui, depuis huit années, groupant en associations les ruraux de Westphalie, les avait victorieusement affranchis de l'usure ^, avait lu dans un journal national-libéral que la noblesse catholique était alléejusqu'à marcher avec les travailleurs la main dans la main, mais qu'heureusement dans cette noblesse il restait encore des hommes n'ayant rien de commun avec de tels ultramontains. Schorlemer, devant le congrès, s'emparait de ce méprisant propos : « Je regrette, ripostait-il, que parmi la noblesse catholique il reste encore des hommes qui ne veulent rien entreprendre en ce sens, Ce dont

on nous fait un reproche, je J'accepte comme un hommage. Nous voulons aller avec les travailleurs la main dans la main, pour leur relèvement religieux, moral, matériel ' ». Ainsi souriaient aux intérêts populaires les défenseurs attitrés des intérêts religieux : et le même principe de justice au nom duquel on invoquait toutes les libertés confessionnelles dominait et suscitait toutes les revendications économiques.

Le congrès catholique de Breslau, de 1872, avait continué l'œuvre en recommandant d'élire des députés dévoués à la défense des travailleurs et d'organiser des institutions contre la misère et le chômage % « Nos ultramontains allemands, écrivait le pasteur Fabri, devancent de deux siècles les ultramontains français ; souvent ils se mêlent d'une façon surprenante aux progrès politiques de l'époque 3».

Les divisions entre les lassaliens et le parti ouvrier « social-démocrate », les dissensions entre les agitateurs Liebknecht et Bebel au sujet de l'activité parlementaire des socialistes ^, laissaient espérer aux nationaux-libéraux l'apaisement des exigences tumultueuses; mais lors même que ce recul apparent des partis révolutionnaires aurait été durable, d'autres tribuns s'offraient à la foule, pour empêcher le silence de certaines détresses et l'abdication passive de certains droits lésés. Ces tribuns étaient les catholiques et parlaient au nom de leur foi.

En pleine discussion des lois de mai, on entendait Auguste Reichensperger intervenir pour que l'Etat donnât à ses employés le repos du dimanche ^. Un autre jour, il s'emportait contre la ploutocratie, et tout en reprochant aux barons de naissance de trop s'immobiliser dansleurspropriétés,il sehâtuitd'ajou-

ter qu'il les préférait aux barons de la Bourse; car « ceux-ci, disait-il, se donnent beaucoup trop carrière dans la propriété des autres » \ Les yeux fixés sur l'idéal social du christianisme, députés et chapelains catholiques distinguaient entre les articles du programme socialiste; ils en retenaient certains, en répudiaient d'autres ; et lorsque les nationaux-libéraux dénonçaient je ne sais quel frôlement entre la robe épiscopale d'un Ketteler et le bourgeron des « rouges », la dialectique du prélat les faisait taire en leur criant : « Ces hommes dont vous avez peur, ce sont vos fils intellectuels; et cette philosophie matérialiste dans laquelle ils encadrent certaines idées, tantôt légitimes, tantôt discutables, elle leur est commune avec vous, elle est votre héritage à vous » ^.

Le Jésuite Meycr, dans les Voix de Maria Laach, inaugurait une série d'articles sur la question ouvrière^; et l'on avait, en 1873, un témoignage plus imposant encore de l'empressement des catholiques pour la réforme sociale. C'était la brochurelonguement mûrie, dans laquelle l'évoque Ketteler traçait au parti du Centre un programme de revendications et de réformes. Démissionnaire depuis 1872 de son mandat de député, il songeait à loisir, du fond de son évêché, à ce que le peuple attendait de l'Eglise, à ce que le peuple, au nom des maximes de l'Eglise, attendait de ses mandataires; il esquissait des énumérations précises, hardiment exigeantes ^. Son programme fiscal comportait l'établissement d'impôts sur les valeurs de Bourse et sur les sociétés par actions, l'exploitation des chemins de fer par l'Etat, la réduction du budget de la guerre, la suppression des taxes sur les objets de première nécessité; son programme social fermait tous les établissements

industriels, quels qu'ils fussent, aux femmes mariées et aux enfants de moins de IZi ans ; il ne les ouvrait aux jeunes filles qu'à la condition que les ateliers où elles seraient installées fussent expressément séparés de ceux des hommes ; il fixait la journée de travail des adultes à dix heures, onze heures au plus, imposait le repos dominical, et réclamait l'organisation d'une inspection du travail. Voilà ce qu'imaginait cet évêque, pour arracher enfin les ouvriers, comme il le disait, à « cet isolement accablant et sans espoir où les confinait la législation économique de l'Etat moderne ». « C'est un langage de démagogue, criait la Gazette nationale, d'un démagogue pire que Lassalle, et plus dangereux encore >> \ Ketteler rouvrait saint Thomas, reprenait haleine, et continuait.

« Mes électeurs ontfait preuve d'intelligence, écrivait un jour un candidat du Centre, en discernant de quel côté l'on pouvait attendre l'intérêt pour le bien du peuple : du côté des industriels, qui deviennent riches par le travail des pauvres gens, ou du côté d'un prêtre, auquel il importe peu de devenir riche ^)). C'était sous la plume du prêtre AlbanStolz, le publiciste populaire badois, que se dessinait cette suofo-estive antithèse.

Dans les grandes agglomérations industrielles de la vallée rhénane, les ouvriers catholiques prenaient une attitude bien personnelle, entre la bourgeoisie nationale-libérale, à laquelle généralement appartenaient leurs patrons, et le jeune parti socialiste qui lentement conquérait leurs camarades protestants ; et l'originalité même de cette attitude se reflétait dans leur organisation politique'^. Le Centre incarnait pour eux certaines visées de justice sociale, on même temps qu'an superbe parti pris de défense

religieuse : le Centre devenait l'abri derrière lequel, confiants, ils se retranchaient pour la protection de leur vie morale, pour l'amélioration de leur vie matérielle; et comme les revendications sociales que savait faire gronder, au fond de leurs consciences croyantes et pratiquantes, l'éloquence évangélique d'un Ketteler, n'étaient que l'épanouissement de leurs propres conceptions chrétiennes ; comme ils s'associaient, pétitionnaient, se défendaient et manifestaient, en vertu des mômes principes qui les faisaient prier, s'agenouiller et communier ; comme la foi au nom de laquelle ils demandaient à être respectés par le riche était celle-là même au nom de laquelle ils aimaient obéir au prêtre, on devine quelle force c'était pour les évêques et pour le Centre, de s'appuyer ainsi sur des natures profondément unifiées par le christianisme, et d'épanouir intégralement dans la vie publique tout ce que ces natures recelaient.

Les seuls partis qui ont la vie dure sont ceux qui expriment quelque chose de réel. Il advint parfois que de rares publicistes invitèrent à 1^ création d'un Centre protestant ^ et toujours leur avis tomba dans le vide ; quelques groupements, un manifeste, et même beaucoup de bruit ne suffisent pas à faire un parti ; et qu'importe, en définitive, à des masses devenues indifférentes, un programme de libertés confessionnelles ? Mais lorsque après le vote des lois de mai quelques parlementaires du Centre songèrent à faire grève, Windthorst, Reichensperger, Mallinckrodt s'y opposèrent, et ils eurent raison ^ : car ils représentaient un peuple qui voulait agir, non bouder. La bouderie est une tactique de salon, aue jamais les foules n'admettront,

En réalité, le peuple catholique préexistait au Centre, avec des croyances, avec des aspirations issues de ces croyances, auxquelles le Centre n'avait qu'à offrir un écho pour acquérir une raison d'être et une puissance. C'est ce que comprenait à demi le publiciste conservateur Wagener lorsqu'en janvier 1872 il écrivait à Bismarck : « Le parti ultramontain est d'autant plus dangereux que les organes de l'Eglise réussissent à attirer à eux les masses. Sur aucun domaine le fanatisme religieux ne se développe plus efficacement qu'en présence des aspirations sociales. Même les agitateurs socialistes reconnaissent que sur le Rhin et en Westphalie l'Eglise leur dérobe le terrain ». Wagener allait jusqu'à conclure qu'il fallait prendre garde de « pousser les sociaux dans le camp clérical », et qu'un « empereur social aurait vite fait de devenir plus fort que le Pape social » \ Mais l'Église et le Centre avaient une grande avance sur le roi de Prusse et sur Bismarck, une avance plus grande encore sur des nationaux-libéraux tels que Gneist, qui, présidant en 1872 et 1873 les premiers congrès des « socialistes de la chaire », ébahissait les congressistes par ses professions de libéralisme économique, et puis prenait congé d'eux à tout jamais'^.

A mesure que se développait le parti du Centre, l'expérience même de l'action politique révélait de plus en plus nettement à l'Eglise et au petit peuple la solidarité de leurs intérêts ; le Centre représentait cette solidarité. Les élections dues au suffrage universel donnaient en faveur des catholiques des résultats beaucoup plus décisifs, que les élections dans lesquelles certaines conditions de cens favorisaient la classe riche ; le mécanisme de la vie publique

è8 BISMARCK ET l'ÉGLîSE

amenait l'Eglise à considérer que sa véritable force électorale résidait dans le peuple des pauvres.

Ainsi les habitudes de collaboration politique et sociale entre un peuple épris de christianisme et une Eglise éprise de réformes accroissaient sans cesse, entre ces deux forces, la vigueur et l'intimité des liens. Mais à l'origine de cette imposante puissance parlementaire et populaire, il n'y avait pas de savantes combinaisons politiques, péniblement élaborées par de lents pourparlers ; il n'y avait pas d'embrigadement factice, groupant sous l'ascendant de certaines influences les votes passifs d'un peuple docile, mais chez qui la docilité ne serait qu'une forme d'indifîérence ; il n'y avait pas encore, quoi qu'on en puisse croire parfois, un très grand développement du journalisme catholique; car en 1871 même on se plaignait que la Gazette populaire de Cologne n'eût pas, en dix ans, atteint 10.000 abonnés^; et les progrès de la presse catholique furent l'effet de la lutte plutôt qu'ils n'en furent la cause*.

Au début de ce merveilleux phénomène politique dont les catholiques d'Allemagne offrirent le spectacle, vous trouvez une donnée primordiale, beau-

* Ketteler, d'ailleurs, eût redouté plutôt que désiré certaines improvisations d'une presse trop militante ; lorsqu'on lui soumit, en décembre 1870, certains numéros d'épreuves de la Germania, il répondit par des félicitations, auxquelles il joignit ce bon conseil : « La presse catholique, à mon avis, ne doit rien éviter davantage que des déclamations, des phrases creuses et des accès de présomption. Plus nous serons sobres, véridiques, justes envers tous, plus nous posséderons l'estime de la presse adverse ». (Pfûlf, Ketteler, II, pp. 393-394.) De son côté, Melchers, archevêque de Cologne, déclarait en 1870 qu'il concevait la Gazette populaire de Cologne comme devant être << une feuille politique, non une feuille cléricale » [eine poUtische Zeitung und kein kleritiales Blalt) (Cardauns, Fïmfzig Jahrç Koelnische Volkszeilung, p. 62. Cologne, Bachem, 1910).

coup plus simple et qui explique tout, une donnée qui n'avait elle-même rien de politique : c'est la foi profonde des foules, non point une foi se déchaînant en actes d'intolérance, car le Centre^ au contraire, on l'a déjà vu, n'aspirait à rien de moins qu'à accueillir des protestants ; mais une foi plus difficile pour elle-même qu'hostile aux âmes étrangères, plus empressée de s'exprimer en œuvres de dévouement qu'en gestes d'attaque, et d'autant plus vaillante, dès lors, pour les terribles sacrifices qu'imposeraient peut-être un jour les nécessités de la défensive.

L'assise fondamentale de cette tour d'ivoire qui s'édifia si soudainement et demeura si indestructible, et contre laquelle l'épiscopat d'Allemagne s'adossa victorieusement, n'était pas une assise politique, mais une assise religieuse ; c'était une immense fraternité, s'étendant chaque jour davantage, entre des âmes soigneusement formées par leur Eglise, désireuses que l'Etat leur laissât toute liberté pour organiser leurs rapports avec Dieu comme leur catéchisme l'exigeait, et désireuses aussi d'intervenir dans l'Etat pour aviser, d'après l'idéal défini par ce catéchisme, à la réorganisation chrétienne des rapports sociaux. Voilà sur quoi reposa la fortune du Centre allemand, rien de plus, mais rien de moins*. Si le Centre se fit craindre, si l'épis-

' Le caiioniste Geppcken va jusqu'à dire que si les évèques prussiens résistèrent aux lois ecclésiastiques et si les évéques autrichiens finirent par s'y accommoder, c'est que les premiers étaient sûrs de l'appui des laïques, et qu'au contraire les seconds ne le pouvaient escompter. (Siaat und Kirc/ie in ilirem Verhaellniss gesc/iichllich enlwickell, p. 6G5-C66. Berlin, Hertz, 187."). Cf. Cherbcliez, Revue des Deux Mondes, \" mai 1876 > p. 220.) En quoi GelTcken méconnaît que les lois autrichiennes étaient singulièrement moins graves que les lois prussiennes

3Ô btsMAttcK ET l'Église

copat se sentit fort, c'est parce que, aux heures décisives, passant de Tarrière-garde à l'avant-garde, les consciences s'insurgeaient en un plébiscite incoercible ; et Reichensperger faisait acte d'homme politique, non moins que de chrétien, lorsqu'il pacifiait ses anxiétés en songeant aux « millions qui priaient ».

Une tentative eut lieu, dès le lendemain du vote des lois de mai, pour faire brèche parmi ces millions et pour diviser les catholiques d'Allemagne. Elle s'essaya dans cette Silésie où certains magnats, baptisés catholiques, ne pouvaient supporter l'humiliation d'avoir à rendre des comptes au petit peuple et d'être battus aux élections par d'obscurs et zélés chapelains. Le comte Frankenberg, vieil ennemi du Centre, expliqua, dans un projet de manifeste, qu'en face des ultramontains solidement organisés, prudemment dirigés par les Jésuites, et servis par des journaux aveuglément dévoués, les « catholiques nationaux » (deutschgesinnte) n'avaient ni direction, ni organisation, ni presse, et qu'ils étaient en butte, tout à la fois, aux vexations ultramontaines, parce que patriotes ; aux défiances de l'État, parce que catholiques. Les hommes du Centre, aussi, se plaignaient depuis longtemps que les fonctions publiques fussent trop souvent inaccessibles aux catholiques ; Frankenberg, dans son manifeste, confirmait

(voir t. I, p. 380); mais son allégation est intéressante h relever,comme témoignage du grand rôle quejoualepeuplecroyaiil, dans la victoire sur les promoteurs du Culturkampf.

LA PREMIÈRE APPLiCAtlON DES LOtS f)E MAt SI

leurs plaintes, mais eux-mêmes lui paraiss;iiont responsables du mal que leurs voix dénonçaient. Et Frankenberg voulait que les « catholiques nationaux » se groupassent autour d'un programme, qui rassureraitl'Étatsur leur loyalisme. Sa parole fut entendue, et le lu juin, le duc de Ratibor, le prince Lichnowski, les comtes Hatzfeldt, Renard, Stillfried, Oppersdorf, et Frankenberg lui-même, signèrent une adresse à l'empereur. Ils se retranchaient derrière cette phrase sereine par laquelle les évêques, protestant contre les lois de mai, avaient déclaré vouloir la paix et ne point oublier leurs devoirs envers l'Etat ; et puis, après avoir recopié cette phrase, ces plumes seigneuriales continuaient : « Nous ne voulons pas voir la paix troublée par l'intervention et les agitations d'un parti extrême, qui bouleverse profondément, dans le peuple, la concorde confessionnelle. Nous ne voulons pas que des lois existantes soient contestées et méprisées ». Ainsi leur lettre à Guillaume se terminait-elle par une adhésion aux lois de mai ; ils admettaient expressément que le gouvernement n'était hostile ni aux catholiques, ni à la Papauté, et que c'était le droit de TÉtat de régler les frontières entre les deux pouvoirs ^ Guillaume en personne leur répondait, le 22 juin; il les félicitait d'aspirer à une entente pacifique sur le terrain des lois ; il les remerciait de fortifier ainsi la confiance qu'il avait dans l'attachement des catholiques -.

Les signataires affectaient d'admettre tous les dogmes de l'Eglise ; ils ne se rebellaient pas contre l'infaillibilité ; mais c'est par leur attitude à l'endroit de la législation de l'Etat qu'ils prétendaient se distinguer des « ultramontains », et s'opposer à eux. Ce qu'ils définissaient dans leur adresse, ce

que l'Empereur approuvait et estampillait, c'était une façon légale d'être catholique. L'aventure était peu flatteuse pour le vieux-catholicisme. Si médiocre était la diffusion de cette petite Eglise, si mesquines en étaient les chances de succès, si visible aussi le découragement de plusieurs de ses chefs S que l'Etat prussien, tout en lui continuant certaines faveurs, cherchait contre 1' « ultramontanisme » d'autres auxiliaires, plus influents et plus écoutés.

De deux choses Tune, écrivait Edmond de Pressensé : ou bien le vieux-catholicisme deviendra « une Réformation nouvelle, aussi puissante dans sa direction que celle du seizième siècle, et la Prusse, alors, pourra se poser comme l'héritière de ces grands princes saxons qui favorisèrent Luther » ; ou bien ce mouvement échouera, et les lois par lesquelles la Prusse prétend éteindre les ardeurs ultramontaines ne seront « que de l'huile sur le feu » "^. Alternative pénible pour l'Etat prussien ! Il n'espérait plus le succès du vieux-catholicisme et ne voulait pas croire, d'autre part, à l'échec possible de ses lois. De loyaux aristocrates survenaient, pour le tirer d'embarras ; ayant naguère laissé parler le Concile sans protester, ils se targuaient de cette docilité même pour réclamer qu'aujourd'hui l'Église, à son tour, obéît, et qu'elle se tût.

On les appela tout de suite les « catholiques d'Etat » [Siaaiskaiholisch] ; ils avaient la prétention d'épargner à l'Eglise les tracasseries imminentes, mais c'était à la condition qu'elle acceptât, dans toute leur plénitude, les réglementations souverainement édictées par le Landtag. Ils lui demandaient de capituler devant les préfets, et se chargeaient ensuite de désarmer les gendarmes.

LÀ PREMIERE Application dès Lois de mai 33

Bismarck se réjouissait \ il était plein d'espoir. Dans la Silésie d'où partait ce mouvement, plus de quatre cents bénéfices ecclésiastiques étaient pourvus par des patrons'' ; et chacun de ces « catholiques d'Etat », qui prosternaient devant le Roi et devant la loi leur docilité de sujets, espérait faire s'agenouiller à leur tour, devant ces deux augustes pouvoirs, les curés qui relevaient de lui. Ils semblaient avoir des attaches dans les bureaux mêmes de la Gazette du Peuple, journal catholique de Breslau, qui blâmait discrètement, au grand regret du princeévêque, certaines manifestations de Pie IX à l'endroit de l'Allemagne ■^. De puissantes influences de caste s'agitaient : l'adresse courait dans le peuple en quête de signatures, qu'on réclamait au nom de Guillaume^. Dans le Parlement même, Hohenlohe notait que les députés mettaient fort peu d'empressement à signer^, mais la Correspondance provinciale insistait pour que, d'un bout à l'autre du pays, se multipliassent les adhésions ^. On finit par en recueillir six à sept mille, et ce fut tout. La presse du Centre veillait; elle signifiait à ses lecteurs qu'en acceptant des lois qui excluaient la juridiction du Pape, on renonçait à être catholique ~'. Dans le groupe silésien des chevaliers de l'ordre de Malte, un schisme éclata: ceux qui avaient signé l'adresse et ceux qui l'avaient répudiée cessèrent de pouvoir fraterniser ^. Deux prêtres silésiens qui avaient égaré leur paraphe au bas du noble document, le retirèrent sur l'ordre de l'évêque, et demandèrent pardon. L'on discuta, dans les évêchés, si les adhérents à cette adresse méritaient d'être excommuniés. Melchers à Cologne, Foerster à Breslau, conclurent que non. A Posen, Ledochowski et son coadjuteur Janiszewski menacèrent formelle- II a

34 BISMARCK ET L^ÉGLlSË

ment d'excommunication le prêtre Schroeter, et de ce fait encoururent l'amende ^

Ces discussions mêmes, le bruit dont les entourait la presse, avaient un retentissement désagréable au fond des consciences : des scrupules s'élevaient chez certains catholiques d'Etat, et troublaient la joyeuse fierté que leur avaient laissée les compliments de leur souverain. Un malicieux calembour dont le Tsar même s'était éga3^é égratignait fâcheusement leur chef de file, le duc de Ratibor. Son nom demeurait inséparable d'une bruyante histoire financière à laquelle avaient donné lieu, en 1871, certaines concessions de chemins de fer en Roumanie. C'en était assez pour que le malveillant jeu de mots : Estil catholique romain? ou catholique roumain? fît fortune dans la presse du Centre, après avoir amusé les cercles de Saint-Pétersbourg '^ Ratibor, naguère, avait été expulsé du Parlement par un chapelain ; on esquissait le geste de l'expulser de l'Eglise romaine et du domaine théologique et de le renvoyer en Roumanie, dans le domaine de la banque.

Le publiciste badois Baumstark, tout fidèle qu'il fût à la confession romaine, faisait campagne, lui aussi, soit dans ses écrits politiques, d'ailleurs originaux et ingénieux, soit même dans des lettres à Bismarck, contre l'ascendant du Centre sur les catholiques, « tyrannie douloureuse et honteuse », t'crivait-iP. Il trouvait chagrinant que « des hommes qui avaient consacré toute leur vie à l'Eglise avec un dévouement illimité fussent mis au ban comme apostats, s'ils osaient opposer aux idées politiques du guelfe Windthorst une contradiction loyale et patriotique ». Non pas que Baumstark se rangeât parmi les catholiques d'État : le rôle qu'il avait joué, dans

LA PREMIÈRE APPLICATION DÈS LOIS bE MAI 55

les années antérieures, pour la défense de l'Eglise badoise, lui aurait paru incompatible avec une telle démarche. Mais il lut en Allemagne l'un des premiers représentants de cette nuance très spéciale et très subtile qui affectait de s'étiqueter « catholicisme religieux », par opposition à la nuance du Centre, dédaigneusement qualifiée de « catholicisme politique »*; et Baumstark, en dernière analyse, aurait volontiers conclu, tout comme les catholiques d'Etat, tout comme Bismarck lui-même, que l'allure du Centre et l'existence même de ce parti étaient un malheur pour l'Eglise, un malheur aussi pour la Prusse, où il redoutait de voir se réveiller le vieil antagonisme entre Rhénans et Prussiens authentiques '.

M ais le « solitaire du lac de Constance » -^ — ainsi se qualifiait Baumstark — n'aspirait point à faire école; et les catholiques d'État n'y réussissaient point. Quelle que fût la sincérité religieuse du premier et l'autorité sociale des seconds, ces mouvements de fronde ou de désertion demeuraient sans portée. L'épiscopat, le Centre, le peuple catholique, formaient une troupe compacte qu'aucune division n'affaiblissait, belliqueuse par occasion, d'ailleurs, plutôt, que par habitude, et beaucoup plus par devoir que par goût.

Les âmes religieuses détestent, en leur for intime, l'àpreté des batailles politiques; cela les trouble, les dérange, dans la calme possession de cette vie intérieure que leur foi considère comme la première ébauche de l'autre vie. Elles redoutent ces bagarres humaines qui les réclament, ces partis pris humains qui les gagnent, ces campagnes religieuses qui les disputent au recueillement religieux, cet esprit de guerre qui se déchaîne, ces procédés de guerre qui

Ô6 ÈisMÀRCk Et l'Église

s'imposent, et ces doutes, enfin, qui les guettent, au sujet de refficacitc de la douceur. Les violents possèdent la terre ; et c'est pour elles un grand scandale. Elles voudraient être persuasives, et sont contraintes d'être polémistes ; elles voudraient être apostoliques, et sont contraintes d'être assaillantes; elles voudraient faire aimer Dieu, et sont contraintes de se faire craindre. La souffrance qu'elles en éprouvent est, du reste, doublement salutaire, puisqu'elle leur est un mérite et puisqu'elle les préserve contre les égarements mêmes de l'action. Elles acceptent comme des heures ingrates ces moments d'histoire où la lutte est requise, — requise comme un moyen, et jamais comme un but. Faire rayonner le christianisme, en elles et autour d'elles, demeure leur but suprême ; si elles se heurtent à des entraves politiques, les voilàcondamnées, pour un peu de temps, à une attitude bruyante, agitée, qui leur fait l'effet d'une épreuve plutôt qu'elles n'y trouvent une satisfaction.

Tel était l'esprit que l'Église d'Allemagne avait inculqué à ses fidèles. Durant les vingt années qui avaient précédé le Culiurkampf, ils s'étaient comme agenouillés en face de leur foi et avaient cherché ce qu'elle leur prescrivait ; leurs initiatives religieuses et sociales avaient couronné cette recherche. Ils devaient désormais se dresser en face d'une législation qui mettait en péril la foi chrétienne et la vie chrétienne : c'était leur devoir présent; ils allaient le remplir, si onéreux fùt-il. Baumstark leur apparaissait comme un utopiste ; les léodaux du catholicisme d'Etat leur apparaissaient comme de mauvais bergers. Mais si les catholiques d'iVIlemagne étaient si merveilleusement armés contre les ennemis extérieurs de leur Église, c'est qu'ils

avaient su lutter, auparavant, avec une piété sérieuse et profonde, contre ces ennemis intérieurs de l'esprit chrétien que chacun porte en soi ; leur virilité même récompensait de longues années de ferveur religieuse, durant lesquelles ils avaient su se mortifier et se sacrifier pour rendre leur foi plus vivante, leur Eglise plus grande, et leur charité plus féconde. Le souvenir même de cette période demeurait garant de la pureté d'intention qu'ils apportaient dans un conflit désormais inévitable; et c'était pour eux une bonne fortune d'être ainsi défendus contre le soupçon, généralement fatal aux groupements catholiques, de faire servir la religion aux intérêts de la politique.

A peine avait-on fini de forger sur l'enclume législative l'arme massive des lois de mai, que Falk se disposait à remployer. Le message royal qui termina la session du Landtag exprimait « la ferme confiance que ces lois provoqueraient la véritable paix entre les adhérents des diverses confessions et qu'elles conduiraient l'Eglise à ne dévouer ses forces qu'au pur service du Verbe divin ^ ». Sur l'ordre de Falk, le pédagogue W'iese dressait tout de suite pour les futurs prêtres un copieux programme d'examen, qui portait sur la philosophie, l'histoire d'Allemagne et la littérature nationale^: le pouvoir civil exigeait désormais, avant de leur reconnaître une aptitude au ministère sacerdotal, que de bonnes notes, décernées par un jury d'Etat, attestassent leur savoir et garantissent leur esprit.

Puis, dans les provinces, les autorités civiles

commencèrent d'interroger les évêques sur le fonctionnement, le personnel, les statuts de leurs grands ou petits séminaires et des maisons diocésaines ouvertes aux prêtres repentants ; les évêques répondirent que c'étaient là des établissements d'Eglise, laissèrent voir les locaux au point de vue de l'hygiène, donnèrent connaissance des statuts à titre documentaire, mais refusèrent tout autre détail et répudièrent toute autre inspection \ Les sanctions étaient rapides : àPaderborn, dèsle 28juin1873, le séminaire Tiiéodorien, où les clercs faisaient des études analogues à celles des universités, cessa d'être reconnu par l'Etat ^, et les revenus qui le faisaient vivre furent saisis; de pareilles mesures frappèrent le séminaire de Trêves, le 29 juin et le li août 3 ; et les élèves des institutions ainsi frappées étaient appelés au service militaire '*. A Posen, le président Gùnther voulut, à deux reprises, faire une enquête sur le séminaire, taxa d'intolérables les règlements qui portaient atteinte à l'indépendance intellectuelle des jeunes clercs, et finalement, le 21 aoiit, Ledochowski fut prévenu qu'un mois plus lard le séminaire serait fermé ■\ L'archevêque alors essaya d'envoyer certains de ses clercs à l'université d'innsprùck; on le prévint que les études qu'ils y feraient ne seraient pas valables aux yeux de l'État^. Le P. Brzezinski, qui dirigeait, dans l'archidiocèse de Posen, la maison des prêtres repentants, ne consentit pas à la laisser visiter; on l'en punit par la saisie de ses habits ; et puis un peu plus tard, la police entra de force. Elle croyait que les prêtres enfermés la salueraient comme une libératrice ; trois sur quatre, au contraire, refusèrent de sortir sans que Ledochowski l'eût permis'.

Le Cullurkampf leur apportait un bienfait, la liberté; ils en faisaient fi, aimant mieux, au gré de l'Eglise, subir une expiation, lis préféraient la puissance qui les corrigeait à la puissance qui les tentait.

Ça et là, à Breslau par exemple, dos fonctionnaires dirigeaient des enquêtes dans le clergé, pour s'éclairer en vue de la collation des cures : alors la hiérarchie donnait l'ordre de ne pas répondre, et supprimait parfois la Semaine religieuse, pour rendre plus difhcile au pouvoir civil le contrôle des nominations ^ Ailleurs, le pouvoir civil faisait savoir aux chanoines et aux employés des évéchés qu'ils toucheraient désormais leurs traitements, non point aux caisses de l'évêché ou du chapitre, mais aux caisses de l'État. Ils pouvaient prévoir que cet État deviendrait mauvais payeur s'il était mal obéi ^

La Cour royale pour les affaires ecclésiastiques, prévue par les lois de mai, se constitua^ ; et le cardinal Rauscher, à cette nouvelle, écrivait de Vienne à Melchers, le félicitant, lui et ses collègues, d'avoir ainsi « à livrer les premiers combats contre l'outrage qui violait un droit aussi clair, aussi imprescriptible de l'Eglise'' ». Mais les rôles de ce tribunal demeuraient vides ; la rébellion des prêtres contre la juridiction des évoques ne se produisait point. Un vicaire, enfin, survint pour se servir des lois de mai et recourir à la justice d'État, il s'appelait Moennicke ; prêtre pour l'éternité, il avait, trois ans plus tôt, été suspendu par l'évêque Martin, de Paderborn. Il se pourvut devant la Cour royale: elle se déclara compétente, et par une sorte d'application rétroactive des lois de mai, s'occupa de détruire un acte de juridiction épiscopale qui remontait à 1870 '•.

40 il&MARCK ET L EGLISE

L'impatience de Falk à mettre ces lois en vigueur était d'autant plus fiévreuse que les évêques, ne bougeant pas, agissaient comme par le passé, comme si les lois n'existaient pas. Fatalement aucun jour ne se passait sans que l'Eglise de Prusse fût délinquante. Dès le mois de juin, on poursuivit Melchers, archevêque de Cologne, et son coadjuteur, pour avoir publié la sentence d'excommunication dont ils frappaient deux prêtres devenus vieux-catholiques; une amende ïut le châtiment ^ : ainsi l'exigeait la loi « sur l'usage des moyens de contrainte ecclésiastique » *. La loi sur l'éducation et sur la nomination des prêtres était singulièrement plus grave, parce que, presque quotidiennement, il y avait à l'appliquer, et dès lors à la violer. Si pacifique qu'on pût supposer l'humeur des évêques, et quelque désireux qu'ils pussent être d'éviter les causes de conflit, ces causes, par une sorte de mécanisme fatal, s'imposaient et agissaient. D'abord les prélats qui faisaient élever leurs clercs dans des grands séminaires entraient immédiatement en collision avec la loi **. Par ce fait même qu'ils ne voulaient pas accorder à l'Etat, dans

* La loi d'ailleurs était mal faite; elle défendait la publication des pénalités ecclésiastiques, et pourtant permettait que l'annonce en fût faite à la communauté. Pratiquement parlant, l'État appliquait la prohibition lorsqu'il s'agissait de lÉglise catholique, et autorisait, au contraire, dans l'Église protestante, les mesures coercitivcs. (Ibach, Der CuUurkampf vor ilein Bichlerstiihle seiner eigenen Geselze, pp. 18-20. Wurzbourg. Woerl, 1879.)

** Dans un certain nombre de diocèses, les évêques, en 1873, devancèrent la date de l'ordination, pour que leurs séminaristes fussent ordonnés avant le vote des lois de mai et fussent ainsi légalement prêtres aux yeux de l'État. Ledochowski, qui dédaigna cet artilice et ordonna prêtres trente clercs au lendemain des lois, commit tout de suite, par l^i mén^e, trente infractions.

ces maisons tout épiscopales, les droits que s'était spontanément arrogés le législateur, elles ne pouvaient pas aspirer à l'équivalence avec les facultés de théologie; et dès lors, les jeunes gens qui en sériaient étaient considérés par l'Etat comme inaptes au ministère pastoral. Les autres évêques, ceux dont le clergé se formait dans les universités, devenaient à leur tour des réfractaires : car ils ne permettaient pas à leurs futurs prêtres de subir les examens étranges arbitrairement prescrits par le pouvoir civil, ni même de demander à l'Etat dispense de ces examens ; et du jour où ils voudraient faire de ces prêtres des curés ou des vicaires, le veto de la loi se dresserait. Systématiquement ignorants de cette loi qu'on avait faite sans le Pape et sans eux, ils les expédieraient à leur poste. Alors le parquet surviendrait et noterait deux délits : le délit de nomination, commis par l'évêque ; le délit d'exercice du sacerdoce, commis par le prêtre. A la rigueur, pourtant, et c'est ce que dans certains diocèses on essaya^, tous ces jeunes ecclésiastiques pouvaient être laissés sans fonctions ou bien envoyés sur la terre étrangère, pour d'autres moissons. Mais qu'était-ce qu'un diocèse où le clergé cesserait de se renouveler ? La mort, d'ailleurs, y ferait des vides ; c'est une grande souveraine ; elle protesterait contre cet exil ou cette mise en dis})onibilité des jeunes clercs à qui la vie faisait crédit et que les fidèles réclamaient.

Le jeu des lois, dans ces diocèses mêmes qui expatriaient les jeunes recrues, suscitait fatalement d'autres dil'ficultés. D'un bout à l'autre de la Prusse, le décès d'un curé devait avoir pour résultat un conflit entre l'évêque et l'État. Il y avait là une répercussion inévitable, que rien ne pouvait conjurer. De

deux choses l'une, en effet: ou bien Tévêque, tout de suite, nommerait un curé nouveau, et cette nomination serait illégale parce que la collation des postes d'Église était désormais soumise à l'assentiment du président supérieur de la province, et parce que la hiérarchie se dérobait à cette exigence, qu' un concordat seul aurait pu légitimer. Ou bien l'évêque laisserait le poste vacant ; et au bout d'un an, ne pouvant, puisque la loi était pour lui lettre morte, réclamer du président supérieur la permission de prolonger le veuvage de cette paroisse, il pécherait contre 1 article qui l'obligeait, sous des peines graves, à ne pas laisser une cure sans titulaire pendant plus de douze mois. Ainsi, chaque fois que s'achevait pour un curé la route du cimetière, s'ouvrait déjà devant son évêque, et devant le curé du lendemain, sans qu'ils eussent un moyen vraiment pratique d'obliquer ou de se dérober, le chemin du tribunal correctionnel *.

* Dans les diocèses de Hildesheim et d'Osnabrùck, où l'Élat redoutait peut-être de mécontenter les Hanovriens fraîchement annexés, ou de s'engager dans des impasses trop inextricables sous l'œil observateur de Windthorst, député de Meppen, il semble qu'une sorte de demi-compromis tacite existait entre les évéques et les fonctionnaires, catholiques pour la plupart, et que, de part et d'autre, on biaisait pour éviter l'application des pénalités prévues par les lois. L'État, à qui l'évêque ne proposait aucun candidat pour les cures vacantos, acceptait l'hypothèse qu'aucun postulant ne s'y était présenté et différait de sévir contre l'évêque ; un prêtre arrivait dans le village, comme précepteur, ou pour se reposer, ou pour vivre dans sa famille : l'évêque, chaque fois que se célébrait un mariage, lui donnait expressément les pouvoirs pour le bénir ; ce prêtre pouvait ainsi faire la preuve qu'd n'était ni curé régulier ni vicaire régulier. Ainsi se prolongeait, sans trop de heurts, une situation pleine de gaucherie, au sujet de laquelle Miquel devait dire à Hohcnlohe, le 10 novembre 1874 : « Les évèques d'Osnabrtick et Hildesheim espèrent une entente et

Le cas était pire encore, pour l'archevêque de Cologne et les évêques de Munster et de Trêves ^ Il y avait dans leurs diocèses 12/il paroisses toujours régies par le droit ecclésiastique français, et dont les curés étaient de simples desservants, susceptibles d'être déplacés ou révoqués ; |si la loi devait être strictement appliquée, il suffirait de compter ces paroisses pour savoir de combien de délits, au bout d'un an, se serait enrichi le casier judiciaire de ces évêques ; car la législation prétendait que dans ce délai toutes les cures fussent pourvues de pasteurs inamovibles, et passivement les évêques s'y refuseraient.

Enfin, de par l'ordre de leur évêque, les curés, une fois condamnés, poursuivraient, dans les villages qui leur étaient confiés, leur besogne apostolique et délictueuse ; mais chaque fonction sacerdotale remplie par eux les exposerait à des procès nouveaux ; ni les gendarmes ne se lasseraient de verbaliser, ni les juges de condamner, ni le prêtre de dire la messe délinquante que Dieu attendait, que Tévêque commandait, que les fidèles suivaient. Ainsi se dessinaient sur un horizon tout prochain, comme deux lignes parallèles dont on ne voyait pas le terme, une longue série d'infractions, toujours plus nombreuses, et une longue série de châtiments, toujours plus acharnés; et pour que cessât de se pi'olonger l'une ou l'autre de ces avenues qui menaient à l'abîme, il faudrait que l'Église cédât ou bien que l'Etat capitulât.

ils évitent pour cela tout conflit. » (Hoiiknloiie, Denkwiirdiylieilen, II, p. 138; trad. franc., II, p. 294.) Mais cette situation ne pouvait durer toujours : à la fin de 187C, lévéque d'IIildesheim devra 87.600 mark.s d'amendes. (Scmultiiess, 1877, p. 37.)

Ledochowski, archevêque de Posen, et Koett, évêque de Fulda, ouvrirent, à la date du 28 août 1873, le cortège des condamnés: le premier, prenant un vicaire, en avait fait un prévôt ' ; le second, d'un professeur de pensionnat, avait fait un vicaire, et d'un vicaire avait faitun curé '.Trois délits en tout, qui chacun coûtèrent 200 thalers d'amende. Les récidives furent immédiates: le même tarif s'appliqua. L'Etat, dans la Posnanie surtout, désirait se faire respecter ; il se considérait comme bravé par le discours que le prévôt Jazdzewski avait prononcé à Thorn aux fêtes de Copernic, et par le rêve qui s'y dessinait, d'une Pologne politiquement autonome 3. Il mobilisa tout de suite des gendarmes, dans les paroisses illégalement pourvues: ils expliquèrent aux paysans, dans la belle langue polonaise qu'articulaient pour une fois des lèvres prussiennes, qu'il y avait là des prêtres qui n'étaient pas de bons curés, qui mariaient mal, qui enterraient mal. Les procès-verbaux succédaient aux offices; la liturgie récidivait, bravant, le dimanche suivant, d'autres procès-verbaux^.

Mais les subtilités juridiques de l'Etat ne prévalaient pas contre cette remarque courante, que le prêtre nommé par l'archevêque avait le droit d'agir en prêtre ; et le bon sens populaire faisait de chaque fidèle un canoniste très correct. Alors la force publique entrait chez ces curés, leur reprenait les livres d'état civil, le sceau de la paroisse ■' ; ils étaient déchus du droit d'inscrire sur un livre qu'un enfant était né ; et si l'état civil demeurait en souffrance, ce serait tant pis pour les populations qui s'attachaient à ces curés-là. Ledochowski, tranquille, laissait s'entasser les pénalités et continuait sa besogne d'archevêque : il fut dépouillé, le i^^oçtobre,

des dotations d'Etat qui complétaient ses revenus'. Les amendes grossissaient, les subsides se dérobaient : le ministère des cultes ne lui donnait plus d'argent, et le ministère de la justice lui en réclamait sans cesse. U ne répondait pas, il attendait. Un spectateur impartial et fort peu suspect écrivait sévèrement: «Ces peines pécuniaires rendent l'État méprisable. D'être reconnu par l'Etat, de recevoir de l'État un traitement, voilà ce qu'un fonctionnaire met au-dessus de tout, telle est la conscience du vrai bureaucrate. Mais il en est autrement avec des ecclésiastiques de l'Église catholique'^ ». Ainsi parlait un ami de Bismarck, Keyserling, celui-là même dont le chancelier avait un instant voulu faire un ministre des cultes en 1872.

Nombreux étaient, dans les cercles officiels, ceux qui pensaient comme Keyserling. Mais en face de l'Etat prussien dont l'omnipotence avait je ne sais quoi de morne, l'Église au contraire était remuée et comme soulevée par d'étranges courants de joie. D'indiscrètes menaces de choléra empêchaient les catholiques de tenir leur congrès |annueP, et l'État saisissait tous les prétextes pour prohiber leurs réunions locales '' ; mais ils n'avaient pas besoin de manifester pour se sentir forts. Louis de Gerlach, qui voyait l'historien Janssen, lui trouvait des airs de triomphateur. La confiance de Janssen avait quelque chose de conquérant : « On ne risquerait de s'assoupir, s'écriait-il, que si Bismarck s'en allait ». Et il parlait à Gerlach des communions qui augmentaient, des œuvres de charité qui se développaient ; il lui racontait que Blum, évêque de Limburg, à son dernier passage à Francfort, avait été stupéfait des progrès du catholicisme ■'. En voyant

46 feiSMARCK ET L EGLISE

le peuple agir pour la foi et la foi agir dans le peuple, les évêques accumulaient dans leurs âmes les réserves d'énergie qui les aideraient soit à vaincre, soit à souffrir.

De Chicago, de Bourges, de Londres, de Bruxelles, des messages d'encouragement parvenaient à Ledochowski ' ; et l'archevêque Manning, confiant dans la vertu de la résistance passive, écrivait à Tarchevéque Dechamps : « Le nonpossumiis de Posen suffira... » Manning escomptait une victoire prochaine-. Mais la presse bismarckienne signifiait aux évêques qu'ils n'étaient que des émeutiers dirigés par un Polonais^; à peine méritaient-ils les honneurs d'une bataille; ils méritaient des châtiments...

Au courant du mois d'août 1873, une lettre personnelle de Pie IX parvenait au palais impérial ^. Pie IX y constatait que « tous les agissements du gouvernement prussien tendaient de plus en plus à la destruction du catholicisme ». II cherchait des motifs de ces mesures et ne les trouvait point. Le bruit courait que Sa Majesté ne les approuvait pas, et les lettres que jadis Elle avait écrites à Rome permettaient de le croire... Mais dès lors quels résultats pouvait-Elle attendre d'une telle politique, sinon l'ébranlement du trône ? « Je parle courageusement, terminait Pie IX, car la vérité est mon bouclier ; j'accomplis jusqu'au bout un de mes devoirs qui m'oblige à dire la vérité à tous et, par conséquent, à celui-là même qui

n'est pas catholique ; car quiconque a été baptisé appartient en quelque sorte et en quelque mesure au Pape ; ce n est pas ici le lieu de l'expliquer. Je suis convaincu que Votre Majesté accueillera mes remarques avec sa bienveillance habituelle et donnera des ordres appropriés ».

La lettre était courte, mais pleine ; les affirmations s'y succédaient, impérieuses et drues ; Pie IX n'avait cherché ni les finesses ni les habiletés... Bismarck la lut ligne par ligne ; il sut la commenter, la solliciter, y trouver des injures, et les venger. Son influence sur FEmpereur était alors croissante; certains prétendaient que Guillaume ne causait plus de choses religieuses avec la pacifique Impératrice ^ Bismarck arriva de Varzin le 31 août, pour étudier sur place l'usage qu'on pouvait faire de ce document et la réponse qu'on y devait donner. Le 3 septembre, un conseil des ministres se réunit, et le chancelier ensuite redevint campagnard 2.

Dans ce conseil du 3 septembre furent définitivement arrêtées les grandes lignes de la lettre personnelle que Guillaume, ce jour-là même, expédiait au Pape. Guillaume releva, dans la lettre pontificale, deux assertions qu'il n'acceptait pas. « Sur de faux rapports, disait-il à Pie IX, vous avez cru et affirmé que je n'approuvais pas la politique religieuse de mon gouvernement ; ce n'est pas possible, puisque au contraire j'y donne ma sanction. En vertu de votre foi, continuait-il, vous avez cru et affirmé que quiconque est baptisé appartient à la juridiction du Pape : Votre Sainteti'; doit savoir que la croyance évangélique, professée par moi, par mes ancêtres et par la majorité de mes sujets, ne permet point d'admettre un autre médiateur auprès de Dieu que

Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même * ». Guillaume se plaignait; il dénonçait le parti politique qui s'efforçait par de sourdes menées de troubler la paix religieuse, la résistance ouverte que le haut clergé catholique opposait aux lois, le concours prêté aux ennemis de l'ordre, dans la plupart des pays, par les prêtres et les fidèles de l'une des confessions chrétiennes ; il affirmait sa ferme décision de maintenir, dans son Etat, l'ordre et la loi, aussi longtemps que Dieu lui en donnerait la force. C'était là pour lui un devoir royal, dont plus tard Dieu lui demanderait compte, et auquel il voulait être fidèle, lors même qu'il fallait, pour le remplir, poursuivre les serviteurs de l'Eglise ^

La plume impériale, d'un bout à l'autre de ce message, s'était astreinte à une certaine courtoisie hautaine : les formules de politesse, les périphrases d'une patiente longueur, attestaient le calme imposant, d'autant plus redoutable, avec lequel l'Empereur adressait au pape deux démentis bien nets, une accusation formelle, une raide et froide menace.

Le même jour où cette lettre était signée, le ministère prussien, déférant à la demande que lui avait

• Kleist-Retzow, si hostile qu'il fût au Cullurkampf, partageait, en ce qui regardait cette allégation du Pape, les susceptibi lités de l'Empereur : il eût voulu que Pie IX se fût borné à éveiller, chez Guillaume, des scrupules de conscience (Peteks- DORFF, Kleisl Relzow, p. 414.) La phrase de Pie IX, cependant, ne faisait que répéter une affirmation traditionnelle de la théologie catholique, d'après laquelle le caractère baptismal rend la créature humaine dépendante de l'Église (Suarez, De legibus, IV, 2, 19, éd. Berton, V, p. 406. Paris, Vives, 1856), et d'après laquelle tout baptisé est, <■ par la force du baptême, soumis à l'Église, véritablement et absolument et perpétuellement ». (Wernz, Jus decrelalium ad usurn perleclioniun, I, p. 13-14. Rome, imp. de la Propagande, 1898.)

présentée Schulte au nom des communautés vieillescatholiques, décidait de reconnaître, sur le territoire prussien^ la juridiction épiscopale du professeur Joseph Hubert Reinkens, excommunié depuis deux ans par l'Eglise romaine, nommé évêque le h juin par les représentants de 50.000 vieux-catholiques allemands, et sacré à Rotterdam, le 11 août, par l'évêque janséniste de Deventer *.

« C'est sans soutien delà part des gouvernements, écrivaient Reinkens et son ami Schulte, que le vieuxcatholicisme est devenu une puissance. Même la Réforme du seizième siècle, avant que les gouvernements n'en fissent leur chose, fut bien loin d'avoir un tel épanouissement - ». Reinkens et Schulte se comparaient à Luther, se jugeaient candidement plus victorieux que lui. La science catholique allemande prenait définitivement congé d'eux; la Feuille de littérature théologique, fondée par Reusch huit ans plus tôt, achevait de perdre ses derniers collaborateurs catholiques; les liens qui unissaient cette feuille avec la faculté catholique de Bonn étaient officiellement brisés^. Reinkens et Schulte avaient abandonné la hiérarchie catholique : à leur tour, ils voyaient l'ensemble des professeurs catholiques les abandonner. Ils persistaient à croire, cependant, que leur triomphe allait bientôt dépasser celui de Luther; et r« Empereur évangélique » semblait consacrer leur incroyable illusion. Auguste Reichensperger notait avec tristesse : « Falk, il y a peu de semaines, avait parlé avec répulsion de ce mouvement janséniste posthume ; mais un ordre de Bismarck a chiingé le baromètre » ^. Conformément à l'avis de Bismarck et contrairement aux désirs de Falk, un billet de Guillaume, daté du 19 septembre,

fit savoir à tous, fonctionnaires et sujets, qu'ils devaient reconnaître et honorer Reinkens comme évêque « catholique » ^ ; sans le Pape, à rencontre du Pape, le gouvernement prussien disposait de ce nom de « catholique » et de ce titre d' <( évoque », et attribuait à Reinkens les mêmes prérogatives qu'aux membres légitimes de la hiérarchie romaine. Le canoniste protestant Hinschius avait donné un avis favorable"^; il semble aussi que le cardinal de Hohenlohe lui-même, dans une lettre dont le prince Frédéric eut connaissance, concluait à la validité de la nomination de Reinkens et de sa consécration^ : ces autorités suffisaient à la Prusse. La Gazette générale de V Allemagne du Nord inclinait son admiration devant F « évêque missionnaire de toute l'Allemagne, que venaient d'élire, à la manière antique, des clercs et des laïques patriotes, et qui, dans son premier mandement, s'affichait comme un évêque allemand, avec un cœur allemand et une langue allemande » ; elle vaticinait sur ce grand événement ; elle reconstituait le décret même par lequel la Sagesse éternelle semblait l'avoir préparé, en vue de l'unité religieuse de l'Allemagne ; et comme le gouvernement de Guillaume se faisait l'auxiliaire de cette Sagesse, comme bientôt, par l'effet des lois de mai, beaucoup de communes seraient sans prêtres, comme on ne saurait plus comment se marier^ ni comment faire baptiser ou inhumer les siens, la Gazette prédisait que le peuple demanderait à Reinkens des curés et qu'un jour les générations formées par ces curés-là tendraient la main aux protestants pour l'édification d'une Eglise allemande qui bannirait les contradictions dogmatiques et le fatras des formules^. Le canoniste Maas-

LA PREMIERE APPLICATION DES LOIS DE MAI r.l

sen, qui du protestantisme était passé à l'Eglise romaine, puis de l'Eglise romaine au vieux-catholicisme, ne partageait pas ces pronostics : « A la place du Pape infaillible, expliquait-il, les lois de mai créent TEtat infaillible. Si nous nous identifions avec de telles tendances, nous, vieux-catholiques, notre cause est perdue. De confesseurs de la doctrine chrétienne, nous sommes devenus tirailleurs pour l'Etat policier, tuteur de l'Eglise^ ». Mais dans la petite Eglise, la voix de Maassen demeurait sans écho. Reinkens était tout prêt à accepter, avec une mitre, ce rôle de tirailleur; et Reusch, le professeur vieuxcatholique de l'université de Bonn, devenait son vicaire générale

Un évéque, désormais, existait, que Sa Majesté qualifiait de catholique, et qui pourrait légalement, à l'écart du Pape et des évêques, donner aux catholiques des curés et combler les vides, douloureux et béants, chaque jour multipliés dans l'Eglise par l'application des lois. Le jugement rendu le 24 mai précédent par le tribunal suprême de Prusse ^ et d'après lequel les outrages contre les vieux-catholiques tombaient sous le coup de la loi qui punissait les outrages contre les catholiques *, était définitivement ratifié. Politiquement, la Prusse distinguait entre les catholiques romains, qu'elle persécutait, et

' Un jugement analogue fut rendu le 16 juin 1873 par le tribunal .suprême de Bade. (Archiu fur Kalholisc/ies Kirchenrechl, 1873, II, p. 33t;-3ô7.) De même, le chanoine Charles do Richthofen ayant été, le 1.5 mai, excommunié et dépouillé de son canonicat par l'évècjue de Breslau pour avoir rétracté son adhésion à i'infaiilijjilité, le gouvernement fit savoir que Richthofen de- Yait garder son habitation, son traitement, sa place dans les délibérations du chapitre, son droit électoral pour l'élection de lévéque (Holfus, II, pj). 2.j7 et 271-273).

les « vieux-catholiques », qu'elle inclinait à protéger; juridiquement, au contraire, elle les assimilaitles uns aux autres et créait ainsi des dccasions nouvelles de tracasser les premiers.

Elle prenait par exemple le texte du serment que depuis de longues années les évêques récemment nommés prêtaient au Roi; elle y ajoutait, en deux passages, l'engagement d'observer en conscience les lois de l'État ; elle supprimait le membre de phrase où il était question de l'autre serment prêté par l'évêque au Pape, et elle tendait le texte àReinkens, pour qu'il jurât \

De nouveau le malheureux Maassen s'insurgeait : il demandait à ses nouveaux coreligionnaires ce qu'ils faisaient de la maxime : obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes". Mais on ne l'écoutait pas, et le 7 octobre 1873, Reinkens, à Berlin, dans une salle du ministère des Cultes, jura d'après la formule exigée. Reinkens même commenta : « Si contre toute attente je devais entrer en conflit avec ce serment, j'aimerais mieux me démettre », puis il s'en fut dîner chez Falk avec les ministres ^. Mais ensuite la Prusse décrétait qu'à leur tour les futurs évêques catholiques romains seraient astreints au même serment que Reinkens avait prêté ; après avoir réglé les droits de l'évêque vieux-catholique sur les droits mêmes dont jouissait l'épiscopat catholique romain, elle semblait ainsi modeler les obligations de l'épiscopat catholique romain sur celles qu'acceptait l'évêque vieux-catholique. Lorsque bientôt, de Berlin, on pressentit deux des prêtres que proposait, pour le siège de Fulda, le chapitre de cette ville, lorsqu'on leur demanda s'ils consentiraient, une fois évêques, à prêter le serment ainsi modifié, leurs deux réponses furent néga-

tives^ L'Etat prétendait que les futurs chefs de l'Eglise prétassent serment aux lois mêmes que l'Eglise répudiait^; les sièges épiscopaux que la mort ferait vacants étaient destinés à demeurer vides pour longtemps.

Les contradictions réciproques qui accentuaient ainsi l'opposition entre le Pape et l'Empereur se dessinaient donc comme des contradictions d'ordre théologique : il n'en est pas de plus graves, ni de plus insolubles. « Vous appartenez en quelque mesure à mon troupeau «.avait écrit Pie IX à Guillaume; et Guillaume, au nom de la théologie évangélique, avait répondu non. « Vous êtes évêque catholique », disait Guillaume à Reinkens ; et la théologie catholique disait non ; et bientôt Pie IX, dans une foudroyante encyclique, excommuniait Reinkens et ses adeptes^.

Bismarck, à l'heure par lui choisie, publia les lettres échangées entre Pie IX et Guillaume, afin d'étaler leur antagonisme sous les yeux de l'Allemagne entière. Ce fut le 14 octobre, au milieu de la campagne électorale qui devait aboutir à la nomination d'un nonweau Landtag^ que Bismarck jeta cette pâture à l'opinion allemande ^. Il s'agissait de brouiller avec les catholiques les protestants conservateurs ; on se servirait à cette fin de la lettre par laquelle Pie IX semblait englober dans sa juridiction les luthériens eux-mêmes, et l'on déclarerait qu'elle était l'œuvre des Jésuites, « incapables d'ouvrir la bouche sans mentir'^ »; des Jésuites, contre lesquels, unan plus tôt, les conservateurs avaientjugé nécessaire de voter. Il s'agissait de brouiller avec le Centre les catholiques patriotes; on jouerait à cet effet de la lettre de Guillaume. La presse fut savamment conduite ; plusieurs jours durant, elle ne s'occupa que de ces deux docu-

niciits. Il se trouva des sous-préfets, celui d'Aix-la- Chapelle par exemple, pour déclarer ofiiciellement que la publication des deux lettres éclairait la situation politique \ Le ministre Eulenburg écrivit au président supérieur de la province du Rhin ^ pour qu'un placard qui les reproduisait et les confrontait fût distribué à profusion dans le corps électoral *. La Gazette de Mayence, organe du Centre, relevant à sa façon les attaques de l'Empereur, lui demandait publiquement des juges ^. Guillaume apparaissait comme l'antagoniste du Pape; on commentait le duel, on applaudissait aux coups de l'Empereur; libéraux et vieuxcatholiques lui adressaient des messages de remerciement. « Deux adversaires sont en présence, insistait un des organes de la maçonnerie allemande : l'Empereur qui, en sa qualité de frère, estime et protège notre ordre ; le Pape qui le maudit : la maçonnerie peut et doit se mettre du côté où elle est comprise et aimée » ^. La Gazette nationale racontait que les Berlinois, en s'abordant, ne se disaient plus : Comment cela va-t-il ? Mais : que dites-vous du pape ^ ?** On se servait des murailles, aussi, pour faire connaître l'ardente querelle qui mettait aux prises les deux moitiés de Dieu; de vastes placards s'affichaient, sur lesquels la couronne et la tiare semblaient s'affronter.

* La Gerniania reçut une lettre où on lui disait qu'à Cologne tout le terrain était perdu et où on lui demandait des instructions ; cette lettre, destinée à décontenancer à la dernière heuic les militants du Centre, était un faux. (Wacker, Friecle zwischen Berlin und Boni ? p. 17. Fribourg, Ilerder, 1879.)

** Sur la scène d'un petit théâtre, où l'on représentait une pièce intitulée : Berlin sans gaz, Pie IX, coiffé de la tiare, apparaissait titubant, et les choristes chantaient à tue-tête: « 11 faut qu'il s'enivre encore davantage ». (Doumergle, Bévue chrétienne, 1S74, p. 50.)

LA. PREMIERE APPLICATION DÈS LOIS t)Ë MAI 6S

Cette descente de Guillaume dans la bagarre électcrale émut les conservateurs etcommença de les ébranler : un appel qu'imprimait la Gazelle de la Croix déclara qu'aucun protestant, aucun patriote ne pouvait décidément marcher avec l'ultramontanisme'. Lorsque du haut de son trône l'Empereur semblait sonner le ralliement autour de sa personne, lorsqu'il le sonnait contre un pape soupçonné de vouloir régner sur les fidèles mêmes de l'Eglise évangélique, les conservateurs, sous la double impulsion du loyalisme féodal et d'un protestantisme chatouilleux, oubliaient un instant le fossé profond qui s'était ouvert entre eux et l'Etat bismarckien, et répondaient à l'appel du monarque.

Mais il y avait d'autres cercles où la mise en scène ainsi concertée par Bismarck ne faisait aucune dupe. C'étaient les cercles dans lesquels s'élaborait l'opinion catholique, et dans lesquels elle se préparait à se transformer en votes. En vain les documents dont Bismarck essayait un usage provocateur apportaient-ils la preuve d'une opposition formelle entre Guillaume et le Centre : les catholiques demeuraient fidèles au Centre, comme à l'émanation de leur conscience, comme à l'organe de leurs fiertés.

Ils avaient vu le Centre s'opposer aux lois de mai; ils vo3'aient les prêtres y résister : ils voteraient pour le Centre en songeant aux prêtres.

Dans cette Prusse disciplinée, où la loi fait baisser les têtes et mouvoir les bras, des populations entières comprirent que leurs évêques et leurs curés, retranchés derrière un devoir supérieur, courussent avec sérénité le risque de passer pour rebelles. Le 8 octobre, la Correspondance provinciale déclara que c'en était assez, et qu'au prix des rigueurs nécessaires

on saurait courber ou briser la superbe romaine K La Gazette de Spener faisait prévoir des mesures qui permettraient d'exiler les évêques ~. Les cercles politiques, à Berlin, apprenaient avec émoi qu'un certain nombre de prêtres westphaliens venaient d'expédier une adresse à quarante-cinq pasteurs évangéliques de la Basse-Hesse, qui avaient protesté contre l'institution par l'Etat d'un consistoire central à Gassel ^. Il semblait que le souffle de liberté qui soulevait l'Eglise catholique cherchât à se propager dans l'Eglise voisine; et dans la conférence luthérienne de Berlin, des paroles de sympathie se faisaient entendre, à l'adresse des catholiques persécutés ^; ces luthériens, même, prévoyaient que pour eux aussi des jours pourraient venir où, par obéissance à Dieu, ils devraient s'exposer aux pénalités de Bismarck.

L'Eglise catholique était décidément d'un mauvais exemple; les légistes dépités voulaient se venger. Leurs rancunes s'accumulaient ; en eux s'incarnait la force de la loi, elle était bravée ; en eux s'incarnait la science du droit, elle était offusquée. Ils étaient déconfits comme fonctionnaires, et déconfits comme savants. Leur affolement, l'excitation de la presse, inspiraient à Falk lui-même sa circulaire du 2/i octobre, par laquelle il édictait contre l'insolente communion romaine de nouvelles sévérités. Il ordonnait que chaque délit fût l'objet d'une instruction judiciaire contre l'évêque ; qu'on redoublât de rigueur à l'égard des prêtres qui continueraient d'exercer illégalement leurs fonctions; qu'on les poursuivit chaque fois qu'ils feraient un acte de culte; qu'ainsi des pénalités multipliées s'abattissent incessamment sur leurs têtes ; et qu'enfin s'ils étaient insolvables, on les emprisonnât^. « Est-il plus périlleux, disait à Hohenlohe le

théologien Gelzer, de transformer les évêques en martyrs, ou de relâcher la rigueur des lois ? C'est dil'ticile à décider! * » Mais Falk ignorait ces incertitudes, il comptait sur la vertu de la loi et sur la vertu de la prison. « Il n'y a pas à reculer avec effroi, écrivait-il à ses agents; au contraire, pour le maintien de l'ordre légal, il est tout à fait souhaitable de faire sentir aux prêtres la pleine vigueur de la loi ». Trois jours après, Parchevêque Ledochowski, déjà débiteur de 16.000 thalers d'amende, reçut la visite des huissiers du Roi"^ ; l'Etat, dans son palais, saisit de quoi se payer. A la période des jugements succédait celle des exécutions : les protestations de Pie IX recueillaient cette nouvelle riposte.

De très haut, de très loin, Bismarck assistait à l'application des lois de mai; son imagination s'envolait ailleurs, et son besoin presque maladif de tyranniser l'Europe élargissait et aggravait la portée du conflit.

Lorsque la Correspondance de Genève, dès le 21 mars 1873, l'avait accusé de vouloir soulever toute l'Europe contre Rome, et d'organiser contre le Pape une sorte de blocus continental*, elle avait

' La Correspondance de Genève, en décembre 1873, publiait une série d'articles sur le Cullurkampf, dont le dernier (19 décembre 1873) se concluait ainsi : « La guerre est internationale et n'a aucune limite de pays ni de peuples. L'Empereur allemand ou le prince de Bismarck auraient-ils le droit de faire aux catholiques et à la Papauté une guerre où ils ont pour

deviné très exactement la pensée du chancelier. Le publiciste officieux de Bismarck, Constantin Roess- 1er, demandait dans les Grenzbolen s'il n'y aurait pas à poursuivre la lutte sur le terrain international : « Ne devrait-on pas, écrivait-il, s'enquérir auprès de la famille européenne si elle consent à reconnaître le Pape comme seul représentant de la foi chrétienne ? Il y aurait lieu d'enlever à la Papauté la situation qu'elle a usurpée, de représentante unique des prétentions du christianisme dans la société européenne ^ ».

Bismarck considérait l'Europe comme une grande famille dont il était le chef. Il en avait corrigé certains membres, l'Autriche, la France ; il maîtrisait les autres, d'une main prête à s'abattre; tuteur importun, il traitait l'Italie en pupille à demi ingénue, tour à tour gâtée et tancée. Il attendait de cette vaste famille qu'elle s'armât contre le pape du jour, et qu'elle fit élire un meilleur pape le lendemain.

En ces mois de printemps où s'était achevée la discussion des lois de mai, le théologien protestant Gelzer s'était tenu aux écoutes, à Rome, pour étudier la question du conclave^, et Bismarck avait même songé, dès le mois d'avril — le fait résulte d'une dépêche de Gontaut-Biron ^ — à faire représenter l'Allemagne auprès du Saint-Siège par Conrad de Schloezer, qui déjà, six années durant, avait vécu à Rome comme secrétaire de légation, et qui depuis 1871 était ministre à Washington. Ainsi Schloezer,

alliés les Russes, les Italiens, les Suisses, les républicains français; et nous catholiques allemands, nous n'aurions pas le droit de nous donner des alliés dans nos coreligionnaires chez ces mômes peuples contre cette agression internationale, quand on finit par nous y réduire ? »

dont dix ans plus tard il se servira pour faire la paix religieuse, lui avait semblé, dès 1873, qualifié pour jouer un rôle sur les bords du Tibre ^ Le rôle qu'il fallait jouer, et que durant un fugitif instant Bismarck rêva de lui confier, c'était la préparation du conclave futur. Bismarck ne pensait à rien de moins qu'à faire remanier, avec le concours de l'Europe, les règles mêmes de l'élection papale.

Arnim, dès la fin d'avril 1873, expliquait à Rémusat qu'une élection consommée par un Sacré Collège fort réduit en nombre, mesquin et obscur, ne répondrait pas aux nécessités présentes. Il faudrait donc, continuait l'ambassadeur, que l'Eglise entière, c'est-à-dire un concile ou une délégation de tous les épiscopats, se chargeassent de mettre la souveraineté pontificale en harmonie avec la société moderne. Les moyens de transmettre cette souveraineté étaient insuffisants; une réorganisation s'imposait. Les puissances de l'Europe pourraient, en cas de mort de Pie IX, signifier au Sacré Collège qu'il eût à suspendre ses séances jusqu'à ce qu'un grand concile fût réuni. C'est hors d'Italie que ce concile devrait se réunir, et gracieusement Arnim laissait entendre à Rémusat qu'on pourrait le tenir en France ^

Ainsi le chancelier, dont Arnim était ici l'organe, ne songeait plus seulement, en 1873, comme dans la dépêche du 15 mai 1872, à faire apprécier par les puissances la légalité et la régularité de la future élection papale, mais à promouvoir, do concert avec elles toutes, une réforme de l'Eglise.

L'heure où il déclarait la guerre aux évêques était celle où son regard inquiet s'attachait le plus obstinément au centre même de la hiérarchie catholique pour chercher les moyens d'y régner. Aussi, lorsque

le 9 juin 1873 le progressiste Loewe avait réclamé la suppression des 17.500 thalers affectés à l'entretien d'une représentation diplomatique auprès du Saint Siège*, Bismarck avait opposé son veto. 11 déclarait que, si le poste restait sans titulaire, c'était de peur que le représentant de l'Empereur ne fût exposé, là-bas, à entendre un langage inacceptable **; mais quant à rayer du budget les crédits prévus, il s'y refusait, car les choses pouvaient changer. « Je ne voudrais donc pas, continuait-il, couper un fil qui peut se renouer, ni rejeter absolument parmi les choses mortes un contact qui pour le moment n'existe plus en pratique. Eventuellement, l'existence de ce poste offre un moyen d'entente, grâce auquel aucune des parties n'aurait à dire qu'elle fait le premier pas ». Il soutenait des lois qui réglementaient sans Rome la vie de l'Eglise prussienne, et s'il avait eu là-bas un ambassadeur, il ne l'aurait autorisé qu'à expliquer ces lois, mais non point à accepter de les discuter; la causerie, ainsi, se serait résumée dans un échange de constatations et n'aurait jamais affecté le caractère de pourparlers. Mais qu'un jour ou l'autre ce genre de causerie, tel quel, pût s'engager utilement, Bismarck persistait à le croire, et il tenait d'autant

* Moins de quinze jours après, Loewe voulut renou\o!ep la motion, mais en fut dissuadé par le prince de Ilohenlohe (IIo- HENLOHE, Denfiwiirdigkeiten, II, p. 103;trad. franc., II, p. 245j.

** Il est à noter que Bismarck, vers la même époque, s'abstenait de discuter lui-même avec Rome la question des évèchés d'Alsace-Lorraine; et la réorganisation de ces évèchés, avant d'être réglée par le protocole du 7 octobre 187-i [Archiv fur Katholisches Kirchenrecht, i8y6, II, p. 180-183), fut d'abord négociée en France même entre Manteuflel, commandant supérieur de l'occupation, et Saint-Vallier (Doniol, M. Thlers, le comte de Saint-Vallier, le général de Manteuffel, la libération du territoire, 1871- 1873, pp. 389-390. Paris, Colin, 1897).

plus à ne point perdre Rome de vue qu'il se brouillait plus formellement avec l'épiscopat. Au delà de la Rome d'aujourd'hui, il gardait l'espoir d'influer sur la Rome de demain. Sans doute il cachait au Reichslag les ordres donnés à ses diplomates, et sa bonne foi laissait à désirer lorsqu'il promettait à Auguste Reichensperger de ne pas s'ingérer dans le conclave ; mais il corrigeait tout de suite cette fallacieuse promesse par des vœux en faveur de l'élection d'un pape modéré, et déclarait à l'avance qu'il examinerait la légitimité des opérations électorales afin de s'assurer si l'élu aurait le droit d'exercer en Allemagne les prérogatives de pontife romaine

Tels étaient les soucis que l'Europe devait partager et docilement servir. Un bruit courait dans la presse allemande, d'après lequel le conclave se réunirait à Pau, en terre française ^ : l'Europe le permettrait-elle ? Bismarck en venait à juger les nations et les ministères d'après l'idée qu'il se faisait de leurs dispositions à l'endroit du Vatican. Si la chute de Thiers l'émut, c'est parce qu'il estimait que les « droits monarchiques en France impliquaient un raffermissement de l'élément ultramontain, hostile à l'Allemagne » ^. Il craignait que les hommes de droite, amenés au pouvoir par le 1!x mai, et que le roi de France, auquel peut-être ils allaient frayer les voies, n'intervinssent en Italie pour Pie IX, à l'instigation de la Compagnie de Jésus ^; il avait de savantes façons d'apeurer Guillaume, qui témoignait devant Gontaut- Biron certaines inquiétudes au sujet des pèlerinages de Paray-le-Monial ''\ toutsoubresaut du catholicisme français apparaissait à Bism.arck comme une offense personnelle, et la catholique Gazette de la Poste^ d'Augsbourg, signalait le « système de mensonges

62 BISMAPCK ET L EGLI'=;E

qu'avait organisé la presse nationale-libérale contre le nouveau gouvernement français, qualitié de gouvernement des Jésuites » \

Saint-Vallier, à la fin d'août 4873, apprenait de ManteufTel que le chancelier accusait le clergé allemand de mendier l'appui de la France, et le gouvernement français de soutenir sous main la résistance du clergé catholique alsacien - : il semblait qu'on préparait contre notre pays les éléments d'un procès, qui risquait d'être sanglant; un mandement patriotique qu'avait publié à la fin de juillet l'évêque Foulon, de Nancy ^, était retenu par le cabinet de Berlin comme pièce à conviction. Dès le début de septembre, le comte Wesdehlen, chargé d'affaires d'Allemagne, attirait verbalement sur ce document l'attention du duc de Broglie^ ; le comte d'Arnim, quelques semaines plus tard, était invité à demander que l'évêque de Nancy fût blâmé publiquement, et la plainte orale que le 16 octobre Arnim adressait au duc de Broglie au sujet des « provocations commises par les fonctionnaires en vue », aussi bien temporels que spirituels, montrait au cabinet de Paris que le péril allait grossissant ^.

La Belgique, aussi, devait prendre garde à elle : des rumeurs circulaient d'après lesquelles le roi Léopold avait jugé nécessaire, pour apaiser l'irritable Bismarck, d'aller trouver Guillaume à Hombourg, en octobre, et de donner quelques explications sur un mandement suspect de l'archevêque de Malines ^. L'Italie, dès le début de mars 1873, avait été conjurée par la Gazette de Spener d' « écraser la vipère qu'elle gardait encore dans son sein ^ » : la loi italienne du 20 juillet, qui supprimait les vœux religieux, écrasait la <( vipère ». Alors la presse bismarckienne criait

bravo. Pie IX, le 25 juillet et le 7 août, protestait contre les lois italiennes et contre les lois allemandes ^ ; et les bravos redoublaient, en Prusse, à l'adresse du Quirinal. * Keudell, envoyé par Bismarck à Rome, arrangeait le voyage de Victor-Emmanuel à Berlin "^ : il fallait qu'ainsi fût mise en relief la solidarité des deux nations qui luttaient contre 1' « ultramontanisme ».

Des demi-mots, habilement glissés aux oreilles des politiciens italiens, leur donnaient à comprendre que le chancelier n'ignorait pas les coquetteries occultes qu'ils avaient jadis essayées avec le gouvernement de Napoléon 111. « Tu sais, écrivait Minghetti à son ami Gastelli, qu'on connaît parle menu, à lacourde Prusse, toutes les histoires de 1869 et 1870. Certains soupçons, qu'on n'a jamais pu vaincre complètement, reparaîtraient plus forts si le roi n'allait pas à Berlin » ^. Victor-Emmanuel déclara donc qu'il irait voir Guillaume, et Bismarck., redoublant d'audace, lixa les étapes du voyage. Une de ces étapes, souverainement commandées par le chancelier, fut Vienne; ni François-Joseph, ni Victor-Emmanuel ne souhaitaient beaucoup cette rencontre; mais Bismarck la voulait : c'était un nouveau déti à l'adresse de Pie IX ^. Les difficultés étaient devenues assez sérieuses entre le Pape et le gouvernement de François-Joseph : Bismarck ne demandait qu'à les aggraver.

Ainsi concertait-il un échange de cordialités, à

' On lisait en septembre, dans la Capitale, organe des anticléricaux italiens : « Nous dirons que le roi d'Italie est allé à Berlin, quand nous verrons les cléricaux réduits au devoir, les Jésuites expulsé';, le Pape réduit à la la loi commune. » (Cité dans la Correspondance de Genève, l'J septembre 1873.) « L'extermination de l'Kglise, lisait-on dans la Correspondance de Genève du II octobre 1873, c'est le prix que Bismarck a misa l'alliance italienne; nos subalpins vont donc faire rage contre elle. »

Vienne même, entre le nouveau roi de Rome et la Majesté Apostolique, entre la moderne Italie et le successeur de l'archaïque Saint-Empire, et cette ébauche de Triple-Alliance, que sa haine s'amusait k préparer, aurait pour ciment une commune hostilité contre le pape Pie IX. De grandes parades militaires furent organisées à Vienne en l'honneur de Victor-Emmanuel ; elles eurent lieu le 20 septembre, trois ans, jour pour jour, après que ses troupes étaient entrées dans Rome ^ ; la date même de ces fêtes était une provocation. Le 22, il fut reçu à Berlin. A la gare même, il se confessa; il dit à Guillaume quelles velléités il avait eues, en 1870, de porter aide à Napoléon, et comment ces velléités avaient été contrariées par l'opinion publique italienne^. On répondit à l'aveu par des caresses. Il était venu les mains pleines, pour amadouer Bismarck; il lui avait apporté une somptueuse tabatière, garnie de diamants; le chancelier fit savoir discrètement que cette pénitence était inutile ^. Bismarck voulait poursuivre le Culturkampf s^ns, qu'aucun journal pût l'accuser d'avoir été soudoyé. Pour absoudre le roi galant homme, si galamment contrit, était-il besoin de cadeaux? Les journaux bismarckiens faisaient de Victor-Emmanuel une sorte de pèlerin couronné de l'antipapisme; la fierté facile de son peuple se grisait, en constatant que ce bon soldat paradait en Europe comme le représentant de la pensée libre. C'était Bismarck qui le haussait jusqu'à cette altitude, afin d'ennuyer le Pape *. Et Victor-Emmanuel,

'La Prusse était très susceptible pour Victor-Emmanuel. Le baron de Nagel-Itlingen, pour avoir en 1873, dans un discours, prononcé sur Victor-Emmanuel une phrase réputée offensante à l'égard de Guillaume, devait être en 1874 condarhné à un an

rentrant à Rome, montrait un naïf enchantement. « Il ne finit pas de dire du bien de tout et de tous * », écrivait son familier Gastelli. Sans même avoir eu besoin de laisser à Berlin sa riche tabatière, il en rapportait à peu de frais une réputation de penseur, semblable, nous n'osons dire égale, à celle dont une certaine presse gratifiait Garibaldi.

Mis en rage par les résistances de l'Eglise d'Allemagne, le chancelier, peu à peu, faisait de la lutte contre Pie IX la tâche essentielle de la diplomatie allemande, et, peu à peu, subordonnait à cette lutte toute la politique de l'Empire. Moins d'un mois après le voyage de Victor-Emmanuel à Vienne, Bismarck lui-même y emmenait Guillaume. Du 18 au 23 octobre, les deux empereurs causèrent de l'Europe et du monde; mais Bismarck, à la stupéfaction d'Andrassy, ne parlait que du Pape.

Il effrayait son interlocuteur par sa puissance de haine et par ses débordements d'aveugle colère. « Pie IX, disait-il, est un péril pour tous les pays et pour tous les trônes, c'est un révolutionnaire, un anarchiste, que toute l'Europe devrait combattre si un prince voulait encore être en sûreté sur son trône ». Andrassy, surpris, le regardait, et les yeux de Bismarck se congestionnaient de plus en plus; ses mots se bousculaient : c'était sur ses lèvres une cascade de malédictions contre ce Pape qui pouvait, impunément, tout mettre à feu et à sang, et sur lequel on n'avait aucune prise, parce qu'il était devenu un pape sans terres. Vingt-quatre heures après, au

de prison. {Voir Albrecht v. \agel-Itlingen, Ein Beilrag zur Geschirhte des Culturkampfes. Preis-Paethsel. Wetche Slelle nachslehender Rede enlhadl eine Majestaetn-Beleidiyung gefjen den deutschen Kaiser und Koenig von Preussen? Luxembourg. Brijrk, 1874).

théâtre de la Burg, Bismarck et Andrassy voyaient jouer Henri /F, de Shakespeare. L'émeutier John Gade, on se le rappelle, s'y proclame appelé par une inspiration d'en haut à renverser rois et princes ^ Andrassy, qui venait au théâtre pour se reposer de la comédie politique, écoutait tranquillement les apostrophes de John Cade : « C'est le Pape en chair et en os », murmura Bismarck. Andrassy mit quelque temps à comprendre, et constata que décidément Bismarck pensait toujours au Pape, qu'il y pensait trop, que cette frénésie même l'exposait sans doute à un échec■^ Et puis, se ravisant, Andrassy se demandait si dans ce tlot de paroles il n'y avait pas quelque mimique, et si le chancelier ne travaillait pas à l'apeurer pour accélérer en Autriche l'explosion d'un Ciiliurkampf*. Andrassy n'était pas disposé à se presser, mais l'amitié publique entre le vainqueur et le vaincu de Sadowa frappait les esprits en Europe, à l'heure où l'Eglise à laquelle appartenait François-Joseph avait succédé à la France et à l'Autriche comme point de mire des hostilités prussiennes.

Ce fut sous la triple impression du duel épistolaire entre Pie IX et Guillaume, des nouvelles menaces brandies par Falk, et du voyage impérial a

* Pensez-vous, disait le duc de Broglie au prince Orloff, au début de septembre 1873, que le chancelier croie sérieusement à notre croisade ultramontaine en Italie et en Allemagne ? » — « Non, répondait OrlolT, bien que sur ce point il soit plus susceptible de précautions que sur les autres ». {Souvenirs de M. de Gontaut-Biron, Mon Ambassade en Allemagne, éd. Dreux, pp. 389o'JO. Paris, Pion, 190G.)

LA PREMIERE Al^PLlCAtlON DES LOIS DE MAt 67

Vienne, que, le li novembre 1873, la population prussienne vota. Bismarck avait tout machiné pour que la lutte d'où le nouveau Landtag devait sortir eût la portée d'un combat singulier entre le Pape et l'Empereur, entre Rome et la patrie : de bons Allemands permettraient-ils que l'Empereur fût vaincu, et la patrie humiliée ? On continuait, au cours de la campagne électorale, à recueillir des signatures pour l'adresse des « catholiques d'Etat^ ». Battre un ancien député du Centre, cela s'appelait reconquérir un district à la patrie"-. La nation allemande elle-même, que Bismarck incarnait en lui, devait traiter les hommes du Centre en ennemis extérieurs et parler de leurs fiefs électoraux comme de territoires perdus.

Le résultat fut pour Bismarck un chagrin. Des cinquante-deuxarrondissements prussiens qui avaient donné au Centre leur confiance, deux seulement la lui retirèrent en laissant succomber les députés sortants ; et trente-sept nouveaux arrondissements furent conquis par cette entreprenante fraction, L'évêque Martin, l'évêque Foerster, avaient, par des lettres publiques, requis pour le Centre la fidélité de leurs ouailles •^. Le Centre rentrait au Landlag avec 89 membres ; il retrouvait en face de lui un parti national-libéral grossi de 50 membres. On cherchait les conservateurs ; à peine en voyait-on les épaves ^. A leurs dépens s'étaient fortifiées la majorité nationalelibérale, qui, sauf quelques exceptions *, était franche-

' Lasker et Bamberger, par exemple, considéraient comme pernicieuses les infractions du CuUurkampf contre l'esprit de liberté ; Forckenbeck trouvait les lois de mai exagérées, et se plaignait que les nationaux-libéraux eussent été contraints par Bismarck (Piiilippson, Forckenbeck, pp. 22") et 249. Dresde, Reissner, 1898.)

ment favorable au Culturkampf, et la minorité, franchement hostile.

Du fond de son observatoire bavarois, le publiciste Joerg applaudissait aux progrès de cette minorité. « Dans FEmpire, écrivait-il, c'en est fait, pour toujours, de la politique qui étayait l'Eglise sur les trônes. L'Eglise n'a même plus à attendre la justice spontanée des puissants, et moins encore leurs faveurs et leur sympathie. Mais une fois brisés ces étais vermoulus, voici venir notre vraie force, notre seule force ; elle repose dans Dieu et dans le peuple * » . Et Joerg, pour les plus prochaines élections du Beichstag, invoquait Dieu et le peuple.

Le fait capital, c'était la fidélité croissante des suffrages catholiques aux intérêts de Dieu, tels que les définissait l'épiscopat ; ce vote même, et l'avenir qu'il laissait présager, mettaient les bureaux de Falk en un cruel embarras. Sept arrondissements, dévoués au parti national-libéral, s'étaient disputé l'honneur d'avoir Falk pour représentant ; c'était pour le ministre, peut-être, une satisfaction de vanité ; mais elle n'allégeait pas sa tâche, la tâche dont à plaisir il avait alourdi le poids.

Hûbler, le 11 novembre, de son bureau du ministère des Cultes, adressait à Schulte et à Otto Meier d'anxieuses questions : « Que faire contre Ledochowski, demandait-il; si nous le déposons^ si nous l'internons, quelle sei'a la portée ecclésiastique de pareilles mesures ? Et puis à Fulda, où Pévèque Koett est mort, quelle conduite tenir? Il sera difficile de trouver un successeur qui soit, à la fois, agréable à Berlin et à Rome; le serment qu'on lui fera prêter de respecter les lois sera lettre morte ! » Hûbler tâtonnait ; sortirait-on d'afiaires avec un vicaire apostolique ?

Il suppliait : « Que faire ?... il s'agit d'une opération à longue échéance, d'un combat à l'arme blanche* ».

Schulte n'était pas content. Sur vingt-sept canonistos qu'il avait convoqués à Cassel en août, pour causer de la lutte contre l'Eglise, huit seulement étaient venus. Ils avaient conclu que les ordonnances épiscopales devaient, au moment de leur publication, être communiquées à l'Etat, que l'article 16 de la Constitution devait être supprimé, que les vieux-catholiques devaient être réputés membres de l'Eglise catholique ^ ; et puis ils s'en étaient allés, sans avoir applaudi bien chaleureusement au projet d'un nouveau rendez-vous, qui ne se réalisa jamais. On eût dit que leur science était comme aux abois, devant la fermeté des curés. Schulte souffrait de ces perplexités de la science.

Le zèle des fonctionnaires, aussi, lui paraissait oscillant. La crainte qu'un vent nouveau ne soufflât de Berlin, les doutes qu'on avait sur la solidité du ministère, et tout ce qu'on chuchotait sur les efforts qu'essayait l'Impératrice pour mitiger l'application des lois; tout cela, évidemment, au grand désespoir de l'inflexible professeur, paralysait les préfets, les magistrats et les bourgmestres. Il y avait un esprit d'irrésolution, même, au fond des incertitudes de Hûbler : Schulte le sentait. Hûbler apportait une façon de questionnaire, qui prolongeait l'indécision; Schulte, lui, voulait de la décision.

Il répondait, sans délai, à la consultation du puissant bureaucrate; il insistait pour qu'on bousculât les présidents de provinces ; pour qu'on les obligeât de mettre en vigueur, intégralement, la législation de mai ; pour qu'on réparât le grand mal que faisaient, dans les districts, les administrateurs ultramontains

et les inspecteurs scolaires ultramontains ;pour qu'on opposât aux révoltes, non pas seulement la police, mais l'armée ; pour qu'on enlevât aux feuilles ultramontaines l'insertion rémunératrice des annonces officielles; pour qu'on répandît dans les masses des brochures populaires sur la question religieuse.

Schulte pressait l'État prussien d'être rigoureux en Pologne. Il dénonçait une conspiration, dont Ledochowski et la noblesse étaient les rouages, dont la France, le Vatican, les catholiques anglais étaient les machinistes. Que le peuple fît des collectes pour venir en aide aux prêtres privés de leurs dotations, il n'y avait que demi-mal : des collectes, lorsqu'on le voudrait, pourraient se prohiber ; mais Schulte faisait craindre à Hùbler que de mystérieux flots d'or ne fussent un jour versés par l'étranger dans les caisses de l'épiscopat rebelle.

Schulte prodiguait des leçons de tactique. Il prévoyait qu'après la déposition d'un évêque par l'État, Rome jetterait peut-être l'interdit sur le diocèse : d'avance il dictait les moyens de riposte. Les fidèles feraient du bruit : on mobiliserait l'armée. Les prêtres, tenant compte de l'interdit, refuseraient de faire leur besogne : on leur supprimerait tous leurs revenus, et puis on les expulserait de l'école primaire. On inviterait les patrons ou les fidèles à pourvoir euxmêmes les cures vacantes, et l'on s'adresserait à l'évêque Reinkens pour donner aux prêtres ainsi nommés les pouvoirs nécessaires. Ainsi l'homme du commun, continuait Schulte, pourrait toujours aller à l'église, se confesser, et peu lui importerait dès lors ce qui se passerait à Cologne ou bien à Paderborn, et que les évêques de ces deux villes fussent assis encore sur leurs sièges ou qu'ils en

fussent renversés. Pas de mesures d'expulsion ou d'internement contre les évêques, comme déjà certains législateurs y songeaient : on n'avait qu'à briser leur crosse ; ils ne compteraientplus, une fois déchus, et les morceaux n'en pèseraient pas lourd. Le ton d'assurance avec lequel se déroulait ce programme semblait défier toute critique. Si ces prélats, révoqués, filaient à l'étranger pour continuer leurs complots, on mettrait des policiers à leurs trousses pour les surveiller; et s'ils restaient au milieu de leur troupeau, il suffirait de renvoyer à l'expéditeur toute lettre qui leur serait adressée et qui les mentionnerait comme évêques, d'empêcher qu'eux-mêmes ne scellassent d'un cachet épiscopal les messages qu'ils enverraient, de s'opposer à toute publication de mandements : Schulte, évidemment, fondait de grands espoirs, dans la lutte contre les évêques, sur le zèle averti des postiers. A son exemple, d'autres professeurs vieux-catholiques de Bonn faisaient transmettre à Berlin leurs belliqueuses suggestions^.

Il était facile, dans un cabinet de canoniste, d'élaborer ces résolutions excitées. Le métier de conseillère est une besogne où volontiers la haine s'acharne : elle est prolixe en ses avis, ingénieuse en ses artifices; elle se construit, à l'avance, certains plans de victoire, et l'on dirait qu'elle les suspend dans l'espace, perdantde vue le terrain des réalités. Falk, qui voyait les hommes de plus près et avec une responsabilité plus immi'diato, commençait de prévoir qu'à la longue on ne pourrait j)as éviter la sécularisation complèt(i des biens d'Eglise et l'inauguration d'un régime qui mettrait complètement à la merci de l'Etat la vie matéi'ielle des curés 2.

Mais dès maintenant l'application des lois de mai,

par une curieuse répercussion, rendait inévitable, en Prusse, l'établissement du mariage civil*. Tous ces prêtres, que l'Etat se refusait à considérer comme curés légitimes et qu'il punissait même pour oser faire fonction de curés, bénissaient les mariages de leurs ouailles. Il se trouvait un tribunal, celui de Sroda, pour déclarer que de tels mariages étaient valides ; mais toutes les autorités gouvernementales persistaient à professer qu'ils étaient nuls, et aies traiter en conséquence^ Ainsi se faisait sentir, du haut en bas de la population, l'effet des lois de mai : mariés par le prêtre auquel l'Etat défendait d'agir en curé, les couples catholiques n'étaient, au point de vue civil, que des concubinaires. « Ce sont là des mesures plus nuisibles qu'utiles », déclarait Keyserling, et il rappelait qu'en Russie une politique toute pareille n'avait pas entravé dans leur progrès les sectateurs du Baskol^. Bon gré mal gré, pour sortir d'embarras, il fallait que l'Etat prussien revint à cette idée du mariage civil, qui répugnait à Guillaume, que peu à peu Bismarck avait acceptée sans d'ailleurs en être vraiment épris, et contre laquelle osait se prononcer, en dépit des instances de Falk, la conférence luthérienne de Berlin 3. Urgente même semblait la réforme, puisque le nombre des unions invalides devait aller croissant avec le nombre des prêtres délinquants. Un

* Le mariage civil n'existait dans les vieilles provinces de Prusse — et cela d'après une loi du 28 mars 1847 — que pour ceux qui étaient sortis de leur Église après avoir, à deux reprises, prévenu le magistrat de leur intention d'en sortir, et qui n'étaient entrés dans aucune autre Église. Il était en revanche obligatoire dans la Prusse Rhénane et à Francfort, où le code français était, depuis le premier Empire, demeuré en vigueur. (Gonse, Bulletin de la société de législation comparée. mars 1872, p. 118).

congrès de protestants libéraux \ une commission de hauts fonctionnaires de la Posnanie '^, étaient d'avis que, sans délai, le mariage civil s'imposait.

« 11 mêle faut, déclara Falkdès le mois d'octobre; il me faut, même, le mariage civil obligatoire ». Roon était trop conservateur, en son for intérieur, pour goûter cette solution ; mais Falk montrait l'impasse dans laquelle l'État s'acculait ridiculement. Une loi sur le mariage civil apparaissait comme l'issue nécessaire. « Je la signe si Bismarck la signe », déclara Roon. Signature légalement superflue, puisque Bismarck n'était plus président du Cabinet prussien. Mais on fit savoir au chancelier que s'il ne signait pas, Roon, Camphausen et Falk s'en iraient 3. Alors il signa, tout en expliquant que l'on allait donner « un coup d'épée dans l'eau*; » et l'on obséda l'Empereur pour qu'à sou tour il consentît au plus vite. L'Empereur, quelques semaines avani, avait refusé toute autre concession que l'institution du mariage civil facultatif ; son entourage appuyait son intransigeance, mais Falk redisait : « 11 y a là une question vitale, je veux le mariage civil obligatoire ou je m'en vais ».

L'opinion s'agitait, pour ou contre Falk, et puis, subitement, s'occupa d'autre chose : on apprit que pour l'instant un autre ministre s'en allait. C'était le président même du ministère, c'était Roon, en personne, que fatiguaient ses soixante et onze ans, et que la quotidienne bagarre entre les procureurs et les consciences commençait peut-être d'écœurer. Après les premiers enthousiasmes de la lutte, il avait, de semaine en semaine, éprouvé des doutes de plus en plus pénibles sur l'efficacité de la politique religieuse à laquelle il travaillait, et même, croit-on,

sur la légitimité de certaines mesures. Il trouvait qu'on allait trop loin, qu'on ne savait plus, qu'on ne pouvait plus s'arrêter ^. Il aimait toujours la vieille Prusse, les vieux conservateurs de Prusse, tout ce que la politique bismarckienne frappait de disgrâce. 11 avait signifié à Blanckenburg dès le 8 octobre, à Bismarck dès le 12, qu'il n'en pouvait plus -.

Tel qu'un conscrit qui aspire au licenciement de la classe, le vieux maréchal aspirait à quitter le ministère; et il fallut que Bismarck, en novembre, reprît la présidence, et redevînt ainsi directement responsable du Culhirkampf.

Blanckenburg, tout ami qu'il fût du chancelier, lui refusa cette fois encore un portefeuille '^ ; aussi Bismarck, au moment où il assumait une fatigue nouvelle, se sentait-il isolé. Il se raffermissait en méditant le texte sacré d'après lequel Dieu résiste aux orgueilleux : les orgueilleux, c'étaient les prêtres de l'idolâtrie romaine, c'étaient les conservateurs comme Kleist-Retzow, comme Gerlach, comme ce vieux ministre Otto de Manteuffel dont on fêtait le jubilé et que Bismarck, lui, affectait de bouder, avec des propos hostiles; c'étaient tous ces « mécontents », tous ces « hommes à velléité », qui, «lorsqu'ils employaient une pierre pour viser l'adversaire, n'épargnaient pas les clefs de voûte de l'édifice prussien "^ ». Et lui, Bismarck, — un humble, apparemment, — avait mission de Dieu d'être sur la brèche contre ces gens-là : « Derrière mon maître terrestre, continuait-il dans une lettre à Roon, aucune ligne de retraite ne restait ouverte, donc : Vexilla régis prodeiint; je veux, malade ou bien portant, tenir le drapeau de mon maître en face de mes factieux cousins (ainsi nommait-il les conservateurs) j comme

en face du Pape, des Turcs et des Français^ ».

Roon le quittait, désertant sa politique : c'était une déchirure encore, s'a joutant à toutes les déchirures que le Cullarkampf avait déjà provoquées : mais Bismarck s'étourdissait à parler de Dieu, et du drapeau, et de la France, essayant de brider son émotion, de faire taire son cœur. Et puis, il se trahissait, et sous les broussailles du sourcil semblait perler une larme : « Epaule contre épaule, disait-il à Roon, nous avons combattu en i863, 1866, I870 ; souvent je regarderai votre place au sopha du conseil, et je me dirai : j'avais un camarade ».

Sur l'accablante cime où Bismarck était monté, il n'avait plus de camarades, mais seulement des serviteurs ; c'était la rançon de son triomphe ; c'était à la fois la cause et l'effet de l'étrange endurcissement de son âme. Un camarade lui restait, Roon ; celui-là aussi s'en allait, et Bismarck lui écrivait un adieu, où réapparaissait enfin quelque chose d'humain.

Quant au bon camarade, enfin déchargé du pouvoir, il hivernait en Italie et descendait jusqu'à Rome. Cédait-il, peut-être, à la curiosité de mieux connaître ces ennemis d'outre-monts, contre qui dix mois durant il avait pris d'ingrates mesures, plus tard qualifiées par son fils, et sans doute par lui-même, d' « erreur politique 2» ?Dans un repos recueilli, il regarda la Papauté. La « superstition », les anathèmes, lui demeurèrent odieux ; mais il éprouva quelque admiration pour la « vigueur et l'autorité » du papisme. «Où trouver ailleurs, écrivait-il même, une force qui mette en branle tous les ressorts moraux du christianisme ? C'est de quoi l'État moderne est incapable ; ce qui lui fait défaut, tout comme à l'Etat

antique, c'est un point d'attache transcendant ; avec de simples paragraphes de loi, on ne peut rien faire * ». C'est ainsi que le maréchal Roon, quelques mois seulement après avoir fait voter les lois de mai par les nationaux-libéraux, s'abandonnait à des méditations sur la faiblesse des pouvoirs qui ne cherchent plus en Dieu leur appui, sur la fragilité des textes législatifs, sur l'impuissance morale de l'Etat moderne, et sur l'efficacité de l'action chrétienne exercée par le papisme.

Bismarck avait repris sa place à la table des ministres *, lorsque le nouveau Landtag s'ouvrit. Guillaume, dans le discours du trône, se déclarait décidé à maintenir les lois qui, « au regret du gouvernement », provoquaient la résistance des évêques'. Le Centre, sans mot dire, écouta le message. Bientôt Windthorst parla ; mais ce n'était point des lois de mai qu'il parlait.

Le premier soin de Windthorst fut de réclamer que les élections au Landtag fussent faites désormais par le suffrage universel, direct et secret ; un autre catholique, Schroeder, demandait que les membres du Reichstag reçussent un traitement et fussent indemnisés de leurs voyages^. Le Centre était tout fier

* A côté de Bismarck siégeait Camphausen comme vice-président du conseil. Le catholique Mallinckrodt demanda quejtiues explications sur cette nouveauté, sur les responsabilités respectives de Bismarck et de Camphausen; il n'obtint que des réponses embrouillées. (Pfûlf, Mallinckrodl, pp. 435-437.)

de compter parmi ses membres des paysans qu'affublait une longue redingote de drap commun ; au grand scandale du protestant Gerlach, à qui tout courant démocratique faisait peur \ presque tous les membres de la fraction voulaient développer Tiniluenoe politique des masses profondes, protéger la dignité des élus, faciliter aux députés peu aisés rexercice de leur mandat.

C'étaient là des vœux qui répondaient au programme électoral émis dès 1867 par les nationauxlibéraux "', et qui auraient pu s'appuyer aussi sur certains écrits et discours de Bismarck, datant de 1866, 1867, 1869 '^ et dirigés contre le système du vote par classes *. Mais toute réforme souhaitée par les cléricaux paraissait dangereuse. Lasker, sans ambages, en faisait l'aveu. « Nous sommes ici pour tout le pays, insistait Windthorst, et pour apprécier les motions avec calme et impartialité, non pas en regardant si elles viennent de tel ou tel parti ». ]\Iais cette leçon d'équité parlementaire demeurait sans écho. Ou, pour mieux dire, c'est au dehors qu'elle trouvait audience et gratitude ; elle parvenait aux oreilles du petit peuple, de cette troisième classe électorale, « plus attachée aux vraies traditions, disait

' II est curieux d'observer qu'à certains égards les membres du Centre avaient suivi l'évolution inverse : le 28 mars 1867, au Parlement de la Confédération du Nord, Windthorst s'était prononcé pour le suffrage universel avec vote public (H. v. Gerlach, Die Geschichle des preussischen Wahlrechls, p. 190. Berlin, bureaux de la Hillfe, 1908' : et Mallinckrodt, en 1865, s'était montré partisan du suffrage par classes (Pfùlf, Mallinclirodl, 2" édit., p. 4:59.) Mais, dès le 2 novembre 1871, Ketteler, au jReichstag, h l'occasion d'une motion tendant à introduire le régime parlement.iire dans le Mecklembourg Schwerin, avait déclaré préférer un suffrage universel et direct à un suffrage indirect et censitaire. (Pfùlf, Kelleler, 111, p. 155.)

Windthorst, que ne le sont dans les classes plus élevées les hommes de Tor^ ».

Puisque les idées de l'Etat moderne et païen étaient les bienvenues dans les deux premières classes, Windthorst considérait qu'on ne ferait preuve ni de vrai conservatisme, ni d'intelligence politique, en laissant dans ces classes l'axe de l'Etat. Et inversement, c'était en avocat même du peuple qu'il prétendait attaquer la politique anticléricale. Il imputait à cette politique un but occulte : faire oublier la question sociale. « Je déplore très profondément, poursuivait-il, les nombreux errements qui se produisent dans ce domaine social ; je déplore, surtout, les nombreux symptômes d'irréligion qui s'y joignent. Mais interrogeons-nous sérieusement : avons-nous, à cet égard, fait notre devoir ? » Ainsi tracassait-il les nationaux-libéraux triomphants, représentants de la richesse mobilière en même temps que de l'esprit de secte, en les sollicitant à ces examens de conscience que les puissances sociales n'aiment jamais *.

D'habiles brochures, colportées par le Centre, commentaient l'éloquence de Windthorst ; elles expliquaient que, dans presque tous les Etats d'Allemagne, le système de vote favorisait l'ascendant politique de l'aristocratie d'argent, et qu'au Reichslag même cette aristocratie était privilégiée par suite de l'absence d'une indemnité parlementaire '. La

* « Le libéralisme n'a aucun allié, lisait-on dans la Correspondance de Genève du 12 décembre 1873, sauf une partie de la classe moyenne ; et en revanche il a pour ennemis le clergé, la monarchie, la noblesse et le peuple des travailleurs. Le prix du sulTrage universel se réduit à ceci : qu'il met fin à l'élection indirecte, qui fait la part trop large à la classe moyenne ».

Gazette de Magdebourg était fort embarrassée : « Il faut, y lisait-on, que toutes les fractions du parti libéral approuvent les propositions ultramontaines et se mettent à la remorque de Tultramontanisme; ou bien, si elles refusent, elles seront sans pitié dénoncées comme réactionnaires au peuple libéral' ». Les partis libéraux préférèrent le second péril : la proposition de Windthorst fut ajournée à six mois, et la proposition de Schroeder fut évincée. Ainsi le Centre, dès le début de la législature nouvelle, étalait-il ses affinités populaires et son souci des intérêts populaires ; et puis, donnant tout de suite une voix aux aspirations mêmes de ses électeurs, il cbargeait Mallinckrodt, Reichensperger et Windthorst de réclamer du Landtag le retrait immédiat des lois de mai'^ Il était visible que dans un diocèse au moins, celui de Posen, le pouvoir civil était à bout de rigueurs : le 24 novembre 1873, le président supérieur de Posnanie avait sommé l'archevêque Ledochowski de se démettre, et l'archevêque avait refusé^; entre ce haut fonctionnaire qui disait au prélat : je ne vous connais plus, et ce prélat qui disait à la loi : je ne te connais pas, insoluble était le conflit. Windthorst, le 10 décembre, demanda que la loi disparût.

Elle va contre les consciences, proclania-t-il, et voilà pourquoi les catholiques ne peuvent la suivre. Si on ne la retire pas, si même on Taggrave, nous opposerons et nous devons opposer la résistance passive, ainsi que firent les premiers chrétiens; à l'anéantissement de notre Église, jamais nous ne souscrirons. Des convictions pour les- (pielles on souffre de tels sacrifices doivent avoir de profondes racines; et quiconque souffre ainsi pour sa conviction, lùt-elle ei-ronée, a droit au respect suprême de toutes les Ames bien nées.

Et Windthorst, continuant, prenait Falk à partie : il l'interpellait sur la prétention qu'avaient eue des protestants de réglementer l'Eglise romaine.

Eh bien ! Monsieur le Ministre, vous avez affranchi le clergé, le voilà complètement émancipé des évêques; il peut, de toutes leurs décisions, en appeler au tribunal, et pourtant il ne se soulève pas ; le voilà debout, librement, près de ses évêques. C'est la preuve qu'il agit par libre conviction. Et si Févêque, si le clergé, si le peuple catholique sont ainsi resserrés, de toute l'unanimité de leurs énergies, tout homme d'État calme et sensé devrait se demander : comment cela est-il possible '? Le peuple veut garder sa religion, garder l'Église telle qu'elle est^.

Résistance passive, résistance active, c'étaient là des distinctions dans lesquelles Falk n'entrait pas ; juriste assez subtil pour les comprendre, il se raidissait contre elles avec une arrogance de gendarme. Falk ne considérait pas l'Eglise — une brochure de Ketteler le fit bientôt remarquer" — comme une institution dans laquelle la conscience est souveraine, mais comme une « machine obéissant à des signaux, maniée par des salariés ». Active ou passive, la résistance d'un clergé était toujours une révolte, aux yeux de Falk ; et d'une telle révolte, Falk ne voulaitpoint. Il observait qu'en Bavière, en Wurtemberg, en Alsace-Lorraine, en Oldenbourg'^, l'Eglise consentait à l'Etat, pour la collation des cures, certains droits qu'elle refusait à la royauté prussienne : il ne voulait pas se souvenir que les privilèges dont ces autres Etats jouissaient et profitaient résultaient de concessions faites par le Saint-Siège, et qu'il s'agissait au contraire, en Prusse, d'une usurpation spontanée, commise avec désinvolture par d'impertinents législateurs.

Les lois subsisteraient : les retirer, au dire de Falk, eût été sacrifier la souveraineté prussienne. Falk prévenait le Centre qu'à la session prochaine de nouveaux projets lui seraient apportés, et puis il avertissait la g-auche que l'idéal de séparation entre l'Eglise et l'Etat, caressé par certains de ses membres, n'était point celui de la Prusse. Les nouveaux projets n'auraient pas un caractère exclusivement répressif ; mais la politique des lois de mai continuerait.

C'est par cette fin de non recevoir que Falk répondait aux désirs du Centre ; et la presse bismarckienne faisait un crime au Centre d'avoir même osé les exprimer. Vainement Windthorst, Reichensperger, Mallinckrodt, se retranchaient derrière rinelfaçahle souvenir qu'avait laissé la politique tolérante de Frédéric-Guillaume IV ; ils étaient accusés, par la Gazette de V Allemagne du Nord, d'avoir manqué de respecta la dignité de la couronne.

Conseiller maintenant à notre auguste souverain, disait la Gazette, de retirer la sanction qu'il a donnée à ces lois ou d'en approuver l'abrogation, c'est là une des demandes les plus insolentes que l'on ait jamais adressées à un roi de Prusse. Quand ces demandes émanent de sujets directs de l'Empereur, quand des Prussiens s'oublient jusqu'à taire de semblables propositions à leur roi, on peut voir par là combien l'ultramontanisme s'est éloigné des fondements de notre vie politique ; cet outrage ne tombe pas sous le coup du code pénal, mais il est condamné par la loi morale de notre temps ^

Etranges commentaires, en vérité, et singulièrement offensants pour l'initiative parlementaire ! Au début du Cullurkampf, et pour engager la lutte, Bismarck avait allégué les désirs de la majorité, et II 6

la nécessité d'y avoir égard ; aujourd'hui que le Centre préparait une action légale, soit pour amener à résipiscence cette majorité, soit pour la changer, l'action légale du Centre était considérée comme une atteinte à l'intangible volonté du souverain ; et l'historien Treitschke, notant les acclamations par lesquelles les évêques, la Pologne et la presse de France avaient accueilli la motion du Centre, dénonçait, une fois de plus, les complicités de ce parti '. « Le Centre a son axe hors de l'Allemagne », criait un député « libre-conservateur», et maladroitement, ce député concluait qu'une telle fraction n'avait pas le droit d'être traitée comme les autres partis, qu'il n'y avait pas, entre eux et elle, de commune mesure : le propos, étrangement inique, soulevait les protestations de Lasker ot du futur ministre Fi-iedenthal -. Windthorst, avant de se taire, avait insidieusement annoncé, comme imminente, l'institution du mariage civil : « A nous, disait-il doucement, cela ne nous fait plus rien ; mais cela fera du mal à l'Église évangélique. J'ai pris la liberté de le dire, parce que je voudrais, dans une légère mesure, lui adoucir le coup ^ ». 11 était au courant: ce jour-là même, Guillaume, cédant à Falk^ signait enfin le projet de loi qui réglementait le mariage civil et qui devait permettre, ainsi, aux nombreux protestants détachés de toute Église, de convoler désormais en justes noces, sans s'adresser à un pasteur, u Nous sommes durement châtiés, écrivait tristement Gerlach, pour ce mot de Luther : Le mariage est une chose séculière, comme vendre etacheter^». Sans faire le procès de Luther, l'Église évangélique fut très morose, et se sentit tout de suite blessée. Elle pâtissait des mesures qu'avait prises l'iitat contre l'Eglise

LA PREMIÈRE APPLICATION DES LOIS DE MAI S'i

catholique. Qu'on retirât ces mesures comme le demandait Windthorst, qu'on laissât libres d'être curés les prêtres que désignait révêque,et qu'on reconnût valides, enfin, les unions bénies par eux : alors on cesserait immédiatement d'avoir besoin du mariage civil. Mais cela ne se pouvait point : dût-on même, à ce prix, rassurer l'Eglise évangélique, on ne s'abaisserait point à capituler devant Rome.

Bismarck en personne le signifia au Landtag^ dans la séance du 17 décembre. En l8/i9, il avait, simple député, parlé contre le mariage civil* : le souvenir de ce discours ne laissait pas de le gêner. Non pas qu'il fût arrêté par un « scrupule personnel de chrétien » ; il avait, sur l'union conjugale, les tliéories de Luther ^ Mais il songeait au « vieil usage », à la « foule de gens bien disposés, loyaux, qui allaient être froissés, bouleversés "^ ». Il passa outre cependant, non sans avouer à ses auditeurs les grandes luttes intérieures qu'il avait subies. ]Mais « j'ai appris, expliquait-il, à soumettre mes convictions personnelles aux nécessités de l'État. 11 y en a qui disent dans le service de l'Etat : j'ai ma conviction, je ne pouvais faire autrement, dût l'Etat périr. C'est comme s'ils jetaient l'enfant avec l'eau du bain. Des évêques révolutionnaires, érigeant leur propre jugement au-dessus de la puissance législative, ont déchaîné une telle crise, que l'Etat doit faire une loi sur le mariage civil, pour préserver une partie des sujets des maux dont il sont menacés''* ». Ainsi Bismarck présentait comme une mesure de circonstance une loi qui introduisait une véritable révolution dans la vie du royaume ; il insinuait, d'ailleurs, en^re intimes, que si son ministère avait pu s'appuyer sur un fort parti conserva-

teur, il aurait plus aisément refusé satisfaction aux partisans de cette réforme *.

La politique de tracasserie contre les prêtres avait conduit la Prusse à bouleverser recelé primaire, puis à corriger la Constitution ; elle allait toucher aujourd'hui, avec regret et par contrainte, à ces bases mêmes de la famille, auxquelles s'attachait avec ténacité le vieux protestantisme prussien. L'État voulait que l'Église changeât, qu'elle devînt ce qu'il lui plaisait qu'elle fût; et c'était lui, État, qui dénaturait, peu à peu, les conditions fondamentales de sa propre existence, afin de rendre compatibles avec la vie du pays certaines lois qui systématiquement étaient incompatibles avec la vie de l'Église. Ainsi Texig-eait l'entêtement de Bismarck*.

Il continuait de regarder autour de lui les divers Etats allemands : il ne fallait pas que par leur poli-

* Bismarck, plus tard, une fois engagé dans une politique de pacification religieuse, donna du haut de la tribune, à plusieurs reprises, des explications sur son attitude à l'égard du mariage civil : « Je n'ai point été déterminé à cette loi par un parti, disait-il le 30 novembre 1881, mais par mes collègues d'alors dans le ministère prussien, lesquels me déclarèrent qu'ils se retireraient si je refusais ma signature. Comme j'étais alors malade à Varzin, — malade, en partie, des émotions causées par le conflit que j'avais en ce teraps-là avec le parti conservateur, — et que je me trouvais hors d'état de proposer, de là-bas, à Sa Majesté la formation d'un nouveau ministère, je dus me dire que pour le moment je considérais comme le plus grand mal une crise ministérielle ; je cédai donc et je donnai l'acquiescement qui m'était demandé de Berlin à plusieurs reprises et d'une façon pressante ». Et en réponse aux commentaires de 'Virchow, Bismarck ajoutait .• « Je ne le fis qu'à contre-cœur ». {Polilische Beden, éd. Horst Ivohl, IX, pp. 172-173.)

tique religieuse ils laissassent capituler ou s'éclipser la notion d'Etat. On eût dit que chacune des souverainetés allemandes était responsable, vis-à-vis du chancelier, pour la façon dont elles défendaient, sur leur terrain, les droits de cette personne politique, l'Etat, que Bismarck aimait incarner.

La Bulle d'Or, au quatorzième siècle, avait investi d'un redoutable magistère le Comte Palatin du Rhin : c'est devant lui que l'empereur avait à comparaître, pour se justifier, éventuellement, de trois griefs que le moyen âge pardonnait peu : trahir sa foi, quitter sa femme, détruire la maison de Dieu. Un jour de 1873, dans une grande assemblée de catholiques, à Munich, l'abbé Huhn parla delà Bulle d'Or ; il évoqua Maximilien de Bavière et les autres Wittelsbach, catholiques fervents, enterrés sous la sauvegarde de la Vierge d'Altoetting ; et du fond de ce miraculeux sanctuaire, il lui sembla que ces voix princières se réveillaient, pour crier à Louis II : « Comte palatin du Rhin, tu as encore ton mot à dire ^ ! » Mais les temps étaient changés : vis-à-vis de Guillaume et de Bismarck, le comte palatin du Rhin restait muet. On pouvait craindre, même, que le gouvernement de Louis II, après avoir fait voter par le Beichstag la première loi du Culturkampf, n'introduisît furtivement en Bavière certaines lois calquées sur les lois de mai"^; une assemblée de paysans catholiques, réunis à Deggendorf en novembre 1873, poussait le cri d'alarme.

La Bavière assurément, malgré les suggestions de la presse nationale-libérale et de la presse italienne^, maintenait les rapports diplomatiques avec le Saint-Siège, et même il semblait qu'elle fît de son mieux pour ménager les congrégations reli-

gieuses ; le prévôt Tûrk, qui avait sur Lutz quelque influence, obtint à cet égard d'assez notables succès ^ Mais en Bavière comme en Prusse, le caractère confessionnel de l'enseignement était menacé par la loi scolaire du 29 août 1873, qu'accueillaient inutilement les protestations de l'épiscopat- ; en Bavière comme en Prusse, le droit qu'a l'Eglise de former librement ses prêtres commençait d'être compromis. Depuis le 28 avril, les professeurs des séminaires et des convicts épiscopaux devaient, en Bavière, être acceptés par l'Etat '^ ; depuis le 29 août, il était défendu aux clercs de Bavière d'aller étudier au Collège Germanique de Rome'^.

La Hesse, avec un mélange de coquetterie et de servilité, s'empressait, elle aussi, de prendre modèle sur la Prusse. Les deux Chambres, à Darmstadt, étaient en conflit à l'occasion d'un projet de loi scolaire qui permettait aux communes de dépouiller l'école de tout caractère confessionnel''; et la loi qui allait être votée en février 187/i exclurait formellement les nonnes de toutes besognes d'enseignement ^.

Enfin le gouvernement badois, imitant à son tour cette Prusse à laquelle il avait servi de modèle, déposait un projet par lequel la nécessité d'un examen d'État serait désormais imposée, non plus seulement pour la jouissance d'une cure, mais pour l'exercice de tout ministère pastoral ; d'autres articles visaient à la suppression des cony/c/s théologiques et des petits séminaires, menaçaient de pénalités sévères les curés délinquants, et créaient, à l'exemple de la loi prussienne, un tribunal pour affaires ecclésiastiques, qui pourrait prononcer leur déposition ; l'on prévoyait enfin des peines d'emprisonnement pour les prêtres déposés qui, bravant l'Etat, conti-

nueraient d'agir en prêtres. Le ministère Jolly se flattait que, par ce surcroît de rigueur, il amènerait l'Eglise badoise à subir les examens d'Etat, sous la forme simplifiée, mitigée, que leur donnaient les programmes de 1872 ; il voulait, d'une façon draconienne, faire peser sur elle, provisoirement, des lois d'intimidation ^ Au mois de février l87/i, ces lois devaient être introduites dans le code badois ', sans que le moindre sentiment de peur trouvât accès dans les consciences badoises.

A Munich, à Darmstadt, à Garlsruhe, les gouvernements affectaient de vouloir tenir l'Église en respect; et les provocations des parlementaires occupaient la scène politique. Mais à Tarrière-plan, les foules catholiques se maintenaient, non entamées, toutes prêtes à se dresser. L'échec était visible. « Le mouvement catholique gagne du terrain, criait à Bismarck le « feld maréchal » Edwin de Manteuffel : nos coups d'épingle légaux agacent sans tuer^». La Prusse, alors, au lieu de s'en prendre à elle-même, s'en prenait à la France, ou bien à la Belgique. Si le clergé allemand résistait, c'était la faute, disait-on, au gouvernement de Bruxelles. Edwin de Manteuffel sonnait l'alarme; il craignait que la Belgique n'abritât le général des Jésuites; il signalait ce pays comme le centre de la résistance ; c'est là, déclarait-il, qu'il fallait porter le combat.

On épluchait, d'autre part, dans les bureaux de Berlin, la dizaine de mandements français qui, au cours de novembre, avaient répété et commenté les griefs du Pape contre Bismarck, et l'on en distinguait deux, pour s'en plaindre. Ils étaient signés de Tévêque Freppel, d'Angers, et del'évéque Plantier,de Nîmes. Freppel décrivait en termes assez vifs les premiers

résultats du Cultiirkampf : alsacien d'origine, il détestait dans l'Allemagne la persécutrice de son Eglise et de sa patrie ^ Plantier, nourri des écrits bibliques, s'épanchait volontiers en invectives gémissantes, qui ne manquaient pas de grandeur. La parole épiscopale, sur ses lèvres, prenait des allures deprophétisme, faisait la leçon à toutes les puissances de l'époque, s'insurgeant contre les fautes du présent, annonçant les misères de l'avenir, et planant pardessus les frontières comme par-dessus les siècles. Il avait déjà, en 1871, dans une lettre à son clergé, dénoncé la Prusse comme le « flé«au de Dieu - » ; en 1872, dans une lettre à ses fidèles, il avait stigmatisé r« unité babylonienne » de la patrie allemande, et dépeint 1' « abîme où un nouvel Antiochus invitait les petits Etats à se précipiter^ » ; et voici qu'en novembre 1873 il intervenait avec un nouvel écrit, qu'il intitulait : Le Césarisme païen ressuscité^. 11 énumérait les grands persécuteurs auxquels l'Eglise avait survécu, puis il montrait l'Allemagne de Bismarck continuant leur tradition de bassesse et d'immoralité : il la soupçonnait de « tenir en réserve Hohenlohe comme antipape » ^, persiflait (( Guillaume jurant par les éclairs de son épée que le décret du Concile était une erreur » ^\ et jetait sur le clergé vieux-catholique d'ardents anathèmes. La presse bismarckienne exploitait ces documents ; elle s'enservaitcontreles catholiques d'Allemagne, qu'elle réputait complices de 1' « ennemi national » ; elle s'en servait contre la France, qu'elle accusait de vouloir la guerre. « Les objurgations des évêques, écrivait au duc Decazes, le 26 décembre 1873, le vicomte de Gontaut-Biron, sont très sévères, très motivées; mais elles risquent, continuait-il, de nous

susciter beaucoup d'embarras, et de nuire beaucoup aux élections des catholiques allemands ». Immédiatement, le gouvernement français invita les évéques à s'abstenir, par prudence et par patriotisme, d'apprécier et de condamner publiquement les actes des souverains étrangers *. Mais la France allait bientôt s'apercevoir que cette circulaire ne suffirait pas à l'Allemagne.

L'Angleterre seule apparaissait à Bismarck comme digne d'un témoignage de satisfaction * : à Glasgow, devant quatre mille travailleurs, Disraeli discourait contre Rome '^ La Gazette de VA llemagne du Nord se réjouissait que « le pays d'Elisabeth et de Cromwell, prenant conscience de sa vraie mission », se rangeât à cAté de Bismarck contre Pie IX ^.

Mais gare à Bruxelles et gare à Paris ! Edwin de Manteuffel dogmatisait qu'il fallait que la lutte religieuse fût transportée du terrain intérieur sur le terrain extérieur ^. La Correspondance de Genève avait déjà redouté, dès le 8 novembre, que la guerre de religion, en Allemagne, n'eût pour conséquence inévitable la guerre européenne ** : c'était une perspective devant laquelle il ne semblait pas qu'Edwin de Manteuffel reculât.

Cependant les parquets et les maréchaussées, dont moins vaste était l'horizon, continuaient strie

* Encore le comte Mûnr^ter, ambassadeur à Londres, sonnailil l'alarme auprès du député national-libéral Bennigsen ; il lui écrivait que le gouvernement anglais, setant montré aussi complaisant pour les ultramontains que l'avait été, en Prusse, le ministre Muhler, était débordé, et f[ue quatre-vingt d'entre eux allaient entrer aux Communes (Deutsche Bévue, septembre 1907, p. 305).

•* Le 20 décembre, la Correspondance allait disparaître, ayant publié 16.5 numéros, et remerciée par un bref de Pie IX.

tement leur besogne : depuis le 15 novembre, il ne restait plus en Prusse un seul évêque qui n'eût pas de condamnation ^. Ils terminèrent l'année par un acte nouveau : pour la première fois, un prêtre qui avait prêché contre les lois de mai, et à qui l'on était las de réclamer en vain le montant d'une amende, fut arraché à ses paroissiens pour passer en prison quatre semaines : il s'appelait Pierre Loga, et était vicaire à Morke. Le glas que firent sonner les fidèles traduisait leurs sentiments; il s'en alla, lui, en criant : a Deo graiias^^ >k Quelques semaines encore, et le petit drame dont on avait offert aux villageois de Morke la répétition générale se jouerait un peu partout dans les provinces catholiques du royaume de Prusse.

A l'heure même où le prêtre Loga devenait un prisonnier, les derniers meubles de l'archevêque Ledochowski étaient mis aux enchères^ ; des amendes restaient dues, et les exécuteurs du fisc ne trouvaient plus rien à confisquer. Le primat de Pologne avait commis plus de délits que ne le permettaient ses ressources, sans parler du crime d'être Polonais ; et de nouvelles dettes, chaque jour, grossissaient l'inextinguible passif. Délinquant insolvable et délinquant impénitent, recevant les huissiers dans une maison vide pour leur tendre des mains vides, il relevait désormais des gendarmes du Roi. La saisie, châtiment fait pour les riches, n'était plus de mise avec le primat de Pologne ; il était tombé au rang des pauvres, qu'on arrête et qu'on enferme. 11 ne voulait être rien de plus, et rien de moins : ses diocésains lui offrirent un siège au Reichstag^ ou bien au Landtag ; il refusa ^.

Au moment de la discussion des lois de mai, un

membre catholique de la Chambre des Seigneurs, Brûhl, avait demandé au commissaire du gouvernement : « Qu'arrivera-t-il si les évêques ne peuvent plus payer les amendes ?» — « Les évêques, avait répondu le commissaire, sont des puissants messieurs qui peuvent payer ; des peines de prison ne se substitueront pas^ ». Le haut bureaucrate avait failli dans ses pronostics ; ces « puissants messieurs » allaient bientôt subir la geôle.

Incarcérer des prêtres et puis des évêques, cela paraissait à Doellinger une assez mauvaise politique : il était peut-être, d'ailleurs, d'autant plus prompt à la critique, qu'il n'était pas consulté par Bismarck. Il tenta, par un tiers, d'arrêter le chancelier sur cette pente : ce fut en vain*. Il semble prouvé que Windthorst essaya d'une démarche auprès de Bismarck : Windthorst même ne fut pas reçu^.

Bismarck ne croyait pas déshonorer l'année 187/1, lorsqu'il se laissait aller à ces deux rêves : l'Eglise en prison, l'Europe en feu : le premier seul devait s'accomplir. Le Dieu dont il était toujours féal, et que toujours il prétendait servir par cela même qu'il servait l'Etat, laissa souffrir l'Eglise, mais fit grâce à l'Europe.