CHAPITRE VIII

l'année 1874. SECONDE ÉTAPE LÉGISLATIVE DU « CULTURKAMPF » NATIONAL : LES NOUVELLES LOIS DE MAI. PREMIÈRE TENTATIVE d'uN « CUL- TURKAMPF » INTERNATIONAL

Le 10 janvier 187/i, un nouveau Reichstag allait être nommé. Les questions d'Eglise dominaient la campagne électorale. La persécution, comme souvent il advient, avait grandi Timportance du fait religieux. Un chancelier qui croyait au Christ, mais qui faisait expier aux prêtres sa rage contre le Centre; des protestants croyants qui détestaient les Jésuites et demeuraient d'ailleurs attachés à l'idée du règne de Dieu ; des protestants incroyants auxquels toute orthodoxie déplaisait, et qui trouvaient commode de rendre un dernier hommage à leur Eglise en dénonçant la confession rivale ; enfin des sceptiques ou des athées qui voulaient expulser Dieu deTEtiit; telle était la coalition, vaste mais incohérente, contre laquelle se dressait, sans jamais s'y briser, la résistance catholique.

« Je suis très inquiet de l'issue de cette lutte, avouait un Américain^: pour lapremière foison se met

l'année 1874 93

en campagne contre Rome sans la Bible ». L'ardeur de la lutte, réchauiîement de la presse, accroissaient dans cette mobilisation passablement hétérogène la puissance et Taudace des éléments avances : ce sont eux qui avaient trouvé le nom de Cullurkampf, outrage implicite pour la vieille civilisation chrétienne ; ce sont eux qui se plaisaient à représenter l'Allemaone, cette Allemas:ue fraîchement issue de la \ieille Prusse conservatrice, comme chargée de conduire, au nomde l'humanité, le grand combat pour la pensée libre, et de faire s'épanouir, suivant la phraséologie des Grenzboten^ « les racines les plus vivantes de la moralité autonome ' ».

Les hérauts du Cultnrkampf, les philosophes écoutésqui,devantrintelligence allemande, se faisaientles avocats de la politique bismarckienne, avaient nom Strauss, Hartmann, Virchow ; ils étalaient, sans ambages, les espérances que cette politique leur inspirait. « Quant aux relations de l'Eglise et de l'Etat, écrivait David Strauss, l'auteur des deux Vies de Jésus, nous serons les partisans les plus chauds des hommes qui veulent, aujourd'hui, régler ces relations dans le sens du bien public et de la liberté de l'esprit. Nous n'avons jamais demandé à l'Etat que ce que Diogène demandait à Alexandre : c'est que l'ombre de l'Eglise ne soit plus sur notre chemin^ ». David Strauss attendait du Culturkampf la défaite de l'idée d'Église; Edouard de Hartmann, le « philosophe de l'Inconscient », en attendait la défaite totale du christianisme. « Le triomphe de l'Etat sur le catholicisme, expliquait-il, marquerait, dans le protestantisme même, la défaite des tendances orthodoxes ou évangéliques ; il balaierait ces microscopiques obstacles, comme en soufflant on nettoie un

vieux bouquin. L'Eglise veut faire de l'Etat son gendarme; l'Etat rabaisse l'Eglise au niveau d'une association dont il aurait la tutelle ; mais la signification suprême de cette lutte, sa portée profonde, se peuvent définir ainsi : pour la conscience de l'humanité actuelle, la prééminence appartient-elle au monde invisible ou au monde visible, au ciel où à la terre, à l'éternité ou au siècle ? Est-ce l'intérêt religieux ou l'intérêt laïque, l'intérêt chrétien ou l'intérêt de la culture, qui entraîne le fléau de la balance* ? » C'était contre tout l'établissement protestant que Strauss et Hartmann braquaient leurs batteries ; ils escomptaient que dans la grande bagarre pour la civilisation [Culturkampf), T'extrême gauche même du protestantisme serait réduite en poussière. Une feuille maçonnique, la5aM/2H//e,coniuraitrAllemagne bismarckienne d'en finir avec le catholicisme, pour que c'en fût fait ensuite du christianisme*.

Qu'est-ce que le protestantisme? y lisait-on. Une statistique d'individus et de doctrines. Pas autre chose. Il grouille misérablement dans les fondrières de la servitude littérale; et privé de toute discipline vivante, de tout esprit de suite et de progrès, il s'est divisé à l'infini en partis confessionnels, aussi impuissants qu'innombrables. Seule, l'organisation jésuitiquement forgée du monde catholique est encore un facteur qui joue le rôle d'ua frein formidable dans l'œuvre du développement humanitaire du genre humain.... Beaucoup parlent et écrivent sur le Ciilhirkampf actuel, mais bien peu se sont clairement dit qu'il s'agit de la lutte dernière et désespérée de l'idée chrétienne avant sa disparition définitive de la scène de l'histoire ; de la lutte à mort que soutientcontre elle la civilisation moderne pour la défense des grandes conquêtes de notre siècle *.

* Les publications maçonniques, d'ailleurs, ne livrent pas la preuve que la maçonnerie allemande ait affiché dans le Culiur-

l'année 1874 96

Ainsi se dessinait une sorte de messianisme, qui résorbait dans le progrès humain l'idée du règne de Dieu. Il était naturel qu'un certain nombre de publicistes israélitf's fussent aisément gagnés par cette façon de philosophie, et qu'ils s'en fissent les apôtres : d'une plume experte, ils propageaient à travers la presse un système de doctrines, des habitudes de pensée, qui excluaient l'idée chrétienne, ou qui l'ignoraient. L'instruction religieuse des fidèles catholiques les mettait en mesure de résister à ces nouveautés, et de les juger, mais elles ravageaient les milieux protes-

kanipf un rôle vraiment instigateur : dans cette même Bauhiilte, un certain Kinzel, de Darmsladt, à la date du 1er juin 1872, p. 172-173, prêchait la tolérance pour les Églises ; et dans le numéro du 22 janvier 1876, p. 28, un article signé Doering expliquait que seules les idées du christianisme peuvent servir de fondement à la maçonnerie. Il est vrai que lorsque l'auguste « frère » Guillaume I" était visé par un discours du Pape, les « frères » élevaient la voix pour le défendre; qu'une conférence à la loge de (?inesen {BauhiiUe, 22 mars 1874, pp. 133-135), faite au jour anniversaire de la naissance de l'Empereur, célébrait le combat de la civilisation contre la Papauté, qui, en manquant à la charité et à la fraternité, ébranlait, disait l'orateur, le fondement divin du christianisme comme de la maçonnerie; et que la Freimaurerzeilung du 16 mai 1874, p. 158, et du 4 juillet 1875, p. 225, se montrait des plus hostiles à <> lultramontanisme ».Mais lorsqu'on 1873 les représentants du Deutscher Grosslogenbund, constitué sous la protection du prince Frédéric, se demandèrent, dansleur réunion de Bayreuth, si les loges devaient agir contre Tullramontanisme et le socialisme, ils ajournèrent toute décision; et se retiouvant à Berlin, en mai 1874, ils décidèrent de se tenir à l'écart de ces luttes, ce dont les félicita un collaborateur de la Bauhulle, 26 juin 1875, pp. 201 à 203. En revanche, dans les rendez-vous fraternels où les représentants des loges allemandes rencontraient les représentants des loges italiennes, ceux-ci, prompts à épancher les sentiments d'ardente haine contre l'Eglise qui animent la maçonnerie des races latines, félicitaient leurs « frères » d'au-delà des Alpes pour le Cullurkampf; à Milan, en octobre 1875, les francs-maçons d'Allemagne et Guillaume lui-même acceptèrent volontiers ces congratulations. {Historisch Politische Blaelter, 1910, II, p. 178.)

tants, où la presse nationale-libérale trouvait un larg-e succès. Alors, dans certaines âmes de pasteurs, devenus intolérants parce qu'ils se sentaient faibles, s'éveillait un besoin d'agression contre Israël, d'une agression qui se présentait à leurs consciences chagrines comme un acte de défensive. Vengeant leurs déceptions par un verdict sommaire, ils inclinaient à rendre les Juifs responsables pour l'aspect antichrétien dont commençait à se faire gloire la philosophie du Cultiirkampf; ils voyaient grossir un péril, qui menaçait l'âme nationale; l'antisémitisme du pasteur Stoecker était tout proche *.

Mais la vaste presse nationale-libérale passait outre aux scrupules de ceux qu'elle traitait volontiers de momies. Le progrès humain était l'enjeu de la lutte: au nom de la civilisation, l'Allemagne mènerait cette luttejusqu'àlavictoirejetl'ancien vicaire Ronge, qui trente ans plus tôt s'était bruyamment détaché

* Rodolphe Meyer prétend que le Cullurkampf offrait, d'ailleurs, à tous les spéculateurs, Israélites ou autres, un excellent paravent, derrière lequel, à l'insu de l'opinion publique préoccupée du « parti prêtre », ils brassaient des affaires importantes et douteuses (Polilische Griinder, p. 86) ; c'est sans doute pourquoi, dès 1875, le publiciste suisse Segesser croyait pouvoir mentionner le rôle important des Juifs dans le Culfurkampf (Siudien und Glossen ziir Tagesgeschichfe : der Cullurkampf, p. 84. Berne, Wyss, 1875), et c'est ce qui fait dire, sans doute, à Hittner, ancien fonctionnaire en Alsace, que les Juifs furent les metteurs en scène du Cullurkampf et qu'ils y trouvaient cet avantage, de diviser les chrétiens, pareils à l'avocat qui trait la vache pendant que deux paysans se la disputent. [Erinnerunr/en eines hoeheren Reichsbeamten aus Elsasi^-Lothringen, 1871-1873, p. 85. Sarrebruck, Klingebeil, 1894.) Mais on risquerait de fausser l'histoire du Cullurkampf si l'on y voyait, purement et simplement, l'épanouissement de ce qu'ailleurs on appelle « l'action judéo-maçonnique »; et l'hostilité presque unanime des membres du Centre contre les courants antisémites prouve qu'ils n'attachèrent pas au Cullurkampf la portée d'on ne sait quelle revanche sur le Christ, secrètement concertée par Israël.

l'année 1874 97

de TEglise pour fonder la secte des « catholiques allemands », sortait de son obscurité pour annoncer ravènement d'une « culture » nouvelle, rajeunie par un déisme plus élevé, par une morale plus haute, par un nouveau principe religieux*. Dans cette culture, rAUemagne entière communierait ; le matérialiste Virchow, p.irraiii du Cultiirkampf, verrait se réaliser le rêve que, dès 1871, il exposait dans un discours, le rêve d'un Empire unissant tous les membres de la famille allemande sur le même sol intellectuel*. Entre ce sol intellectuel et l'antique terrain qui s'appelait la chrétienté, il n'y aurait plus rien de commun ; les Strauss et les Hartmann, les Ronge et les Virchow, voulaient en définitive faire table rase de tout ce qu'avait cru et aimé l'âme germanique, depuis saint Boniface jusqu'à Bismarck.

Mais ils trouvaient, parfois, des accents flatteurs, pour laisser espérer aux Hohenzolleru et au chancelier qu'après avoir, par la guerre de 1870, opéré l'unification matérielle de l'Allemagne, on pourrait, par le CuUurkampf, opérer son unification intellectuelle. Ils demandaient à la politique de venirà la rescousse de la « métaphysique allemande » ; car cette métaphysique était, au dire de Hartmann, la seule force qui pût vaincre l'ultramontanisme. « Le sentiment religieux et la bêtise, c'est-à-dire les deux phis grandes forces de l'humanité^ », militaient pour Rome : les Hohenzollern et Bismarck, en se faisant les auxiliaires de la philosophie germanique, pouvaient aspirer à terrasser ces deux forces et à exercer une influence décisive dans l'histoire de la pensée.

Des ouvertures aussi imprévues, des mots aussi sonores étaient, à certaines heures, assurés d'avoir quelque prise sur les consciences les plus tolérantes; H 7

sur les esprits les plus précis et les plus réalistes. Le prince Frédéric, par exemple, ne fermait pas complètement l'oreille à ces fallacieux appels; on en retrouvait Técho dans les compliments qu'il échanp^eait le 23 janvier 187/i avec la colonie allemande de Saint-Pétersbourg' \ Et Bismarck, à son tour, Bismarck lui-même, s'exaltatit à l'idée du rôle civilisateur que pouvait jouer l'Allemagne sortie de ses mains, se laissait entraîner parles chants de guerre et de victoire qu'entonnaient à ses oreilles les prophètes de l'incroyance : il en amendait un peu les paroles, introduisait çà et là le nom de Dieu, qui s'y trouvait comme dépaysé ; mais d'être le stratège d'une belle lutte spirituelle, cela finissait par caresser son orgueil.

Lorsque désormais il parlait de ses « loyaux compagnons d'armes », il faisait allusion, non plus aux soldats de 1866 ou de 1870, mais aux instituteurs dressés et grisés par Falk-, et dont Falk avait su composer, suivant le mot ironique de la Gazette de Francfort^ « une brigade bien exercée pour le Cultarkampf^ ».

H ans Blum, l'homme de confiance du chancelier, publiait dans les Grenzboien un article de l'historien Maurenbrecher, où l'on lisait : « De nos jours, les principes du moyen âge n'émergent que comme des ruines ; quiconque a confiance en l'esprit des temps nouveaux sait que ces fantômes ne peuvent encore mener leur bacchanale que là où les hommes euxmêmes continuent de vivre parmi les idées du moyen âge. Ce sera la tâche de notre Etat et de notre peuple, de frayer la route au rayon de lumière de la vie intellectuelle moderne^ ». — « Le voilà renversé, allaient bientôt s'écrier les Nouvelles de Munich

l'annér 187^4 99

(Mûnchner Xeueste Nachrichten), ce césarisme romain, qui voulait mettre Tunivers à ses pieds ; avec lui doivent s'écrouler toutes les idoles de la superstition et des erreurs cléricales, ainsi que tous les mensonges de proportions colossales. La destinée du peuple allemand est de jeter à bas tout cet édifice vermoulu et d'apporter au monde les dons de la libre religion et de la libre pensée ' ».

Mais cette idée, chez Bismarck, prenait tout de suite une forme politique, et tout de suite réclamait certaines sanctions diplomatiques. Au nom des victoires d'hier et d'avant-hier, il visait à faire régner sur les autres nations les maximes qui poussaient et guidaient l'Allemagne dans les batailles d'aujourd'hui; il espérait, suivant les expressions assez maniérées de la Gazette de F Allemagne du Nord, transformer en « lien de parenté spirituelle entre les peuples les chaînes que la hiérarchie voulait faire peser sur le monde ^ ». L'idée du Cullurkampf gouvernait ainsi la politique extérieure, comme la politique intérieure. L'xMlemagne avait une ennemie, Rome. Malheur aux catholiques de l'Empire s'ils ne se comportaient pas en bons sujets, malheur aux autres peuples s'ils ne se comportaient pas en bons parents !

« Les élections au Beichstag, lisait-on dans une brochure propagée par le Centre, doivent prendre le caractère d'un grand plébiscite du peuple catholique pour sa foi et pour son li,glise, d'une protestation violente contre le système actuel de politique ecclésiastique. Nous pouvons devenir une minorité avec

laquelle tout gouvernement devra compter ». Inversement, avec l'ascendant d'une feuille officielle, la Correspondance provinciale proclamait : « Ce qui domine les élections, c'est le conflit entre l'esprit national allemand et les aspirations ultramontaines hostiles à l'Empire. Ici les Guelfes, là les Gibelins S). Mais la Correspondance ajoutait que, si la majorité anti-ultramontaine qu'elle escomptait renfermait des éléments hostiles aux projets militaires du gouvernement, ce serait un grand péril. Bismarck voulait un parlement qui d'une part, bon gré mal gré, domptât les évéques, et qui, d'autre part, lui accordât sans délai, pour un chiffre indéfini d'années, un effectif annuel de /iOi.659 soldats. A première vue, ces deux préoccupations paraissent d'ordre assez divers, mais elles s'entremêlaient dans l'esprit de Bismarck, et le double désir de séparer du Centre certains catholiques et de gagner aux aspirations du militarisme certains nationaux-libéraux l'amena, dans la semaine qui précéda les élections, à faire surgir des nuages sur la frontière de France. La France, parce que catholique, allait peut-être acculer l'Allemagne à la guerre^: tel était le murmure que savamment on répandait, pour que les électeurs donnassent leur vote aux nationaux-libéraux et pour que les nationaux-libéraux, ensuite, donnassent au chancelier des soldats*.

* Lorsque en septembre 1873 Viclor-Emmanuel avait, à Berlin, ■causé avec Bismarck, il avait rapporté l'impression qu'on aurait la guerre au printemps, sinon plus tôt, les « Français étant capables de toutes les folies » (Castelli à Dina, 14 octobre 1873, dans le Carteggio di Michelangelo Castelli, éd. Chiala, II, p. 569); en novembre, Bismarck, causant avec un homme politique italien, prévoyait une guerre dans un délai de tr04-s ans (Dina à Castelli, 3 novembre 1«73, loc. cit.^ II, p. ô70.>.

l'année 1874 101

Arnim, à Paris, attachait peu d'importance aux mandements des évêques français contre l'Allemagne. « Ils ne décideront personne à prendre les armes », écrivait-il à Bismarck le 2 janvier 187/1^. Mais cette sécurité déplaisait au chancelier, qui avait besoin, à ce moment même, de paraître inquiet. Le secrétaire d'État Bûlow, recevant le 3 janvier le vicomte de Gontaut-Biron, lui tenait des propos complexes : d'une part il avouait que la nouvelle de la circulaire adressée par le ministre des cultes aux évêques le rassurait sur les intentions de la France; mais d'autre part, après avoir déclaré que la continuation des procédés épiscopaux aurait pu devenir le signal de complications très graves, il insinuait — et cette insinuation était déjà presque une invite — que les mandements délictueux tombaient sous le coup de certains articles du code pénal. Gontaut fit observer que le chancelier allemand ne cherchait pas chicane à l'Angleterre pour un écrit pareil de Manning ; alors Bûlow fit une réponse prolixe qui signifiait en définitive que l'Angleterre n'était pas la France^. Et ce même jour Bûlow télégraphiait au comte d' Arnim : il lui marquait l'urgente nécessité d'étudier le code pénal français, et ajoutait qu'à son avis l'appel comme d'abus serait plus efficace que les demi-mesures occultes par lesquelles le quai d'Orsay se flattait de contenir l'épiscopat '^.

Arnim, en lisant ce message, dut sentir qu'à Berlin on le trouvait trop indolent. Quarante-huit heures se passaient, et le 5 janvier, Bûlow demandait à Gontaut, de la part de Bismarck, si la France n'allait pas prendre officiellement quelques dispositions propres à arrêter le langage des évêques. Gontaut avait sur lui le texte même de la circulaire

102 BISMARCK ET LÉGLISE

envoyée par son gouvernement dans tous les évêchés de France, il en donna lecture à son interlocuteur. « J'en rendrai compte à l'Empereur », dit Bûlowi; et déjà notre ambassadeur espérait que l'incident n'aurait pas d'autre suite.

Mais en dépit du mystère qui entourait ces entretiens, la presse allemande était maintenue dans un certain état de lièvre; et le 9 janvier, à la veille même du scrutin, un accès se déclara. Les « Gibelins », qui, le lendemain, allaient voter et faire voter pour Bismarck, étaient mis en allégresse par une révélation soudaine. Les dépêches résumaient etla Gazette de Cologne publiait certain papier qu'avait expédié d'urgence le premier secrétaire de l'ambassade d'Allemagne auprès du Quirinal. C'était une bulle secrète : avec une correcte gravité, elle prévoyait et réglait les conditions du futur conclave, elle était signée Pie IX, ^ On y trouva l'indice que l'élection du prochain Pape serait une sorte de coup d'Etat contre l'Allemagne, machiné par le Vatican et par la France. Pie IX apparut comme l'ennemi national, qui concertait à l'avance cette intrigue d'outretombe, et qui ne cesserait jamais d'offenser l'Allemagne, même lorsqu'il aurait cessé de vivre. Comme on avait joué de sa lettre à Guillaume avant les élections au Landtag^ ainsi joua-t-on de cette bulle pour desservir les candidatures catholiques qui frappaient à la porte du Reichstag. Il semblait que désormais ce fût une habitude électorale du gouvernement, d'exploiter contre le Centre, en vue d'une manœuvre de la dernière heure, quelque document pontifical, et de traîner le nom du Pape dans les polémiques collées sur les murailles. Mais, cette fois, le document était faux; avec une ancienne bulle de

l'année 1874 103

Pie VI, un mystificaleur besogneux l'avait fabriqué. Le savant canouisle Hilgenfeld, qui, dans la Gazette nationale, en donnait le commentaire, était si occupé d'espionner dans cette bulle les intentions malignes du Pape, qu'il n'avait pas entrevu les grossiers artifices du faussaire. Le pauvre professeur fut la plus éclatante victime de cette intrigue ; quant à la fraction du Centre, elle n'en subit aucun préjudice.

Les élections du 10 janvier, tout au contraire, furent pour elle un triomphe 1. Elle fit réussir 91 de ses candidats. Le nouveau Beichstag, comme la Chambre prussienne, vit s'éclipser le vieux parti conservateur : il n'y avait plus que 21 députés qui arborassent encore ce nom. Le Centre et les nationaux libéraux, au Beichstag et au Landtag, devenaient les deux forces décisives * ; et ce qui frappa l'Allemagne, c'est que la Bavière surtout, remuée par les mandements de ses évêques "^, contribuait au progrès numérique du Centre.

Au Beichstag de 1871, un tiers seulement des représentants bavarois étaient des catholiques; en 187/i la proportion doublait. Les catholiques, on se le rappelle, avaient tout d'abord, sous l'étiquette de « parti des patriotes », disposé de la majorité dans la Chambre bavaroise élue en 1870; et puis, par l'effet de certaines défections, ils étaient devenus minorité.

* ScHULTHESs, 1874, p. 1()8, donnc au sujet des progrès du Centre les chiffres suivants : il eut en Silésie 10 députés au lieu de 3, sur le Rhin 27 au lieu de 22, en Bavière 32 au lieu de 18 ; et la proportion des électeurs du Centre à l'ensemble des votants était de 4.5 p. lOU en Bade, 59, .5 p. 100 en Bavière, 32, .5 p. 100 en Silésie, 53,9 p. 100 en Wcslphalie, 64.8 p. 100 dans la Prusse Rhénane. Cf. Fahland, Revue Générale (de Bruxelles), 1874, I, pp. 114 à 118. Le Centre conquérait le district de Braunsberg, où les concessions faites par la Prusse aux vieuxcatholiques avaient mécontenté la population.

Les élections au Reichslag venaient d'assurer leur revanche. Dans la vie politique de la Bavière, le catholicisme relevait la tète. Lutz, interpellé sur les mandements des évéques, avouait être désarmé i. Le tribun « libéral » Fischer, dont la virulence antireligieuse s'était si fréquemment étalée dans le dernier Reichstag, était battu, à Augsbourg même, par le grand publiciste catholique Edmond Joerg. La presse nationale-libérale du Sud, toute fîère en 1871 d'avoir victorieusement disputé la Bavière à la propagande du Centre, s'abandonnait à des invectives dépitées. 11 n'était pas jusqu'au duché de Bade pour lequel elle ne commençât d'avouer quelques craintes : le chiffre des voix qu'y avait recueillies le Centre, insuffisant encore pour lui assurer de brillants succès, s'était élevé cependant de kO pour cent. On avait, avec le concours des nationaux- libéraux du Sud, et même pour leur venir en aide, inauguré dans l'Empire, dès 1871, une offensive anti-catholique : le Centre, désormais, poursuivait et traquait dans leurs boulevards méridionaux les auxiliaires les plus zélés et parfois les instigateurs les plus passionnés de la politique Ijismarckienne. Le CiiUiirkampf^ qu'on justihait souvent en alléguant les périlleuses manœuvres du Centre, rendait au contraire plus pressantes, plus impérieuses et plus vivantes les raisons qu'avait ce parti d'exister et d'agir.

Quelques mois plus tôt, Emilie Ringseis, la poétesse de Munich, déplorait chez ses coreligionnaires le manque d'unité ■-. xA.uguste Reichensperger attaquait leur indolence '^ Ils réfutaient ces reproches en cessant de les mériter. Les souffrances des catholiques de Prusse, avant d'être pour eux-mêmes fécondes, avaient, par l'effet d'une mystérieuse communion,

l'année 1874 105

rendu aux catholiques de Bavière le courage de vaincre et la gloire d'avoir vaincu. Dans le combat contre Rome, unitaires et vieux-catholiques avaient fixé au royaume de Bavière une place d'avant garde ; il ripostait enfin, en installant dans le nouveau Beichstag, sur h1 députés, 32 membres du Centre; et Lutz, se refusant à imiter la Prusse *, se refusant à imiterBade, se refusant àimiterla Hesse, allait bientôt refuser à Tévêque vieux-catholique Reinkens la reconnaissance légale en Bavière 1.

« Le succès des catholiques, écrivait Gontaut- Biron, dépasse ce que l'on avait attendu..."^ » Ils pouvaient jouir de ce succès avec sécurité et sérénité : leurs progrès parlementaires faisaient impression sur Fopinion publique, et ne coûtaient rien, d'autre part, à la cohésion de leur groupement. Tout au contraire, l'épanouissement victorieux du parti national-libéral ne cessait pas d'inquiéter certains hommes de ce parti, et les plus illustres : il devenait trop fort, risquait de se diviser. Si Lasker, homme de théories, prévalait sur Bennigsen, plus soucieux, lui, des réalités politiques^, des brèches pouvaient se produire ; et pour profiter de ces brèches, deux hommes seraient aux aguets : Windthorst avec ses 91 membres du Centre, et Richter avec ses 49 progressistes. Qu'il advint à Windthorst et à Richter de marcher ensemble, et qu'ils réussissent à détacher seulement quinze nationaux-libéraux, le

* Lolhaire Bûcher, l'un des hommes de plume de Bismarck, avait d'ailleurs écrit à Schulte, le 20 novembre 1873, que la Prusse s'abstiendrait d'ai^ir auprès du gouvernement de Munich pour obtenir la reconnaiss.mce légalede Reinkens, de crainte de donner lieu à des suscei)tibilitf's. (Scmui.te, Lebenserinni'.rumjen, III, p. 2!J8.)

parti national-libéral, c'est-à-dire le parti de gouvernement, le parti dont Bismarck avait présentement besoin, serait mis en minorité.

Bismarck pressentait ces possibilités, il en était mécontent. Il voyait dans les progrès des « ultramontains », en même temps qu'un défi pour les lois ecclésiastiques, un obstacle aux projets militaires. De vive force, il fallait emporter pour ces projets le suffrage des nationaux-libéraux. Il allait donc viser, derrière les évêques français, la catholique France, s'abandonner à ces excitations à demi sincères, à demi factices, dont il était à la fois l'esclave et le maître, et alfoler les imaginations, la sienne tout d'abord, avec le cauchemar d'une nouvelle mêlée sanglante, possible' et peut-être prochaine, entre r a ultramontanisme » des Français et la « pensée libre » des Germains.

Dès le 13 janvier, il priait Gontaut de venir le voir et réclamait de la France, contre les évoques, un acte explicite. Il lui parlait de la guerre sans merci que le Pape, en tous lieux, avait déclarée aux droits de l'Etat ; de la croisade épiscopale qui, sur un mot d'ordre de Rome, s'organisait partout contre l'Allemagne; de ces évêques que jadis il aurait comparés aux sénateurs romains sous la République et qui, aujourd'hui, « déchus au rang de sénateurs romains sous l'Empire, subissaient en tout la volonté du Pape ». « Les attaques qui nous viennent de France, insistait-il, ont une gravité excep-

l'année 1874 107

tionnelle, parce qu'elles agissent sur des sentiments mal éteints, et parce qu'elles sont un encouragement à des résistances dont nous voulons avoir raison à tout prix». Bismarck avait lu dans un journal de Bavière que la victoire du parti clérical en France fortifierait à Munich l'opposition catholique *; ce qu'il savait, lui, et ce qu'il ajoutait, c'est que cette victoire lancerait inévitablement la France dans une guerre contre l'Allemagne; car l'Empire ne voulait pas se laisser prévenir, et l'on n'attendrait pas que la France eût achevé les préparatifs. Le chancelier, ce jour-là, ne jouait pas à la colère; il était calme, nuancé même, mais d'autant plus imposant; rarement Gontaut avait trouvé chez lui une aussi courtoise sérénité. « Je ne vois là, du reste, continuait Bismarck, qu'un premier avertisssement qui peut être utile pour les deux ». A titre de conclusion, il insinuait que le gouvernement de Paris devait châtier les évêques par un appel comme d'abus, ou bien que lui, Bismarck, au nom de Guillaume, pourrait peut-être les poursuivre devant les tribunaux français pour offense contre un souverain étranger.

Gontaut discuta, montra les inconvénients des deux procédés, et surtout du retentissement qu'ils auraient, essaya d'établir que l'action politique des

« * Dans leur détresse, écrivait Billing en 1873, le clergé et les catholiques bavarois tournent les yeux vers la France, ils attendent avec avidité une parole pour se prévaloir de notre appui: cette parole serait en ce moment une grande imprudence, qu'exploiteraient contre nous les nationaux-libéraux. » (Baronne de Billing, Robert de Billing, p. 139-140.) A Munich, le ministre r»fretzschner, causant avecLefebvre de Béhaine, faisait ressortir les « violences de langage de la presse ultramontaine bavaroise ■) et l'espoir qu'elle caressait d'une <> entente entre les catholiques du nouvel Empire et la France ». (Dépêche Lefebvre de Béhaine, 16 février 1874.)

évêques était restreinte. Bismarck le nia, et la conversation s'égara sur la visite de Ledochowski à Versailles en novembre 1870, sur les manèges qu'avait alors concertés le chancelier pour faire agir en faveur de la paix les prélats français. Bismarck avait échoué, et ne leur avait pas encore pardonné. Gontaut;, fort habilement, tira de ce souvenir même un argument : puisque en 1870 les évêques de France, malgré les désirs de Pie IX, n'avaient pas osé parler pour la paix, cela prouvait que l'infaillibilité ne les astreignait pas à cette subordination absolue dont tout à l'heure se plaignait le chancelier, « Vous n'êtes pas aussi bon catholique que je pensais », répliqua Bismarck en souriant; et il se piqua d'avoir fait, récemment, beaucoup de théologie. Il protesta du reste, très longuement, qu'il n'avait pas envie d'une guerre; mais, revenant à ses conclusions, il redemandait un châtiment, tout au moins contre l'évêque Plantier, de Nîmes. Au début de l'entretien, il avait visé plusieurs évêques; à la fin, Plantier seul était désigné; et des esquisses de sommations réclamaient contre lui des gestes de rigueur ^

Mais des gestes, c'était trop déjà : le duc Decazes ne les pouvait ni ne les voulait faire sur un ordre étranger. La majorité parlementaire représentait, tout à la fois, les aspirations de la France au relèvement et les susceptibilités religieuses du pays ; elle n'aurait pas admis que l'évêque Plantier fût déféré au Conseil d'État. Hors de la majorité même, des patriotes passionnés auraient pu se lever et dire que par ces lèvres véhémentes de quelques évêques, plus soucieux delà liberté divine que de l'humaine prudence, la France, tout à l'heure accablée par l'envahisseur, prenait conscience de respirer à nouveau; qu'impa-

l'année 1874 109

tiente peut-être de crier elle-même à Bismarck certaines vérités, elle écoutait sans déplaisir les audaces impunies du Verbe spirituel, et que cet amour du risque, cette soif d'aventureuse revanche, dont se laissaient tenter alors les âmes des Français vaincus, pouvaient trouver un attrait et un premier soulagement dans ces paroles de prélats, légitimement inquiétantes pour la pondération des diplomates. Aussi le duc Decazes jug-eait-il impossible un appel comme d'abus; si Bismarck voulait poursuivre, on atténuerait l'éclat en faisant condamner Plantier à l'amende, par défaut, et sans aucun apparat d'éloquence ; assurément Plantier s'y prêterait, et l'évêque de Nîmes, en effet, avec une « patriotique modération » dont témoignait plus tard le ministre Larcy, déclarait au maréchal de Mac-Mahon qu'en pareille occurrence, il renoncerait à se défendre ^ Mais Decazes espérait gagner du temps, et traverser ainsi le défilé. « Le chancelier, écrivait-il à Gontaut, prétend nous entraîner de force à le suivre dans sa croisade contre l'Eglise ; nous ne discutons pas, nous restons en place- ».

Bismarck était pressé ; le 15 janvier, pour intimider la France, il écrivait aux représentants de l'Allemagne à l'étranger que, tout désireux qu'il fût de la paix, il voulait lui-même, s'il sentait la guerre inévitable, en choisir le moment ; que la France deviendrait l'ennemie jurée de l'Allemagne du jour où elle s'identifierait avec la Rome papale, antagoniste de l'Empire ; qu'une France soumise à la théocratie était inconciliable avec la tranquillité dumonde, et qu'en rompant avec l'ultramontanisme, la France fournirait la plus sûre garantie pour la paix de l'Europe. La Gazette de l'Allemagne du Nord, le

16 janvier, développait les mêmes aphorismes*; ils résonnaient comme un ultimatum ; à Paris la Bourse s'émouvait. Des journaux de gauche, en France, harcelaient le ministère comme Bismarck harcelait Gontaut : V Opinion Nationale, par exemple, réclamait, contre l'évêque Plantier, l'appel comme d'abus, ou tout au moins un avertissement aux journaux qui reproduisaient les pages épiscopales^. Et voici que le 18 au soir, V Univers, en guise de riposte à la Gazette de V Allemagne du Nord, publiait une lettre pastorale qu'avait écrite le 15 décembre l'évêque Dabert, de Périgueux, et dans laquelle Bismarck pouvait trouver prétexte pour de nouvelles chicanes '^; d'autres articles, dans le même numéro, ne ménageaient pas à l'Allemagne les vivacités. Decazes, immédiatement, suspendit le journal pour deux mois : il espérait que Gontaut pourrait, en annonçant à Bismarck cette décision, déterminer le chancelier à ne pas poursuivre Plantier. Les propos que Decazes tint deux jours après à la tribune au sujet des relations diplomatiques entre la France et l'Italie, et la fin de non recevoir qu'opposa tout de suite l'Assemblée Nationale à toute interpellation sur un tel sujet, paraissaient de nature aussi à rassurer l'Allemagne ^. C'étaient là des actes publics : ils engageaient le ministère, ils engageaient la majorité; ils coupaient court à certains bruits qui avaient pris leur origine en France même, et qui accusaient la France du 2/i mai de préparer, sur l'ordre des évêques, une prochaine expédition de Rome, et un nouvel incendie de l'Europe.

Mais Bismarck voulait-il être rassuré ? Le 21, Bùiow revoyait Gontaut pendant de longs instants ; et Biilow répétait : « Il nous faut autre chose, une autre

l'année 1874 111

preuve que la France ne veut pas la guerre » . Gontaut commençait à craindre que Bismarck n'exigeât bientôt, brutalement, une déclaration d'abus contre Tévêque Plantier. Subitement, quatre jours plus tard, Tatmosphore se rassérénait : le marquis de Sayve, premier secrétaire de notre ambassade à Berlin, recevait de Bùlow l'assurance que Bismarck était très satisfait de la suppression de Y Univers et du discours prononcé par Decazes ; quant à l'appel comme d'abus et aux divers moyens de poursuite que ménageait la loi française, Bùlow lui disait simplement qu'il les faisait étudier et qu'on en parlerait plus tard. (' Je suis porté à croire, télégraphiait Gontaut à Paris, que la question est en voie d'apaisement^ ». En fait, l'incident était clos.

C'est que, de toutes parts en Europe, — le vicomte de Gontaut-Biron et le duc Decazes en recueillirent bientôt les indices, — la politique bismarckienne commençait d'éveiller un mécontentement et de provoquer des réserves. Bismarck, quelque temps durant, avait su se faire écouter, et se faire croire, en représentant la France comme « prête » à s'ériger partout, à tort et à travers, en champion de la cause catholique*. Gontaut, séjournant à Saint-Pétersbourg en février, retrouvait encore, dans certains bons esprits, la trace de ces propos. Mais lorsqu'il était apparu que le chancelier voulait impérieusement associer toute l'Europe à sa croisade contre le catholicisme*, les divers Etats, que de force il essayait d'y enrôler, s'étaient discrètement cabrés. « Ce qu'il voudrait,

* « L'estime dont nous jouissons en Europe, écrivait Hans Bluin dans les Grenzbolen (1874, I, p. 5), vient de ce que l'Allemagne, pour tout le continent, a mené la lutte, victorieuse jusqu'ici, contre la hiérarchie romaine ».

disait à Lefebvre de Béhaine Koenneritz, ministre de Saxe à Munich, ce serait qu'en tous pays le clergé catholique fût anéanti , précipité au fond de l'Océan ^ » . Cette politique, en Europe, n'était du goût de personne.

Au moment même où il cherchait querelle à la France, le bruit courait qu'il interpellait aussi le cabinet de Bruxelles sur l'attitude des journaux catholiques belges : un télégramme de Berlin, expédié le 25 janvier au Daily Telegraph, l'affirmait. Le comte d'Aspremont, ministre des affaires étrangères à Bruxelles, affirmait devant la Chambre des Représentants, le 27 janvier, qu'aucune note diplomatique ne lui avait été remise ; les menaces allemandes contre la liberté de la presse belge semblaient se réduire, pour l'instant, à un article de la Gazette de VA llemagne du Nord - ; mais le gouvernement du roi Léopold, tout en recommandant aux catholiques la modération, n'était pas disposé à sévir contre eux sur un geste de l'Allemagne. « Jamais TiVutriche ne suivra l'Allemagne dans cette voie », affirmait de son côté, à Vienne, le ministre des cultes. François- Joseph, faisant visite à Saint-Pétersbourg, confiait au général Le Flô qu'on avait été bien nerveux à Berlin, et fort mal à propos ; que cela avait été un tort très regrettable du chancelier. « Bismarck abuse de la crédulité publique », insistait Andrassy. L'Italie elle-même devenait réservée. On croyait savoir que M. Visconti-Venosta, interrogé par l'Allemagne sur le langage de certains évêques d'outremonts, avait simplement répondu qu'il ignorait leurs mandements. « Il se sent dégagé par notre attitude, écrivait à ce sujet Decazes, et il en profite pour laisser percer sa répugnance pour la politique d'aven-

l'année 1874 113

tures que le prince de Bismarck voulait lui imposer ». En Russie, le prince GortschakofT disait à Le Flô : « Nous avons formellement déclaré à Bismarck que nous ne le suivrions pas dans sa campagne religieuse » ; et comme Gontaut, voyant GortschakofT, lui exprimait la crainte que Bismarck ne fût entraîné très loin par les difficultés confessionnelles : « Il n'importe, répondait le prince, il ne peut vous faire la guerre, en ayant contre lui l'opinion morale de toute l'Europe, et il l'aurait^ ». L'Europe sentait chez Bismarck, comme le notait le duc Decazes après une conversation avec le prince Orloiï, « un parti pris passionné de n'envisager les questions qu'au point de vue du cléricalisme, devenu sa préoccupation exclusive et presque maladive 2 », et l'Europe, attentive naguère à la parole du chancelier lorsqu'il évoquait le spectre du « cléricalisme français », se dérobait, finalement, à la tyrannie d'un tel parti pris.

Il n'y eut qu'un seul gouvernement auprès duquel les suggestions anticatholiques de la diplomatie Bismarckienne trouvèrent un instant quelque crédit : ce fut le gouvernement du Sultan. La communauté catholique arménienne était divisée par le schisme: les uns suivaient le patriarche Hassoun, dont Léon XI II devait faire un c.irdinal ; d'autres adhéraient au mouvement séparatiste qu'avait organisé le prêtre Kupelian. En face des Hassunistes, que soutenait la PVance, l'Allemagne prenait activement parti pour les Kupélianistes; et les décisions successives qu'elle obtenait de la Porte en leur faveur étaient présentées par la presse de Berlin comme une double défaite de la France et de Romc^. Mais ce n'était là qu'un épisode, inaperçu de beaucoup d'observateurs; ce qui frappait au contraire tous les regards, c'est que,

Il 8

114 ËISMARCK ET L EGLISE

sans demander l'aide d'aucune puissance, l'admirable diplomatie du ministère français avait su, d'une façon prudente et digne, gêner et arrêter Bismarck dans son audacieux effort pour coaliser l'Europe contre Rome et contre la France. L'Europe désormais était en éveil contre le renouvellement de semblables manèges.

Au demeurant, la presse bismarckienne continua de propager des insinuations auxquelles les chancelleries européennes étaient désormais rétives ; et l'on tenta même, en Bavière, dans un manuel technique destiné aux militaires, d'enseigner aux réservistes ce qu'on ne pouvaitplus faire croire aux hommes d'jjitat. Le colonel Othon de Parseval \ rédacteur du manuel, prodiguait les bons conseils aux hommes qui rentraient dans leurs foyers, et les mettait en garde contre deux internationales, la noire et la rouge. « L'internationale noire », continuait ce curieux catéchiste, veut renverser l'Empire germanique et établir à sa place la domination des prêtres romains : c'est à quoi les Français doivent concourir ». Les catholiques bavarois protestèrent, et cette étrange page fut enlevée.

Soucieux avant tout de la lutte contre Pie IX et contre les évêques, Bismarck interprétait, ou peu s'en fallait, comme un acte d'hostilité permanente de la part de la France, l'existence à Paris d'un cabinet et d'une majorité parlementaire dont la politique religieuse était toute différente de la sienne. « Il y a une chose que nous ne souffririons pas, disait-il au prince Orlolf, c'est que la France devînt cléricale, qu'elle cherchât à grouper autour d'elle les éléments de cléricalisme qui existent en Allemagne et dans tous les pays de l'Europe. Cela constituerait

l'année 1874 115

un danger pour nous, pour l'idée même de l'Etat... * » Bismarck ne voulait, en France, ni le comte de Chambord, parce qu' « homme de paille des papistes 2 », ni les Bonapartes, parce qu'il accusait l'Impératrice de cléricalisme ^. « La plupart des journaux allemands, notait Albert Sorel dès le printemps de 1873, tiennent pour la république contre la monarchie, pour M. Thiers contre la droite de l'Assemblée Nationale, pour la gauche de l'Assemblée Nationale contre M. Thiers^ ». Le correspondant parisien de la Gazette générale d'Augsbourg rêvait de voir s'installer à Versailles une « assemblée nationale démocratique sur laquelle s'appuierait un mouvement vieux-catholique '* ».

« Ce qu'il faut à l'Allemagne, écrivait Lefebvre de Béhaine, qui lisait assidûment cette presse, c'est le triomphe du radicalisme^ parce que tout ce qui n'est pas cela parait entaché d'esprit clérical, et de l'ensemble d'idées à l'écrasement desquelles se sont voués tous les hérauts du Caltiirkampf : les républicains devraient voir qu'ils sont considérés par les Allemands comme d'utiles auxiliaires pour compléter la victoire que les armées germaniques ont remportée sur la France '' ». Etranges vicissitudes des partis ! A la fin de 1870, Gambetta et ses amis avaient représenté la patrie : Bismarck à ce titre les avait haïs ; il leur avait reproché de prolonger la guerre ; et Bismarck, à cette date, aurait souhaité de s'appuyer, contre eux, sur les évêques de France. Mais il semblait que pour l'instant sa hantise momentanée de la question religieuse eût lentement fait taire tous ses griefs de jadis; il semblait qu'il pardonnât à ces patriot(3s do gauche d'avoir fait se lever, derrière la France vaincue à Sedan, une autre France

inconnue de lui ; qu'il se souciât plutôt de leur credo philosophique que de leur passé ; et qu'à titre d'ennemis du cléricalisme, il les amnistiât. Ses armées avaient mis un terme à l'occupation matérielle de notre territoire, mais on eût dit qu'il rêvait une sorte d'occupation morale, au cours de laquelle notre attitude à l'endroit de Rome se réglerait sur la sienne. Du moins Challemel-Lacour sembla-t-il le croire lorsqu'on attaquant à la tribune le projet de loi sur la liberté de l'enseignement supérieur, il évoqua l'image des périls extérieurs qui succéderaient peut-être à cette nouvelle affirmation catholique de la France*.

Se recroquevillant dans l'exclusivisme de ses haines, Bismarck, en 187Zi, voulait semer parmi les nations la haine du Pape, comme les Jacobins, en 1792, avaient voulu semer parmi elles la haine des rois ; et gare à la France si la moisson n'y levait pas toute seule ! C'était là le sens profond des demimenaces que faisait avorter la belle habileté de Gontaut. Mais ainsi que Decazes l'écrivait à son ambassadeur, il y avait au fond de tous les cœurs, à Vienne comme à Pétersbourg, peut-être même aussi au Quirinal, ce sentiment que l'orgueil humain ne

* Assemblée Nationale. (Séance du 4 décembre 1874.)

M. Challemel-Lacour. — Je demande, messieurs, s'il est bien sage, s'il est prudent, en face de l'Europe ironique, irritée...

Plusieurs membres à droite. D'être catholiques ?

M. ChalleiMel-Lacouiî. — de l'Europe inquiète, s'il est sage...

A droite. Assez ! assez !

M. Challemel-Lacour... de nous constituer les champions de i'ultramontanisme, la forteresse de l'esprit catholique...

M. Le vicomte de Lorgeril. — Vous vous faites l'avocat de l'étranger! Cela est bon à dire à Berlin ! {Bruit.)...

M. Galloni D'Istria. —Vous faites appel à Bismarck !

{Œuvres oratoires de Challemel-Lacour, éd. Reii^a.ch. pp. Id0-\S2. Paris, Delagrave, s. d.)

l'année 1874 117

peut, sans péril pour tous, dépasser certaines limites et braver certaines pudeurs. Désormais assuré des sympathies de l'Europe et de la circonspection des évèques français, Decazes ne voyait plus qu'un péril : « Je ne me sentirais vraiment menacé, écrivait-il, que si le Pape, ou à son défaut les cardinaux, quittaient Rome et se réunissaient en France' ». Le perspicace ministre avait raison de craindre que d'un conclave ne pût sortir une guerre. « Si la France reconnaissait un pape irrégulièrement élu, lisait-on dans les Grenzboten, ce serait pour l'Allemagne un casas belli' ». Ainsi se prolongeait et s'affichait encore la fallacieuse politique qui poussait Bismarck et la presse bismarckienne à guetter et à ramasser tous les prétextes d'ordre religieux pour préparer l'explosion du Culiurkampf international.

Le Culiurkampf national continuait de marcher fort mal. Charles-Antoine de Hohenzollern constatait que chaque jour la lutte prenait « un caractère plus aigu », et qu'il faudrait « pour apaiser ces vagues, beaucoup de modération, d'esprit de suite, de force raisonnée •* ». Mais les violences succédaient aux échecs, les échecs aux violences. Vainement une brochure nouvelle de Louis-Ernest de Gerlach pressait-elle le chancelier de retirer le projet de loi prussieime sur lo mariage civil, de supprimer les lois de mai, de négocier avec le Pape par l'entremise d'un protestant croyant : Bismarck se cabrait, mais ne voulait pas ''. Une circulaire

ministérielle du l*"" janvier 187/i invitait les autorités à exclure des écoles publiques les curés illégalement nommés par les évêques ^ « On ira jusqu'aux extrêmes, disait Auguste Reichensperger : fermeture de la plupart des églises, incarcération des évêques, peut-être jusqu'à un serment d'obédience qu'un fidèle catholique ne pourra prêter" ». L'historien Maurenbrecher, dans les Grenzboten, glorifiait les anciennes rigueurs de la Prusse contre l'archevêque de Cologne, Droste Vischering : la Prusse de 1837 était donnée comme exemple à la Prusse de J87/i^.

Sous l'aiguillon de ces menaces, la presse catholique faisait de gigantesques progrès. En quelques mois, on avait vu éclore cent vingt feuilles catholiques nouvelles ^, qui faisaient, un peu partout, l'éducation politique de la foule. Bismarck mobilisait les parquets contre les journalistes * ; les procureurs recevaient des formulaires signés en blanc, par lesquels le chancelier poursuivait à l'avance les outrages dirigés contre sa personne. Ils en usèrent et en abusèrent'^ ; il y en eut qui, sous ce prétexte, incriminèrent et firent condamner des articles où la politique nationale-libérale était seule attaquée. D'autres allèrent jusqu'à traquer les conversations : l'on vit une pauvre couturière traînée en justice, parce qu'elle avait médit de Bismarck •% et un prêtre condamné à trois mois de prison et finalement expulsé

* Le prêtre Paul Kosiolek, rédacteur de la Germania, fut, en peu de semaines, condamné à plusieurs milliers de marks d'amende, et à 3 ans et 10 mois de prison. « On ne peut pasi expliquait le président du tribunal, juger du point de vue étroit de la morale du catéchisme la politique de Bismarck. Comme le Mont-Blanc s'élève au-dessus des montagnes, le grand chancelier s'élève au-dessus de ses contemporains ». (Majunke, Geschichte des Culturkampfes, pp. 448-449.)

l'année 1874 119

d'Allemagne parce qu'il avait donné à son chien le nom de Bismarck. « Si je tenais Bismarck, je le pendrais », avait dit à Aix-la-Chapelle une femme de la halle ; elle expliqua, devant le tribunal, qu'effectivement si elle avait son portrait elle l'aurait pendu : les juges acceptèrent son explication, elle fut l'une des rares inculpées qui furent absoutfis du crime de lèse-majesté bismarckienne. Les associations catholiques étaient espionnées ou prohibées : celle qu'avait fondée le baron de Loe était, en \Ac.\n Landtag , traitée d'antipatriotique par le ministre Eulenburg^, et les fonctionnaires recevaient l'ordre d'en sortir. Les membres du Centre et leurs électeurs étaient expressément accusés par Bismarck de ne pouvoir supporter une loi qui n'eût pas l'estampille du Pape. De pareilles gens n'étaient pas dignes d'être Allemands : cela se disait sans relâche et s'écrivait sans cesse, avec une insolence qui risquait de dépeupler l'Allemagne, puisque chaque jour s'élargissaient leurs conquêtes. Un jour de janvier, Mallinckrodt en eut assez, et le défi qu'il lança fut terrible. On discutait sur la liberté électorale des agents de l'Etat, à propos de la révocation d'un administrateur de district. Mallinckrodt rappela que dix-huit ans plus tôt les libéraux avaient défendu l'indépendance des fonctionnaires contre un ministère conservateur, et que, dans ce temps-là, il était avec eux pour la liberté, comme aujourd'hui, pour elle encore, il était contre eux; et puis, las d'entendre contester le patriotisme des catholiques rhénans, il prit une nouvelle revanche de polémiste qui fit l'effet d'un coup de foudre. Il parla d'un personnage de l'Etat qui s'était déclaré, en 1866, plus Prussien qu'Allemand, et qui avait dit, en cette même année,

qu'il céderait sans difficulté à la France le Palatinat rhénan, Trêves et Coblentz : les nationaux-libéraux admiraient cet homme, et ils accusaient les catholiques ! Mallinckrodt, se retournant vers eux, leur demandait : « De cet homme ou des catholiques, qui donc a plus de patriotisme allemand ? » Cet homme, c'était Bismarck; Mallinckrodt abritait son assaut derrière les révélations que venait de publier le général La Marmora\ et qui devaient être confirmées, beaucoup plus tard, par les Mémoires du général Govone'-. Bismarck n'avait jamais aimé La Marmora;dès 1868, lorsque le prince Frédéric allait à Florence, Bismarck le mettait en garde contre cet homme politique ^^ Un fédéraliste, un ultramontain, un ami des Guelfes, s'armant aujourd'hui de quelques citations de La Marmora, prenait licence de parler au nom de l'Allemagne, de cette Allemagne qu'en 1870 Bismarck avait étendue jusqu'aux Vosges, et d'interpeller le chancelier sur l'intention qu'un moment il semblait avoir eue de multiplier pour les Français les têtes de pont sur le Rhin. Un autre ultramontain, Schorlemer-Alst, avait, dans la séance précédente, reproché à Bismarck d'avoir, en 1866, sollicité les troupes hongroises et les troupes dalmates à déserter le drapeau de l'Autriche ^. Et vingt-quatre heures après que ce Schorlemer avait ainsi risqué d'exciter contre Bismarck les susceptibilités de l'Empire voisin, Mallinckrodt travaillait à lui faire une blessure plus intime, à exciter contre lui certaines susceptibilités du patriotisme allemand. Par surcroît, la publication de La Marmora avait fortement déplu au chancelier; elle avait soulevé quelques nuages entre Berlin et le QuirinaP; et Mallinckrodt s'acharnait pour que cette publication fît éclat, dussent les nuages s'amonceler.

l'année 1874 121

Le chancelier n'était pas là ; la Chambre , un peu troublée, s'évada tout de suite vers les discussions pendantes. Maisquelquesinstantsaprès,Bismarckarriva, réclama la parole pour un fait personnel, repoussa comme une invention mensongère l'allégation de Mallinckrodt, profita de Toecasion pour dire son fait à Schorlemer-Alst, bouscula Mallinckrodt qui le rappelait à l'ordre du jour. « Le livre existe, insistait l'orateur du Centre, les documents sont là, pourquoi n'avez-vous pas démenti ? » Bismarck alors, au lieu de répéter l'accusation de mensonge, accablait de son mépris l'indiscrète publication qu'avait osée La Marmora ; quelques instants avant, il la flétrissait comme apocryphe, il s'en plaignait à présent comme d'une indélicatesse que le code pénal italien ne permettait pas de punir. Des rectifications, des explications, avait-il le loisir d'en faire publier, lui Bismarck, lui l'homme le plus haï du royaume ? Fièrement, il se faisait un piédestal de toutes ces haines qu'il inspirait ^ Mais Mallinckrodt le ramenait au fait : Oui ou non, les documents sont-ils vrais? — Ils sont apocryphes, reprenait cette fois Bismarck acculé, et puis tout de suite, comme s'il sentait fléchir sous ses pas ce terrain de défense, il reprochait à Mallinckrodt de les avoir mal cités. « D'ailleurs, demandait-il, ai-je cédé un pouce de territoire? On n'a pas le droit d'abuser de la tribune pour forcer ;iinsi le représentant du gouvernement de se défendre contre des reproches que je ne puis qualifier d'aucun mot parlementaire. Mais la j)resse saura les qualifier... » Et Mallinckrodt, implacable, reprenait : « Ils sont signés, ces documents, ils ont des dates, prouvez-nous qu'ils ne concordent pas avec les originaux... » r^ismarck n'en pouvait plus*. L'assemblée

12â BISMARCK ET l'ÉGLISF

docile prit en pitié sa colère. Oa cria : clôture ; on projeta de sortir en masse lorsque le Centre renouvellerait de tels débats ; on lit dire par la presse que Mallinckrodt occupait une haute situation dans la Compagnie de Jésus, que si la France commençait une guerre de revanche, il oserait, sans doute, lui Allemand, en imputer la faute à l'Allemagne ' ; et l'on étouffa dans un tumulte d'invectives contre le Centre le bruit que méritait de faire, quelques jours après, une lettre de La Marmora, attestant l'authenticité des documents qu'avait cités Mallinckrodt^. La Gazette de Spener reprenait à l'adresse des catholiques le mot de Frédéric le Grand : « Faut-il que nous nous gourmions avec cette canaille^? » Mais le Centre tenait tête à l'orage, avec intrépidité.

Bismarck se retournait alors, par tactique, A^ers les auxiliaires religieux dont l'impuissante pétulance bourdonnait sans cesse autour de lui, vers les vieuxcatholiques.

Il sentait leur propagande échouer ; eux-mêmes étaient les premiers à l'avouer, avec franchise et méchante humeur. C'est la faute de Lutz et de la presse libérale, disait en Bavière le philosophe vieux-catholique Jean Huber; Lutz temporise, et les journaux bismarckiens ne font, dans le domaine religieux, qu'une agitation nihi iste ; ils poussent les masses à l'athéisme, au lieu de les familiariser avec l'idéal religieux des vieux-catholiques. Et Jean Huber, voyant les masses rester « ultramontaines », écrivait tristement, presque désespérément : « Il me semble que j'appartiens aux morts ^ ». Le gouvernement prussien, cependant, s'évertuait encore à donner à ces morts quelque vie. Ils demeuraient