CHAPITRE V

LA TROISIEME LOI d'aPAISEMENT. — l'aFFAIRE DES CAROLINES (l883-l886)

Près de cinq ans s'étaient écoulés depuis l'avènement de Léon XIII : le Pape et le chancelier, d'une marche hésitante, saccadée, interrompue par de longues haltes, troublée par de subits reculs, avaient commencé de s'avancer l'un vers l'autre ; un représentant de la Prusse, même, s'était installé à Rome, à poste fixe, pour essayer d'accélérer les efforts d'approche, et le nom de Schloezer, les nouvelles de sa mission, étaient devenus, tout de suite, pour l'opinion prussienne, une sorte d'obsession, dont s'amusaient beaucoup les chansonniers du Kladderadatsch ^ . IV 1

On voulait, des deux côtés, marcher d'un pas égal, pari passa, c'était chose entendue; mais chacun disait à l'autre : Avez-vous fait un pas ?

Accordez-nous un droit de veto contre la nomination de certains curés, demandait la Prusse au Pape. — Accordez-moi la revision des lois de Mai, répondait Léon XIII à la Prusse. La lettre qu'il avait reçue de Guillaume, à la fin de décembre 1882, faisait augurer qu'une revision partielle pourrait avoir lieu, dès que les évêques de Prusse auraient été autorisés à soumettre au pouvoir civil les noms des curés. On fut heureux de constater, au Vatican, que, pour la première fois, Guillaume accédait, en quelque mesure, à l'idée de reviser les lois; et l'on eut l'habileté de conclure que son message aplanissait le terrain, pour « un pas nouveau. »

Un pas, c'était beaucoup ; le cardinal Jacobini, dans la note qu'il remettait au ministre Schloezer, le 19 janvier 18831, puis Léon XIII en personne, dans la lettre que le 30 janvier il expédiait à Guillaume 2, proposaient, en réalité, par une ingénieuse tactique, un échange de demi-pas. Ils disaient en substance à la Prusse: Procédez à une revision partielle des lois, garantissez-nous, pour l'instant, le libre exercice de la juridiction et du ministère ecclésiastiques et la liberté pour l'Eglise de former ses clercs comme elle l'entend; et tout de suite, nous autoriserons les évêques à soumettre au pouvoir civil les noms des curés, pour la collation des cures présentement vacantes, mais de celles-là seulement. Puis, dans une seconde étape, vous achèverez, vous, de reviser les lois de Mai ; et nous ensuite, de notre côté, nous no as mettrons d'accord avec vous, pour admettre et pour régler d'une façon permanente cette obligation

des évoques à votre endroit. La note du cardinal, la lettre du Pape, étaient cordiales de ton, pacifiques d'esprit, et prodiguaient aux « sentiments conciliants » de Guillaume, à ses « intentions amicales et modérées, » les expressions les plus empressées de la plus courtoise gratitude.

Mais on sentait à Berlin qu'à l'abri de ces phrases souriantes le Vatican se maintenait dans une grande réserve, confinant à la défiance ; la Prusse en fut choquée. Bismarck, le 19 février 1883, fit publier par la Gazelle générale de P Allemagne du Nord la série de correspondances échangées depuis deux mois entre les deux pouvoirs ^ : il voulait établir, devant l'Allemagne, que Rome était responsable du piétinement ; et Guillaume en personne, dans une lettre que le 26 février Schloezer remettait au Pape 2, maintenait, comme en décembre, que c'était au Saint- Siège, et non point à la Prusse, de faire le premier demi-pas. A quoi bon tant de manèges, commentait Schloezer, avant de nous consentir, pour la collation des cures, une concession depuis longtemps faite à la Bavière, depuis longtemps faite au Wurtemberg^? Il oubliait que dans ces deux royaumes, avant de légiférer sur la nomination des curés, les gouvernements s'étaient mis au courant des dispositions de Rome * ; singulièrement plus gauche était la situation de la Prusse, qui s'était piquée de légiférer elle-même, toute seule, sur cette question d'Eglise, et qui maintenant venait prier le Pape de dire Amen.

11 fallut attendre jusqu'au 19 mars pour voir Schloezer se placer un instant sur le terrain où voulait l'attirer Jacobini ; ce jour-là, il réclama du cardinal une note contenant des explications précises : que voulait dire la Curie, lorsqu'elle demandait la

liberté de la juridiction ecclésiastique, et la liberté de l'éducation cléricale^ ? Des définitions, des précisions, Jacobini était tout prêt à en formuler; mais au moment où il s'y préparait, il entrevit qu'un travail se tentait, à Berlin, pour soulever l'opinion contre le Vatican. La Prusse venait seulement de questionner le Saint-Siège, et déjà la presse prussienne ouvrait une campagne contre les influences qu'elle soupçonnait de préparer les réponses.

Quelques prélats au Vatican, quelques hommes politiques en Allemagne, murmuraient depuis plusieurs mois contre la présence permanente, dans les Palais apostoliques, du cardinal Ledochowski. Ce Polonais, sorti, sept ans plus tôt, des prisons prussiennes, installé d'abord dans le palais de l'archiprêtré de Saint-Pierre, y avait reçu, en 1877, par l'intermédiaire des autorités italiennes, avis officiel de deux condamnations nouvelles dont les tribunaux prussiens l'avaient frappé. Un domicile, bientôt, s'était offert à lui, dans l'enceinte même du Vatican : là, du moins, il était à l'abri de la justice prussienne; mais le monde romain croyait, d'après certains propos tenus par l'ambassadeur Keudell au ministre Melegari, que si Ledochowski prenait logement dans Rome, si même il mettait le pied sur la place Saint-Pierre, l'Italie royale serait forcée de l'arrêter et de le livrer à la police allemande-, Schloezer, dès le mois de décembre 1882, sous couleur de dissiper une légende qui pouvait nuire à la pacification, fit savoir expressément à Jacobini, dans une lettre, que jamais la Prusse n'avait demandé l'extradition du cardinal et que celui-ci pouvait, en toute sécurité, demeurer hors du Vatican'^. Jacobini prit acte; mais les mois succédaient aux mois, et Ledochowski ne déménageait pas.

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 5

Alors certaines voix coniniencèreiit de murmurer que le Pape avait à demeure, chez lui, et rencontrait sans cesse dans ses jardins un ennemi de la Prusse, conseiller quotidien d'intransigeance. Bonne occasion, pour les feuilles prussiennes de méchante humeur, d'interpeller le Pape ^ !

Le professeur Kraus — le même qui, l'année d'avant, reprochait à Bismarck d'avoir traîné l'Allemagne dans le vestibule de Canossa — saisit avec joie ce prétexte de zizanie. Il croyait savoir, à ce moment-là, que « Jacobini était passé dans le camp des Jésuites » et que Bismarck allait peut-être se désintéresser de l'éducation des prêtres et rendre à l'Église, à cet égard, toute liberté ; il allait s'essayer, en brouillant les cartes, à retarder un tel dénouement. Kraus s'arrangea pour que la Gazette générale de r Allemagne du Nord publiât un article insolent sur la présence de Ledochowski au Vatican ~. La diplomatie prussienne avait prévenu le Saint-Siège, d'un air de bonne grâce, que Ledochowski avait toute liberté de sortir; mais la pressse prussienne, sous l'impulsion d'un prêtre mécontent, semblait crier au Pape, sur un ton de sommation : « Il faut qu'il sorte. « — « Tolérerions-nous, ripostait la Germania, qu'une feuille officieuse étrangère fit des représentations à l'Empereur sur sa façon d'exercer l'hospitalité 3 ? »

L'impression fut pénible au Vatican ; et les Grenzboten ne pouvaient que l'accentuer, en demandant, sur un ton de guerre, à qui profitait l'apaisement, à l'ultramontanisme ou à l'Empire '*. Mais Jacobini, sans récrimination, s'occupa de poursuivre les pourparlers. Il prépara la note détaillée que Schloezer souhaitait; le 7 avril, elle était prêter Le Pape voulait que l'Eglise fût libre de nommer les curés, sous

réserve d'une entente éventuelle avec le gouvernement; qu'elle fût pleinement libre de les suspendre, de les révoquer, et libre, aussi, dans ses grands et dans ses petits séminaires; que tout prêtre pût sans entraves dire la messe, et, sans entraves, administrer les sacrements, et que l'Etat, cessant de s'occuper de la culture profane des clercs, n'encombrât d'aucune exigence, ni d'aucune obligation d'examen, les trois années d'études théologiques que l'Eglise leur imposait. En somme, des demi-mesures ne suffisaient pas à Jacobini ; il repoussait toute politique qui aurait permis à Bismarck de diviser l'épiscopat ; il chargeait Di Pietro, nonce à Munich, de redire aux évêques qu'ils ne devaient pas, pour la réouverture des séminaires, entamer avec l'Etat des négociations individuelles, mais au contraire réclamer que le pouvoir civil prît à cet égard certaines décisions générales, dont le Saint-Siège serait juge ^

A vous d'inaugurer les concessions, répliquait Schloezer dans sa note du 5 mai ^ : puisque vous admettez qu'en principe vous pouvez autoriser les évêques à soumettre à l'Etat les noms des candidats aux cures, donnez les instructions en conséquence. L'adroit diplomate alléguait que ce serait là une mesure préventive, qui écarterait pour l'avenir bien des risques de conflit, et qui éviterait à l'Etat l'ennuyeuse obligation de recourir à des mesures répressives pour assurer le double respect de l'autorité civile et de la paix confessionnelle. Schloezer ajoutait que si la Prusse était sûre de pouvoir arriver à une entente, elle se relâcherait de ses exigences : elle enlèverait à la cour royale pour les affaires ecclésiastiques tout droit d'immixtion dans la collation des cures, et elle cesserait de prétendre que les noms

mêmes des ecclésiastiques non prébendes fussent soumis par l'évèque à l'agrément du pouvoir civil; cet agrément ne serait plus nécessaire que pour la collation des bénéfices paroissiaux, des cures, des doyennés, des fonctions de vicaire général.

En 1882, on se le rappelle, un article, non accepté, du projet de loi gouvernemental, autorisait le ministère à permettre, pour certaines paroisses et d'une façon toute révocable, l'installation, à titre de prêtres auxiliaires, d'ecclésiastiques dont les noms n'auraient pas été, préalablement, proposés an pouvoir civil; la note de Schloezer laissait comprendre que le gouvernement était prêt à étendre cette concession, à la généraliser, à la formuler de telle sorte que l'application n'en fût pas subordonnée aux pouvoirs discrétionnaires du ministère. Et puis il faisait observer à Jacobini : « L'examen d'Etat a été virtuellement supprimé par la loi de 1882, les petits séminaires ont été établis sur la base du droit commun dans les diocèses de Fulda et de Paderborn ; aucunes difficultés notables ne s'opposent, autant que je le sache, à l'ouverture de séminaires ecclésiastiques. » Il faisait prévoir d'autres concessions, qui d'ailleurs ne se référaient pas à l'éducation des clercs, et qui n'impliquaient aucune revision sérieuse ; il étalait ainsi les générosités présentes et futures de la Prusse, et concluait que c'était au Vatican, pour l'instant, de se montrer libéral. En conversation, il commentait cette note : il montrait au loin la France persécutant les prêtres, insistait sur les bonnes intentions de l'Allemagne, et puis reparlait de la France. « Vous désirez donc nous voir nous brouiller avec elle ? » lui demandait Jacobini. D'un geste, Schloezer protestait ; mais il insinuait que puisque l'on était si patient

envers le gouvernement de Paris, on ne devait pas être si raide envers celui de Berlin^.

Quatorze jours durant, le Saint-Siège étudia la note de Schloezer ; et le 19 mai, une communication nouvelle fut expédiée au représentant de la Prusse'-. Jacobini rappelait son message du 5 avril, dans lequel il avait souhaité de la Prusse un engagement au sujet de certaines libertés ecclésiastiques : il constatait que la lettre de Schloezer s'évadait de ce terrain de discussion, qu'elle ne mettait pas au clair les intentions de la Prusse, qu'elle ne s'expliquait pas, d'une façon précise, sur des demandes pourtant précises. «Vous ne répondez pas, vous, aux avances contenues dans ma note du 5 mai, » ripostait Schloezer. Et Jacobini de répliquer : « Vos avances du 5 mai, très fragmentaires, n'étaient pas une réponse à l'ensemble de revendications que je formulais le 5 avril. » Jacobini avait raison, et lorsque le 22 mai Bismarck fit publier le texte même de la note qu'avait présentée Schloezer le 5 mai, les journaux de nuances diverses s'accordèrent pour constater, joyeusement ou tristement, qu'on était loin de la revision complète des lois 3.

Dès que la Curie romaine réclamait expressément cette revision, il n'y avait pire sourd que le gouvernement prussien : il refusait d'entendre. De là, ces moroses dialogues où s'affaissait régulièrement l'élan des négociations, ces dialogues où chacun des deux interlocuteurs reprochait à l'autre de ne pas savoir écouter. Il y avait dans leur stérilité je ne sais quoi de décourageant, et le Messager d'Empire^ organe des protestants conservateurs, soupirait désespérément : « Nous avons passé dans les spéculations financières et dans le Culturkampf dix des

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 9

plus belles années de jeunesse du nouvel Empire; et ce malheureux combat obscurcit tout notre avenir 1 . »

Un dialogue parallèle, durant ces longs mois inutiles, s'était engagé, de temps à autre, entre le Centre et les ministres. Sur un ton plus haut, plus pressant, plus cassant, le Centre exprimait les mêmes désirs que le Vatican. Le Beichstag, le 26 janvier 1883, s'occupait de quelques soldats catholiques militairement conduits à la messe d'un « curé d'Etat » qui prêchait contre Rome : « Qu'on avance les négociations, s'exclamait Windthorst, pour que cette misère ait une fin. La misère du peuple catholique crie au ciel 2. » C'est surtout au Landtag que Windthorst ne se lassait pas de la crier : la discussion du budget des cultes, en février et mars, fut, de la part du Centre, un perpétuel assaut. Schorlemer-Alst, d'abord, le 22 février, désirait apprendre du ministre Gossler pourquoi l'on avait fait une si maigre application de la loi de 1882, pourquoi l'on n'avait, par exemple, rappelé aucun évêque'^. Déjà la Correspondance provinciale, pour expliquer cette prolongation des rigueurs, avait allégué le « manque de condescendance de la hiérarchie^. » Gossler prenait la même attitude , bougonne, offensante. « La faute en est à vous, répliquait-il à Schorlemer ; la faute en est à A' os manœuvres bruyantes pour le rappel de l'archevêque de Cologne, à l'intolérance de l'évêque de Breslau ; la faute en esta vosjournaux, elle en esta Windthorst^ »

Gossler en général avait moins de courtoisie pour l'Eglise que son prédécesseur Puttkamer*. D'ailleurs son agacement s'expliquait : sa politique ecclésiastique, subordonnée aux volontés bismarckiennes, avait cessé d'être une affaire intérieure du royaume ; l'initiative n'appartenait plus à ses bureaux, mais à la diplomatie ; et suivant que la diplomatie était jalouse de plaire ou désireuse d'intimider, il recevait des ordres différents et les accomplissait, étant bon fonctionnaire, avec la même ponctualité. Mais devant le Landtag^ il demeurait l'homme responsable, que le Centre harcelait, que le Centre traquait. Il est parfois plus facile d'attaquer que de se défendre : Gossler attaquait les gens du Centre ^ ; c'était sa revanche sur leur curiosité d'interpellateurs. Mais alors, du haut de sa petite taille, Windthorst lançait des menaces étranges : « Le gouvernement ne veut pas la paix, protestait-il, quoique l'auguste vieillard qui règne sur la Prusse veuille la paix, lui... Le jour viendra où tout sera plus connu ; ces messieurs peuvent être assurés que je ne quitterai pas le monde sans avoir ouvert mon portefeuille, et ils feront alors d'autres visages que maintenant 2. » Puis, le lendemain, 23 février, Auguste Reichensperger, à son tour, s'acharnait contre l'agressif ministre, l'accusait de vouloir réduire les prêtres romains à l'état de popes, et l'obsédait pour savoir ses intentions 3. « Les pourparlers avec Rome continuent^, » disait froidement

' Gossler continuait cependant, sur le terrain scolaire, l'œuvre de Puttkamer : d'août 1882 à mars 1883, sur 244 inspecteurs scolaires nommés dans la régence de Dûsseldorf, il y avait 24 pasteurs, 131 curés, 42 chapelains, 29 vicaires, 1 recteur de cure. (NipPOLD, Handbuch der neuesien Kirchengeschichle, II, p. 73(5.)

Gossler. Mais Windthorst n'admettait pas l'échappatoire; Windthorst voulait, tout de suite, un oui ou un non. Le gouvernement proposerait-il la suppression de la loi qui suspendait les traitements ecclésiastiques ? Voilà ce que le Centre voulait savoir. Gossler se taisait. — • Vous n'avez pas le droit, signifiait le chef du Centre, de ne pas renseigner les députés'. — Et Gossler, bousculé, cherchait un refuge derrière les textes constitutionnels 2. C'étaient ensuite les questions locales de Posnanie et des provinces rhénanes^, et puis l'état des universités'', et puis la surveillance policière pesant sur les religieuses'', qui suscitaient contre Gossler de nouvelles escarmouches. Un tribunal zélé venait de condamner un curé à six mois de prison, pour délit contre les lois ^ : il fallait que là-dessus, aussi, Gossler répondit : « C'est la loi, confessait-il, je ferai ce que je pourrai'^. » On voulait l'acculer à se sentir gêné par la loi, et à l'avouer.

Le 16 mars, on lui représenta qu'en retardant la paix religieuse il développait dans l' Etat le péril social ; il refit le procès du Centre, et puis il ajouta : « Quant aux périls sociaux, je ne m'en laisse pas intimider ; ils menacent aussi bien l'Eglise s. » Schorlemer-Alst, plus d'un mois durant, acéra sa riposte; et le 25 avril, comme on discutait une motion de Windthorst en faveur de la liberté des sacrements, Schorlemer dit au ministre : « Oui certes, les périls sociaux existent aussi pour l'Église, mais, si dans un paysl'Egliseen souffre, elle continue de prospérer ailleurs ; les trônes, eux. ne se relèvent plus'^ » Le Centre, ce jour-là, se sentait très fort : au nom des 300.000 catholiques qui, dans le diocèse de iAIiinster, se plaignaient que le ministère ecclésiastique fût encore insuffisamment

rétabli, le Centre revendiquait pour tout prêtre le droit de dire la messe. Bismarck, tout d'abord, avait songé à prendre les devants, à rétablir lui-même cette liberté ^ . Mais alors, avait objecté Gossler, c'est toute la législation de Mai qui croule. Et Bismarck, sans insister, avait laissé faire Gossler, qui, mis en présence de prêtres désireux de monter paisiblement à l'autel, assumait, en plein dix-neuvième siècle, l'ingrate tâche d'épiloguer et de refuser. « Avant de permettre le culte à un rabbin, ricanait le progressiste Stern, l'Etat s'enquiert-il où il fut élevé '^ ? » Mais l'État se montrait plus exigeant pour l'Eglise que pour la synagogue; où aboutissait-il? A priver de curés, dans le diocèse de Posen, 165 paroisses ; à priver de tout secours ecclésiastique, dans le même diocèse, 131 paroisses 3, C'est à cette indigence spirituelle, signalée par le futur archevêque Stablewski^, que Windthorst proposait un premier remède. « Si votre motion devenait loi, protestait gauchement Gossler, le terrain des négociations avec Rome aurait disparu^. » — Qu'est-ce à dire ? insistait Windthorst ; vous parlez « comme l'oracle de Delphes, d'une façon énigmatique, dilatoire. Vous voulez maintenir des contraintes pour obtenir de la Curie des concessions : est-ce digne d'un gouvernement monarchique ? Le chancelier seul peut déclarer que la messe cesse d'être un délit : aussi je déplore qu'il soit malade ou absent. » Windthorst laissait planer un gros nuage : jusqu'ici, par égard pour l'établissement protestant qu'elle risquait de disloquer, la séparation des Églises et de l'État n'avait pas figuré sur le programme du Centre ; mais elle pourrait bien y figurer un jour^... Pour la motion qui se discutait ce jour-là, Windthorst comptait sur Tappui des conservateurs ; et de fait, après avoir sérieu-

sèment hésité à passer outre à l'opposition du gouvernement, ils firent triompher cette motion i, en modifiant un pou la formule*; mais si, d'autre part, Windthorst eut voulu faire voter la séparation, il y eût réussi avec l'appui des progressistes. Bismarck, « malade et absent, «constatait que dansle Landtag les deux politiques que pouvait suivre Windthorst, et dont aucune n'était celle du chancelier, étaient assurées de deux majorités, v Rien de surprenant, commentaient avec amertume les Grenzbolen : le Centre a cela de commun avec les conservateurs extrêmes, qu'il veut opprimer la liberté de l'esprit, et cela de commun avec les libéraux extrêmes, qu'il veut affaiblir le pouvoir de l'Etat^. »

En janvier, en février, en mars, la presse bismarckienne avait affecté de comparer les accents belliqueux du Centre et l'allure, plus sereine, des notes du Vatican ; elle avait reproché au Centre de vouloir la lutte à tout prix, et de ne faire tant de bruit que pour paralyser et décourager les intentions pacifiques du gouvernement prussien 3 ; et elle avait exploité contre Windthorst quelques articles des journaux romains, qui niaient qu'on pût rendre le Saint-Siège responsable pour les actes d'un parti parlementaire ^ En avril, au contraire, lorsqu'elle vit le Landtag aspirer à la revision des articles législatifs qui entra valent la liberté des messes, et le Moniteur de Rome prendre acte d'une telle aspiration -'', elle fit un grief au Centre et aux conservateurs, d'encourager ainsi l'intransigeante fermeté du Saint-Siège ^. Ainsi se plai-

• La Gazelle de la Croix essaya bientôt d'alléguer que la note Schloezer du 5 mai répondait exactement aux désirs marqués par le Landtag le 25 avril ; mais le reste de la presse ne prit pas au sérieux l'argument. (Hûsgen, Chronik, 1883, p. 223.)

gnait-elle, tour à tour, qu'il y eût, entre le Centre et le Saint-Siège, divergence de ton, et puis parallélisme d'aspirations; en janvier et février 1882, elle n'était encore mécontente que de Windthorst; en avril et mai, elle était mécontente de Windthorst et du Pape ; après avoir tenté de les opposer l'un à l'autre et même de les désunir, elle les confondait momentanément dans une même suspicion.

C'était leur faute à tous les deux, expliquait Bismarck le 13 avril au baron de Hertling, silapaix provisoire « entre sacerdoce et royauté » — car une paix définitive, c'était chimère — semblait si lente à venir et si pénible à asseoir ! Le Centre, disait-il, est trop agressif, trop violent dans la forme, et quant au Vatican, il se complaît dans des argumentations de rhétorique. Bismarck s'irritait contre Windthorst, qui, en insistant pour sa motion contre l'expatriation des prêtres, paraissait vouloir créer des conflits entre le Reichslag et le Conseil fédéral. Quant à l'autre motion de Windthorst pour la liberté des messes, Bismarck avouait, lui aussi, en être partisan, et dès l'automne précédent il y aurait volontiers donné satisfaction par un projet de loi, si ses collègues l'eussent permis. Que les évêques, même, soumissent ou non à l'Etat les noms des curés, cela lui était devenu, à lui personnellement, assez indifférent : il citait l'exemple de Herzog, qui, comme prévôt de Berlin, avait paru pacifique, et qui, sur le siège épiscopal de Breslau, s'était révélé belliqueux. Mais le ministère des Cultes tenait à cette formalité ; et Bismarck déclarait ne pouvoir passer outre. 11 parlait à M. de Hertling de certain projet qu'avait esquissé Bruel, un Hanovrien membre du Centre, et d'après lequel l'Etat cesserait de défendre toute activité religieuse aux curés qui ne

LA TROISIÈME I.OI d'aPAISEMENT 16

lui auraient pas été présentés, et se contenterait de ne pas les reconnaître officiellement et de leur refuser toute dotation; il consultait M. de Hertling sur cette possibilité d'arrangement, qui aurait été comme un premier pas vers la séparation de l'Eglise et de l'État. Le baron réserva son avis. Alors, s'exacerbant derechef, Bismarck lui demandait pourquoi les revendications du Centre étaient si importunes, si obsédantes. « Nos électeurs l'exigent, répondit en substance M. de Hertling; et lorsqu'au 19 février la Gazette de V Allemagne du Nord eut publié les documents échangés entre vous et Rome, nous pouvions croire que tout était fini, que vous aviez tout cassé : de là, notre campagne. » Bismarck, loin d'être calmé par cette remarque, aUait s 'excitant ; et dans un flot de paroles il signifiait qu'une majorité conservatrice et cléricale serait trop incertaine ; qu'il ne gardait le pouvoir que par égard pour son souverain ; qu'il était trop vieux, trop fatigué, pour faire des expériences de politique intérieure. Il finit par informer M. de Hertling que les bureaux préparaient un nouveau projet de loi religieuse.

Et puis, le reconduisant, il le menaça du doigt, et lui dit avec un sourire : « Ainsi, messieurs du Centre, plus de pétitions tapageuses ! — Vous faites allusion à la pétition des catholiques de Cologne, répondit le député : ce fut une faute politique, soit; mais à Berlin on s'en est exagéré la gravité. » Bismarck n'insista point. « Je vais donc encore faire un pas, reprit-il, mais je ne sais ce qu'en pensera l'Empereur. Il est vacillant suivant les influences, influences maçonniques ou influences des prédicateurs de cour. Il est très protestant, très antiromain; et puis, une autre fois, il répète qu'il veut la paix. » Après ce croquis

légèrement cavalier que le chancelier traçait de son maître, M. de Hertling prit congé ^.

M.' de Hertling emportait, de sa conversation avec Bismarck, quelques lueurs assez précises se projetant sur le tout prochain avenir. Bismarck assurément rêvait — c'était l'impression d'Auguste Reichensperger ~ — d'un Pape s 'humiliant devant lui, et Bismarck attendait l'heure où la Prusse pourrait faire quelque bon marché politique en se montrant condescendante pour l'humilité papale; mais Bismarck constatait, d'autre part, que les populations se plaignaient ; que d'année en année, les paroisses où s'exerçait un ministère pastoral vraiment régulier diminuaient en nombre. Il fallait donc essaj^er d'un nouveau pas vers la paix; on allait scander ce pas, avec quelques invectives bien volontairement offensantes. Bûcher fut chargé de préparer un article retentissant contre l'enseignement théologique que donnait le Collège germanique de Rome, et de conclure qu'un gouvernement, négociant avec les patrons ou les élèves d'une telle institution, ne devait en aucun cas escompter la paix, mais tout au plus une trêve ^ : puisqu'il en était ainsi, puisque le succès des pourparlers reculait sans cesse et ne pouvait jamais être complet, la Prusse, comme en 1880, comme en 1882, allait, une fois de plus, légiférer toute seule. Il n'y avait qu'un remède à la détresse religieuse : c'était de déclarer que les évêques pouvaient, à leur gré, sans en référer au pouvoir civil, expédier, dans les paroisses A'-acantes, des

LA THOISIÈME LOI d'aPAISEMENT 17

prêtres amovibles, chargés de faire provisoirement fonction de curés ou d'accomplir certaines besognes auxiliaires. Schloezer, dans la note du 5 mai, avait proposé cette combinaison-là comme l'élément d'un accord avec le Vatican; Bismarck, pressé, et qui, pour l'heure, renonçait à l'accord, décida de la faire passer immédiatement dans un projet de loi.

« Que sera ce plat nouveau ? » songeait anxieusement Reichensperger ; et il craignait que le plat ne fût « gâté par quelque sauce à la diable ^ » Vérification faite, il trouva le plat présentable. La concession bismarckienne relative aux paroisses vacantes fut formulée dans les deux premiers articles ; puis d'autres atténuations furent envisagées. Un article 3 spécifia que la « cour royale pour les affaires ecclésiastiques » n'aurait plus à se mêler, désormais, ni de la collation des charg*es ecclésiastiques inamovibles, ni de la nomination des professeurs de séminaires, ni de l'exercice des fonctions épiscopales dans les diocèses vacants ; mais en vertu d'un article 4 le droit de veto de l'Etat était maintenu, pour le cas où le président supérieur croirait devoir alléguer, contre le curé ou le professeur de séminaire proposés par l'évêque, un motif appartenant au domaine civil ou politique et pour le cas, surtout, où un évêque voudrait nommer des prêtres dont l'éducation n'aurait pas été conforme aux lois de Mai'-. Schloezer, dans sa note du 5 mai, avait fait craindre au Saint-Siège, en cas de législation unilatérale, certaines mesures répressives, destinées à sauvegarder l'autorité de l'Etat et la paix confessionnelle : le Moniteur de Rome remarqua qu'il n'y avait pas trace de pareilles mesures dans le projet de loi '^l et lorsqu'un député libre-conservateur les réclama, il ne fut pas écouté ^.

Le Centre critiqua le projet: « C'est un petit acheminement, » reconnaissait Pierre Reichensperger, mais il faisait observer que dans les diocèses dont l'évêque était déposé, ceux de Cologne, de Munster, de Limburg, de Posen, il n'y avait personne de qualifié, aux yeux de l'Etat, pour expédier des prêtres dans les paroisses, et que sur ces vastes territoires la loi demeurerait sans effet'. Ces quatre articles, murmurait Windthorst, ne sont pas « l'œuvre d'un homme d'Etat travaillant dans le grand style, mais l'œuvre de quelques conseillers secrets, qui coupent en quatre les lois de Mai- ; » ils n'empêcheront pas qu'une messe dite sur le territoire prussien par le cardinal Jacobini, prêtre étranger, soit encore passible de poursuites 3. Windthorst ne voulait pas qu'on crût endormir les catholiques en donnant certaines facilités, pour le ministère ecclésiastique, à des escadrons volants de prêtres; et il concluait que, si la commission n'amendait pas le projet, le Centre le repousserait. Les nationaux-libéraux, s'ils avaient écouté Bennigsen, auraient tâché, comme en 1880, de concerter avec les conservateurs un remaniement du texte proposé, et d'amener ainsi l'échec des amendements du Centre ; mais ce conseil de Bennigsen n'avait pas trouvé d'écho^. Miquel s'irritait contre l'artifice bismarckien qui cherchait, pour la question religieuse, des solutions opportunistes, et non point des « solutions définitives, organiques; » et Bennigsen, se sentant de plus en plus isolé, démissionnait de son mandata Avec lui disparaissait le seul homme qui eût assez d'autorité pour induire le parti national-libéral à une politique religieuse un peu pondérée, un peu nuancée : ses troupes, lui parti, étaient a la merci de la phraséologie vieillotte, mais toujours ardente, qui

LA TROISIliME LOI D APAISEMENT 19

jadis les avait entraînées à l'assaut de l'Eglise, et qu'une certaine routine, ou bien un certain respect humain, leur défendaient de trouver ridicule. Contre le projet de loi, cette phraséologie se déchaînait. Une profonde division régnait parmi les progressistes K 11 n'y avait que les conservateurs, en somme, pour approuver pleinement la nouvelle initiative bismarckienne 2.

La Prusse parlementaire fut alors témoin d'une audacieuse aventure : Windthorst, prenant les articles qu'avait concertés Bismarck, dit aux conservateurs : « Vous allez les remanier avec moi; » et les conservateurs obéirent. Ils étaient, la veille, pour le projet de Bismarck : et voici que dans la commission ils émigraient vers un projet transformé, qui pouvait être signé Windthorst. Les deux premiers articles furent maintenus, groupés en un seul. L'article 4 fut supprimé : le Centre se refusait à voter une seule phrase qui prétendit maintenir, même en le corrigeant, l'exercice du droit de veto, et qui, par surcroit, renouvelât implicitement les exigences de l'Etat relatives à l'éducation des clercs. Mais la commission conservait l'article 3, qui supprimait à l'égard de la collation des cures la compétence de la « cour royale pour affaires ecclésiastiques : » c'était encore un morceau des lois de iNIai qui tombait. Le droit de veto demeurait tacitement en vigueur, en vertu des articles subsistants de ces lois ; mais du moins la loi nouvelle ne constatait pas l'existence de ce droit, elle se taisait. Puis Windthorst imagina de faire insérer un article supplémentaire d'après lequel les évêques reconnus par l'Etat pourraient s'en aller dans les diocèses vacants pour y donner la confirmation et pour y ordonner des prêtres. Les curés reconnus par

l'État évangélisaient, depuis 1880, les paroisses vacantes; les évêques, à leur tour, pourraient désormais promener leur zèle, à travers les diocèses où la hiérarchie demeurait décapitée i.

Les conservateurs, dociles, agréèrent cette addition : l'ensemble des articles revint devant la Chambre. Bismarck devait accueillir ou refuser les propositions de Windthorst : il sentait nettement que la teneur originelle du projet ne pouvait rallier aucune majorité. Il fut décidé que le ministre Gossler s'efforcerait de soutenir cette rédaction primitive, mais ne ferait pas au texte nouveau une opposition absolue. Bismarck allait céder devant Windthorst, Ces jours-là même, Schloezer transmettait au chancelier une note nouvelle de Jacobini, datée du 21 juin, dont les journaux romains, au début de juillet, firent connaître les grandes lignes : le secrétaire d'Etat se montrait surpris que le gouvernement, au cours même des négociations avec Rome, eût pris l'initiative d'une telle loi ; tout en reconnaissant les intentions pacifiques qui la dictaient, il redisait que deux moyens seulement existaient de rétablir la paix : ou bien le retour à l'état de choses antérieur aux lois de Mai, ou bien un accord avec le Saint-Siège - ; et Schloezer prévenait Bismarck que Léon XIII ne donnerait pas son assentiment à la loi qui se préparait. Pour avoir voulu, une troisième fois, légiférer sans le Saint-Siège, Bismarck subissait ce double ennui, de devoir passer sous les fourches caudines de Windthorst, et de constater que dans la ligne de conduite du Saint-Siège rien ne se modifiait. La loi fut acceptée, telle que Windthorst la voulait, parles deux Chambres ^^; la crainte de Schloezer, qui avait pu croire, un instant, que le Vatican défendrait au Centre de la voter ^, ne se vérifia pas. Les

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 21

colères nationPiles-libéralos s'insurgèrent, dans les Chambres d'abord, puis dans la presse, contre Windthorst et ses amis : un injurieux pamphlet, publié contre eux par un professeur de Halle, circula bruyamment i. Mais ces colères, s'épanchant plus loin, faisaient rage, aussi, contre les a sots affiliés du Centre - « (ainsi commençait-on de qualifier les conservateurs) qui avaient fait triompher une loi plus propice à l'Eglise que ne l'était le projet bismarckien ; elles furent échauffées, aussi, par un jugement du tribunal d'Empire, qui condamnait un journaliste à un mois de prison pour insulte au dogme de l'Infaillibilité '^ Qu'allaient penser « les vieux-catholiques, » dont l'évêque se plaignait déjà que la profession de vieuxcatholicisme fût devenue pour certains fonctionnaires une mauvaise note ^ ?

On a capitulé devant le Pape, s'écriait la Gazette nationale; c'est un nouvel Olmiitz'' . La Germania se montrait à vrai dire fort peu satisfaite ; elle déstaillait avec âpreté les lacunes de la loi, elle énumérait les misères qui demeuraient incurables, elle déclarait qu'une telle loi, si étrange, si bâtarde, « n'aurait sa raison d'être dans aucun autre pays, » et que la Prusse demeurait « le pays le plus dépourvu de la liberté 6. » Mais à l'autre pôle de l'opinion prussienne, la Gazette de Cologne poussait, elle aussi, un cri d'amère déception, et c'était une déception tout inverse de celle qu'affichait la Germania.

Il n'y a pas un paysan de Westphalie, écrivait-elle, pas un chapelain de rEitel,pour remercier l'État d'abandonner le Ciillurkampf. Ils haïssaient l'État, maintenant ils le bafouent. Aux discours qu'on tient sur la sollicitude du gouvernement pourles besoins spirituels des catholiques, le peuple catholique répond par des rires sarcastiques ; il

a maintenant plus de respect pour le courage, l'adresse et la puissance d'un vicaire, que pour tous les conseillers secrets et leurs ministres de réconciliation... Mais tous les loyaux patriotes qui n'auraient jamais voté une loi du Ciillurkampf s'ils n'avaient pas été convaincus que l'homme qui désirait ces lois garderait son vœu de croisade pour une grande cause, n'est-il plus question d'eux? ne comptentils plus * ?

A quoi Bismarck, pour la centième fois peut-être, redisait devant ses scribes de presse : « Est-ce ma faute, à moi, si ces iiommes-là m'ont lâché ? Ce sont des envieux ; l'envie en Allemagne est le vice national. Est-ce ma faute s'ils m'ont ainsi contraint de faiblir dans la résistance à Rome'? » Se rejeter mutuellement le reproche d'abandon est en général un mauvais moyen de rapprochement, mais Bismarck tenait, décidément, à ce qu'au sujet de son rôle dans le Cultarkampf Vo^piT^ion publique fût redressée^. Un mot du ministre Gossleràla Chambre des Seigneurs avait achevé d'exaspérer les libéraux : il laissait voir très clairement que dans la pensée du gouvernement la loi ne devait pas être un point d'arrêt, mais une étape, et non pas seulement limiter le terrain de guerre entre les deux pouvoirs, mais les acheminer l'un et l'autre vers la paix ''.

Mais à peine Gossler avait ainsi parlé, que dans

.un article assez impertinent, d'inspiration nettement

bismarckienne, la Gazette (jénérale de i Allemagne

du Nord signifiait au cardinal Jacobini comment l'Aile-

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 23

magne, à l'avenir, entendait négociera Jacobini était vivement pris à partie pour avoir, dans sa note du 21 juin, désapprouvé le projet de loi : « Il n'eût pas été seulement plus convenable, disait la Gazette, mais plus habile, de ne pas écrire cette note, où les libéraux ont pu voir un persiflage de la Prusse. » Elle accusait le Vatican d'amoindrir systématiquement la valeur des concessions prussiennes, pour se dispenser plus aisément de se montrer lui-même conciliant. La Prusse attendait encore les avances nouvelles de Rome; si ces avances ne venaient pas, la Prusse réformerait ses lois comme elle l'entendrait. Car la Gazette en avait assez, de ces « artifices diplomatiques surannés, reposant sur un négoce mutuel de sacrifices, et qui sont dans les anciennes traditions du Vatican; ils sont trop usés, déclarait-elle, pour exercer une influence sur la conduite de la Prusse. » Et la Gazette concluait : « La critique iprétentieuse et chicanière que renferme la note du cardinal aura uniquement pour effet d'empêcher que la Prusse ne fasse de nouvelles avances, puisqu'une fois de plus l'impossibilité de satisfaire le Vatican est démontrée. » La Gazette générale de Munich allait jusqu'à parler d'une rupture possible entre Schloezer et Léon XIII *. Ils avaient un ami commun, Pappalettere, prieur de Saint-Nicolas de Bari : cet adroit prélat, qui souvent faisait entre eux les commissions, venait de mourir 3. Alors certains conservateurs, inquiets et mécon tents, dépêchèrent à Rome un catholique étranger au Centre, le prince d'Isonburg-Birstein, pour fléchir la rigueur du Saint-Siège ^ Il laissa d'abord entendre que si le Pape voulait tout de suite faire des concessions au sujet de la collation des cures, le gouvernement de Berlin consentirait à restreindre beaucoup

les cas dans lesquels les évêques seraient forcés de notifier au pouvoir civil les noms des curés. Puis, fatigué d'insister en vain, il parla de la loi nouvelle, et demanda que le Pape autorisât au moins dans un diocèse, pour trois ans, l'application de cette loi. A cet égard encore on ne lui promit rien : il prit sa revanche en s'étendant sur les divisions secrètes qui minaient le Centre, sur l'antagonisme entre Windthorst et Scliorlemer-Alst ', et en conseillant au Saint- Père de ne pas trop s'abandonner aux avis de Windthorst. 11 quitta Rome les mains vides 2. La réponse permanente de Jacobini, inflexible, immuable, était celle-ci : « 11 est des lois qui lèsent l'indépendance du sacerdoce, il en est qui lèsent la liberté de l'éducation cléricale, j'en ai demandé la revision; procédez-y. » Schloezer, à la fin de juillet, prenant ses vacances et s'en allant voir Bismarck, n'emporta pas d'autre viatique.

JNIais tandis que chômait la diplomatie, les évêques de Prusse, réunis à Mayence le l^'"aoùt, étudiaient la loi nouvelle et la situation qu'elle créait. Ils décidèrent que s'ils s'en allaient administrer les sacrements de l'ordre ou de la confirmation dans les diocèses vacants, on devrait, hors de l'église, en signe de deuil, s'abstenir de toute solennité. L'article qui leur permettait d'installer des prêtres à titre provisoire, ou dans des postes auxiliaires, sans qu'ils eussent besoin de les présenter à l'Etat, occupa longuement leur attention. En fait, parmi les prêtres disponibles, le plus grand nombre avaient été ordonnés postérieurement à 1873, et les évêques, avant d'employer ces jeunes prêtres, étaient dans l'obligation de réclamer .pour eux, en vertu de la loi de 1882, la dispense de l'examen d'État: cette démarche pouvait-elle, devaitelle être faite ? Les discussions furent sérieuses : elle

apparut aux évêques comme impliquant en quelque mesure une certaine reconnaissance du droit que l'Etat, en 1873, avait prétendu s'arroger sur l'éducation des clercs : et cela, déjà, leur était pénible. Certains craignaient, aussi, que si les populations voyaient des prêtres se réinstaller chez elles, à demeure, elles ne fussent peu attentives aux conditions singulièrement anormales de leur ministère ; qu'elles ne crussent la lutte finie, et que le gouvernement, émoussant ainsi leur résistance, ne fût à l'aise, ensuite, pour maintenir le reste des lois de Mai. Mais d'autres prélats observaient qu'en remplissant auprès du pouvoir civil une simple formalité, on assurerait dès maintenant à d'innombrables populations catholiques les secours religieux sédentaires, dont elles se plaignaient d'être privées ; qu'elles comprendraient mal une attitude négative de l'Eglise ; et que le gouvernement, par dépit, reprendrait peut-être les hostilités. Tous les évêques furent d'avis de s'en remettre au Pape du soin de trancher la question ; et finalement tous, à l'exception d'un seul, souhaitèrent que le Pape lui-même demandât à la Prusse, en vertu de la loi de 1882, pour tous les clercs ordonnés depuis 1873, une dispense générale de l'examen d'État ; qu'il laissât voir très clairement que cette demande était de sa part une concession ; qu'il réclamât en retour, de la part du gouvernement, la promesse ferme de reviser les lois sur l'éducation du clergé ; et que, s'il préférait confier aux évêques le soin de solliciter la dispense, il fixât les conditions de leur démarche K C'est en ce sens que dès le l"^"" août l'archevêque Melchers écrivait à Léon XI 11; et il lui représentait une fois déplus, au nom des évêques, que le Saint-Siège, relativement à la nomination des curés, ne devait rien

concéder avant d'avoir obtenu la revision des lois de Mail.

Jacobini, le 13 août 1883, souhaita de Krementz, évêque d'Ermeland, quelques éclaircissements ~. C'est contre ce prélat que douze ans plus tôt s'étaient essayées les premières armes du Cullarkampf ; on ne pouvait redouter, d'un tel prêtre, aucune suggestion de lâcheté. Mais il avait autrefois, comme curé de Coblentz, beaucoup approché le roi et la reine de Prusse : ce fait, déjà, donnait du poids à sa parole. Et puis, surtout, il vivait en terre prussienne, au milieu des populations ; il savait ausculter leurs plaintes, discerner leurs désirs exacts, mesurer la vraie portée de leurs élans. Les évêques exilés, quelques liens étroits qu'ils gardassent avec leurs diocèses, ne pouvaient communiquer qu'avec un petit nombre : le grand nombre, la foule, obsédaient sans doute leur pensée, mais ne tombaient plus, hélas! sous leurs regards. Entre un homme et sa patrie, l'exil met un rideau ; c'est à la lumière de certains souvenirs, figés, stationnaires, que l'exilé juge les évolutions lointaines de la vie ; déraciné, il cesse bientôt d'être au point pour bien voir ; les faits saillants, dont il est informé, lui parviennent détachés de leur atmosphère, avec cet aspect incomplet, et parfois fort trompeur, que prennent certains textes séparés de leur contexte. Melchers, dans la lettre même où il signalait comme possible, et peut-être désirable, une démarche de Rome auprès de la Prusse, accentuait avec une certaine vigue^ur, cependant, les objections auxquelles ce projet pouvait donner lieu : son état d'esprit d'exilé, victime de l'implacable Prusse, le portait vers l'intransigeance. Le Vatican jugeait utile de connaître, parallèlement, l'avis personnel de

Krementz, qui, plus heureux que Melchers, n'avait jamais perdu contact avec l'opinion publique du pays.

Je pense, répondit Krementz, à la date du 23 août, que la dispense de l'examen d'État peut être demandée, réserve faite des droits ecclésiastiques. Il s'agit de déclarer au gouvernement que nous ne reconnaissons en aucune façon le droit qu'il s'est arrogé, sans avis des évéques, sans permission du Saint-Siège, de faire des lois se référant non à toute la communauté, mais aux seuls théologiens ; que nous déplorons vivement que par suite de ces lois beaucoup de prêtres soient encore empêchés de remplir les fonctions sacrées ; mais que, considérant que la bonne volonté du gouvernement s'applique maintenant à écarter ces obstacles et à ménager au peuple chrétien les secours religieux, nous demandons instamment, en raison de la malheureuse condition des fidèles, que le gouvernement veuille écarter les obstacles par lesquels tels et tels prêtres (à désigner nominalement) seraient éloignés du saint ministère. En même temps on profitera de l'occasion pour demander que les prêtres qui, fi-appés dexil ou passibles de prison, vivent au delà des frontières, soient délivrés de ces peines ^

L'opinion de Krementz fut très remarquée, et méritait de l'être. Le Centre avait assuré le succès d'une loi qui, moyennant une simple demande de dispense, permettait à tous les clercs ordonnés depuis 1873 d'exercer enfin, parmi les populations privées de sacerdoce, un ministère normal; d'avance, les populations so réjouissaient que les prêtres ambulants qui depuis 1880 portaient au milieu d'elles les sacrements fussent remplacés par des prêtres sédentaires. En s'opposant à ce que la dispense fût demandée, le Saint-Siège aurait couru le risque de jeter le trouble dans le Centre, et de causer aux fidèles une déception profonde. « Nous nous trouverons dans une situation difficile, expliquaient à Wind-

thorst certaines notabilités du parti conservateur, si le Saint-Siège ne rend pas avances pour avances. » — « L'Eglise, leui- répondait Windthorst, fait autant d'avances que le comportent les intérêts vitaux qu'elle doit défendre'. » La décision pontificale fut prise le 9 septembre, et communiquée par le cardinal Jacobini à l'archevêque Melchers. Elle était telle que Windthorst l'avait souhaitée. On ne solliciterait pas formellement la dispense ; mais on prierait le gouvernement — c'était la formule suggérée par Krementz — d' « écarter les obstacles » {removere obstaciila) qui fermaient à tels et tels prêtres la carrière sacerdotale. Cette requête serait présentée par i'évêque de Culm, doyen de l'épiscopat prussien; il y joindrait, pour chaque diocèse, la liste de tous les clercs ordonnés depuis 1873 et qui étaient susceptibles de profiter de la dispense d'Etat: le chiffre total de ces prêtres s'élevait à environ 1.200. La démarche serait faite « seulement pour cette fois et seulement pour le passé^. ^) Si le Vatican eût laissé espérer qu'elle serait, d'année en année, renouvelée, la Prusse aurait pu juger superflue la revision des lois sur l'éducation cléricale, et c'est ce que Léon XIII voulait éviter, Jean-Népomucène de Marwitz, évêque de Culm'', avait alors quatre-vingt-huit ans. Jeune, il avait, en 1813 et 1814, guerroyé contre la France, comme hussard; et puis il s'était fait prêtre. Pie IX, en 1857, était allé chercher cet ancien soldat, dans son presbytère, pour en faire un évêque. « J'ai passé ma vie dans l'effacement, disait Marwitz en prenant possession de son diocèse ; j'ai vécu dans une heureuse obscurité ; <?t je n'avais plus qu'une pensée : me préparer pour le jour du jugement. Mais le Seigneur, dont les pensées ne sont pas nos pensées, dont les voies ne sont pas

nos voies, en a jugé autrement. » Vingt-six ans plus tard, dans cette Prusse où la métropole de Posen était veuve, où la méti'opole de Cologne était veuve, où Tépiscopat se trouvait ainsi décapité de ses deux cimes, les circonstances contraignaient Marwitz à sortir de cet effacement où, même comme évèque, il avait su se maintenir; elles faisaient de lui, pour un instant, le porte-parole de l'épiscopat prussien ; et dans sa lointaine résidence de Pelplin allaient s'amasser au jour le jour, pour être expédiés à Berlin, tous les dossiers des divers diocèses, tous les catalogues, douloureusement interminables, où s'alignaient les noms des prêtres ordonnés depuis dix ans, et qui n'avaient pu satisfaire qu'en cachette et par contravention leur soif des âmes.

Marwitz et ses auxiliaires s'acquittèrent ponctuellement de leur émouvante besogne d'entremise : des liasses de noms et de pétitions prirent le chemin de Berlin. On apprit bientôt que le ministère prussien, conformément à la loi de 1882, réclamait, au sujet des prêtres dont on lui avait remis la liste, une attestation concernant leurs études secondaires et leurs études théologiques : DiPietro, nonce à Munich, écrivit aux évéques, le 4 novembre, que le Pape, « désireux de pourvoir d'une façon efficace au salut des âmes, » autorisait ces formalités complémentaires'.

Schloezer, de retour à son poste, enregistrait avec quelque froideur ces tolérances du Saint-Siège. Non pas qu'il en fût mécontent, et non pas que cette fois il pût accuser la Papauté de s'être laissé guider par des hommes politiques, exploiteurs de l'intérêt religieux; mais il insinuait qu'elle avait plutôt voulu satisfaire les populations catholiques de Prusse que faire plaisir au roi de Prusse. Léon Xlll, mainte-

liant, n'allait-il pas songer au roi, être aussi aimable, pour lui, que pour la Russie schismatique, que pour la France répuïjlicaine ' ? Bismarck s'excitait, redisait à Busch ses vieux griefs contre Rome, et déplorait qu'elle considérât toujours un Etat protestant comme un foyer de maladie'-. Ni lui, ni Schloezer, cependant, ne voulaient chercher de mauvaises querelles : les réclamations très violentes d'une partie de la presse allemande contre l'installation par le Saint- Siège d'un coadjuteur à Breslau, exclusivement chargé de la portion autrichienne du diocèse 3, étaient trop étranges, trop injustifiées, pour que le gouvernement s'y compromît. Protester, du reste, n'était pas une attitude que Schloezer aimât; il préférait suggérer, souhaiter, insinuer, obtenir. Il aimait mieux faire entr'ouvrir les fenêtres que de casser les vitres. Il y avait, peut-être, certaines questions de personnes, où les principes n'étaient pas engagés, et qui allaient offrir au Pape l'occasion de complaire à la Prusse, pour la première fois. Que Melchers fût toujours archevêque de Cologne, que Ledochowski fût toujours archevêque de Posen, c'était bien gênant pour la paix future : le Vatican ne pourrait-il les sacrifier ? Ainsi parlait Schloezer, moitié caressant, moitié récriminant, dans ses entretiens avec Jacobini^. Le secrétaire d'Etat laissait dire, et temporisait. « Les affaires n'avancent pas », disait Léon XIII à Lefebvre de Béhaine -K Certaines menées du cardinal de Hohenlohe, que Bismarck trouvait médiocrement opportunes^, inquiétaient le Vatican : il avait soudain quitté Rome, au début d'octobre ; à Munich, il avait paru, par deux visites très ostensibles, entrer en co'quetterie avec deux pouvoirs hostiles à Léon XI II, avec la « science » anti-infaillibiliste, représentée par

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 31

Doellinger, et avec l'Italie royale, eu sa légation; l'on racontait qu'il voulait l'arclievèclié de Posen, l'évéché d'Olmiitz, une nonciature à Berlin'. Tous ces bruits faisaient redouter au Pape que Schloezer ne finît par solliciter quelque diocèse allemand pour le troublant cardinal.

On attendait chaque jour, au Vatican, quelque mauvaise surprise, lorsque le 7 décembre 1883, coup sur coup, deux surprises arrivèrent, et toutes deux étaient bonnes. On apprit que la Prusse, appliquant pour la première fois certain article de la loi de 1882, autorisait l'évêque Blum, de Limburg, à rentrer en Allemagne et à reprendre ses fonctions pastorales-; et l'on apprit que le prince Frédéric, l'héritier même du trône impérial et royal, qui se trouvait à Madrid, repasserait par Rome avant de regagner Berlin, et qu'il y verrait le Pape, C'était Bismarck qui, tout seul, avait ainsi disposé des journées du prince ; et lorsque Guillaume s'inquiéta, se demandant s'il y avait pour son fils toute certitude d'être accueilli au Vatican 3, Bismarck rassura l'Empereur, Une première dépêche, adressée à Madrid, avait invité Frédéric à gagner Rome; une seconde, adressée à Séville, lui avait marqué qu'il devrait rendre visite au Saint- Père. Il fut question d'expédier à Gênes Schloezer et Gossler, pour lui expliquer ce qu'il aurait à dire à Léon XIII ; et puis Bismarck, se ravisant, décida que le prince ferait une pure visite de courtoisie^.

Le prince obéit : le 17 décembre, il fit son entrée dans Rome, où tant d'empereurs l'avaient précédé, et fut l'hôte de Humbert I®*" ; mais son logis fut un petit palais attenant au Quirinal, et sur lequel n'avait jamais pesé l'interdit papal. Schloezer avait aussitôt prévenu le cardinal Jacobini que Son Altesse dési-

rait saluer Sa Sainteté. L'audience fut fixée pour le lendemain 18. Ce jour-là, le matin, Frédéric s'en fut au Panthéon déposer une couronne sur la tombe de Victor-Emmanuel, puis il déjeuna chez Keudell, ambassadeur d'Allemagne près le Quirinal, et s'en alla directement de l'ambassade au Vatican, en grand uniforme prussien, dans des voitures privées. Il s'imposait, ainsi, de très bonne grâce, toutes sortes de complications : prince protestant, on consentait à lui ouvrir les portes du Vatican, bien qu'il fût l'hôte du roi ; mais tant de précautions, tant de subtils embarras, permirent à Jacobini de conclure ensuite, dans une circulaire aux nonces, que le Saint-Siège maintenait fermement l'ensemble de ses revendications, et qu'une situation intolérable était faite au chef de l'Eglise ^. Le Pape et l'héritier de l'Empire causèrent cinquante minutes. Léon XIII fut très avenant, rappela plaisamment à Frédéric un mot de Pie IX, qui l'ayant reçu trente ans plus tôt, avait dit ensuite : « Quel charmant garçon ce prince ! » Il le remercia pour la grâec accordée à l'évêque de Limburg ; il lui exposa ses vues au sujet de la paix. Et puis, avec une douce brusquerie : « Et maintenant. Monseigneur, qu'est-ce que vous nous apportez ? » Frédéric dut dire qu'il n'apportait rien ; il n'était chargé de rien offrir ni de rien demander ; venu à Rome comme hôte du roi d'Italie, il avait voulu rendre au Pape un hommage de déférence. Léon XIII fut peut-être déçu, mais la causerie resta cordiale. Il n'ignorait pas que le prince se savait détesté de Bismarck. « Le grand malheur pour moi, dit le Pape incidemment, c'est que Bismarck me déteste. » C'était une façon coquette d'attirer le prince dans son jeu : ils avaient tous deux à se plaindre du chancelier'^. Quehjues heures après, Fré-

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 33

déric, haranguant la colonie allemande de Rome, célébrait l'amitié entre l'Allemagne et l'Italie, et puis il continuait: « Ce qui m'a réjoui aussi, c'est d'avoir pu faire une visite au Pape. J'espère que, pour toutes les relations, ces dernières journées seront d'une heureuse portée, propice à la paix', »

La paix, on en rêvait aussi, ces soirs-là, et l'on croyait presque l'avoir atteinte, dans la petite ville de Limburg, toute pavoisée pour recevoir l'évêque Blum; un concert y avait lieu, où le doyen Klein, qui plus tard devait être évêque, célébrait, dans un discours étudié, l'Empereur, le Pape, l'évêque rentré d'exil, et le prince de Loewenstein, l'un des fondateurs du Centre, qui avait hospitalisé l'évêque émigré 2. La paix, c'est de quoi rêvait tout haut, en ces mêmes jours de décembre, ce haut fonctionnaire westphalien qui osait déplorer, devant une assemblée de paysans, que la législation ne permît pas de confier à un ordre religieux la direction d'une colonie de travailleurs 3. L'évêque vieux-catholique Reinkens se disait très mécontent de la politique religieuse du gouvernement Badois : c'était la preuve que, là aussi, les souffles de paix étaient de plus en plus impérieux^. Un peu partout en Europe, on se rendait compte qu'un jour ou l'autre, on ne savait encore quand ni à quel propos, pourraient s'échanger entre le Saint-Siège et l'Allemagne certains élans de concorde, trop soudains peutêtre pour être surveillés; et comme Léon XIII, à ce même moment, se proposait d'adresser une encyclique aux évoques français sur les lois dont le parti républicain frappait ou menaçait l'Eglise, Lefebvre de Béhaine sut demander et obtenir qu'avant d'envoyer ce document le Pape attendit que fût effacé, en France, le souvenir des courtoisies germaniques •''.

Mais si la visite du prince Frédéric, studieusement concertée, respectueusement accomplie, était interprétée par l'opinion publique internationale comme un sourire de l'Allemagne au Saint-Siège, le Vatican n'escomptait pas, pour cela, un rapide arrangement du conflit i. Revoyant Schloezer quelques jours plus tard, le Pape lui disait « les plus belles choses » sur son impérial visiteur; Schloezer s'empressait de les confier à Lothaire Bûcher, le familier de Bismarck ; mais Schloezer ajoutait : « Que le prince n'ait apporté rien du tout, ni à propos des séminaires ni à propos de l'évêque de Munster, cela, naturellement, a rendu les gens soucieux ; les augures du Saint-Siège ne savent même pas s'expliquer ce hiatus 2. » Volontiers croirions-nous qu'ils faisaient retomber sur Bismarck la faute du hiatus. Que n'avait-il chargé le prince Frédéric d'apporter des concessions, puisqu'il l'avance celles de Léon XIII étaient prêtes? « La profonde politique de Bismarck n'est pas facile à pénétrer 3, » disait Léon XIII à Lefebvre de Béhaine. Le Pape et le Prince s'étaient tendu la main : c'était déjà quelque chose; mais si Bismarck avait enfin voulu, ni la main princière ni la main papale ne fussent restées vides. Il représentait, sans doute, l'Empire évangélique, — cet Empire où l'on avait, au dernier mois de novembre, fêté solennellement le quatrième centenaire de la naissance de Luther * ; mais un publiciste protestant, dans un livre qui faisait en ce moment-là même quelque bruit, développait cette thèse, qu'il

"A la fête solennelle de Wittenberg (10 novembre 1883), c'était le prince Frédéric en personne, qui, dans un discours fort bien accueilli par la fraction libérale du protestantisme, avait célébré la Réforme. (Husgen, Chronik, 1883, pp. 263-265; Beyschlag, Aus meinem Leben, II, p. 579.)

était bon qu'une partie de l'Allemagne fût catholique, et que le contact avec une autre confession religieuse ne pouvait qu'être utile au protestantisme i. Et Léon XIII dès lors avait droit de se dire : Si parmi les fidèles du luthéranisme on commence d'admettre qu'un tiers des conciences germaniques m'aient pour souverain, si l'on cesse de traiter en ennemis V « Antéchrist » et ses adeptes, pourquoi Bismarck tardet-il ? et qu'attend-il ? Le Pontife, quelques semaines plus tard, rappelait à un gentilhomme prussien que sous Pie VII le chancelier Hardenberg était descendu jusqu'à Rome et qu'il en avait rapporté la bulle De Salute, c'est-à-dire la paix-; il n'eût pas déplu, certes, à la somptueuse imagination de Léon XIII, que le chancelier de fer, franchissant les Alpes et laissant un peu à l'écart, dans la traversée de l'Emilie, l'importun donjon de Ganossa, descendit de voiture, à son tour, dans la cour Saint-Damase, pour venir luimême causer.

Les premiers mois de 1884 furent vides de négociations : Rome en fut péniblement surprise. Le fonctionnement même des lois réparatrices, et l'habile usage que faisait la Prusse de ses pouvoirs discrétionnaires, ramenaient, dans beaucoup de diocèses, un état de choses qui, dans les apparences au moins, devenait satisfaisant. La disoense de l'examen d'Etat était accordée à presque tous les prêtres pour lesquels l'évêque de Culm l'avait sollicitée; seuls, ceux qui avaient étudié hors d'x\llemagne, soit à Rome, soit à Innsbruck, étaient exclus de cette faveur 3. Plus d'un

millier de prêtres, en vertu de la loi de 1882, étaient ainsi reconnus aptes à exercer le sacerdoce, et les administrations épiscopales, en vertu de la loi de 1883, les dispersaient un peu partout, à titre provisoire, pour des ministères sédentaires. Les populations voyaient derechef, au milieu d'elles, des hommes d'Église, possédant pour l'administration des sacrements toutes les prérogatives des curés : le titre seul leur manquait; mais aux yeux de la masse, l'essentiel était obtenu. D'autre part, les « curés d'Etat » qui, depuis le CuUurkampf, exerçaient, de-çà de-là, malgré les excommunications épiscopales, un ministère restreint et méprisé, se décourageaient définitivement; de mois en mois, leurs démissions se succédaient^. Certains s'effaçaient, sans rien demander; d'autres sollicitaient une belle retraite annuelle-, et l'Etat la leur garantissait, trop heureux de se délivrer ainsi de ces favoris de jadis, devenus aujourd'hui des fâcheux. Le prélat Brinkmann, le 21 janvier 1884, était autorisé par la Prusse à reprendre ses fonctions d'évêque de Munster 3; le 11 février, sa ville épiscopale se pavoisait et s'illuminait pour l'accueillir'^. On se rendait compte, de plus en plus, qu'on avait fait un mauvais calcul en supposant que la confiscation des revenus ecclésiastiques amènerait le peuple catholique à capituler^; le rétablissement de ces revenus, accompli déjà dans plusieurs diocèses, était, au début de cette même année, décrété pour trois diocèses en-

core

Ainsi s'accroissait, sur la terre de Prusse, le nombre des bourgades où l'on ne ressentait plus, ou presque plus, les effets visibles du Ciilturkampf; et peut-être Bismarck se flattait-il que dans un certain nombre do diocèses l'opinion catholique, superficielle-

ment satisfaite, se montrerait plus tiède, désormais, à soutenir les revendications du Centre, et qu'en voyant s'apaiser l'esprit belliqueux de ses fidèles, le Vatican deviendrait plus accommodant. Les demiréparations qu'accordait la Prusse aux catholiques marquaient dès lors, tout à la fois, un progrès et un péril : l'action pastorale et le bien des âmes en profitaient, mais les intérêts généraux de l'Eglise risquaient d'en souffrir; et le Centre pouvait craindre, comme le Vatican, que les populations, se laissant assoupir, lentement, par les demi-résipiscences partielles que l'habileté de l'Etat savait concerter, ne fussent désormais plus lentes à se mobiliser, moins pressées d'acculer la Prusse à une complète résipiscence. Les articles par lesquels le Mercure westphalien, organe catholique, avait fêté le retour de l'évêque Brinkmann dans sa ville de Munster, se distinguaient par certaines nuances de ton, destinées à tenir les énergies en haleine sans offusquer les aspirations pacifiques. Le Mercure affectait de ne pas triompher, de ne pas s'exalter : « Ce qui nous anime, déclarait-il, ce n'est pas un sentiment de triomphe pour les victoires remportées, mais un sentiment de reconnaissance pour le monarque et ses sujets. » Exprimer une «triomphale satisfaction personnelle, » il ne le voulait point : ce serait là, disait-il, un «sentiment profane. » Il maintenait que la joie des catholiques n'avait « rien de commun avec les circonstances des luttes de partis, des batailles politiques ordinaires. » Le père spirituel étant revenu, les enfants se réjouissaient, remerciaient le roi... « Mais nous n'oublions pas pour cela, continuait le Mercure, la situation générale de l'Eglise, qui toujours pèse sur nous ^ »

On n'oubliait pas — le Centre était là pour tenir

les mémoires fraîches — que tout un appareil de lois continuait d'exister; on n'oubliait pas, surtout, qu'au delà du diocèse de Munster, il y avait deux régions en Prusse, dont les pasteurs demeuraient émigrés et déposés : c'étaient l'archidiocèse de Cologne et l'archidiocèse de Posen. « La grandeur d'àme du gouvernement, notait Auguste Reichensperger, ne va pas jusqu'à rappeler Melchers et jusqu'à rappeler Ledochowski K » Schloezer repoussait même l'idée que Rome pût nommer à Posen un coadjuteur-; « car ce serait supposer, disait-il, que Ledochowski est régulièrement archevêque, et nous ne l'admettons pas. » Dans ces deux grands diocèses, faute d'une administration épiscopale reconnue par l'Etat, certains articles des lois votées restaient sans application ; les poursuites pour délits de culte '^j ou pour délits dans l'exercice de la juridiction, ou pour exécution des ordres d'un évêque révoqué^, continuaient de s'exercer, trop nombreuses encore, quel que fût l'effort de l'Etat pour en restreindre le nombre ; et comme la magistrature et la police, s'armant des lois de Mai, arrivaient fatalement à des décisions odieuses, il advenait encore, au moment même où d'autres diocèses semblaient en paix, que des paroissiens fussent frappés d'amende pour avoir enterré leurs morts au cimetière sans l'agrément du curé d'Etat^, ou qu'un prêtre polonais, sur qui pesaient de nombreuses condamnations, fût sommairement expulsé de Posnanie^. La Prusse, à l'ouest et à l'est, était ainsi comme encadrée par deux régions toujours endeuillées, dont l'aspect contrastait avec celui du reste du royaume. Windthorst, sachant rendre fatigante pour l'Etat son infatigable ténacité, tint l'Allemagne catholique en éveil en parlant sans cesse, à la Chambre, de ces deux régions-là.

Une fois sorti du Landtag, il n'était pas en mauvais termes avec le ministre Gossler, et les caricatures, même, les représentaient trinquant de compagnie^; mais à la tribune de l'assemblée, Gossler, à tout propos, voyait reparaître, toujours les mêmes, certaines revendications indiscrètes, certaines questions importunes. Le 18 janvier 1884, à l'occasion d'un vœu émis par Pierre Reichensperger et tendant, une fois déplus, au rétablissement des garanties constitutionnelles jadis accordées à l'Eglise, Gossler déclarait que ni Melchers ni Ledochowski ne seraient jamais rappelés par le gouvernement-. « Le ton du ministre est tel, répondit Windthorst, que nous voilà, je le crains, au début d'une ère de combats 3. » Quatre semaines seulement s'étaient écoulées depuis la visite du prince Frédéric à Rome, qui semblait permettre un pronostic tout autre; et Windthorst, pour être bien entendu des catholiques, accentuait ces mots : «ère de combats. » Il faisait bon marché des « concessions goutte à goutte, » comme il le disait, captieusement mesurées parle gouvernement; il voulait que les lois fussent revisées. Peu de jours après, il rebondissait : il demandait, cette fois, qu'on abrogeât la loi en vertu de laquelle la Prusse avait suspendu les revenus ecclésiastiques : elle était encore en vigueur à Cologne et à Posen, c'était trop. Puis survint, à la fin de janvier et au début de février, le débat sur le budget des cultes : on questionna de nouveau Gossler sur Melchers et sur Ledochowski '* ; on lui redemanda ce que le gouvernement pensait de la revision des lois. Le budget de la cour royale pour affaires ecclésiastiques, qui n'avait d'autre besogne que d'examiner quelques plaintes présentées par certains sacristains contre la hiérarchie, vint en discussion; le Centre fit rire la

Chambre aux dépens de ce tribunal coûteux ; mais Gossler objectait que c'était là une institution qui reposait sur une loi, et tout de suite, alors, l'idée de revision reparaissait^. Le Centre ne voulait pas être dupe; il ne voulait pas qu'en supprimant tout l'appareil extérieur des lois de Mai, l'on maintînt les principes fondamentaux de cette législation. Il multipliait les manifestations pour crier gare. Les conservateurs n'aimaient pas beaucoup ces procédés-là, qui leur semblaient marquer une excessive défiance à l'égard du gouvernement; et puis, redoutant le péril polonais, ils ne tenaient pas à s'intéressera Ledochowski; ils laissaient le Centre agir tout seul, et les motions du Centre succomber ; mais Windthorst, sans cesse, revenait à la charge.

« Quand rétablirez-vous les revenus ecclésiastiques à Cologne et à Posen ? » insistait-il auprès de Gossler le 5 mars. Le ministre répondait : « C'est au gouvernement de concerter lui-même sa conduite. » Windthorst s'insurgeait, disait que les députés avaient le droit d'être informés-. Les députés apprenaient parla presse, le 27 mars, qu'à Cologne les revenus ecclésiastiques étaient rétablis 3; mais Gossler, le 31, retrouvait en face de lui le Polonais Jazdzewski, qui criait justice pour Posen. Avec un Polonais, un ministre bismarckien ne se gênait pas. « Non, » signifiait Gossler, et il refusait les raisons de son refus. Alors Windthorst se fâchait : « Je n'ai jamais entendu de réponse pareille. » « Ce n'est pas là une attitude d'homme d'Etat, protestait Schorlemer-Alst, c'est une attitude de subalterne, de sergent. » «Vous nous , revaudrez cela, » clamait Krebs, un autre membre du Centre, en montrant le poing aux ministres ; et la petite voix perçante de Windthorst, dominant le tu«

multe, bravant le gouvernement, articulait bien haut, pour les fidèles et pour le Pape : « Qu'on ne se laisse pas fourvoyer à Rome : moi et mes amis^ nous souffrirons et lutterons encore, s'il le faut, douze autres années l. »

A Rome — et certainement Windthorst le savait, — on avait, le 15 mars 1884, recommencé de causer. Léon XIII, ce jour-là, faisait venir Schloezer, il l'informait que Ledochowski allait être nommé secrétaire des Mémoriaux et que cette fonction l'amènerait sans doute à demeurer dans le centre de Rome et à renoncer au siège de Posen. Déjà Schloezer respirait : le Pape, disait-il, nous a « agréablement chatouillés-. » Ledochowski démissionnant, c'était, pour la griffe du lion prussien, vigoureusement allongée sur l'infortunée Posnanie, une douloureuse épine de moins. Mais Léon XIII ajoutait : « J'accepterai la renonciation du cardinal au siège de Posen dès que nous serons d'accord sur un successeur, et dès que vous aurez été autorisé à reprendre officiellement les négociations, spécialement au sujet de l'éducation du clergé 3. » Schloezer, tout joyeux, prévint son gouvernement : les cordialités paraissaient si chaudes, qu'un instant d'étranges bruits coururent, d'après lesquels le Pape, tracassé par l'Italie, allait s'installer en Allemagne^. Schloezer gravissait sans cesse les escaliers de Jacobini : ils parlaient ensemble du successeur de Ledochowski. Jacobini proposa trois noms de prêtres polonais ; Berlin les refusa. Il semble que Schloezer, de son côté, mit un nom en avant ^. Mais Jacobini, sur

ces entrefaites, le pria de songer à la condition mise par Léon XIII : le Pape voulait que Rome et Berlin s'entendissent pour l'éducation du clergé. Schloezer protesta, parut surpris que Léon XIII subordonnât à cette condition le règlement de l'affaire de Posen; Jacobini lui rappela les paroles papales, et Schloezer repartit qu'il ne leur avait pas donné ce sens. « Ce n'est pas moi qui ai menti », disait-il partout dans Rome ^ Ledochowski demeurait archevêque de Posen; et la Prusse, qui avait en mars espéré beaucoup, se sentit en mai fort déconfite 2.

Car Rome ne s'était pas « fourvoyée : «Windthorst pouvait se réjouir. Les populations privées d'archevêques se remuaient : une immense assemblée de catholiques, tenue à Cologne au milieu d'avril, avait réclamé qu'on rendit Melchers à son peuple 3, Windthorst, de nouveau, le 17 mai, au Landtag, dressa devant Gossler ennuyé sa belliqueuse petite taille. Il avait, quelques jours plus tôt, à la soirée parlementaire du chancelier, affiché beaucoup d'entrain et dialogué avec Bismarck, longuement, cordialement, au sujet de la législation sociale que le gouvernement impérial élaborait ; il avait même été jovial, ce soir-là^. Mais de tout le poids de son humeur pointilleuse, voici qu'il retombait sur Gossler, et qu'il intervenait encore pour la revision des lois de Mai. Il constata que, dans la session qui s'achevait, le gouvernement n'avait déposé aucun nouveau projet réparateur. « Le gouvernement, répondit Gossler, ne juge pas le moment venu ; quand sera-ce ? Il ne le peut dire^. » Windthorst,en juin, s'en fut au Reichsiag et pria cette assemblée de renouveler le vote par lequel, une première fois déjà, elle avait aboli la loi permettant d'expatrier les prêtres; ainsi fit le Reichs-

tag ; Windthorst voulait que ces votes répétés obligeassent le Conseil fédéral de supprimer cette loi, et que les prêtres que le ministère prussien se refusait à laisser rentrer pussent ainsi forcer les frontières prussiennes, par la volonté du peuple allemand. 217 voix se rangeaient derrière Windthorst pour achever de pulvériser ce morceau des lois de Mai. Deux années plus tôt, il y avait encore eu, pour le maintenir, 115 membres du Reichstag ;\\ n'y en avait plus que 40, en 1884 ^ Pour la seconde fois, le Reichstag était mis en branle, contre une des lois du Culiarkampf que Bismarck, jadis, avait apporté le plus d'acharnement à faire voter :etle chancelier, rencontrant Windthorst peu de temps après, se montrait pour lui plein d'égards. « Comment faire autrement ? disait-il plaisamment aux nationaux-libéraux qui s'en étonnaient. Songez au grand corps que ce petit homme a derrière lui'^. » Certaines dislocations momentanées avaient paru se produire dans ce « grand corps » au moment où la prolongation de la loi contre les socialistes avait été mise aux voix ^ ; mais il était tout de suite redevenu compact ; et, tout d'une pièce, il avait, dès le lendemain, recommencé d'agir ; et l'âme qui l'animait demeurait toujours la même : Windthorst.

Mais le jour même où Windthorst avait dirigé contre la loi d'expatriation cette victorieuse attaque, paraissait dans les feuilles prussiennes la liste des personnages qu'allait introduire le roi de Prusse dans son Conseil d'Etat réorganisé^. On y relevait le nom du baron de Schorlemer-Alst, député ; et les noms du futur cardinal Krementz, alors évêque d'Ermeland, et du futur cardinal Kopp, alors évêque deFulda. Un tribun du Centre, deux dignitaires de l'Eglise, étaient installés, officiellement, dans le corps suprême de

l'État prussien ; et les deux prélats étaient inscrits dans la section qui s'occupait spécialement des affaires religieuses et scolaires. Le peuple catholique allait savoir qu'ils y figuraient, qu'ils y travaillaient; il accorderait moins de crédit, peut-être, aux violentes doléances du Centre. Bismarck évidemment attendait beaucoup de cette nouveauté. N'ayant pu s'accorder, jusqu'ici, ni avec le Centre, ni avec la hiérarchie ecclésiastique, il se disait, apparemment, que si l'influence de Schorlemer-Alst, ainsi mise en relief, pouvait prévaloir dans le Centre sur celle de Windthorst, ce serait tout profit pour le repos des ministres * ; il espérait, surtout, que l'un des prélats appelés au Conseil d'État serait qualifié, tôt ou tard, pour entretenir le Saint-Siège, et pour être, après les longues mésententes, l'intermédiaire compris et exaucé.

La personnalité même des deux prélats ainsi distingués par Bismarck ne donnait pas lieu de craindre qu'intervenant dans les délibérations des évêques ils s'y conduisissent désormais en hauts fonctionnaires plutôt qu'en prêtres, et que la concorde de l'épiscopât fût dès lors troublée : ils représentèrent toujours l'Église dans les conseils de l'État, et non l'État dans les conseils de l'Église. Mais une démarche confidentielle de Gossler montra que la Prusse cherchait un évêque propice, un diocèse opportun, pour essayer au sujet de l'éducation du clergé cer-

* Schorlemer, d'ailleurs, devait, pour raisons de santé, démissionner du Reiçhslag le 14 avril 1885.

LA TROISlf:ME LOI d'aPAISEMENT 45

taines combinaisons, qui, si elles réussissaient, permettraient d'éviter la revision des lois de Mai^ ; cet évêque, avant de répondre, saisit Rome de la question; et Rome expédia à l'assemblée épiscopale de Fulda la copie des propositions prussiennes et l'avis d'un homme d'Église qui, faute de mieux, inclinait à les consentir 2.

La Prusse avait peut-être espéré diviser l'épiscopat, et voilà qu'il était juge, au contraire, des propositions delà Prusse. La Prusse, en substance, avait dit à l'évêque qu'elle avait sondé : « Vos clercs feront leurs études secondaires dans les gymnases publics ; mais vous pourrez, près de ces gymnases, ériger des convicts. Ils apprendront la théologie dans les universités d'Etat ; vous pourrez, près d'elles, avoir des convicts, en faisant connaître à l'Etat leurs règlements et le nom de leurs directeurs. Il n'y aura plus d'examen d'Etat sur les sciences profanes, mais vos clercs devront suivre des cours de littérature et d'histoire. Vous pourrez parachever dans des séminaires pastoraux leur formation pratique, en faisant connaître à l'Etat les règlements de ces maisons, le nom du directeur, le nom des maîtres. »

Il y avait — il y a encore — dans l'Allemagne catholique, au sujet de l'éducation des prêtres, deux courants d'idées singulièrement divergents : les facultés de théologie ont leurs partisans, les grands séminaires ont les leurs. Deux sollicitudes sont en lutte : l'une s'attache à la formation scientifique et choisit les universités ; l'autre s'attache au développement de l'esprit sacerdotal, et choisit les grands séminaires. Deux méthodes, aussi, sont en conflit: l'une, plus hardie, est toute prête à payer de certains périls une éducation qui mettra le prêtre en contact

avec le monde profane, c'est-à-dire avec son futur terrain d'apostolat, et qui l'équipera pour ses futures tentatives de pénétration, pour sa future besogne d'action; l'autre, plus désireuse d'être circonspecte et plus fidèle aux indications du concile de Trente, préfère ménager au prêtre, sous la surveillance directe de l'évêque, certaines conditions de recueillement, lui faciliter un certain apprentissage de la vie intérieure, l'amener, avant qu'il affronte le monde, à bien tenir son âme en main, et l'entourer d'une austère ligne de défense, qui puisse le protéger contre les tumultes du dehors, menaçants pour l'intégrité de sa vocation. Tout le long du dix-neuvième siècle, les deux systèmes, en Allemagne, avaient concurremment fonctionné : de temps à autre, ils entraient en polémique; ils se justifiaient l'un et l'autre, en alléguant les bons prêtres qu'ils avaient produits; et leur querelle, par cela même, tournait, et tourne encore, à l'honneur de l'Eglise. Ce que tentait la Prusse en 1884, c'était d'amener l'Eglise à renoncer à l'un de ces systèmes, celui des grands séminaires ^ .

Mais les évoques réunis àFulda déclarèrent impossible d'y renoncer; ils maintinrent leur droit d'avoir des grands séminaires, ou, sous un autre nom, des institutions d'enseignement théologique dont ils seraient seuls maîtres; ils affirmèrent aussi que l'Eglise avait son mot à dire, dans les facultés de théologie, soit qu'il s'agit d'y nommer des professeurs, soit qu'il fallût apprécier leur enseignement, soit qu'il y eût, peut-être, à les révoquer ; ils admirent que les clercs pouvaient suivre certaines leçons sur les sciences profanes, mais à la condition que les maîtres qûiles donnaient fussent jugés capables d'exercer sur eux une influence heureuse, et dénièrent à l'Etat, d'ail-

LA TROISIÈME LOI d'aPAISEMENT 47

leurs, le droit de rendre obligatoires ces matières d'enseignement ; ils demandèrent, enfin, l'abrogation des articles des lois de Mai par lesquels l'Etat s'ingérait dans le fonctionnement des maisons d'éducation cléricale ^ Telles furent les décisions que l'épiscopat prussien transmit au Pape ; et l'un des membres de cet épiscopat, Mgr Korum, évêque de Trêves, publiait» cette année même, sous un pseudonyme, une brochure en faveur des grands séminaires, que Rome remarqua, et que Berlin, aussi, remarqua 2. Ainsi s'affirmait, contre les lois relatives à l'éducation du clergé, l'accord des évéques et du Saint-Siège; et Léon XIII continuait de dire à la Prusse : « Arrangeons-nous pour ôter ces lois de votre code, ensuite j'ôterai Ledochowski du siège de Posen. » Schloezer affectait le découragement; il cherchait une consolation dans l'étude du vieux passé romain 3, fouillait les archives du Vatican pour y retrouver des documents sur l'histoire de Lûbeck, élaborait le projet de fondation, à Rome, d'un institut historique prussien ^ : il apaisait les déceptions du diplomate dans certains divertissements d'historien. Mais s'il savait, lui, se distraire de ses déconvenues, la Pologne et la Prusse rhénane souffraient, sans remède et presque sans espoir. Des voix s'élevaient, accusant Léon XIII de prolonger les souffrances de ces deux provinces, et reprochant aux prélats de son entourage d'être fort indifférents aux intérêts des catholiques allemands, et uniquement préoccupés d'intriguer contre l'Empire ; on prêta même à Schloezer des propos de ce genre, qu'il se hâta de faire démentir^. Mais puisque Bismarck tardait encore à conférer avec le Vatican sur l'éducation des clercs, il ne devait s'en prendre qu'à lui-même si les orateurs du Centre, dans la lutte électorale dont allait

48 BISMARCK ET l'ÉOLISE

sortir un nouveau /?ezcAs/a^, exploitaient l'attristant spectacle des diocèses de Cologne et de Posen afin de mobiliser une fois de plus les énergies catholiques. Windthorst se remua comme il le savait faire : courant à Amberg, à l'assemblée générale des catholiques, il fit appel aux femmes, pour qu'aucun national-libéral ne fût élu. « Ces gens-là, disait-il, veulent nous livrer une lutte au couteau ; nous verrons qui a le plus long couteau ^ » Et Windthorst, avouant les complexités de la situation, ajoutait :

11 n'y a pas à se dissimuler que çà et là , dans les cercles de nos amis, un certain manque d'énergie s'est glissé, on croit qu'on peut arriver à quelque chose par une attitude d'humble prière. Non, déshabituons-nous tout à fait de cela ! Pas de mesures de grâce ! Notre droit ^ !

Ainsi s'ébranlait le Centre, pour la campagne électorale : tandis que les nationaux-libéraux étaient découragés, tandis que Bennigsen refusait expressément de se reporter candidat pour le îutur Beichstag'-^, il semblait que Windthorst prît ses mesures pour y installer en maîtresse, de plus en plus incontestée, une coalition du Centre et des gauches progressistes'*. Elle s'y installa, en effet ; l'effort qu'avait tenté la presse bismarckienne pour susciter une majorité parlementaire « nationale, » faite de nationaux-libéraux et de conservateurs modérés — un Cartel!, comme on devait dire plus tard, — aboutissait pour le moment à un échec ^. C'en était fait du « parti national évangélique » que certains journaux rêvaient de voir éclore. « Le Centre, gémissaient les Grenzboten, demeure incbranlé ; il en sera pour longtemps ainsi, vraisemblablement ; tant que les ordres de la hiérarchie romaine, d'une hiérarchie sans patrie, sont dé-

cisifs pour un électeur allemand, la puissance du Centre est invincible '. »

L'omnipotence de Windthorst prit tout de suite un éclat superbe : il demanda pourquoi le Conseil fédéral avait de nouveau maintenu, malgré deux votes du Beichsiag, la loi d'expatriation des prêtres^; alors Bismarck, qui depuis bien des mois n'avait point parlé de la question religieuse, se leva pour s'expliquer. Il montra la Pologne ; la loi dont le Reichstag ne voulait plus demeurait nécessaire, vis-à-vis des prêtres polonais. Il fit un long discours, qui, volontairement peut-être, était flottant, déconcertant, presque incohérent : il se plaignit du Centre, qui paralysait l'entente avec Rome, et tout en même temps, il fit mine de lui sourire, presque de le caresser. « Je suis bien loin, dit-il, plus loin peut-être que vous ne le pensez, d'incliner à combattre le Centre. Ce parti a en soi beaucoup de traits qui, par comparaison avec d'autres partis, m'attirent et me séduisent... Si je savais un secret, pour rendre possible avec le Centre la vie commune ! » Il accusa le Vatican de préférer à l'Allemagne évangélique la France et la Pologne, et tout en même temps, il annonçait que les négociations se poursuivaient. Il y avait de l'amertume dans son cœur, et dans son flot de paroles, lorsqu'il rappelait que le Vatican, après avoir fait espérer la nomination d'un archevêque à Posen, l'avait différée; il prétendait que des intrigues avaient joué là-bas, qu'elles avaient laissé prévoir une capitulation du gouvernement. Et Bismarck déclarait : « Jusqu'à ce que la couleur et l'empreinte de la première concession papale qui pourrait nous être faite soient pour nous bien claires et bien appréciables, jusque-là, autant qu'il dépendra de moi, nous ne céderons même IV 4

pas de l'épaisseur d'une ligne ^ . » Windthorst ripostait qu'il n'est pas permis de ravir à quelqu'un sa patrie; regardant ces populations posnaniennes qui voyaient la Prusse « pénétrer dans leur sanctuaire, » il avouait comprendre qu'elles fussent « excitées à la révolte. » Il invitait la Prusse à ne pas trop compter, contre elles, sur la force de ses baïonnettes; car les baïonnettes, disait-il, sont portées par des hommes... Le Reichslag et l'Allemagne se demandaient, en écoutant Windthorst, si l'on était à la veille de quelque mouvement polonais en face duquel la résistance armée fléchirait'^... Et puis Windthorst, après ces insinuations volontairement affolantes, signifiait à Bismarck que la fraction du Centre ne deviendrait jamais une fraction de gouvernement, et qu'elle soutiendrait le gouvernement lorsqu'elle le voudrait, où elle le voudrait. Le chancelier reprenait la parole, et reparlait, avec gêne mais avec insistance, de ses rapports avec le Centre : il revenait sans cesse sur ce thème, comme s'il l'avait, à la minute précédente, insuffisamment traité. Bismarck, ce jour-là, n'avait pas sa belle netteté des grands jours impérieux; son ironie était comme engoncée. Dès que son éloquence ne pouvait pas commander, menacer et écraser, elle devenait fuyante, flasque, presque faible. Il commençait par dire : « Je souhaite vivement, dans la constellation des partis, voir subsister le Centre tel quel. Je ne voudrais pas souffler complètement la flamme du Culturkampf, parce que je souhaite la conservation du Centre. » Mais, en terminant, il affirmait ne plus pouvoir aller au-devant du Centre avec la même confiance qu'auparavant, et dénonçait avec ennui la petite boîte de Pandore que le Centre avait en main, et dont pouvaient s'échap-

LA TROISIÈME LOI D APAISEMENT Ôl

per, à droite et à gauche, tous les maux possibles ^ Puis, ayant ainsi parlé, Bismarck tâcha d'agir sur les conservateurs, pour soulever leurs suffrages contre la motion de Wiudthorst - ; il échoua presque entièrement. De la boîte de Pandore, en effet, maniée par Windthorst, sortit ce jour-là même 3, puis le 28 janvier 1885, un vote nouveau du /?e/c^s/a<5r, insistant pour que la loi d'expatriation qui frappait encore 22 prêtres'^ fût abrogée; et de la même boîte de Pandore, le 15 décembre 1884, s'échappaient des flots de bulletins par lesquels le Centre et les progressistes refusaient 20.000 marks demandés par Bismarck pour le ministère des Affaires étrangères^. La presse bismarckienne indignée prétendit que Paris, sur les boulevards, avait acclamé le succès de Windthorst et de de Richter^, Elle s'affolait de ces votes de décembre, organisés par Windthorst; de ces deux votes qui, disait-elle, étaient dictés par Rome. Elle se plaignait que dans ce Reichslag tout neuf, Richter, par haine de Bismarck, aidât Windthorst et Rome à régner. Windthorst, on le savait implacable, et systématiquement comminatoire; et quant à Rome, elle affectait d'être mécontente; elle faisait cataloguer par un de ses journaux toutes les raisons qu'elle en avait : maintien de la loi d'expatriation ; détresse des évêques — véritables évêques in vinciilis — enchaînés dans leur juridiction, enchaînés dans leur mission d'élever leurs clercs ; maintien d'une cour suprême qui s'érigeait en juge des actes épiscopaux; subordination de l'Eglise de Prusse aux pouvoirs discrétionnaires du ministère; possibilité légale pour un ministre, du jour au lendemain, de ressaisir et de remettre en vigueur les stipulations les plus durr>s des lois de ^lai, provisoirement désuètes, mais non abrogées^.

« Où en sont les négociations avec Rome ? » interrogeait encore Windthorsfc le 23 février 1885 1, et Gossler répondait : « Tous les partis sont pour une revision des lois ; mais il est une considération dont le gouvernement ne peut se désintéresser, surtout dans la ténébreuse situation présente : il s'agit de savoir avec quel parti ou contre quel parti il fera passer un projet de loi. Le gouvernement ne peut se décider pour l'instant à faire un nouveau projet et à introduire une nouvelle agitation dans le pays 2, » « A quoi bon, demandait M. Julius Bachem, maintenir en vertu de ces lois un tribunal aussi oisif que la cour royale pour les affaires ecclésiastiques ?» Il redisait que les prêtres ne s'adressaient pas à cette cour 3; elle avait jugé, dans toute l'année 1884, trois insignifiants litiges, des affaires de sacristie; il l'appelait sarcastiquement la cour de justice des sacristains, et Gossler était fort gêné pour répondre. Mais le ministre, prenant à son tour l'offensive, s'armait de certains documents de l'administration archiépiscopale de Posen pour dénoncer les tendances polonaises du vieil évêque Marwitz, coupable d'avoir écrit quelque part : « Nous Polonais » , et d'avoir souhaité que les Polonais fussent dispensés de prier pour l'Empire allemand^. Le neveu du prélat, qui était membre du Centre, faisait une enquête, et trois semaines plus tard il forçait Gossler d'expliquer ses attaques et de les retirer en partiel Windthorst, en avril, revenait à la charge pour que les revenus ecclésiastiques fussent rétablis en .Posnanie, et pour que la loi garantît la liberté de la messe, la liberté des sacrements '^. « Il faut attendre que le Pape fasse de nouvelles concessions, répliquait Gossler, et qu'il nomme d'abord un évêque à Posen ■^. » Ainsi Windthorst continuait-il, avec

LA TROISIÈME LOI o'aPAISEMENT 53

une patiente ténacité, à s'impatienter périodiquement devant les représentants du peuple prussien contre les lenteurs de l'Etat prussien; certaines condamnations blâmées de tous, et cependant inévitables, comme celle qui frappait un bon prêtre pour avoir fait acte de culte sur la paroisse d'un « curé d'Etat ', » mettaient le ministère en odieuse posture; et Schoremer-Alst, dans la bagarre parlementaire du 22 avril, nommait une fois de plus Bismarck comme l'auteur responsable du Culturkampf, et concluait que c'était au chancelier de défaire l'œuvre du chancelier 2. « Je me réjouis, disait Léon XIII à des pèlerins, en ce même mois d'avril, de l'attitude des catholiques allemands qui ont trouvé des représentants du plus haut mérite ; ce sont eux qui, par leur persévérance dans les sacrifices, ont été les principaux instruments de la liberté plus grande accordée à l'Eglise ■^. »

Les évêques, les députés, les populations, avaient fait des sacrifices pour la guerre. Léon XIII le proclamait, et les en remerciait. L'heure était proche où il leur en demanderait d'autres ; ce seraient, cette fois, des sacrifices pour la paix. II y avait un temps où les négociations entre les deux pouvoirs avaient besoin d'être imposées, éperonnées, soutenues, par des campagnes parlementaires parallèles : Léon XIII inclinait à penser que cette période-là touchait à son terme. Les campagnes parlementaires devenaient tout de suite violentes ; les négociations avaient besoin de rester calmes. On ne pouvait scander les

étapes de paix par les mêmes accents oratoires, qui durant les grandes luttes avaient exalté l'Allemagne catholique : ils étaient glorifiés, naguère encore, comme d'héroïques défis; ils couraient le risque, dans un prochain délai, d'apparaître comme de maladroits anachronismes. Dès 1884, le cardinal Czacki disait à Lefebvre de Béhaine : « En Pologne on chasse à l'ours. On se garde bien de blesser l'animal, même quand il est à bonne portée, et on s'arrange pour ne tuer qu'avec la certitude de tuer. Il faut faire de même en politique. Le Pape, ne pouvant pas tuer l'Italie ni le prince de Bismarck, ne doit pas les blesser i. » De telles maximes prévalaient lentement au Vatican : il était permis de prévoir que, du jour où elles régneraient, l'ardeur du Centre devrait être plus contenue, sous peine de passer pour plus importune aux yeux de Léon XIII qu'aux yeux mêmes de Bismarck. La lettre qu'en juin 1885 le Pape adressait au cardinal Guibert pour y blâmer l'intempérance de certains publicistes catholiques, et pour revendiquer son droit souverain d'apprécier les intérêts de l'Église 2, était exploitée contre la presse du Centre par plusieurs feuilles allemandes -^ : l'interprétation était tout à fait abusive ; mais du moins cette lettre donnait-elle, sur l'état d'esprit de Léon XIII, certaines indications qui ne pouvaient demeurer inaperçues.

Schloezer et Léon XIII, depuis le début de 1885, avaient causé beaucoup ; Léon XIII, sans cesse, revenait sur l'éducation du clergé, remontrait à son interlocuteur qu'en tous pays elle était libre. Schloezer ne promettait rien: « Ce Bismarck est un homme dur^, » disait mélancoliquement le Pape. Le « cardinal Schloezer, » comme disaient certains ironistes, s'en allait parfois passer de longues heures, à Genzano, dans

la petite campagne du cardinal J ;tcol>ini ' : on dégustait le vin de Chianti, on bavardait, et la conversation s'égarait sur la politique générale ; et chacune des deux puissances cherchait à établir qu'au point de vue de la situation internationale, l'avantage de l'autre était de s'arranger bien vite, et de traiter'^.

Léon XIII ne pouvait sacrifier aux révsistances de r « homme dur» les grands séminaires d'Allemagne; mais au début de l'été de 1885, il lui fit une belle avance. Le cadeau que Léon XI II offrit à Bismarck fut la démission de l'archevêque Melchers et la nomination de Krementz, évoque d'Ermeland, au siège archiépiscopal de Cologne ^. Le Dôme allait enfin cesser d'être en deuil ; la misère spirituelle des populations rhénanes allait avoir un terme. Melchers lui-même, à plusieurs reprises, avait, tout le premier, demandé au Pape, sans l'obtenir, la permission de déposer sa crosse^. Le 2 juillet 1885, un peu avant midi, un vieux prêtre, humblement vêtu, sonnait chez l'avocat Adam Bock, à Aix-la-Chapelle : le domestique hésitait à le recevoir. Toute la maison s'occupait d'un grand déjeuner, préparé pour quelques chanoines. C'était lui, cependant, qu'Adam Bock attendait, c'était Melchers, qui s'était invité chez lui pour dire adieu aux chanoines de Cologne. Il y avait bien longtemps qu'il n'avait pas tenu de réunion capitulaire ; celle-là dura deux heures, et ce fut l'adieu : « Je vous remercie, leur dit-il, pour tout ce que vous avez fait, pour tout ce que vous avez sacrifié dans des temps difficiles. A peine sans doute nous reverrons-nous en ce monde ; je vous donne rendez- vous dans l'éternité, après le purgatoire. » Et Melchers ensuite reprit le train qui le ramenait en Hollande^, pour y terminer la lettre pastorale où il faisait l'éloge de son successeur Krementz 6,

et pour y préparer son exode vers Rome, où il devait achever de vivre.

Il avait, au Concile, réputé peu opportune la déclaration de l'infaillibilité ; son loyal souci de soumettre au dogme nouvellement défini toutes les âmes dont il avait la charge l'avait ensuite mis en conflit aA-^ec l'État prussien. Puis, le conflit s'envenimant, il était devenu un prisonnier, un révoqué, un émigré. Du fond de l'exil, en 1880 sans doute, il avait cru nécessaire d'adresser à Léon XIII certaines lignes confidentielles, pour le mettre en défiance, disait-on, contre la fourberie de la Prusse et contre les traditions protestantes des Hohenzollern ^ ; la lettre, victime d'indélicats manèges, était tombée entre les mains de Bismarck, et, de là, sous les regards de Guillaume; et l'Empereur avait déclaré que jamais cet archevêque ne remonterait sur son siège... Melchers, par une destinée tragique, avait été jeté dans la lutte, à l'occasion d'une définition dogmatique à laquelle il n'avait pas collaboré : la lutte s'était imposée à lui, comme un devoir, sans qu'il l'eût cherchée. Et voici que l'année 1885 lui signifiait un autre devoir : celui de subir des préparatifs de paix dont il était la première rançon. La même obéissance qui l'avait fait en 1871 brandir sa crosse l'amenait en 1885 à la déposer.

L'heure de transition, qui sépare deux périodes d'histoire, est un étroit défilé, où les hommes nouveaux, seuls, peuvent circuler aisément. Quant aux hommes d'hier et d'avant-hier, chargés de passés glorieux, ils demeurent alors en arrière : l'éclat même de ce qu'ils firent de vaillant ou d'héroïque les condamne à une sorte de disponibilité; ce passé même, superbe et lourd de grandes œuvres, qu'ils traînent avec eux, et dont c'est leur honneur de ne pouvoir se détacher,

les arrête, les immol)ilisc en deçà du défilé ; ils sont trop encombrés de gloire pour pouvoir s'y engager, pour pouvoir y évoluer avec la souplesse voulue. La foule étourdie, peut-être, dira d'eux, sottement, qu'ils sont devenus impossibles, qu'ils sont des hommes d'un autre âge ; elle s'imaginera qu'en leur passant outre, le cours des faits les écrase ; elle les traitera comme des victimes; on l'entendra, généreuse ou lâche, les plaindre ou les bafouer. Evoques d'ancien régime effacés par Pie VII, évêques du Cullurkampf effacés par Léon XIII, ils sont supérieurs à toute compassion. Comme dans leur retraite ils paraissent n'être plus rien, la seule ruine que l'on voie est celle de leurs dignités ; mais ils regardent, eux, d'autres ruines, celles de la Constitution civile, celles de la législation de Mai, sur lesquelles se réédifient les nouvelles façades des Eglises, et qui furent leur œuvre, à eux. Condamnés par le souvenir même de leurs services à devenir des serviteurs inutiles, ils estiment qu'ils firent, durant toute une heure dont Dieu fixa les bornes, toute la besogne qu'attendait Dieu; d'autres ouvriers leur succèdent, pour d'autres besognes.

Léon XIII savait corriger les apparentes disgrâces qu'impose l'histoire : il couvrit de la pourpre la gloire de Melchers'. Le prélat, qui toute sa vie avait rêvé d'une vie d'ascète, étrangère aux tumultes du monde, et dont le nom, parfois, avait au contraire servi de drapeau pour certains tumultes, fut en quelque sorte plus exaucé qu'il ne l'avait rêvé : il n'appartint même pas à la Congrégation des affaires ecclésiastiques extraordinaires, où s'agitaient de temps à autre les affaires d'Allemagne. Il vit venir à lui, dans les six mois qui suivirent, un beau cortège d'anciens

diocésains, prêtres et laaques, (juil présenta au Pape ^ ; pouvait-il cesser de se sentir leur archevêque ?le lien qu'avaient rendu si fort les communes souffrances pouvait-il se desserrer si vite ? Les diocésains s'en retournèrent en Prusse ; et bientôt Melchers apprit que les dix-neuf bâtons qui, s'accrochant à la voûte de la cathédrale de Cologne, marquaient ses dix-neuf années d'épiscopat, en étaient détachés, comme s'il était mort. Et puis il apprit qu'un couvert était mis, à la table du ministre Gossîer, pour l'archevêque nouveau de Cologne, pour Krementz, qui voyait longuement, à son passage à Berlin, Guillaume et Bismarck; et que de gare en gare, dans l'arcliidiocèse si longtemps privé de pasteur, la foule acclamait le nouveau venu; et que le bourgmestre, à Cologne, l'accueillait au nom de son peuple ; et que 20.000 torches, promenées par une foule joyeuse, illuminaient l'allégrese commune 2. La situation sans doute était trop neuve pour que Melchers la jugeât : il cacha sa gloire et sa pourpre, et peut-être ses velléités d'amertume, dans une retraite austère, d'où il ne sortait guère que pour aller au Vatican faire certaines commissions de Windthorst^, Ses intimes seuls purent apercevoir que pour mieux se préparer à la mort il était entré dans la Société de Jésus *.

La question de Posen, dont un membre de la Chambre des Seigneurs, Sulkowski, était venu, en février, entretenir le Pape ^, demeurait pendante ; mais la question de Cologne était réglée. En ce moment même, d'ennuyeux bruits de presse mettaient en émoi l'Allemagne catholique. Un journal publiait une circulaire qu'au précédent mois de février le vicariat général de Paderborn avait adressée aux curés ^ : ils étaient invités à faire savoir aux clercs qu'ils devaient,

pendant six semestres, étudier la théologie dans les universités, y suivre des cours de philosophie, d'histoire et de littérature, et demander aux professeurs, conformément à la loi de 1883, des attestations de leur assiduité. Des polémiques acerbes accusèrent l'évêque de Paderborn de reconnaître ainsi les exigences des lois de Mai'. « Donc nous sommes battus! nous sommes à terre, nous sommes vaincus ! Mourons ! » criait la Feuille populaire de Dûsseldorf. Le Saint- Siège, en 1883, avait permis que les prêtres ordonnés depuis 1873 se prévalussent de certains certificats pour que l'Etat les autorisât à faire acte de prêtres ; mais cette autorisation, tout exceptionnelle, ne devait pas, dans la pensée du Pape, s'étendre aux promotions sacerdotales ultérieures. Même après les explications que publia le vicariat général 2, l'initiative qu'il avait prise paraissait incompatible avec les efforts du Vatican et de l'épiscopat pour faire abroger les lois bismarckiennes sur l'éducation des prêtres. Derrière le bruit que firent certaines feuilles du Centre^, fallait-il discerner, peut-être, une intention secrète de crier halte à Léon XIII sur la voie des concessions ? C'est possible, mais Léon XIII jugea qu'en principe le bruit était justifié; on apprit, le 18 juillet, que le pape priait l'évêque de retirer sa circulaire ^ ; et la réunion épiscopale de Fulda, au mois d'août, défendit aux clercs de réclamer la dispense de Texamen d'Etat, ou de se procurer des certificats d'assiduité universitaire pour s'en prévaloir vis-à-vis des autorités civiles : ceux qui violeraient la défense seraient exclus de l'ordination''. En d'autres temps, ce désaveu dont unévêque conciliateur était l'objet, ces précautions sévères prises par l'épiscopat, eussent provoqué, dans les cercles officiels, un tel mouvement de déplaisir, qu'on aurait,

fiO BISMARCK ET L EGLISE

bien vite, accusé l'Eglise de provocation. Mais Rome et Berlin s'abandonnaient, peu à peu, à cet esprit véritablement pacifique qui accorde crédit à tous les symptômes de détente et dédaigne, au contraire, d'exacerber les difficultés imprévues. Les décisions prises à Fulda furent peu remarquées ; le document auquel l'opinion prussienne fit attention fut la lettre collective que publia Tépiscopat. Elle était adressée aux fidèles de Prusse : elle louait leur concorde, leur esprit de sacrifice ; elle dénonçait les périls qui les guettaient, les lacunes de l'école, le manque de prêtres, les vides que laissaient les ordres religieux disparus ; elle visait ;les lois hostiles, mais sans les attaquer nommément ; elle faisait appel à l'union intime dans la foi, à la prière continuelle i. Le ton de cette lettre était très calme, plus plaintif qu'accusateur.

Quelques semaines se passaient, et l'assemblée générale des catholiques allemands se réunissait à Munster. La tristesse des évêques au sujet de la disparition des ordres religieux fut pour Schorlemer-Alst l'occasion d'un grand discours, dans lequel il réclama le rappel des Jésuites. Il déclara, et Windthorst déclara, qu'on ne voulait plus permettre au gouvernement de laisser l'Eglise « s'embourber dans ce qui restait du Culturkampf. »

Nous sommes aussi militants que naguère, claironnait Windthorst; nous sommes encore éveillés, nous savons que les lois de Mai ne conviennent absolument pas, que la liberté de l'Église à tout prix doit être reconquise. Ce congrès a entendu les jeunes hommes d'élite du Centre qui, après nous vieux, montent sur la brèche. Le Centre ne meurt pas et ne se rend pas : c'est notre supériorité sur îa vieille garde ^.

L AFFAIRE DES CAROLIMES 6Î

Ces jeunes dont parlait le vieux leader, c'étaient Ernest Lieber, l'abbé Hitze, M. Julius Bachem, M. de Hertling; il faisait le geste de les dresser devant Bismarck pour attester que le Centre ne mourrait pas. La Gazette générale de Munich accusa Windthorst d'avoir ainsi parlé, pour détruire l'impression qu'avait produite la lettre épiscopale de Fulda ' : cela était faux. Windthorst, à Munster, ne voulait pas gêner l'œuvre actuelle que tentait Rome ; mais il habituait les esprits à d'autres revendications pour le surlendemain. Au delà des concessions qu'il prévoyait que Rome obtiendrait, il dessinait les premiers linéaments d'exigences nouvelles, auxquelles à leur tour il faudrait que l'Etat consentît. Le Centre, en agissant ainsi, déplaisait assurément à l'Etat, et risquait peut-être de se faire accuser d'impatience ou de turbulence par certaines personnalités d'Eglise ; mais en prenant une sorte d'avance sur l'étape même qu'envi sageaient pour l'instant Bismarck et Léon XIII, il les laissait libres de parcourir cette étape comme il conviendrait à leurs deux souverainetés.

Ces deux souverainetés, en ce même mois de septembre 1885, firent l'une vers l'autre un pas immense. L'Espagne et l'Allemagne se disputaient la possession des îles Carolines : une guerre était possible '-. On se souvint, au Quirinal, qu'autrefois des souverains de Rome, appelés Grégoire VII, Alexandre III, Innocent III, avaient joué le rôle d'arbitres dans les querelles des nations : le souverain de Rome, maintenant,

A2 Bismarck et l'église

s'appelait Humbert I®^ Il était, paraît-il, tout prêt à les imiter ; on sonda Madrid, pour savoir s'il y serait autorisé. La vieille Espagne, par la bouche de Canovas, remercia la jeune sœur latine, et refusa. « Adressons-nous au Pape, » insinua Bismarck : et pendant que le Quirinal enregistrait un refus, Léon XIII, au Vatican, recevait une proposition.

Il semble que, de prime abord, le cardinal Jacobini fit preuve d'une assez fraîche réserve. « On se souvenait au Vatican, écrit Lefebvre de Béhaine, du proverbe: Timeo Danaos et dona ferentesK » Mais un prélat survint, à l'heure voulue, pour faire aimer à Léon XIII tout ce qu'il y avait de somptueux dans la mission que lui proposait l'Allemagne : ce prélat n'étnit autre que le directeur du Moniteur de Borne, Louis Galimberti^. Depuis la toute récente disparition du Journal de Bome^, le Moniteur était, dans la Ville Eternelle, le seul journal français qui fût à la disposition du Vatican ; avec modération et compétence, comme le reconnaissait le cardinal Jacobini, mais aussi avec une complaisance très spéciale^, on y traitait des affaires d'Allemagne ; on y mettait un certain optimisme à augurer la rapide issue du Culturkampf. « C'est une puissance que Galimberti\ «disait déjà Schloezer. Souvent le soir, le ministre de Bismarck — cette autre puissance — allait voir, dans son appartement de la place Saint-Claude, le publiciste du Pape^; Montel, auditeur de rote pour l'Autriche, servait aussi d'intermédiaire entre eux.' Galimberti, peu à peu, devenait une puissance, parce qu'il savait être une utilité, et dire chaque soir au monde diplomatique romain ce que Léon XIII aimait et voulait qui fût dit. Après avoir décidé le Pape à accepter le rôle de médiateur, Galirrtberti fit commenter ce rôle dans un

l'affaire des CAROLINES ê'A

article qui égalait Léon XIlî aux plus grands pontifes du moyen âge 1 ; après avoir facilité le coup de théâtre qui mettait le monde en émoi, Galimberti, toujours utile, travaillait à préparer l'opinion du monde.

« C'est une fable, » s'écrièrent d'abord les journaux du Quirinal. L'opinion publique allemande, de son côté, était abasourdie. « Le Pape peut bien trancher la question des Carolines, disait en guise de consolation le prédicateur de la Cour, Koegel ; mais il ne doit pas régner sur les consciences chrétiennes^. » La presse protestante était plus amère. « Sommes-nous revenus au moyen âge ? questionnait la Poste rhénane et westphalienne ; jamais depuis le temps de Luther une puissance protestante ne s'était soumise à la médiation d'un Pape 3. » — « On n'invoque pas Léon XIII comme Pape, mais comme souverain, répliquaient, à l'instigation de la chancellerie allemande, la Gazette générale de Munich et la Gazette de Silésie ^. Les uns trouvaient que Bismarck s'agenouillait devant le Pape ; les autres, qu'il le traitait en roi. Léon XIII, « Pape-Roi, » laissait dire. Les deux interprétations lui faisaient plaisir : la première honorait l'Église, la seconde humiliait les nouveaux occupants de Rome ; il les acceptait toutes deux, avec grande joie. Lefebvre de Bêhaine, toisant la troisième Rome de son œil exercé, regardait avec quelque malice, ces jours-là, les chevaux qui traînaient le carrosse royal aller quelquefois au pas, et certains groupes, opportunément disposés, pousser des hourras^ : était-ce une charitable emphase, pour consoler une déconvenue ? Ces hourras remuaient un quartier: le bruit que faisait la médiation de Léon XIII domina le monde. Et ce bruit, le Pape le devait au chancelier.

Bismarck, qui n'avait pas encore accompli dans l'Empire la besogne de pacification, apparaissait à Léon XIII comme un allié de la puissance papale. Bismarck avait prévu la satisfaction du Pape et comptait qu'elle aiderait au règlement des affaires allemandes. Une résipiscence — puisque c'était cela qu'on attendait de lui — il en faisait une : le temps était loin, où, bravant la loi même des garanties, il semblait considérer l'Italie comme responsable des actes du Vatican ^ ; voici qu'au contraire il parait d'un prestige inattendu cette puissance papale, que dix ans plus tôt il aurait volontiers traitée en institution sujette du Quirinal ; voici qu'il la laissait pleinement libre, — libre de décider surlesdroits de l'Allemagne, pour ou contre les intérêts de l'Allemagne . Cinq ans plus tôt, le 2 mars 1880, ce même comte Frankenberg, qui jadis s'était essayé à fonder le « catholicisme d'Etat, » avait proclamé, en plein Reichstag,qu.e\e Pape seul pourrait acheminer vers un désarmement les nations civilisées; il avait parlé de la « haute mission pacifique » du Pontife^, «Etrange langage ! commentait alors un journaliste catholique ; oui, vraiment étrange, sur les lèvres d'un homme dont le parti a tout fait pour miner la puissance du Pape 3. » Le propos de Frankenberg n'avait étonné que le Beichstag ;{& démarche de Bismarck étonnait le monde.

Léon XIII pouvait reconnaître les prétentions de l'Espagne, Bismarck ne lui en saurait pas mauvais gré. Bismarck allait supporter, de très bonne humeur, que dans ces lointains archipels, où les marchands allemands jouiraient d'ailleurs de toute liberté, flottât le pavillon du Roi Catholique ^ ; cet ennuyeux conflit ne valait pas la peine d'une guerre, et le chancelier en tirait parti, s-uivantla jolie expression du duc d'Aumale, en

l'affaire des CAROLlNES éS

sortant des îles Garolines par la porte du Vatican ', Il espérait désormais, par cette môme porte, sortir rapidement du Culturkampf. Canonner des forts espagnols, dépenser 100 millions pour semer de nouvelles haines 2 : à quoi bon ? Il avait sous la main le Pape, une autorité devant laquelle tout Espagnol s'inclinait ; et du même coup, en faisant au Pape un si grand plaisir, il comptait s'assurer son appui, en Allemagne, contre « les Jésuites de l'intérieur 3. » Il y comptait si fermement, qu'à ses yeux cette raison de politique intérieure était décisive^.

Assez ignorant, malgré quinze ans de lutte, des vraies conditions du catholicisme, cette ignorance même l'induisait à des simplifications audacieuses, dont l'écho se retrouvait dans les feuilles gouvernementales. Il lui semblait entrevoir l'Allemagne catholique enfin divisée en deux camps : d'une part, le Pape, les évêques , et les catholiques qui ne faisaient pas de politique, groupés tous ensemble sous l'égide du pouvoir ; d'autre part, Windthorst, qui avait besoin de prolonger artificiellement le Culturkampf : Windthorst, qui « se pendait à la cloche » dès qu'il apercevait un motif d'accuser le gouvernement ; et puis, derrière ce « condottiere, » les Jésuites, « réunion de gens visant à la domination temporelle, et destinés à devenir les chefs de la démocratie socialiste ; » les Polonais ; les Guelfes ; la « démocratie cléricale, » dont les évêques allaient commencer d'être las ; les publicistes de la Germania, que chaque insuccès de l'Allemagne faisait jubiler. Interpellé au Reichstag, le 28 novembre 1885, sur la fermeture des colonies allemandes aux missions de Jésuites et sur le refus opposé, aussi, à deux Pères du Saint- Esprit, Bismarck, dans un long discours, étrangement offensif, déroulait le procès du Centre, et l'accusait IV 6

d'avoir tout essayé pour empêcher l'accord avec Rome ^ « En tout temps, déclarait au contraire Windthorst, j'ai été prêt à faire ce qui dépendait de moi pour amener la fin du Culturkampf, mais je nie que jamais les choses aient approché de cette conclusion 2. » Le heurt recommençait, entre eux deux, à propos des nombreux Polonais qu'on expulsait de Posnanie. « Vous soulevez la poussière, grondait Bismarck, de peur que l'idée d'apaisement ne prenne le dessus 3. » Il accablait le chef du Centre de ses froides et hautaines remontrances ; devinant que le dévouement même de Windthorst à l'Eglise ne lui laissait pas, en cette heure de transition, toute sa liberté d'action parlementaire, il raffinait son insolence. L'insolence, peutêtre, eût été plus âpre encore si Bismarck avait su prévoir que Léon XIII, quelques jours plus tard, allait lui exprimer 1' « approbation des catholiques du monde entier pour l'honneur fait à leur père, à leur premier pasteur. »

Ce fut dans une lettre du 31 décembre 1885^ que Léon XIII vint apporter à Bismarck ce tribut de gratitude. Le chancelier de l'Empire avait conquis l'imagination du Pape. « Nous venons, lui écrivait Léon XIII, vous témoigner notre reconnaissance de ce que vous avez puissamment contribué à nous fournir une occasion des plus favorables d'exercer un si haut ministère dans l'intérêt de la concorde. L'histoire, il est vrai, nous apprend que cette tâche n'est pas nouvelle pour le Saint-Siège, mais il y a 1 ongtemps qu'elle ne lui avait pas été proposée, bien qu'il ne soit pas de fonction plus conforme à l'esprit et à la nature du pontificat romain. »

Ainsi Léon XIII définissait-il la portée historique de la démarche bismarckienne. La politique interna-

tionale de l'Europe, depuis trois siècles et demi, était laïcisée : la chute du pouvoir temporel des Papes était même apparue comme l'épisode suprême de cette laïcisation. La Réforme, coupant en deux le monde chrétien, avait aboli la notion même de chrétienté; le geste et le verdict qu'avait sollicités de Léon XIII le chancelier de l'Empire évangélique se rattachaient, par delà les siècles, aux verdicts bienfaisants, par lesquels la théocratie du moyen âge avait tenté de faire régner la paix. Bismarck, tout protestant qu'il fût, avait suscité cet archaïsme, si lointain, si oublié des diplomaties contemporaines, qu'on y voyait une nouveauté ; et Bismarck, tout protestant qu'il fût, n'avait pas craint de se soumettre à l'appréciation que le chef de l'Eglise voisine émettrait. Cette déférence, aussi, touchait Léon XIII ; et le Pape félicitait le chancelier d'avoir, « libre de toutes préventions, placé sa confiance dans l'impartialité papale. » Gela dit, le Pape évoquait le souvenir des difficultés allemandes.

Votre sagacité politique, déclarait-il, a certainement — le monde entier le reconnaît — beaucoup contribué à la création du grand et puissant Empire allemand, et il est naturel que la solidité, la prospérité de cet Empire, basées sur la force et un bien-être durable, soient le premier objet de vos efforts ; mais il ne peut avoir nullement échappé à votre perspicacité, de combien de moyens dispose le pouvoir dont nous sommes revêtu, pour le maintien de l'ordre politique et social, surtout si ce pouvoir jouit, sans entraves, de toute sa liberté d'action. Permettez-moi donc de devancer en esprit les événements, et de regarder ce qui a été fait comme un gage de ce qu'amènera l'avenir.

Le Pape terminait sa lettre en décorant de l'ordre du Christ — de la plus grande distinction dont il disposait — le chancelier de l'Empire évangélique. Bismarck irait à Ganossa, peut-être, mais ce ne serait pas dans l'appareil où l'on y avait vu l'empereur Henri IV ; il aurait sur sa poitrine la croix papale. Médiateur entre l'Espagne et l'Allemagne, Léon XIII avait fait pencher en faveur de l'Espagne le poids de son jugement; et l'estimant satisfaite, il allait vers l'x^llemagne — • vers cette Allemagne qui l'avait fait juge — avec le plus chaleureux des mercis. Bismarck, dans sa lettre du 13 janvier i, remerciait à son tour : la lettre disait, en beaucoup de mots, très peu de choses, et ne répondait pas à l'allusion du Pape concernant la situation religieuse de l'Allemagne : la presse du Quirinal profita de ce silence pour alléguer que le Pape était joué'-. Mais il y avait, en tête de l'épitre bismarckienne, un tout petit mot, qui valait tous les mercis : c'était le mot Sire. L'Italie en fut choquée, et Léon XIII heureux. Il lui semblait que ces cris : Evviva il Papa Re ! que des milliers de pèlerins, confiants dans la revanche de l'Apôtre, faisaient retentir de temps à autre sous les voûtes de Saint-Pierre, venaient d'avoir une répercussion dans le palais même de Bismarck, dans ce palais qui depuis quinze ans prétendait maîtriser l'Europe. Bismarck, non moins content, racontait à son familier Busch : « Le Pape m'a donné sa plus belle décoration, et cela par une lettre très flatteuse 3. «

Ils avaient tous deux eu leurs étrennes; l'un, une décoration ; l'autre, un titre royal ; ils étaient tous deux ' satisfaits. Quatre mois plus tôt, quel catholique, en Allemagne, eût prévu cela! « D'avoir mis un terme à la tension entre l'Allemagne et l'Espagne, proclamait

la Gazette générale de r Allemagne du Nord, tel est l'insigne et incontestable mérite de la médiation pontificale. Aucun autre que le Pape n'aurait obtenu un tel succès; il fallait, pour cela, le respect unanime dont jouit la personnalité de Léon XII H. » La feuille où ces lignes se lisaient avait, quinze ans durant, insufflé aux consciences allemandes la haine contre Rome, et, quinze ans durant, manié contre Rome l'arme de l'outrage. Mais Bismarck et ses publicistes étaient désormais assez apprivoisés pour que le Pape, se retournant vers les évéques de Prusse et vers les fidèles de Prusse, pût, dès le 6 janvier 1886, redire utilement, dans une longue lettre ^, que la revision des lois de Mai demeurait nécessaire et devait sans relâche être souhaitée. Il célébrait éloquemment les longues dépenses d'énergie et de souffrances, dont les catholiques allemands avaient donné le spectacle ; avec eux et en leur nom, il réclamait toujours, d'une part, la suppression des lois qui lésaient la juridiction ecclésiastique, d'autre part, l'abolition des entraves qui s'opposaient à la libre éducation du clergé. Il insistait longuement sur le second point, sur le droit des évéques à avoir des grands séminaires ; là-dessus, il ne pouvait pas céder. Il établissait si fortement la nécessité de ces institutions, qu'aujourd'hui même, dans les polémiques, cette lettre de Léon XIII est parfois exploitée contre les avocats trop passionnés des universités. La Prusse, en 1884, avait essayé d'obtenir que tous les évéques consentissent à faire passer leurs clercs par les facultés de théologie; les champions du « germanisme, » vingt ans plus tôt, avaient volontiers opposé ces facultés, asiles de la recherche scientifique, sanctuaires de la « liberté intellectuelle germanique, » à des grands séminaires comme