CHAPITRE I

En présence des résultats si divers fournis par la bactériologie, il ne faut donc pas chercher un agent spécifique de la gangrène des organes génitaux, et si le streptocoque a été le plus souvent invoqué d’autres microbes, nous l'avons vu, peuvent aboutir aux mêmes résultats. Or le gonocoque ne pourrait-il pas, lui aussi, provoquer cette gangrène?

A la lecture des faits rapportés par les auteurs qui se sont occupés de cette question, on est. frappé de constater parfois la blennorrhagie parmi les antécédents du malade. Cest ce qui ressort très nettement de l'étude des trois observations de Boyer qui, bien qu'éerivant à une époque où la blennorrhagie était considérée comme une affection purement locale, n'hésite cependant pas à lui attribuer une large part dans la production des sphacèles qu'il à observés. Nous la retrouvons encore dans le passé des malades d'Emery et de Bonnières qui, eux, à la vérité, font intervenir d’autres causes pour expliquer le sphacele. Et il semble permis de se demander si dans certains cas restés inexpliqués, le gonocoque ne serait pas la

cause, sinon unique, du moins prédominante de tout le mal. Ce ne serait pas d’ailleurs la première fois que des complications de ce genre lui seraient imputées. Dans sa thèse inaugurale. Alaric Bourgès (Toulouse, 1899) relève onze cas authentiques de suppuration el de nécrose testiculaire au cours de l’épididymite blennorrhagique. Le plus souvent, ces complications paraissent survenir à-la suite d'une infection récente, mais la blennorrhagie chronique peut très bien en être cause. Et Bourgès se demande si on se trouve en présence du gonocoque seul ou s’il est associé. En tout cas, dit-il, il semble bien résulter de l'étude de ces faits qu’il puisse jouer un rôle dans la pathogénie de ces accidents. Enfin, comme nous essaierons de le montrer, l'observation nouvelle que nous apportons, ne permet pas de laisser subsister le moindre doute sur l’origine gonococcienne du sphacèle observé.