CHAPITRE IV

ciniio .M.iicfL s crai

Il n'est que trop vrai : Chambord est loin de tout, et la visite à laquelle il a tant de droits exige une journée à peu près complète. Depuis quelques années un service d'omnibus fonctionne pendant l'été entre Blois et Chambord ; à son défaut, on ne peut que se résigner à faire le voyage à bicyclette ou en voiture particulière, car la distance de Blois est de quatorze kilomètres, et d'autre part, les moyens de transports publics, — chemin de fer de Romorantin ou tramway de La Motte-Beuvron, — outre que leurs horaires sont peu pratiques. — laissent au touriste une bonne lieue de marche par trajet.

C'est devenu un lieu commun de gémir sur cet éloignement, de s'en indigner presque. Comment, dit-on, François I" a-t-il pu songer à un pareil désert! Ce n'est pas sa faute, cependant, si autour de Chambord une ville ne s'est pas formée comme autour de Saint-Germain ou de Fontainebleau : le chemin de fer n'aurait pas manqué de venir à elle. Le galant monarque n'a pas assez pensé à la postérité : il aimait la chasse,

gS CHAMBORD

il aimait pour lors une belle châtelaine résidant en ces parages, il était fantasque et original. En faut-il davantage, quand on est roi, pour céder à une fantaisie et l'accomplir royalement ?

D'ailleurs encore, si François I*' a créé Chambord, il ne Ta pas inventé. Bien avant lui, un castel y existait, que ses prédécesseurs dans le comté de Blois avaient fondé ; peut-être y eut-il dans la fastueuse construction du xvr siècle un sentiment de respect pour le passé.

On a retrouvé une pièce de monnaie mérovingienne portant la mention : Cambortese pago; au reste, le nom du lieu, que les chartes latines nomment Camboriuni, a une allure celtique. Quoi d'improbable à ce qu'une petite colonie gauloise se soit embusquée là pour la chasse, qui devait y être singulièrement féconde, surtout alors ?

Ce fut aussi la passion de la chasse qui y attira les premiers comtes de Blois. Ils s'}' firent construire un château, sur l'origine et l'importance duquel on manque complètement de renseignements. En revanche, une légende s'y rattache que La Saussaye, parfois ami du merveilleux, a recueillie volontiers. 11 paraît que, certaines nuits, les échos delà forêt sont éveillés par une bruyante chevauchée, galopant tantôt à travers les massifs, tantôt dans les airs ; c'est la chasse du comte Thibault et de sa suite. Cette histoire de revenants pouvait encore avoir quelque crédit dans la superstitieuse vSologne lorsque La Saussaye publia, en 1828, la première édition de son travail sur Chambord ; aujourd'hui, elle ferait sourire, plus qu'elle n'effrayerait les enfants.

Le château-fort primitif fut conservé par les divers possesseurs du comté de Blois. Il était sous la garde d'un châtelain, payé par le comte à raison de trente écus d'or, par an, moyennant quoi il assumait tous les frais de cette garde. Au xv" siècle, les châtelains prennent le titre de capitaines; des quittances de leurs gages figurent en assez grand nombre dans la collection Joursanvault que possède la Bibliothèque de Blois. J'ai rappelé plus haut que le sire de Croy, l'un des complices supposés de l'assassinat du duc d'Orléans, fut en 141 1 mené à Chambord dans une « geh3me ». Cela prouve que l'édifice était assez bien défendu pour qu'on pût lui confier un prisonnier auquel Charles d'Orléans attachait tant de prix.

On me permettra de reproduire, en raison de sa brièveté, ce texte inédit conservé à la Bibliothèque de Blois (Pièces originales acquises en 1867, n" 131), et qui confirme qu'on s'occupait sérieusement, et à bon compte, de la défense de Chambord :

« Jehan Tousé, charpentier, paroisse Saint-Lubin de Vergongnois,

congnut et confessa avoir eu et receu de GiefFroy de Beauvillier, lieutenant du cappitaine de Chambort pour monseigneur le duc d'Orléans, la somme de quarante-huit solz, neuf deniers tournois qui lui estoient deubz pour xni journées de lui et son fils à avoir besoigné au chastel dudit lieu de Chambort, tant à faire mantelez comme huis et appareiller le pont leveis., depuis le xv" jour d'avril jusqu'au xxiT jour de may ensui-

Cliclic >>eui'cleiD.

Vue sur le Cosson.

vant derrenier passez [1412], au feur de m sols six deniers par jour »

Toute cette première partie de l'histoire de Chambord est, somme toute, à peu près dépourvue d'intérêt. On a hâte d'arriver à l'époque d'où commence à dater sa splendeur. Cette époque se précise grâce à l'acte de 1519 par lequel François P' chargea François de Pontbriant, commissaire et contrôleur des bâtiments royaux (il avait déjà en cette qualité dirigé les travaux du château d'Amboise), de la surveillance générale des travaux «du bel et somptueux édifice qu'il avoit,puis n'a guères, ordonné de faire bastir et ediffier au lieu et place de Chambort ». La même année, apparaissent dans les documents les noms de Pierre Nepveu, dit Trin-

queau et de Denis Sourdeau, fils de Jacques Sourdeau, qualifiés maistres es <Buvres de maçonnerie du chastel de Chamhord.

Ces mentions ont suffi à la plupart des historiens du château pour voir dans Nepveu et Sourdeau les véritables architectes. C'est être bien affirmatif.

Félibien et Dernier, qui écrivaient presque la même année, rapportent avoir vu chez des habitants de Blois divers modèles en bois ressemblant assez à l'aspect du monument et ils en concluent que l'œuvre fut nécessairement conçue à Blois, exécutée par un artiste vivant sur les rives de la Loire. Evidemment, on aimerait en être sûr, on serait heureux que notre amour-propre national pût s'enorgueillir d'une production remarquable entre toutes de l'art de la Renaissance ; mais le doute est permis. Une fois de plus, il faut se rappeler qu'au moment où François I" ordonna l'entreprise de cette merveille, Dominique de Cortone, le Boccador résidait à Blois, et qu'il y demeura de 15 12 à 1531. Dans ces conditions, comment supposer que le roi n'ait pas pris conseil de lui, et si le conseil fut demandé, qu'il n'ait pas été suivi? L'artiste italien n'aurait pas consenti à être en sous-ordre. Un compte le mentionne comme ayant fait divers modèles de châteaux, et Chambord y est expressément nommé. N'est-ce pas un de ces modèles, non utilisé, qui aurait été vu, à la fin du xvii^ siècle, dans quelques maisons particulières de Blois?

En ces questions, il faut se garder d'être trop absolu et de parti pris. Rien ne s'oppose à ce que Chambord, comme Blois, comme d'autres châteaux commandés par PVançois I", soit le résultat d'une collaboration anonyme dirigée par le roi, qui acceptait, modifiait ou rejetait les plans mis sous ses yeux. Par suite, il n'y a plus à être surpris d'une influence italienne très réelle, et qui était tout à fait dans le goût du jour. Une preuve de plus du souci qu'avait le roi de prendre le sentiment des Italiens experts, c'est qu'il en fit venir un de Novarre, dans le Milanais, pour étudier le moyen de « faire porter bateau à la rivière du Cousson », dit Félibien, qui le nomme Pierre Tarsien. Un texte, heureusement retrouvé par Loiseleur, est plus explicite encore : « 14 août 1529, à Pierre Cassé, de ■Novarre, ingénieur, la somme de quarante et une livres pour sa dépense, peine et salaire d'estre venu, par ordonnance dudit seigneur du lieu de Chambort à La Fère en Picardie, pour illec faire entendre audict seigneur la manière qu'il estoit besoin et nécssaire tenir pour faire passer et conduire partie de la rivière de Loyre par ledit lieu de Chambort ». " '.Ce projet, devant lequel hésiteraient peut-être encore aujourd'hui nos ingénieurs, qui pourtant font merveilles, prouve que François I^' n'était

lOI

arrêté par le souci d'aucune difficulté. Ici toutefois, sa volonté ne put pas être accomplie et Ton se .borna à une dérivation d\i cours du Cosson, travail dont les mauvais effets eurent, deux siècles plus tard, le fâcheux résultat de nécessiter le comblement des fossés.

Le plan de Chambord est d'une grande netteté : il consiste en un quadrilatère — Je donjon, — flanqué de quatre tours, qu'enveloppe un autre quadrilatère flanqué aussi de quatre tours, reliant des bâtiments

Cliché Neurdein.

Cour intérieure.

peu élevés et surmontés de terrasses. C'est certainement par le donjon que l'œuvre a été commencée ; il est même probable que le projet primitif ne comportait que lui, mais peu après, le roi vit plus grand, et il conçut la seconde enceinte, qui ne fut achevée qu'au siècle suivant. Cette disposition s'aperçoit très clairement quand on regarde le monument du côté du Cosson : au centre^ et formant saillie, deux des tours du donjon et aux extrémités, sur une ligne parallèle, deux des tours de la seconde enceinte, reliées au pavillon du milieu par deux corps de bâtiments de même style. Sur les trois autres faces, l'enveloppe cache au regard le donjon, disposition regrettable, mais qui a été inspirée par le plan des châteaux pure-

ment défensifs du moyen âge, où la place forte, le dernier refuge des

assiégés, était nécessairement abrité derrière une ou plusieurs clôtures.

Heureusement, ici la tradition n'a été respectée que dans la forme :

la place forte est devenue la place d'art de l'édifice. C'est, en effet, le

Cliché Neurdein.

L'escalier.

donjon qui fait de Chambord une merveille, et à coup sûr l'œuvre la plus originale que nous ait laissée le xvi" siècle. Tout ce qui s'élève autour d'elle paraît mesquin, nuit à la perspective, n'aurait pas dû exister.

Dès l'entrée, le visiteur est pris par le charme : il est à la base de ce fameux escalier, objet de l'admiration éternelle des connaisseurs par sa beauté architecturale et sculpturale, objet de l'ébahissement du premier venu par l'originalité de sa construction : il se compose de deux rampes

CHAMBORI) 103

hélicoïdales, si ingénieusement combinées qu'elles chevauchent l'une au-dessus de l'autre alternativement, de façon que deux personnes montant ou descendant ne puissent se rencontrer. Ce tour de force de construction passe pour être unique. Je demande la permission de rappeler que dans une courte Notice publiée en 1883 [Promenades à Biais et aux environs" ., j'avais siç^nalé au moins un précédent. On lit en effet

Cliché .Veurdein.

Escalier et Salle des Gardes.

ce qui suit, dans une Description de Paris an XF" siècle, rédigée par Guillebert de Metz : « Au collège des Bernardins est une église de moult bel et hault édifice, et y est une vis merveilleuse où il a doubles degrez, que ceulx qui montent ou descendent ne savent rien des autres qui vont par les autres degrez ».

Il n'est pas possible que cette curieuse disposition ait été inconnue sur les rives de la Loire ; le roi lui-même ne l'ignorait certainement pas ; donc, l'architecte de Chambord n'a pas innové, mais il a tenu à faire oublier le modèle imité, en déployant un luxe d'ornementation, de décoration qui manquait certainement à la vis merveilleuse des Bernardins.

Il a érigé au centre des constructions du donjon une tour polygonale montant droit vers le ciel jusqu'à la hauteur extrême de ces contructions. L'impression première qu'elle donne est sa ressemblance avec l'escalier François I"' du château de Blois : même dessin de l'hélice, même distri-

Cliché Neurdein.

La lanterDC.

bution des balcons suivant le mouvement ascensionnel, même forme des pilastres qui constituent la charpente de Toeuvre.

Là encore, on croira difficilement à une coïncidence : il y a eu imitation, mais variante par l'introduction des deux escaliers qui se pénètrent. Aux parois de cette tour viennent s'accoler, en quelque sorte, pour chaque étage, de grandes salles de gardes, disposées en forme de croix grecque, et sur lesquelles s'ouvrent les appartements des quatre pavillons du

CHAMBORl)

donjon. On a donc pu dire avec raison qu'il y a là quatre châteaux quadrangulaires, séparés et cependant réunis par l'escalier. Cela est plus vrai encore aujourd'hui qu'à l'origine, s'il est démontré (mais cela ne l'est pas complètement), que le plan primitif ne comportait pas de plancher intermédiaire, et que les quatre, pavillons ne pouvaient correspondre entre

La lanterne el les combles.

eux que par les terrasses, tout en étant, d'ailleurs, desservis par des escaliers particuliers.

Les voûtes en arc surbaissé des salles supérieures sont décorées de charmants caissons où sont sculptés, avec une infinie délicatesse, les armoiries de François I*-', la salamandre, son emblème, le chiffre et le croissant de Henri II, ce qui prouve que cette partie supérieure n'était pas encore terminée, au moins pour la décoration, à la mort de François I".

Quant à l'escalier, il semble, de ce point, qu'il veuille escalader le ciel. Ayant atteint la plate-forme de terrasses établie au-dessus des salles des Gardes, il reprend, sous un nouvel aspect, un nouvel élan. Son

io6 CHAMBORD

couronnement supporte huit arcades, assez semblables à des arcs-boutants. sur lesquelles repose un belvédère rond, formé de huit colonnes correspondant aux arcades, et que surmonte un dôme décoré d'une haute ileur de lys en pierre. Cette suite d'étagements, aussi hardie qu'élégante, constitue ce que l'on appelle la lanterne, et est universellement célèbre. On accède au belvédère par un escalier en vis, — unique cette fois, — qui prolonge le noyau central autour duquel évolue le grand escalier.

Mais ce qu'il est impossible de décrire, c'est le coup d'œil même des terrasses, autour de la lanterne, non pas tant sur la campagne environnante, malgré la mélancolie de sa beauté, que sur les parties hautes du château lui-même. Si la forêt boisée est en bas, ici, c'est la forêt de pierre. Cheminées, fenêtres, tourelles, clochetons, lucarnes, niches y apparaissent dans un fouillis qui surprend d'abord, mais où, quand on regarde en détail, après la première impression d'éblouissement, chaque pierre a été l'occasion d'un motif de sculpture, chaque motif l'objet de l'art le plus délicat. Dans ce château, si original par tant de côtés, c'est une originalité de plus, et non la moindre, que son luxe s'épanouisse sur les toits. En taudrait-il davantage pour distinguer à quel point le goût italien, l'imitation italienne sont intervenus dans sa conception ? Le climat humide de la Sologne n'est pas favorable aux palais à terrasses : qu'importait à la volonté royale, pourvu que son caprice fût satisfait !

Il nous reste encore à signaler les deux charmants escaliers à jour, mais vitrés qui se dressent dans les angles ouest et est du donjon, joignant le corps principal aux ailes. Leur grâce leur a valu d'être reproduits, presque en fac similé, dans le nouvel Hôtel de Ville de Paris.

La visite des appartements offre un intérêt secondaire en regard de ce que l'architecture du château a fourni à l'admiration : quelques portraits historiques, quelques souvenirs du comte de Chambord, la table de marbre où fut embaumé le maréchal de Saxe, sont des épaves bien clairsemées dans l'ensemble d'un édifice qui ne compte pas moins de 350 pièces, et est desservi par treize escaliers.

On se rend à la chapelle, située dans la tour de l'ouest, et dans la tour opposée, celle de l'est, on traverse un cabinet dont une certaine vitre de la fenêtre serait singulièrement précieuse si l'on y pouvait lire encore ce distique gravé par le diamant de François I" :

Souvent femme varie ; Mal habil qui s'y fie.

Ce n'est pas une légende. Bernier, dont la franchise n'est pas suspecte, affirme avoir vu « la rime » ; elle y était donc en 1682, et cela prouve que Louis XIV ne l'a pas fait disparaître pour complaire à M"" de La Vallière ou à aucune autre femme : le méfait ne lui est pas imputable, et

Cliché Neurdein.

Un escalier Henri II.

peut très bien n'être que l'œuvre du temps ; mais ce qui prouve aussi la sincérité de Bernier, c'est qu'il s'indigne contre l'infinité de noms, tant d'étrangers que de Français, griffonnés sur les murs du château, et, s'appuyant sur le fameux distique, il reconnaît que l'usage et le roi luimême ont autorisé cet abus. De nos jours, tous les gens de goût protestent contre les graffiti niais ou grossiers qui déshonorent trop souvent nos monuments publics. On ne s'attendait pas, cependant, à trou-

io8

ver déjà cette protestation sous la plume d'un historien du xvir siècle, et surtout qu'elle s'attaquât à la personne même du roi.

La construction de Chambord, d'après Félibien, avait coûté à François P'" 444.570 livres, 6 sols, 4 deniers tournois. La suite des travaux, de 1547 à 1 571, n'exigea qu'une dépense de 91.000 livres, et à partir de 1571, on se borna, dit Félibien, aux réparations les plus nécessaires. Les derniers Valois n'habitèrent jamais le château; s'ils s'y arrêtèrent

parfois, ce fut pour une partie de chasse. Henri IV s'en désintéressa davantage encore.

En revanche, Louis XIII y résida à plusieurs reprises.

Etant enfant, il y était venu chasser les moineaux. Devenu roi, il y passa quelques jours, de temps en temps, mais pas après 1626, date à laquelle son frère et ennemi Gaston devint possesseur du comté de Blois et de ses dépendances. A l'un de ces derniers voyages se rattache une anecdote fort connue. Le roi faisait une cour timicje et platonique à M'"' de Hautefort, fille d'honneur de la reine. Un jour, il voulut lui prendre un billet qu'elle dissimulait; celle-ci de le cacher dans sa gorgerette, et Louis XIII de s'armer des pincettes de la cheminée pour extraire le papier de cette intime prison.

La Saussaye et Loiseleur se sont encore querellés à ce propos, — querelle de bon ton, — le premier tenant pour la véracité du fait, attesté par Montglat et Tallemant des Réaux, le second le niant parce que, dit-il, Montglat ne parle nullement de pincettes, et qu'en 1626, M"'" de Hautefort n'avait encore que dix ans. Pour les mettre d'accord, on pourrait dire que ces dix ans pouvaient suffire à effaroucher la pudeur de Louis XIII, ou qu'il s'agissait d'un jeu innocent, ou d'une plaisanterie peu galante, ou encore, que l'aventure s'est passée ailleurs qu'à Chambord. Avant eux d'ailleurs, Victor Hugo avait fait son profit de l'épisode

CUclie Meurdein.

Panneaux de la porte du cabinet de François ^'.

en lui donnant pour héroïne, sans ombre de vraisemblance, Marion de Lorme ; mais les poètes ont tous les droits, surtout celui de transformer en scène admirable une historiette contestable.

Louis XIV a trop aimé rarchitecture pour que Chambord pût lui rester indifférent. Il y dépensa de grosses sommes et y amena plusieurs fois la Cour. Une preuve de plus, et qui n'étonnera personne, c'est qu'il ait

Cliché Neurdein.

Cabinet de François I'-

fait construire pour le boUrg une église paroissiale. A la date du 20 octobre 1669, les Comptes des bâtiments du roi, publiés par M. Guiftrey, portent mention de 3.000 livres payées à Jean Cuisinier, maçon et à François Girard, charpentier pour à compte sur les travaux de cette construction. Le même jour, furent ordonnancées une somme égale pour le bouchement des brèches du mur du parc, 13.495 livres à deux scieurs de long pour les sciages faits à la faisanderie, et diverses autres dépenses relatives au parc. Or, à cette date, Louis XIV était à Chambord; depuis la mi-septembre, il y prenait « le divertissement de la chasse ».

Uo CHAMBORD

La troupe de Molière était du voyage ; elle était partie pour Chambord, dit le registre de La Grange, le 17 septembre, et c'est au château qu'eut lieu la première représentation de Monsieur de Pourceaugnac, le 6 octobre. Quelques indices donnent même à penser que Molière y composa sa pièce, c'est-à-dire qu'il ne lui aurait fallu pour l'écrire, tant son génie était puissant, qu'une quinzaine de jours. Cette bouffonnerie, si gaie et au fond si triste, ne déridait pas le roi assez vite ; Lulli,qui en avait fait la musique et y jouait un rôle d'apothicaire, enleva le succès de rire en sautant à plein dans le piano, qu'il démolit.

Un an après, Chambord eut encore l'honneur de servir de théâtre à la première représentation, du Bourgeois gentilhomme. Partie de Paris le 3 octobre 1670, la troupe de Molière n'y revint que le 28. Quatre représentations de la nouvelle pièce furent données. Il paraît que le roi ne manifesta son approbation qu'à la fin de la seconde soirée ; les courtisans, un peu bafoués en la personne de Dorante, avaient murmuré, mais quand Louis XIV eut prononcé, c'était à qui complimenterait Molière.

Désormais, la gloire du château alla toujours vers le déclin. Au xviir siècle, il eut pour hôtes, durant quelques années, le roi de Pologne, Stanislas Leczinski et sa femme, qui furent forcés de faire combler les fossés pour défendre le monument contre les inondations de plus en plus fréquentes; mesure radicale, mais déplorable au point de vue de l'esthétique. Combien il eût mieux valu supprimer les canalisations faites sous François I", et rendre au Cosson son cours naturel !

En 1748, le maréchal Maurice de Saxe reçut le domaine en apanage ; il l'habita et y mourut d'une façon assez mystérieuse, à la suite d'un duel, dit-on, avec le prince de Conti ; ce qui est certain, c'est que son corps usé depuis longtemps par les excès, entra aussitôt en décomposition et qu'il fallut promptement l'embaumer sur la table de marbre que l'on montre encore à la curiosité des visiteurs.

La Révolution fit de Chambord un bien national et le mit en vente, mais heureusement, il ne se présenta pas d'acquéreur. Tout eût été à redouter, pour lui comme pour Marly, comme pour tant d'autres nobles souvenirs du passé, des cupidités de la spéculation. Napoléon I"', qui n'était jamais à court d'idées, eut sur lui des projets et des contre-projets ; il s'en est fallu de peu qu'il en fît une des maisons d'éducation de la Légion d'honneur, mais finalement, il le donna à son fidèle Berthier, en le créant prince de Wagram. Il était stipulé que les revenus seraient consacrés à la restauration du monument, mais le brave guerrier s intéressait médiocrement à l'art. S'il vint voir son domaine, ce fut pour

CHAMBORD m

ordonner des coupes de bois dont le produit entra dans sa cassette. Après la mort de Berthier, sous la Restauration, la princesse de Wagram obtint l'autorisation de vendre Chambord, faveur extrêmement précieuse pour elle, mais bien menaçante pour les destinées du monument. Qu'en ferait l'acquéreur, si toutefois il s'en présentait un ? A cette époque, il n'y avait pas encore de loi protectrice des édifices historiques ; le gou-

CUche Neurdein.

Lit de parade offert au comte de Chambord.

vernement ne se serait pas chargé de restaurer, ni même d'entretenir un bâtiment acheté par un particulier. Depuis deux ans déjà que la mise en vente était déclarée, personne n'avait fait encore de propositions pouvant être agréées. L'inspiration d'un ardent royaliste, le comte Adrien de Calonne sauva la situation. Il eut l'idée d'organiser une souscription nationale pour le rachat du domaine, que la France offrirait au tout jeune fils du duc de Berry assassiné peu avant, c'est-à-dire au duc de Bordeaux. L'enthousiasme populaire eut besoin d'être fortement stimulé ; on s'expliquait mal la joie d'un nouveau-né en face de ce royal cadeau. L'armée abandonna une journée de sa maigre paye, mais ce ne fut pas

partout de bon grê; Paul-Louis Courier écrivit un pamphlet resté célèbre. Enfin, la souscription fut close, et, le 5 mars 1821, les commissaires qui l'avaient provoquée se rendirent adjudicataires de Chambord, moyennant 1,542,000 francs.

La Saussaye a exposé avec tristesse les procès, les chicanes que le gouvernement de Juillet suscita, durant de longues années au représentant de la branche aînée sur la légitimité de la possession même de Chambord, puis sur divers droits de moindre intérêt : jardins, servitudes

Parc d'artillerie offert au duc de Bordeaux enfant.

de chemins, etc. Aux mains d'un prince presque constamment en exil, le domaine avait toutes chances de péricliter, le château de se dégrader irrémédiablement: il est à l'honneur du duc de Bordeaux, devenu comte de Chambord, que ce désastre ait été évité ; par ses soins, les 150,000 francs environ que rapporte l'exploitation des terres et des bois furent affectés rigoureusement à l'entretien de l'édificp ; "on ne pouvait guère lui demander davantage.

Le comte de Chambord mourut en 1883 ; par son testament, antérieur de quelques mois seulement, il léguait l'usufruit de tous ses biens à sa femme, et la nue propriété à ses neveux, le duc de Parme et le comte de Bardi, qui en furent investis en 1886, à la mort de la comtesse de Cham-

bord. Ces dispositions suscitèrent alors beaucoup de mécontentements ; on s'étonna généralement que le comte de Chambord eût oublié de rendre à la France l'héritage national qu'elle lui avait confié, et l'on n'eut pas tort.

L'opinion, cependant, ne tarda pas à se modifier quand on apprit l'intérêt très vif que portait le duc de Parme à ce beau monument, et qu'il en rêvait une restauration générale en y affectant non seulement le revenu, comme l'avait fait son oncle, mais encore une centaine de

Étang voisin de Chambord.

Uliclie .><:urilLMn.

mille francs en plus chaque année. Il chargea de ces travaux M. Desbois, architecte, qui s'adjoignit son fils, également architecte. C'est à la lanterne que l'on consacra le plus de soins, car il y avait urgence ; des pierres, se détachant des parties hautes, tombaient tout alentour sur les sculptures et les brisaient. Quand ce fut fait, on y apposa l'inscription dont voici le texte :