L'INFLUENCE DE BODIN. — MONTESQUIEU ET ROUSSEAU

dodin prédécesseur de Montesquieu. — Valeur générale de cette formule. — L'inQuence de Bodin sur les légistes du XV!*» siècle.

— Loyseau. — Lebret. — Les suites de la théorie de la souveraineté, dans la querelle entre Jurieu et Bossuet. — La souveraineté dans le Contrat social. — La méthode et le but de la science politique.

— Montesquieu reprend sur ces points les idées de Bodin. — Double influence de Bodin.

On dit assez communémenl que Bodin est le prédécesseur de Montesquieu *, et cette formule peut avoir deux sens. D'une part, sans doute, on veut dire qu'on aperçoit entre ces deux esprits des analogies quanta leurs idées sur la politique, et sur la manière d'entendre la science politique ; d'autre part, et plus précisément, on indique par là que Montesquieu a empruuté à Bodin quelques-unes de ses idées, ou qu'il les a retrouvées ; et

1. Baudrillart, Hancke, /oc. cit, R. Fiint, History of the philosophy of hislory, — Paul Errera, Un précurseur de Montesquieu, Jean florfm. Anvers, deBacker, 1895.

qu'ainsi^ pour Thistoire des idées, il a é(é en quelque sorte son continuateur.

Sur le premier point, les ressemblances sont en effet assez claires, et on les reconnaît d'abord dans la biographie des deux écrivains. Bodin, conseiller d'un prince du sang chef de parti, puis procureur du roi à Laon, est tenu par ses contemporains pour un homme savant et réfléchi. Dès son arrivée à Paris, il fait profession de raisonner sur les choses du gouvernement; il compile, il amasse, mais il réfléchit aussi ; il a des idées méthodiques sur les faits sociaux et politiques ; c'est-à-dire qu'il les conçoit comme ordonnés suivant un plan ; et ces idées il les expose en 1566 dans le Methodus adfacilem historiarum cognitmiem ; il les développe et les arrête dans leur forme définitive, en 1576, dans les six livres de la République. Il n'a cessé toute sa vie de travailler presque exclusivement sur le même sujet, dans la même spécialité.

Montesquieu, gentilhomme gascon, vient à Paris dans sa jeunesse ; il s'y distingue, y a des succès d'homme d'esprit et publie les Lettres persanes, 1721. Puis il voyage avec une curiosité méthodique, se retire enfin dans sa charge de président à Bordeaux, et dans son château de laBrède, et jusqu'à la fin de sa vie — une vie de savant, admirable et sereine, — il ne fait pas autre chose que de réunir des observations historiques et politiques et d'en dégager des lois. 11 est désormais l'homme d'unseullivre, F Esprit des Lois, dont un chapitre détaché,

l'influence de BODIN, MONTESQUIEU ET ROUSSEAU 147

les Considéi'ations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains^ a paru eu 1734.

Ces ressemblances daus la vie sont des indices de ressemblances daus les idées. Bodiu et x\fontesquieu ont r en effet une même conception scienlifique de Thisloire poHtique, et un même sentiment de la haute excellence de cette conception. Car je ne vois pas qu avaut Bodin et depuis Tantiquilé, personne ait eu Fidée d'isoler les faits d'histoire politique, de les étudier en eux-mêmes, en dehors de toute passion, de les traiter enfin, dirionsnous, comme une matière scientifique. J'aperçois bien au moyen âge des théologiens qui déduisent des théories de gouvernement de leurs idées métaphysiques, mais non pas des savants qui se sont préoccupés uniquement de l'étude de la politique. Je ne parle pas de Machiavel qui est un empirique pur et qui écrit un manuel de conduite à Tusage des princes, et non pas un traité de philosophie politique. Lt je ne vois pas non plus que depuis Bodin jusqu'à Montesquieu, personne se soit attaché à l'intérêt des idées politiques, en dehors de toute préoccupation d'actualilé. Car Michel de l'Hôpital, quand il écrivait son Trailé de la Réformatîon de la Justice^ ou François Hotman, quand il composait sa Franco^Gallia, traitaient bien de questions politiques ; mais d'une part, c étaient des points particuliers qu'ils étudiaient, et non point des idées générales et des systèmes ; et d'autre part, c'étaient des questions d'actualité qui les occupaient, et c'étaient des passions ou des intérêts conlem-

porainsqui les poussaient à écrire. BodiuetMontesquieu aussi, d'ailleurs. Car la question de la souveraineté ou du rélablisseaient du principe d'aulorité n'était point dépourvue d'actualité en 1576, ni la question de la séparation des pouvoirs en 1750. On n'échappe pas à l'actualité. Un homme qui pense, et qui fait profession de réfléchir, a des idées sur les problèmes qui divisent ses contemporains, et rien n'agit plus directement et plus fortement sur son esprit que les failsdonl il est le témoin, et qu'il interprète. Et comme les idées d'une époque, métaphysiques, politiques, artistiques, se liennent par quelque côlé, et sont, en quelque manière, corrélatives, nul ne peut échapper à cette influence de l'esprit public de son temps ; et c'est donc avec des préoccupations contemporaines qu'on écrit même sur les faits les plus éloignés. Ceci est doublement vrai en matière politique, car ici l'écrivain a de plus le désir perpétuel de voir appliquer ses idées. J'ai essayé de montrer que la plupart des idées de Bodin se rattachent à l'idée de la nécessité de l'autorité centralisatrice ; et rien n'était plus propre à fortifier celte idée que le spectacle odieux de l'anarchie contemporaine. Tout de même, on pourrait montrer que le sentiment qui domina Montesquieu, ce fut l'horreur du despotisme, et que l'idée génératrice de YEsprit des Lois^ c'est la recherche des garanties nécessaires de la liberté. C'est parla que les écrivains politiques sont « représentatifs » de leur époque. Mais si les spectacles contemporains occupaient si décidément l'esprit de

l'influence de BODIN, MONTESQUIEU ET ROUSSEAU 149

Bodin et de Montesquieu, ils ne les considéraient pas autrement que comme des exemples ; et ils les soumettaient aux lois qui régissent tous les faits politiques ; les solutions qu'ils choisissaient, ils ne les justifiaient pas par des arguments passionnés ; il les rattachaient à des idées générales, et qui semblaient impartiales ; ils avaient une méthode.

L'un et l'autre eurent une très haute conscience de la dignité et de l'importance de leur rôle. Bodin avait une naturelle tendance à incliner le législateur et le jurisconsulte devant le philosophe; mais il connaissait la complexité de l'œuvre des premiers, et il en appréciait très haut la valeur. Il parle des questions de politique comme des questions de morale, avec une conviction sévère ; il insiste sur ses inventions personnelles avec une gravité qui prouve que pour lui ce sont là choses de grande conséquence, enfin il attend, de la recherche des lois historiques et de la science politique elle-même, l'amélioration des hommes, avec une confiance sérieuse et recueillie *. Montesquieu aussi a une noble assurance dans ses idées ; on sent à chaque ligne qu'il prétend s'avancer avec une rigoureuse certitude ; il eut la passion de l'étude et de la science ; il est sensible qu'il connut des joies profondes à « poser les principes et à voir les cas particuliers s'y plier comme d'eux-mêmes, ^les histoires de toutes les nations n'en être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autre loi, ou