Ih, p

5. H ne s'agit pas ici d'un lien fédérai unissant toute la Suisse, mais de fédérations particulières de certains cantons, par exemple les Ligues grises, les cantons de Berne et de Fribourg, etc.

sance souveraine est-elle atlachée à chaque canton ou aux conseils fédéraux qui réunissaient plusieurs cantons ? Celle question l'obligea sans doule à regarder do 1res près les constilutions des républiques suisses; il les a en effet examinées avec la plus patiente érudition ; il les cite souvent, les étudie l'une après l'autre et en étale tout le mécanisme ; il y revient, semble-t-il, avec une parliculière affeclion. 11 faut en effet remarquer que les peliles républiques ilaliennes et suisses étaient d'un intérêt singulier pour l'observateur polilique, et pour un constructeur d'une « République bien ordonnée ». Les principes des institutions y étaient moins traditionnels que dans les grands Elats, et plus rationnels ; les citoyens, peu nombreux et animés d'un antique esprit républicain, avaient une conscience plus netle de ces institutions mômes; enfln les révolutions y étaient fréquentes et déterminaient des changements curieux dans le mécanisme politique.

Mais où l'information de Bodin apparaît la plus détaillée et la plus érudile, c'est dans ce que nous appellerions aujourd'hui l'histoire diplomatique. Il a lu et examiné tous les traités avec un zèle infatigable ; il semblerait parfois qu'il ail eu l'idée d'instituer une vaste enquête sur les titres de propriété des divers monarques européens ; depuis trois siècles, pas une modification, si légère qu'elle soit, dans les rapports des États, ne lui a échappé. Il a poursuivi ces faits par tous les moyens d'investigation ; il a « veu une lettre qui se trouve encore

au thrésor de France au coffre cotfé knglia », dans ce môme Irésor, au coffre col6 le^ testaments des rois^ «nombre 289 », il a vu les deux testamenis du roi Philippe de Valois. Dans un ouvrage d'OËnéas Sylvius Piccolomini, il a découvert un renseignement sur « l'adoption d'Henri de Poméranie par Marguerite de Wolmar ». 11 a « veu et leu les lettres du 19 janvier 1559 que le roy François II escrit aux seigneurs des Ligues », et le trailé entre les cantons de Berne et de Fribourg. Il a interrogé les ambassadeurs ; il tient des renseignements de « M. de Nouailles, abbé de Belle-Isle, qui estoit ambassadeur en Polongne ; l'abbé d'Orbez, qui a esté ambassadeur en Suisse » lui a fait voir des traités : et c'est par « des lettres de M. Danzai, ambassadeur pour le roy en Dannemarch », qu'il a appris « que les isles Orcades sont tenues en foy et hommage par le roy d'Ecosse du roy de Norwège » .

Dans la classification et dans l'interprétation de cette masse de faits récents ou contemporains, Bodin fut guidé par beaucoup d'idées originales, que nous essayerons de reconnaître, et par quelques idées traditionnelles qu'il faut indiquer. D'abord son affection passionnée pour la monarchie française. S'il a tant étudié les jurisconsultes médiévaux et l'histoire diplomatique, il semble parfois que ce ne soit que pour ébranler les gouvernements étrangers et appuyer la monarchie française sur des titres solides et des documents singuliers. Il remarque qu'il y a bien peu de monarques qui soient sou-

\erains ; et Tempcreur, d'abord, ne Test pas. Voilà un Irait qui rappelle les légistes du moyen âge , et en effet, en un sens, Bodin est un légiste. Non pas qu'il ait l'imagination généreuse et habile à concevoir des plans de domination universelle pour le roi, comme les Philippe du Bois et les Guillaume de Nogaret*; il est surtout préoccupé de l'organisation intérieure ; mais il hait vigoureusement les influences étrangères ; il est centralisateur par passion de l'ordre et par une qualité de son esprit géométrique. Il combat les prétenlions des juridictions ecclésiastiques et aussi des juridictions seigneuriales, et il tient que fief et justice n'ont rien de commun ensemble. Eu des temps moins troublés, et s'il eût reconnu en France une volonté royale directe et sûre, il eût été sans doute un excellent conseiller.

S'il est l'un des derniers légistes, il est aussi le premier des « philosophes », au sens où on l'entendait au XVIIP siècle. Car il n'est pas un praticien, il est un savant. Il est préoccupé de réunir des faits et de les soumettre à des lois; et sonbutdernierest d'utilité pratique, mais il recherche d'abord l'intérêt théorique et spéculatif. Il veut que la République soit ordonnée suivant des principes, et par là il se pose en adversaire de ceux qui, en ces temps de guerres religieuses, faisaient des théories extrêmes de pohtique passionnée ; et il combat aussi ceux qui faisaient de la politique artistique en quelque sorte et dilettante, les empiriques purs, les disciples de Machiavel.