V. les études de Renan dans Revue des Deux-Mondes

Car, admettre que tous les moyens sont bons en politique, et légitimés par ce qu'on appellera plus tard la raison d'Étal, ou simplement, par la gloire du prince, c'était bien se condamner à faire de la politique d'expédients *, et nier enfin toute règle de science politique. Tel est bien en effet la caractère de l'œuvre de Machiavel dont le vrai titre serait : de l'utilité de quelques procédés de gouvernement, particulièrement à l'usage du prince. Bodin avait sous les yeux, en écrivant la liépublique^ les détestables effets de celte absence de principes rationnels dans le gouvernement ; c'était l'habileté hésitante de Catherine de Médicis pendant les guerres religieuses » et Todieux forfait de la Saint-Barthélémy ; et si en effet il haïssait cette politique, c'était moins parce qu'elle pénétrait en France avec une influence étrangère, moins parce qu'elle heurtait sa rigide conscience morale que parce qu'elle n'était pas scientifique, et que Uachiavelne s'était préoccupé nulle part des principes du gouvernement. 11 le dit d'ailleurs, et très nettement: « Quant au sçavoir, je crois que ceux qui ont accoustumé de discourir doctement, peser sagement et résouldre subtilement les hautes affaires d'Estat s'accorderont qu'il (Machiavel) n'a jamais sondé le gué de la science poUtique, qui ne gist pas en ruses tyranniques

i. « La doctrine de Machiavel est une théorie de conservation des Etats, plutôt qu'une théorie de rEtat proprement dite. » (F. Pollock^ Introduc^ iion à fétu *e de la science politique, traduction française. Paris, 1893.)

2. Cf Weill,Lc* théories sur le pouvoir royal en France pendant les gueV" resde religion, Paris, 1891| p. 160.

qu'il a recherchées par tous les coins d'Italie *. » Au surplus, cette intention de faire œuvre scientifique est un des plus rares mérites, et des plus originaux, de Bodin. Il a sondé le gué par où personne n'avait passé depuis Aristote. On reconnaîtra sans doute que ce n'est pas trop dire, si Ton veut bien considérer que les légistes d'une part, auxquels Bodin se rattache par son érudition juridique et par certaines préoccupations de politique toute pratique, n'ont été en eEFet que des ouvriers travaillant au service du roi suivant un plan traditionnel, et que, d'autre part, les théoriciens du moyen âge ont surtout étudié le fondement de la souveraineté et la légitimité de la puissance publique.

Nous verrons que Bodin ne fut pas tourmenté par ces idées de métaphysique politique. Il me paraît avoir eu une philosophie tranquille et assurée. Je ne voudrais pas trop m'avancer, car le problème de ses opinions philosophiques et religieuses est des plus curieux et des plus délicats. Il introduit souvent l'idée de la Divinité, et même de la Providence, dans la République ; j'ai déjà parlé de son respect pour la Bible, qu'il semble bien tenir pour révélée. Mais, d'autre part, il a écrit un livre, dont le titre même, VHeptaplomeres^ est énigmatique et dont le texte est propre à troubler ceux qui croiraient trouver dans la République les idées philosophiques de Bodin. Il y institue une controverse sur toutes les matières de la religion, en forme de dialogue, et où chaque

i. Répub.j préface.

orateur représente une croyance religieuse ou une opinion philosophique. Et cette discussion n'a pas de conclusion; Tauteurnese rangea Tavis ni des uns ni des autres. Voilà qui parait déjà d'un scepticisme assez dégagé. Mais on a remarqué * que Tinterlocuteurqui représente la religion chrétienne paraît être de tous celui que Bodin sacrifierait le plus volontiers ; il ne parle que par l'autorité des docteurs et de TEglise ; les autres raisonnent ; il cite. Au contraire, l'auteur a des préférences singulières et manifestes pour l'interlocuteur représentant la religion juive, et pour celui qui défend la religion naturelle. 11 semble bien, après cela, que l'orthodoxie catholique que Rodin affecte en quelques passages de la République^ ne soit qu'une religion de précaution, et il n'est pas douteux qu'il ait eu une extrême liberté d'esprit.

Je remarque seulement qu'il est un homme de la Renaissance, et qu'il n'échappa pas à cette « philosophie de la nature » qui emportait alors les esprits, ou du moins la moitié des esprits. Identification de la raison et de la « loi de nature », recherche du bonheur dans la conformité docile de l'homme aux lois naturelles ; c'étaient les idées triomphantes de la Renaissance, c'étaient celles-là mêmes qui s'étaient montrées dans l'œuvre de Rabelais, avec une audace abondante, avec richesse et avec éclat. « C'était le naturalisme avec tout ce qu'il