CHAPITRE PREMIER

I. Raisons de l'antipathie de Fontenelle à l'égard de Boileau : rancune personnelle; esprit de famille; conviction philosophique contre le champion des anciens et de l'autorité.

II. Ses écrits : La rencontre de Messieurs Le Noble et Boileau aux Champs-Elysées, dialogue (1711) ; Lettre au Journal des savants (1741), réplique au Bolœana.

III, Son action verbale : il apprend aux philosophes à mépriser Boileau,

Fontenelle contribua plus qu'aucun autre à la diffusion et à la survivance du cartésianisme littéraire. Nul sans doute ne s'acharna plus sourdement, mais plus efficacement, contre Boileau.

Si nous ne l'avons pas étudié plus tôt, c'est que son action se prolonge bien après 1730 et qu'il écrit contre Boileau surtout après cette date. Mais pour écrire peu et tardivement, Fontenelle n'en parla pas moins abondamment. La prudence dont il fit preuve nous empêche de connaître sûrement son rôle de détracteur de Boileau. Nous le soupçonnons, pourtant, grâce à des témoignages, les uns dignes de foi, les autres sujets à caution, que nous allons passer en revue.

Les raisons de l'antipathie de Fontenelle étaient anciennes et profondes. La plus vivace était peut-être sa rancune contre Boileau qui avait persiflé sa tragédie à'Aspar et s'était à plusieurs reprises opposé à son élection à l'Académie.^ Le chevalier de Cubières, l'un

^ Boileau et Racine avaient, dit-on, chansonné Fontenelle après l'insuccès d.'Aspar, faisant vendre par des colporteurs sur la route de Paris à Rouen les couplets suivants:

Adieux de Fontenelle à la ville de Paris

Adieu, ville peu courtoise

Où je crus être adoré,

Aspar est désespéré

Le poulailler de Pontoise

Me doit remmener demain

Voir ma famille bourgeoise,

Me doit remmener demain

Un bâton blanc à la main.

Mon aventure est étrange:

On m'adorait à Rouen;

des plus retentissants dénigreurs de Boileau^ langue acérée et peu circonspecte;, qui trahit parfois les consignes, sans lui bien gardées, des " philosophes," - rappelle cette opposition de Boileau à l'élection de Fontenelle dans son livre Fontenelle jugé par ses pairs (1783) :

Après tant de succès et de titres accumulés, M. de Fontenelle avait bien le droit de se présenter à l'Académie française; et cependant quatre fois de suite il s'y présenta vainement. Boileau et d'autres partisans des anciens l'en écartèrent.^

Cubières poursuit en disant que Fontenelle fut enfin élu après

Dans le Mercure galent [sic] J'avais plus d'esprit qu'un ange.

Cependant je pars demain Sans argent et sans louange, Cependant je pars demain Un bâton blanc à la main.

— Cité par Daunou dans Boileau, Œuvres, éd. 1825, t. I (Vie de Boileau), p. Ixxv.

La deuxième strophe de l'Ode sur la prise de Namur visait aussi Fontenelle, mais Boileau la supprima:

Un torrent dans les prairies Roule à flots précipités ; Malherbe dans ses furies Marche à pas trop concertés.

J'aime mieux, nouvel Icare, Dans les airs suivant Pindare, Tomber du ciel le plus haut, Que loué de Fontenelle, Raser, timide hirondelle, La terre comme Perrault.

— Cité par Berriat-Saint-Prix dans Boileau, Œuvres, éd. 1837, t. II, p. 410, note 3. Racine écrivit encore l'épigramme bien comiue qui fait remonter à la représentation d'Aspar (1680) l'usage du sifflet au théâtre: Or quand sifflets prirent commencement.

C'est (j'y jouais, j'en suis témoin fidèle). C'est à VAspar du sieur de Fontenelle.

— Racine, Œuvres, éd. Paul Mesnard, Paris, Hachette, 1865, 8 vol. in-8, t. IV, p. 185. ^ Voir notre Deuxième partie, chapitre II. Pour les attaques contre Boileau voir notre Troisième partie, chapitres VI et VII, et notre Quatrième partie, chapitre III, section III.

^ Cubières-Palmézeaux, Fontenelle jugé par ses pairs, ou Eloge de Fontenelle en forme de dialogue entre trois Académiciens des Académies Française, des Sciences, et des Belles-Lettres, Londres; et Paris, Belin, 1783, in-8, p. 24.

avoir composé " en philosophe chrétien " un Discours sur la patience, sujet mis au concours par l'Académie.

Le pondéré d'Alembert, ami de Fontenelle, et peu suspect de tendresse pour BoileaU;, parle dans son Eloge de Despréaux (1779) de Finimitié de Boileau et de Fontenelle. Il lui donne seulement des causes littéraires et philosophiques et la fait remonter à la querelle des anciens et des modernes :

Fontenelle, qui avait des liaisons avec Perrault, et qui était persuadé d'ailleurs que la littérature devait, comme la philosophie, secouer le joug de l'autorité, et ne souscrire que par conviction à l'admiration même de vingt siècles, s'était déclaré contre l'adoration aveugle de Pindare et d'Homère, avec une franchise et une liberté qui lui aliéna Despréaux.^

Il reconnaît que la guerre fut sans merci :

Le poète harcela le philosophe [Fontenelle] par des satires dont le philosophe conserva le ressentiment jusqu'à la lin de sa vie, lors même que sa gloire n'avait plus rien à craindre; car Fontenelle qui, par modération où par prudence ne se vengeait jamais et se plaignait rarement, oubliait encore moins."

On peut facilement lire entre les lignes. Fontenelle, qui ne pardonnait à Eacine et à Boileau ni leurs épigrammes, ni leur opposition à son entrée à l'Académie, se vengea d'eux après leur mort. D'Alembert écrit bien que Fontenelle " ne se vengeait jamais," mais comment pourrait-il parler d'un " ressentiment " opiniâtre qui serait demeuré inexprimé ou inactif? Il dit même implicitement que Fontenelle aurait dû oublier, mais qu'il ne l'a pas fait.

Voltaire, dans une lettre à Palissot, écrit que Boileau et Fontenelle cherchèrent à se couvrir réciproquement de ridicule :

Tous les écrivains de ma connaissance se sont donné mutuellement tous les ridicules possibles. Boileau en donna à Fontenelle, Fontenelle à Boileau.®

La Harpe parle de Fontenelle comme d'un " ennemi déclaré de Boileau" dont il faut récuser le jugement sur son adversaire.'^

Dans son édition de Boileau qui paraîtra en 1809, Daunou, presque un contemporain, rendra Fontenelle responsable de la

* D'Alembert, Histoire des membres de l'Académie française morts depuis J700 jusqu'en 1111, Paris, 1779-1787, 6 vol. in-12, t. III (Notes à l'Eloge de Despréaux, 1785), p. 97.

^ lUd., p. 98.

' Voltaire, Œuvres, éd. Moland, t. XL, p. 409.

' Voir notre Troisième partie, chapitre VII, section I, 5, p. 443.

campagne menée contre Boileau pendant quarante ans^, et où tous les vieux arguments furent exhumés des " poudreux écrits " des premiers adversaires de Boileau : Cotin, Desmarets, Pradon, Sainte- Garde, Perrault.

Si l'on nous demande quelle fut, au dix-huitième siècle, la véritable cause, quel fut le principal moteur d'un déchaînement si étrange, et en apparence si désintéressé, nous ne craindrons pas d'indiquer un homme justement célèbre dans l'histoire littéraire du dix-septième et dans celle du dix-huitième siècle, Fontenelle, dont les ressentiments tempérés et vivaces savaient attendre et saisir les occasions d'offenser avec tranquillité.*

Après l'élection de Fontenelle à FAcadémie, continue Daunou, la lutte fut vive entre le neveu des Corneille et Eacine et Despréaux. Fontenelle exaltait Corneille pour rabaisser Eacine; Despréaux ne le lui pardonnait pas.

Cependant Racine et Despréaux moururent: Fontenelle survécut cinquante-huit ans à l'un, quarante-six ans à l'autre, et employa contre les ennemis de sa jeunesse l'autorité de son long patriarcat littéraire.*

A la rancune plus ou moins mesquine inspirée par des motifs personnels, à l'animosité entretenue par l'esprit de famille, se mêlait chez Fontenelle une conviction philosophique. D'Alembert disait de lui, nous l'avons vu, qu'il

était persuadé . . . que la littérature devait, comme la philosophie, secouer le joug de l'autorité.'^"

" Le joug de l'autorité," en littérature, c'était celui de Boileau, champion des anciens; ainsi les théories de Fontenelle s'ajustaient à ses antipathies.

Fontenelle écrivit peu contre son adversaire. Il s'essaya pourtant, lui aussi, à l'épigramme en vers et prit un malin plaisir à souligner l'insuccès de l'Ode sur la prise de Namur ou l'âpreté de la Satire sur les femmes :

Quand Despréaux fut sifflé pour son ode. Ses partisans criaient dans tout Paris : Pardon, messieurs, le pauvret s'est mépris, Plus ne louera, ce n'est pas sa méthode: Il va draper le sexe féminin;

^ Daunou, Discours préliminaire, dans Boileau, Œuvres, éd. 1825, t. I, p. xlv.

^ Ibid., p. xlvi.

*° D'Alembert, Histoire des membres de l'Académie française, t. I (Eloge

de Despréaux), p. 74.

A son grand nom vous verrez s'il déroge.

Il a paru, cet ouvrage malin;

Pis ne vaudrait, quand ce serait éloge.^^

En 1711, l'année même de la mort de Boileau, parut un dialogue entre Le Noble et Boileau qui est attribué à Fontenelle.^^ C'est une œuvrette prolixe, mais sans méchanceté, et l'auteur demande même dans sa préface qu'on n'}'^ voie qu'un jeu d'esprit :

Le lecteur me rendra assez de justice pour croire que je n'ai pas entendu par là faire aucun reproche sérieux ni préjudiciable à la mémoire de deux hommes illustres, qui ont été l'ornement de notre siècle par leurs écrits, quoique différents dans leurs mœurs.^*

Le satirique n'est pas fort maltraité dans le dialogue. Voici le passage le plus mordant. A Le Noble qui lui demandait ce qu'ils pourraient bien critiquer dans les Champs-Elysées, Boileau répondait :

Parbleu vous voilà bien embarrassé: Qui nous empêchera de nous donner ici la même carrière que nous nous donnions là-haut? C'est à dire, de contrôler, critiquer, censurer, contrecarrer, turlupiner, et faire enrager impunément toute la terre; tenir table ouverte de bons mots, de traits piquants, de fictions poétiques, d'imaginations burlesques, de portraits satiriques, etc. Les poètes peuvent bien s'appliquer ce que dit Virgile des capitaines troyens, qui conservent dans les Champs-Elysées les mêmes inclinations qu'ils ont eues pendant leur vie.^*

Le Noble consulte alors Boileau sur une harangue en vers qu'il a composée pour Proserpine :

Comme vous avez toujours excellé dans ce genre d'écrire, je serais bien aise que vous m'en disiez votre sentiment.^'*

Boileau fait à son tour un discours en vers à Pluton. Puis les deux poètes se divertissent à tracer des portraits généraux. Le Noble prie celui qui a "fait si souvent la dissection anatomique d'Horace" de lui rapporter les traits décochés aux avares par ce poète, mais Boileau lui réplique :

... on m'a reproché tant de fois que je m'étais enrichi de ses dépouilles, que j'ai fait serment de ne le citer en aucune rencontre.^'

" Cité par Daunou dans Boileau Œuvres, éd. 1825, t. I (Vie de Boileau), p. Ixxvi.

^^ L'érudit M. Emile Magne dans sa Bibliographie générale des œuvres de Nicolas Boileau-Despréaux, Paris, 1929, t. II, p. 244, accepte cette attribution.

^^ La rencontre de Messieurs Le Noble et Boileau aux Champs-Elysées, Dialogue, Paris, Huguier, 1711, Préface.

^*Ibid., p. 6-7. "/6id., p. 9. "76id., p. 30-31.

Ce n'était là que badinage, mais Fontenelle devait porter à Boileau des coups plus dangereux. Il allait lui reprocher de n'être pas poète et le premier peut-être^ le traiter de versificateur.^^ La critique était imprévue, venant d'un rationaliste qui avait voulu abolir la versification, et qui en 1732, dans un discours à l'Académie, cherchait à réfuter ceux qui déniaient à La Motte le titre de poète, parce qu'il ignorait l'enthousiasme involontaire :

... M. de la Motte n'était pas poète, ont dit quelques-uns, et mille échos l'ont répété. Ce n'était point un enthousiasme involontaire qui le saisît, une fureur divine qui l'agitât; c'était seulement une volonté de faire des vers, qu'il exécutait, parce qu'il avait beaucoup d'esprit. Quoi! Ce qu'il y aura de plus estimable en nous, sera-ce donc ce qui dépendra le moins de nous, ce qui agira le plus en nous sans nous-mêmes, ce qui aura le plus de conformité avec l'instinct des animaux ? Car cet enthousiasme, cette fureur, bien expliqués, se réduiront à de véritables instincts. ... il faut du talent naturel pour tout, de l'enthousiasme pour la poésie; mais ... il faut en même temps une raison qui préside à tout l'ouvrage, assez éclairée pour savoir jusqu'où elle peut lâcher la main à l'enthousiasme, et assez ferme pour le retenir quand il va s'emporter.^^

Cette défense de la raison était bien celle qu'on pouvait attendre de Fontenelle, et elle n'eût pas été désavouée, peut-être, par Boileau lui-même. Mais voici que Fontenelle refuse à Despréaux les dons du poète. Dans une lettre envoj^ée en 1741 au Journal des savants, à propos du Bolœana de Losme de Monchesnay, publié dans une édition de Boileau en 1740,^'' Fontenelle écrit:

^■^ Bien avant cette date, La Motte traite Boileau de versificateur. Mais La Motte subit l'influence de Fontenelle et il a peut-être écrit ce que Fontenelle ne faisait encore que dire.

^8 Discours de M. de Fontenelle à l'Académie française, 6 mars 1732. Dans La Motte, Œuvres, t. I, p. xlvii-xlviii.

^' Celle qui est attribuée à l'abbé Souchay, Paris, 1740, 2 vol. in-4. Le Bolœana se trouve dans le second volume.

C'est un recueil d'anecdotes, souvent réimprimées au dix-huitième siècle avec diverses additions. Voici le jugement qu'en porte Berriat-Saint-Prix:

" Cet ouvrage mérite fort peu de confiance. Il fut composé par Monchesnai lorsque celui-ci était septuagénaire, et plus de vingt-cinq ans après les entretiens qu'il y rapporte." — Berriat-Saint-Prix, Œuvres complètes de Boileau, t. I (Notices bibliographiques), p. ccxxix.

Sainte-Beuve y fait allusion à propos des conversations de Boileau et de Mathieu Marais.

" Marais écrivit chaque fois, en le quittant, la substance des entretiens qu'il venait d'avoir avec lui, les jugements, les pensées qu'il avait recueillis de sa bouche; ce serait, si l'on avait le tout, la matière d'un Bolœana bien supérieur à celui de Monchesnay." — Nouveaux lundis, t. IX, p. 5.

En ce qui concerne notre travail, le Bolœana n'entre pas dans notre cadre.

[Boileau] était grand et excellent versificateur, pourvu cependant que cette louange se renferme dans ses beaux jours, dont la différence avec les autres est bien marquée, et faisait souvent dire Hélas l et Holàl Mais il n'était pas grand poète, si l'on entend par ce mot, comme on le doit, celui qui fait, qui invente, qui crée. La vraie poésie d'une pièce de théâtre, c'est toute sa constitution inventée et créée; les vers n'en sont qu'un ornement, quoique d'un grand prix; et Polyeucte ou Cinna en prose seraient encore d'admirables productions d'un poète. M. Despréaux ne l'est point à cet égard; ou s'il l'est, j'en laisse évaluer le degré à ses plus grands admirateurs.^"

Un vrai poète pour Fontenelle, c'est Thomas Corneille, qu'il juge même supérieur à son aîné. Si Boileau critique Thomas Corneille, c'est qu'il n'est que versificateur:

Malheureusement M. Despréaux se connaissait mieux en versification qu'en toute autre chose; et voulant faire son métier, il a attaqué M. Corneille par ces endroits-là."

Boileau ayant dit, d'après le Bolœana, que Thomas Corneille "n'a jamais rien pu faire de raisonnable," ^^ Fontenelle prend vivement la défense, de celui-ci. Il traite Boileau de " grammarien vétilleux " pour sa critique du vers :

Le crime fait la honte et non pas l'échafaud. Boileau y voyait du " galimatias " ; Fontenelle lui répond :

Il est vrai seulement que le vers est un peu louche pour un grammairien vétilleux; mais à ce petit défaut près, il est très beau, d'un sens fort net et bien éloigné du galimatias.^^

Pour sa censure du vers.

Je la tue et c'est vous qui me le faites faire,

Boileau est qualifié de " plaisant." Le vers " donne beau jeu à tous les plaisants du parterre " admet Fontenelle, mais il ajoute :

ils ont d'autant plus beau jeu, que M. Despréaux leur fait l'honneur de se mettre de leur nombre.^*

Fontenelle dément l'assertion que Boileau avait retouché les vers du Bellérophon de Thomas Corneille.-^ Et après le Belïérophon,

sauf lorsqu'il provoque des commentaires, comme ceux de Fontenelle, par exemple.

20 Fontenelle, Œuvres, éd. 1758, t. III, p. 375-376.

"76id., p. 376-377. "/6id., p. 375. '^Ubid., p. 375. "'■ Ibid., p. 375.

*^ A en croire Duclos, c'est Fontenelle lui-même qui aurait écrit le Bellérophon de Thomas Corneille. Voir Duclos, Œuvres complètes, t. IX (Eloge de M. de Fontenelle), p. 317.

dit-il, Lulli revint à Quinault, car le musicien ne goûtait guère les suggestions de Despréaux.

Il ne s'agissait point là de donner des ridicules, il [Boileau] n'était point dans son élément,^*

commente aigrement Fontenelle.

Boileau attaquait les opéras au nom de la morale; Fontenelle retourne le trait à propos des satires :

Il ne serait pas impossible de prouver que cette morale rigide dont M. Despréaux faisait profession, s'accommode aussi peu de ses satires que des chansons de l'opéra.^^

Le caractère même de Boileau n'est donc pas sans reproche :

Ce serait même une chose curieuse que de bien rechercher quel caractère résulte de tous les traits rapportés dans le Bolœana qui est cependant un monument élevé à sa gloire."

C'est sur cette dernière flèche que Fontenelle termine sa lettre au Journal des savants. Il ajoute seulement dans un post-scriptum qu'il suppose que le Bolmana est vrai.

Déjà en 1720, dans son Eloge de Dangeau, Fontenelle s'en était pris au caractère de Boileau. Il ne pouvait manquer de rappeler que le marquis de Dangeau fut l'un des premiers protecteurs de Boileau. Mais il fait entendre que Despréaux, en dédiant à Dangeau sa satire sur la noblesse, n'était pas complètement désintéressé :

Les plus satiriques et les plus misanthropes sont assez maîtres de leur bile, pour se ménager adroitement des protecteurs.*®

La phrase sur Boileau versificateur allait faire fortune et être répétée à l'envi, par ceux mêmes qui donnaient au mot poète une autre acception.

Dans son Discours sur la poésie en général (1751), Fontenelle ne nomme pas Boileau, mais il censure pourtant de façon bien recon-

2» Ihid., p. 372.

*^ Ihid., p. 378. Cette insinuation sera reprise dans l'Eloge de Valincour (1730):

La liaison de Valincour avec le " grand satirique lui fit adopter quelquesuns de ses jugements, tels que celui qu'il portait contre le premier de nos poètes lyriques, jugement insoutenable sur le Parnasse, et recevable seulement dans un tribunal infiniment plus respectable, où le satirique lui-même n'eût pas d'ailleurs trouvé son compte." — Fontenelle, Œuvres, éd. 1825, t. II, p. 256.

«» Fontenelle, Œuvres, éd. 1758, t. III, p. 378.

*® Fontenelle, Œuvres, éd. 1825, t. II (Eloge du marquis de Dangeau), p. 56.

naissable VOde sur la prise de Namur:

Quoi qu'il en soit, la mythologie est un trésor si commun, que les richesses que nous y prendrons désormais ne pourront pas nous faire beaucoup d'honneur. A ce sujet, je ne puis m'empêcher de faire ici une réflexion très légère, et qui n'en vaut peut-être pas la peine. Dans des ouvrages qui se prétendent dictés par l'enthousiasme, il est très ordinaire d'y trouver: Que vois- jet où suis- jet qu'entends-jet qui annoncent toujours de grandes choses. Non seulement cela est trop usé et déchu de sa noblesse par le fréquent usage; mais il me paraît singulier que l'enthousiasme se fasse une espèce de formulaire réglé comme un acte judiciaire.'"

Pourquoi Fontenelle critique-t-il, à propos de la mythologie, des expressions telles que: que vois-je? où suis-je? qui n'ont rien de mythologique ? Son intention s'éclaire lorsqu'on se rappelle que dans la première strophe de VOde sur la prise de Namur Boileau entremêle de questions son invocation aux Muses.^^

L'action de Fontenelle ne se borna pas à de rares écrits. Il parla sans doute beaucoup contre Boileau à l'Académie et dans les salons. On rapporte qu'il avait coutume de dire: Boileau était dévot et méchant, et Eacine était encore plus dévot et encore plus méchant. D'Alembert cite le trait sans parler de la dévotion — on affectait alors le respect de la religion — , il s'en tient à la méchanceté, mais il témoigne ainsi que Fontenelle daubait sur Boileau.^- Gacon, l'on

'" Fontenelle, Œuvres, éd. 1825, t. V (Sur le poésie en général), p. 21. '^ Voici la première strophe de VOde sur la prise de Namur de Boileau. Quelle docte et sainte ivresse Aujourd'hui me fait la loi?

Chastes nymphes du Permesse, N'est-ce pas vous que je voi?

Accourez, troupe savante; Des sons que ma lyre enfante Ces arbres sont réjouis.

Marquez-en bien la cadence; Et vous, vents, faites silence:

•Je vais parler de Louis.

'2 Fontenelle " prétendait que le pieux auteur d'Esther était beaucoup plus méchant (c'est le terme dont il se servait) que l'auteur de tant d'épigrammes et de satires." — D'Alembert, Histoire des membres de l'Académie française, t. III (Notes sur l'Eloge de Despréaux), p. 140.

La phrase entière sera citée par le Mercure français du 5 octobre 1793, p. 206. "Boileau était dévot et méchant; Racine était plus dévot et plus méchant."

s'en souvient, disait qu'à l'Académie, Fontenelle et La Motte donnaient le ton à ceux qui dénigraient Boileau.^^

Duclos raconte dans ses Mémoires que l'abbé de Saint-Eéal venait se " délasser " près de Fontenelle et Thomas Corneille de la conversation de Boileau et de Eacine. L'abbé devait bien savoir à quelle porte il frappait :

L'abbé de Saint-Réal, homme très-instruit, et dont les ouvrages sont estimés, sortant d'une conversation avec Boileau et Racine, entra dans une maison où il trouva Thomas Corneille, Fontenelle, et quelques autres gens de lettres. Je viens, dit-il, me délasser avec vous, de deux hommes que je quitte. Racine et Boileau, avec qui on ne peut parler que de vers, et des leurs.^*

L'influence de Fontenelle s'exerça sur les " philosophes " et, à en croire plusieurs, il leur apprit à mépriser Boileau.

J.-M.-B, Clément, dans son ardente polémique avec Voltaire, dont nous parlerons plus loin, fait remonter à Fontenelle la diffusion de l'esprit philosophique et ses méfaits dans les beaux-arts :

Fontenelle appelait La Motte un Pindare, un Anacréon; Thomas Corneille un grand poète; et il dit que Despréaux était un ion versificateur, mais qu'il n'était pas grand poète, et qu'il se connaissait mieux en versification qu'en toute autre chose.

Voilà par conséquent Boileau fort au-dessous de Thomas Corneille. Fontenelle attendit la mort de Despréaux, pour parler ainsi; et combien n'a-t-on pas répété la même sottise après lui! . . .

Fontenelle peut être regardé comme un des premiers propagateurs de cet esprit philosophique, dont notre siècle tire tant de vanité; et c'est à commencer par lui que l'esprit philosophique a déclaré la guerre au génie.*^

Ce texte, qui est de 1773, éclaire la filiation entre le cartésianisme et les " philosophes." Il corrobore aussi la remarque de Boileau que la philosophie de Descartes avait coupé la gorge à la poésie.^''

Dès 1761 l'abbé Conti reprochait à La Motte et à Fontenelle de n'avoir point de goût et de juger des belles-lettres sans oreilles et sans passions:

Soit par défaut de nature ou par l'usage de la philosophie, il est certain que M. de La Motte et M. de Fontenelle et leurs partisans n'ont point de goût; de là vient qu'ils ont introduit dans les belles-lettres l'esprit et la méthode de M. Descartes, et qu'ils jugent de la poésie et de l'éloquence

^^ Voir notre Première partie, chapitre VI, section I, 1, p. 104. '* Duclos, Œuvres complètes, t. X (Mémoires . . .), p. 83-84. ^= J.-M.-B. Clément, Troisième lettre à Voltaire, 1773, p. 98, p. 103. '' Observation de Boileau rapportée par J.-B. Rousseau. Voir Correspondance de J.-B. Rousseau et de Brossette, éd. Bonnefon, t. I, p. 15.

indépendamment des oreilles et des passions, comme on juge des coupa indépendamment des qualités sensibles; de là vient aussi qu'ils confondent le progrès de la philosophie avec celui des arts.^'

D'après Daunou, c'est Fontenelle qui enseigna aux Encyclopédistes à dédaigner Boileau :

Ce fut dans ses entretiens, à son école, que d'Alembert, Helvétius et plusieurs autres apprirent à reléguer l'auteur de VArt poétique entre les grands versificateurs, et à couvrir des couleurs de l'impartialité leurs critiques injurieuses.^^

La phrase de Daunou mérite réflexion. Autant que le rôle de Fontenelle, elle révèle la tactique des encyclopédistes, que nous verrons fort prudents et fort habiles envers et contre Boileau.

"'' Cité par Hubert Gillot, La querelle des anciens et des moaemcs en France, de la Défense et illustration de la langue française aux Parallèles des anciens et des modernes, (thèse, Paris), Paris, E. Champion, 1914, in-8, p. 529-530.

^* Daunou, Discours préliminaire, dans Boileau, Œuvres, Paris, 1809, 3 vol. in-8, t. I, p. liii.