XVI. — Voilà ce que sont les Bastilles

Hé bien! la chose est-elle claire maintenant, manifeste, incontestable ? Yoit-on maintenant ce que sont les bastilles ? Les cataractes qui empêchaient tant d’yeux d'apercevoir que les fortifications de Paris sont de véritables bastilles, ces cataractes sont-elles enfin tombées?C'omprend-on enfin M. Guizot, M.Thiers le Courrier Français , etc., etc.... déclarant que les fortifications sont destinées pour le dedans autant que pour le dehors ? Comprend-on le maréchal Soult déclarant solennellement a la tribune qu’il se croirait déshonoré comme militaire aux yeux de l’Europe s’il présentait le projet de fortifications comme utile et nécessaire à la défense de Paris, mais qu’il n’y avait là qu’une question politique , et que, comme ministre du Roi, il défendait le projet présenté?

Et 31. Tbiers viendra-t-il répéter encore qu’il ne se trouverait jamais un Gouvernement capable de bombarder sa capitale ou l’une de ses villes ? Xe voilà-t-il pas un Régent, presque Roi, un Conseil de Ministres tout entier, un marquis de Rodil, général, ministre de la guerre, président du conseil, un chef politique des généraux Yan-Halen et Zurbauo, une foule d’autres généraux, qui tous, de concert avec le Gouvernement Anglais, désirent et exécutent un épouvantable bombardement?

El le Globe , organe de M. Guizot, ne dit-il pas en termes formels (p. 56, relisez) que Charles X aurait bien fait de bombarder Paris, et que ce serait un devoir pour un chef de gouvernement de le bombarder, s’il s’insurgeait même unanimement!

Dira-t-on encore que les bastilles sont dirigées contre une émeute d’une minorité factieuse, et non pas contre une insurrection légitime d'une majorité ou de l'universalité, quand on voil l’insurrection de Barcelone, si générale, si unanime, si modérée, si généreuse, si pure d’excès, impitoyablement foudroyée comme une simple émeute?

Soutiendra-t-ou encore que l'armée est trop populaire et trop patriote pour exécuter un bombardement, quand on voit l’armcc espagnole, privée de solde, mécontente, prête à faire cause commune avec le Peuple, se résigner néanmoins à bombarder scs amis etses frères? X’est-il pas bien prouvé que, quand une troupe est enfermée dans une bastille, sous les yeux d’une foule de généraux, quelques régimens de garde royale suffisent pour la contenir, et que quelques artilleurs, étrangers s’il est nécessaire, suffisent pour charger les pièces, auxquelles les officiers pourront mettre le feu ?

tes bourgeois les boutiquiers, la garde nationale, les amis même du Gouvernement, peuvent-ils espér.er encore que les bombes les épargneraient ?

Pourra-t-on répéter encore que la Province viendrait au secours delà capitale?

Et l’on voit l’effetde bastilles, hérissées de murs et de canons, qu’une population insurgée, mais sans armes, ne peut pas même approcher, et qui peuvent dicter la loi parle blocus et la famine, sans exposer .l’assiégeant au désagrément dé bombarder!

Et remarquez l’immense danger des bastilles par la confiance cl l’audace qu’elles inspirent à un Espartero, à un Rotlil, à un VanHalen, à unZurbano! Sans bastilles, un Gouvernement se trouve réduit à respecter la loi : mais, avec des bastilles, les Espartero peuvent être naturellement enhardis à marcher tout droit, à travers le sang, les flammes et les ruines, au despotisme et à la tyranie.

L’Opposition avait donc mille fois raison quand elle repoussait l’embastillement; et la Postérité ne pourra pas concevoir un jour comment il a pu se trouver, en France, en mit huit cent quarante, tant d’hommes assez aveugles pour demander, défendre, accorder tant de bastilles autour de Paris. C’est la grande infamie du siècle, c’est la honte de la nation; c’est le crime, c’est le forfait d’un ministre dont le nom peut être voué dès à présent aux malédictions de la postérité !

XYII. — Ruineuse et folle dépense pour les Bastilles.

Que de millions engloutis par les Bastilles !

Et c’est la France qui les paie, pour s’emprisonner, s’embastiller, s’enchaîner, ou se préparer un bombardement !

Et la misère est si grande! l’industrie souffre tant! les manufactures, les pays vignobles, les ouvriers à Paris, à Lyon, partout, auraient tant besoin de travail et de secours! El on ne peut leur en donner à cause des dépenses qu’exigent les Bastilles !

Leur premier fruit, à ces maudites Bastilles, est le déficit !

A-t-on jamais vu plus de sottise, plus de folie, dans les dispensateurs de la fortune publique ?

XY1II. — Mais quel remède contre les Bastilles?

Nous le répétons sans cesse, et nous ne nous lasserons pas de le répéter, les sociétés secrètes et les conspirations, les émeutes

et les attentats, ne sont pas, à nos yeux. la voie qui conduira les Peuples à leur salut.

On a beau se tourmenter l’imaginatiou, quelqu’irritaules et

effrayantes que soient les Bastilles, on n’y voit de remède que dans l’opinion publique.

Sans l’opinion publique, une manifestation violente ne serait qu’une émeute, et l’émeute serait écrasée. Loin de remédier au mal, elle le décuplerait en consolidant les Bastilles. Rien ne serait si agréable à des ministres qui viseraient à la tyrannie, rien ne serait si fatal au Peuple.

Si l’opinion publique, au contraire, se prononce contre les Bastilles, cette opinion publique, qu’on appelle avec raison la Reiue du monde, saura bien faire entendre la volonté nationale pour arrêter les Bastilles !

C’est donc l’opinion publique qu’il faut réveiller, éclairer, former; et c’est à ce but que nous dirigerons tous nos efforts.

Si notre voix était assez puissante pour être entendue, nous dirions à la masse des travailleurs, chez qui rien n’altère le sentiment de la dignité nationale : — donnez l’exemple, commencez, signez une pétition en deux lignes ; qu’un million de vos signatures disent à ceux qui s’appellent les représenlans du Peuple : * Députés, nous vous conjurons d’arrêter les Bastilles : nous aie merions autant la mort que l’embastillement! «

Mais on a tant abusé des pétitions, on en a tant dégoûté les citoyens, que nous ne proposerons pas même ce puissant moyen de manifester et d’encourager l’opinion publique.

XIX. — Fautes des Républicains de Barcelone. - Grandes leçons pour le Peuple.

C’est au Peuple surtout que l’insurrection de Barcelone présente de précieuses leçons. Son intérêt exige qu’on lui dise toulc la vérité : nous la lui dirons sans tergiversation, avec la conscience que nous lui rendons nn immense serviae, et que nous acquittons le devoir qu’impose l’amour sincère de l’humanité.

D’abord, honneur, cent fois honneur au Peuple de Barcelone pour sa modération, sa justice, sa générosité, son respect de l’ordre pendant dix-sept jours de victoire, à l’imitation de nos héros des trois jours ! S’il eût commis le moindre excès contre les propriétés et les personnes des vaincus, c’aurait été un exces commis réellement contre lui-même, nn excès qui aurait compromis sa cause et celle de tous les Peuples. On aurait oublié les barbaries d’Espartero pour' ne parler que des violences popu°

laircs, e n les exagérant même. Que n'eût-on pas dit contre lui? Toute la presse, qui lui montre tant d’intérêt pour ne maudire que le bombardeur, aurait excusé, justifié même le bombardement , en réservant toutes ses malédictions, toutes ses imprécations , contre l'Emeute, les Prolétaires, les Républicains, dont elle aurait fait autant de Communistes dans l’espérance de les mieux flétrir (comme faisait déjà un journal trompé) ; le Peuple aurait été écrasé moralement autant que matériellement ; la férocité du Régent aurait eu raison sous tous les rapports; la cause populaire aurait perdu tout ce que les bastilles et le bombardement auraient gagné dans l’opinion; et tous les Peuples d’Europe accuseraient les ouvriers Barcelonais, comme toutes les Aristocraties les flétriraient. — Quelle différence aujourd’hui ! Vaincu matériellement par la force brutale, le Peuple de Barcelone triomphe presque moralement ; toute l’Europe s’intéresse à son malheur autant qu’elle applaudit à sa modération ; la tyrannie victorieuse est moralement frappée à mort au milieu de sa victoire; et c’est la cause des Peuples qui reste en réalité triomphante à la fin de cet effroyable drame. Honneur donc, honneur au Peuple de Barcelone !

Mais, après ce grand fait de la générosité populaire qui domine toute la scène, que de fautes n’avons-nous pas à signaler !

D’abord, il paraît évident que les Républicains étaient en minorité en Espagne, même en Catalogne, même à Barcelone, et que l’opinion publique n’était pas pour la République; il paraît que les Républicains ne pouvaient rien sans le secours des modérés on des libéraux, ou des constitutionnels , et même des Christinos qui, presque seuls, avaient la fortune et l’influence et possédaient les hauts grades dans la Garde nationale. Hé bien! une minorité courageuse peut bien faire un coup de main et gagner une bataille ; mais une victoire militaire ne constitue ni une insurrection ni une révolution. C’est le lendemain qui est le plus difficile peut-être ; et si l’opinion publique n’approuve pas et ne vient pas au secours, si la majorité oppose la force d’inertie, la minorité victorieuse se trouve paralysée après son inutile victoire.

Pour qu’un Parti puisse accomplir une révolution contre une tyrannie qui l’opprime, il faut qu’il ait l’apparence et l’allure de la force, pour encourager et déterminer ceux de ses amis qui sont timides et incertains, pour effrayer et paralyser ses ennemis. Tout le monde a intérêt à se joindre et se joint au Parti fort; tout le monde croit avoir intérêt à abandonner et même à combattre un Parti faible. Pour réussir en révolution, il faut de la résolution, et par conséquent des chefs énergiques et capables; il faut des plans, de l’activité sans perdre un moment, des progrès préci-