ICO BON SENS, BONNE FOI

» Rien, parmi nous, ne se lie , rien ne s’enchaîne, rien ne fait corps de doctrine; souvent les principes les plus opposés sont violemment unis.

» Tout est choc et frottement.

» La France n’a de système sur rien; elle manque d’esprit de suite et d’ensemble , de prévoyance et de persévérance.

» Poursuivie par le passé, débordée par le présent, surprise par l’avenir, elle vit au jour la journée , entre deux révolutions, l’une inachevée , l’autre imminente ;

» En tout arbitraire, en rien absolue ;

» Partout la centralisation administrative, nulle part l’unité politique ;

» Fatalement gouvernée par la mobilité des faits, là où devrait régner l’ immuabilité des principes ;

» Soutenue par la force des choses , non par la supériorité des ministres responsables de ses destinées;

» Faisant une exorbitante consommation d’hommes politiques , et ne s’occupant aucunement des moyens d’en former de nouveaux ;

» Ne prévoyant rien , ne préparant rien , s’apercevant seulement que le temps des semailles est passé quand le temps de la moisson est venu ; laissant le présent inculte et s’étonnant que l’avenir soit stérile;

» Enfin , au dehors comme au dedans, n’ayant aucun plan mûrement arrêté et constamment suivi. »

Nous bornerons là nos citations; l’ouvrage toulcntier est écrit sous l’empire des mêmes convictions : il est un témoin irrécusable qui atteste que nous pourrions

ussi , nous , très-légitimement , prendre le titre de tépublicain de la veille !

Ce n’est pas le 23 février 1848 que nous avons presenti et prédit le triomphe de la démocratie et l’avénenent de la République. Ce triomphe et cet avènement, îous n’avons cessé , comme on vient de le voir, penlant dix années , de les annoncer dans les termes les dus formels.

Seulement , de notre part , ce n’était ni une menace contre le gouvernement établi , ni une provocation à l’insurrection : c’était un avertissement au pouvoir sur le danger de s’abandonner aux dangereuses voluptés de l'optimisme ; c’était , au nom du progrès , un appel incessant adressé à la responsabilité des ministres et à la mémoire de celui d’entre eux qui avait écrit ces paroles si souvent citées par nous dans ces derniers temps : Tout rocu le peuple , sinon tout par lui.

Aucune illusion ne nous a jamais abusé ; aucune illusion ne nous abuse encore.

Tout ce qui eût été facile à accomplir, progressivement et en détail , avec un pouvoir fort, disposant de ressources immenses , ayant tout le temps devant lui , sera, nous ne le dissimulons pas , d’une difficulté extrême à improviser , simultané vient et en bloc , avec des ministres encore inexpérimentés , des ressources considérablement réduites , des lois non éprouvées, et des exigences innombrables, impérieuses, impatientes.

Pour venir à bout d’une telle tâche , il n’est qu'un seul moyen :

Réunir les partis;

Diviser le travail.

Diviser le travail ! — Voilà le cri que nous a vont fait entendre pendant dix années , toujours en vain’, au gouvernement déchu ; le répéter au gouvernement nouveau, n'est-ce pas lui donner un indubitable gage de la sincérité de notre concours ?

iS mu.

« Une ère nouvelle commence pour le développement des nations. »

(louis, roi de Bavière, 6 mars 1848.)

La Guerre ! Qui pousse ce cri? — La Peur. On le sait : la Peur ne raisonne pas.

Elle le prouve bien , quand elle souhaite la guerre.

Pourquoi la guerre? — Afin d’appeler du centre à la circonférence , de Paris à la frontière , tous ces bras qui ont vaincu sans fusils un gouvernement qui s’est rendu sans combat , tous ces bras que la victoire , aussi prodigue que facile, a armés le lendemain.

La Peur craint que de mauvaises passions ne s’en emparent comme d’instruments, et qu’ainsi ils ne mettent en péril l’ordre et la liberté.

En effet , ce danger est à craindre ; mais la guerre le conjurerait-elle? — Selon nous, elle l’aggraverait , car une guerre partielle , dont nous prendrions l’initiative, ne tarderait pas à se changer en une guerre générale , et une guerre générale, ne pourrait se soutenir qu’en donnant à tous les ferments révolutionnaires que

nous échauffons dans notre sein le plus haut degré

d’excitation, d’exaltation, d'irritation.

La guerre, en même temps qu’elle réveillerait les espérances de deux partis : le parti de la légitimité et le parti de la régence, éveillerait les défiances de toutes les autorités républicaines , auxquelles ne manqueraient ni les faux rapports , ni les délations.

Qui est gravement menacé , se croit facilement trahi !

La guerre servirait de prétexte et de justification à de nombreuses proscriptions , à des excès que le gouvernement central serait impuissant à réprimer; à la suspension , si ce n’est même à la suppression des libertés les plus chèrement achetées , des libertés que nous avons achetées au prix de trois révolutions !

Il ne faut pas qu’il en soit ainsi; il ne faut pas que l’effroi du gouffre nous y précipite; il ne faut pas que la terreur du fléau nous donne le fléau de la terreur; il ne faut pas, enfin, que le pouvoir qui s’est fondé aux noms de : Liberté, Égalité, Fraternité, échappe par la guerre aux conséquences de l’immense responsabilité qu’il a assumée sur lui ; il faut que la fraternité, l’égalité et la liberté laissent dans l’IIistoire d’autres œuvres que des barricades , d’autres monuments que des pavés.

La République existe , il faut qu’elle dure ; elle ne peut durer qu’autant qu’elle sera la solution pacifique des questions ajournées par le mauvais vouloir ou l’impuissance des gouvernements qui l’ont précédée.

La Guerre ! la Guerre ! — C’est Je cri hypocrite de

la Peur et le vœu caché de l’impuissance ; c’est pourquoi nous leur répondons : — La Paix ! la Paix !

La paix ! — Parce qu’elle seule peut rendre la liberté durable , l’égalité équitable , la fraternité féconde.

La paix ! — Parce que nous avons eu le dernier mot de la gloire , et qu'après nous avoir fait camper sous les murs de toutes les capitales de l’Europe , nous savons où elle nous a ramenés.

La paix ! — Parce que les lois définitives de la démocratie ne sont encore qu’entrevues , et que la tranquillité de l’avenir ne sera assurée qu’après qu’elles auront été découvertes, appliquées , et enfin rectifiées par l’expérience.

La paix ! — Parce que la guerre ne serait qu’une diversion et ne serait pas une solution.

La paix ! — Parce que c’est le travail.

La paix ! — Parce que c’est la double question de l'homme devant la société , et de la société devant l’Eternité !

Enfin la paix! — Parce qu’il est juste qu’elle ait son Napoléon, la guerre ayant eu le sien.

Le Napoléon de la guerre est sorti de l’école de Brienne.

Le Napoléon de la paix sortira d’un atelier.

C’est là que couve la vérité ; l’erreur est dans les livres.

On peut regretter le passé , vains regrets ! on n’empêchera pas l’avenir. La guerre ne ferait que le retarder, et, si le sang doit couler, mieux vaut encore qu’il coule pour le triomphe de la liberté que pour le

triomphe de la force , pour l’éclat de la vérité que pour l’éclat de la gloire.

La paix européenne a cessé d’ètre une utopie , du jour où la guerre est devenue un contre-sens.

Creuser des fossés, élever des remparts, fondre des canons en même temps que, de toutes parts, on abaisse les barrières internationales, on multiplie tous les moyens de communication, on construit des chemins de fer, on invente le télégraphe électrique, qui bientôt reliera entre elles toutes les villes de l'Europe , c’est commettre un double et ruineux anachronisme ; c’est appauvrir les peuples et affaiblir les gouvernements, que nous voyons tous fléchir sous le poids de leurs immenses budgets.

La civilisation et la barbarie s’excluent : la barbarie, c’est la guerre ; la civilisation, c’est la paix.

Allumer la guerre pour rasseoir l’ordre, faire couper des bras pour calmer des têtes, est un moyen empirique qui ne réussit pas longtemps ; le passé est là pour l’attester. L’expérience, qui a condamné celui-là, veut qu’on en essaie un autre; cet autre est celui-ci : — Diriger les têtes et employer les bras ; unir le travail et le crédit.

C’est le moyen que nous avons toujours conseillé.

Chimère ! — dit-on ; mais où donc est l’épreuve sérieuse, complète, définitive, qui donne à des contradicteurs superbes le droit de s’exprimer en ces termes tranchants?

Chimère! — N’est -ce pas ainsi qu’ont été qualifiées toutes les grandes découvertes de l’esprit humain, ses

mquêtes les plus précieuses, ses plus glorieuses invaons dans le vaste empire qui s’appelle : l’Inconnu?

Français, nous avons prouvé au monde entier que dus portions haut et loin le courage de la guerre ; ne >rtons ni moins haut ni moins loin le courage de la aix.

Quel risque, après tout, la paix fait-elle donc courir ni ne soit pas dépassé par la guerre?

L’homme ne peut perdre que trois choses :

Sa fortune, s’il en a ;

Son honneur, s’il l’a conservé ;

Sa vie, s’il est impuissant à la défendre.

La guerre épargne-t-elle la vie des combattants , honneur des traîtres, la fortune des vaincus?

Non. — Eh bien , donc?

On risque sa vie, sans hésiter , pour conquérir un rade , changer les grains de son épaulette; et l’on raindrait de l’exposer pour conquérir un titre à l’esme et à la reconnaissance de ses concitoyens , pour lire faire à l’humanité un pas en avant dans la voie de avenir !

Comment expliquer cette contradiction?

Rien de plus facile.

On a fait du courage un mot abstrait , une chose bsolue; or, rien n’est moins abstrait, rien n’est moins bsolu que le courage,

Le courage le plus grand , le moins douteux , est elatif.

Tel qui alfronte le feu des canons, hésite à traverser m fleuve à la nage.

Tel qui est brave dans un duel, est sans fermeté devant la multitude.

Tel qui franchirait un abîme , n’oserait gravir un toit.

Tel qui ne craint rien sur un sol ferme , craint tout sur un navire.

Tel qui s’épouvante de la calomnie, ne s’effraie pas de la mort.

Tel qui se plaît à attaquer , ne sait pas se défendre.

Tel qui excelle à se défendre , n’ose pas attaquer.

Tel qui résisterait héroïquement à une armée, cède lâchement à une assemblée.

Tel qui a du courage quand il s’exalte, n’en a plus quand il réfléchit.

Tel , au contraire , qui a du courage quand il réfléchit, n’en a plus dès qu’il perd sa présence d’esprit.

Le courage n’est pas un don , c’est un art ; souvent même ce n’est qu’un métier, moins encore, une habitude.

Le maçon qui s’élève à la hauteur des nuages pour poser la dernière pierre d’une cathédrale , ne se vante pas d’être brave. Il ne l’est pas non plus. 11 sait ce qu’il fait; il fait ce qu’il sait.

Rarement le courage est le mépris du danger ; presque toujours il en est, ou l’ignorance présomptueuse n’en mesurant pas l’étendue, ou la connaissance raisonnée l’ayant réduit à ses termes les plus simples.

L’ignorance présomptueuse du péril le surmonte par la témérité.

La connaissance raisonnée du danger le dissipe par l’habitude.

ICO

L’habitude ne fait plus du péril qu’un risque.

L’œil s’exerce,

La confiance grandit,

Le péril diminue.

Ainsi s’apprend le courage .

Nous possédons le courage de la guerre, parce que la guerre nous l’a fait acquérir.

Nous ne possédons pas encore le courage de la paix, parce que ces trente années de paix armée, n’ont été, en vérité, qu’une trêve.

La gloire nous inspire.

La liberté nous épouvante.

Dix bataillons nous paraissent moins redoutables qu’un club.

Pourquoi ?

Parce que nous avons été élevés dans l’admiration des batailles et dans l’effroi des clubs.

Partout où il y a des clubs, allons-y, et bientôt nous n’en n’aurons plus peur ; le jour où les hommes d’ordre n’auront plus peur des clubs, les clubs auront cessé d’être un danger public.

Pour un danger réel qui existe, la puérilité des hommes crée cent périls imaginaires.

De tous les dangers, le plus grand ei le plus réel, c’est la Peur.

Louis-Philippe serait encore sur son trône , s’il s’y était imperturbablement assis , pour attendre l’arrivée du peuple, entouré de sa famille , protégé par ses petits-fils, couvert par ses nouveaux ministres criant bravement : Vive le roi !

S’il eût mieux connu le peuple, le roi n’eût pas fui,

Mais aussi, s’il en eût mieux connu l’orgueil et les misères, il n’eût pas toléré une politique indigente et vaniteuse, exclusive et corruptrice , optimiste et timorée.

La peur de la liberté a perdu la révolution de 1830.

La peur de l’égalité a perdu la restauration de 1815.

La peur de 89 a amené 91 ; la peur de 91 a amené les horreurs de 93.

La peur de la guerre a coûté à la paix, depuis quinze ans, plus de trois milliards, dérobés au travail, au bienêtre, à l’instruction gratuite du peuple.

C’est après avoir autant sacrifié à la peur de la guerre que la Peur met aujourd’hui dans la guerre tout son espoir.

Fol espoir ! Vaine illusion !

A qui la France déclarerait-elle la guerre?

A l’Angleterre ! — L’Angleterre est l’alliée naturelle de toutes les révolutions, parce que toute révolution est une perturbation dans le travail, dont profitent l’industrie et le commerce britanniques.

A l’Allemagne ! — L’Allemagne bat des mains à ces mots que nous avons proclamés : Liberté, Égalité, Fraternité !

A la Russie ! — La Russie est séparée de nous par des territoires qui sont notre boulevard contre elle ; et d’ailleurs qu’aurions-nous à lui prendre?

Une seule guerre serait donc possible : — une guerre injuste.

Une guerre injuste serait le lien qui resserrerait une fois encore le faisceau désuni des peuples et des rois.

Une guerre injuste serait le berceau d’une coalition et le tombeau de la France.

Si nous ne déclarons pas la guerre, la guerre ne nous sera pas déclarée ; si nous n’avons pas peur de la Liberté, sur ses ailes nous porterons le monde !

Vive la Liberté et vive la Paix ! dussions-nous périr pour elles et par elles !

NOTRE IDÉE FIXE

l5 MUS.

« Comme ministre des affaires étrangères, je puis le dire, nous n’avons pas à craindre pour la paix de l’Europe. »

(Lamartine, 12 mars 1848.) Réduction de l’armée I

[Pétition au roi de Prusse.)

On peut nous appeler traître; ce nom n’étouffera pas notre voix. C’est le nom que les Torys donnèrent à sir Robert Peel, lorsqu’il abaissa le prix de tous les objets destinés à l’alimentation , à la consommation et au travail du pauvre.

On peut nous traiter d'esprit chimérique ; ce n’est pas une épithète dédaigneuse qui changera en nous une conviction profonde ; c’est l’épithète qui a accueilli en Angleterre tous les réformateurs dont les réformes ont prévalu, à commencer par Wilberforce , à finir par Cobden.

Notre idée fixe, c’est le désarmement de la paix, c’est le désarmement de l’Europe, en commençant par le désarmement de la France.

Il y a quinze ans que nous insistons sur l’adoption de cette idée, et le seul regret que nous éprouvions au>

NOTRE IDÉE FIXE. 17

jourd’hui, c’est de n’avoir pas insisté avec assez de ténacité.

Ce que nous avions dit la veille, il fallait le répéter le lendemain, puis le redire, puis encore le répéter. La vérité s’accommode mal des intermittences ; c’est une enclume sur laquelle il ne faut pas craindre de poser le fer rouge et de faire retentir le marteau. Les scrupules , que la discrétion éveille , sont aux convictions , ce qu’est la paille dans l’essieu , le ver dans le fruit.

Nous avons eu ce tort, nous ne l’aurons plus. Rabâcher est un mot qu’il faut ennoblir.

Si cette opinion, à force d’être reproduite, eût prévalu , la France, aujourd’hui, aurait à son actif social trois milliards qui ont été dévorés en rations de pain et de fourrages, en poudre brûlée dans de vains exercices, péniblement imposés à des travailleurs arrachés , par le sort, à leurs charrues, à leurs ateliers, à leurs chantiers pour y être renvoyés quatre ans après , sachant faire sonner les capucines d’un fusil, mais ne sachant plus qu’ imparfaitement manier l’outil de leur métier. Barbarie ! barbarie !

L’entretien d’une armée qui coûte à la France 360 millions par an , est un crime de l’ignorance et de la peur contre le travail, le crédit , l’impôt, le contribuable, la société.

Lisez la réponse faite par Lamartine aux délégués du club du Marais; ce qu’il dit pour justifier l’armée est le meilleur argument qu'on puisse invoquer pour en motiver la réduction.

Cette fois encore, c’est du côté du peuple qu’est le bon sens. Il demande que les troupes soient éloignées

de Paris : il a raison ; mais il ne demande pas assez en demandant leur éloignement ; ce qu’il faut qu’il demande à pleine voix, c’est qu’on réduise l’armée, et que le recrutement, cette loterie des hommes, soit aboli.

L’enrôlement volontaire, en ce temps où toutes lesi carrières sont encombrées , fournira plus de soldats, de sous-officiers et d’officiers, qu’il n’en faudra pour entretenir, dans de justes proportions, notre armée d’Afrique et conserver la tradition militaire.

De la sorte, on aura une armée peu nombreuse, mais fortement constituée, largement soldée. Le service militaire sera une carrière ; il ne sera plus un impôt prélevé presque exclusivement sur le pauvre, hors d’état d 'acheter (c’est le mot) un remplaçant.

Mais, dit-on, il est impossible que la garde nationale continue à porter, comme elle le porte depuis vingtjours, tout le poids que fait peser sur elle le maintien de la tranquillité publique ; l’excès de la fatigue ne tardera pas à vaincre l’ardeur de son zèle; — d’accord ; oui, il faut se hâter de soulager la garde nationale, mais ce n’est pas en appelant des troupes à partager son service ; c’est, ainsi que nous l’avons déjà dit, en s’empressant d’organiser une police analogue à celle qui existe à Londres.

Les sentinelles placées, à Paris, à la porte des casernes encore occupées par la troupe, n’aparfiennent pas à l’armée; elles appartiennent à la garde nationale mobile. N’est-ce pas assez dire que le moment est venu de donner à l’Europe l’exemple du désarmement de la paix, et à la tribune britannique un écho, — à la tri—

NOTRE IDÉE FIXE

•une britannique qui protestait, il y a trois jours, conre des dépenses exclusivement militaires s’élevant à ept milliards et demi?

Il nous faut des bras pour défricher nos terres, il îous faut des colons pour coloniser l’Algérie , il nous 'a ut des travailleurs pour achever sans retard nos chenins de fer et nos canaux ; il nous faut de l’argent, beaucoup d’argent pour rendre aux transactions toute leur activité, venir au secours d’innombrables misères, et réparer tant d’années perdues ; cet argent, où le trouvera-t-on? — On ne le trouvera pas dans les poches de quelques fonctionnaires supprimés, on ne le trouvera abondamment que dans la giberne de nos braves soldats.

Il faut être conséquent :

La République doit être la souveraineté de la Raison, le règne de la Logique, l’union du Bon Sens et de la Bonne Foi.

Si la liberté, sincèrement proclamée, est la meilleure garantie de l’ordre; si la fraternité des peuples assure la paix de l’Europe, pourquoi ne pas réduire largement tout de suite le budget de l’armée , qui coûte aux contribuables un million par jour?

Vous avez à choisir entre :

La banqueroute, faute de consommation ;

L'anarchie, faute de travail ;

Le désarmement.

Choisissez.