TRENTE-DEUXIEME LEÇON

La vie calme et douce de Marie-Thérèse ue demandait point un discours dramatique. — Bossuet sait toujours, suivant le précepte de Pascal, conformer l'éloquence au sujet. — Le P. Elisée, plagiaire inhabile de l'évéque de Meaux. — Mascaron et Fléchier, concurrents de Bossuet, — Comment Tévéque de Nfmcs se peint lui-même soas des traits embellis. — Les emprunts, qu'il a coutume de faire aui grands orateurs de Tépoque, ne prouvent pas précisément que sa mémoire fût « un peu ingrate ». — Division très simple du discours de Bossuet. — Il établit que les familles régnantes ont û remplir uue mission providentielle. — Il caractérise d'un mot les luttes mémorables de la maison de France et de la maison d'Autriche. — Le P. Lacordaire a-t-il raison de justifier complètement la politique étran* gère de Richelieu? — Les conférences de la Bidassoa décrites parallèlement par l'évèque de Nîmes et par Tévèque de Meaax. — Bossuet, qui parlait en 1683, avant les désastreux événements qu'il ne pouvait prévoir, a-t-il exagéré les grandeurs du règne de Louis XIV? — Hommage aux Bourbons qui ont fait la France. — S'il est vrai, comme l'affirme llohrbacher, que « Fénelon ne s'est jamais laissé éblouir de la gloire de Louis XIV. » Les éloges de Tarchevéque de Cambrai mis en regard de ceux de Bossuet. — La créance que méritent les Mémoires de Saint-Simon, où l'auteur passe tour à tour du réquisitoire le plus violent à la flatterie la plus basse. — Bossoei plus réservé admire les gloires sans ménager les faiblesses. — Éiéchiel contre Tyr, et Bossuet contre Alger. — Un correctif à la déclaration de 1682.

Messieurs,

Pascal a dit quelque part, dans ses Pensées: « L'éloquence ne doit pas faire grand ce qui est petit, ni petit ce qui est grand. Ce n'est pas assez qu'une chose soit belle, il faut qu*elle soit propre au sujet ; qu'W n'y ait rien de trop, ni rien de manque. »

î/ORAlSON FUNP:BhK DK M ARIETIIKRKSE 359

Cette réflexion judicieuse de Pascal s'offre à l'esprit tout naturellement, lorsqu'on passe des deux oraisons funèbres de la reine d'Anpfleterre et de Madame à celle de Marie-Thérèse. La vie de cette princesse n'offrait pas l'intérêt vraiment dramatique, qui s'attachait aux hifortunes de la veuve de Charles V% et h la mort si soudaine et si imprévue de la jeune duchesse d'Orléans. Une existence calme et douce, partagée entre les exercices de la piété et la pratique constante des vertus domestiques, n'ouvrait pas à l'éloquence un champ vaste et fécond. Unie à Louis XIV par le traité des Pyrénées, en 1660,1a fille de Philippe IV avait été donnée par TEspagne à la France, comme le gage de la réconciliation entre les deux couronnes. Aussi, ce mariage fut-il accueilli par tout le royaume avec une joie sincère, et l'entrée de la jeune infante dans Paris fut pour elle un véritable triomphe. Mais la suite ne répondit pas entièrement à de si brillantes espérances. Louis XIV qui, pendant les vingt-trois années de son union avec Marie-Thérèse, témoigna constamment de la plus haute estime pour ses vertus, ne paya pas de retour la vive affection qu elle lui portait; et les infidélités de ce prince abreuvèrent de chagrin le cœur sensible de la reine. « Comme elle était d'un naturel fort timide, dit madame de Caylus dans ses Souvenirs^ elle avait fini par concevoir une telle crainte du roi son époux, qu'elle n'osait plus lui parler, ni s'exposer en tôte-à-tête avec lui. » Détachée du monde par ces peines intérieures, Marie-Thérèse chercha son unique consolation dans les pratitjues de la religion, et tous les Mémoires du temps s'accordent à louer sa fervente piété et sa charité envers les pauvres. Une maladie, presque insignifiante dans son principe, l'emporta en peu de jours, à l'âge de quarante-cinq ans, au moment où Louis XIV, cédant à la iin aux cris de sa conscience et aux remontrances de la religion, semblait

360 l'oraison funèbre de marie-thérèse

lui promettre un avenir plus doux et plus tranquille. D'après ce que nous venons de dire, les grands effets de l'éloquence eussent été déplacés dans l'oraison funèbre de Marie-Thérèse. Vouloir démontrer, comme fit Tun des panégyristes de la reine, le P. David, général des Cordeliers, « que toutes les circonstances de sa vie avaient été extraordinaires, » c'était prêter le flanc au ridicule. 11 s'agissait, au contraire, d'approprier le caractère et la couleur générale du discours aux vertus paisibles et modestes de la princesse; et c'est à cette intelligence vive et nette du sujet, à ce tact suprême, qu'on reconnaît les grands maîtres. Tandis qu'aux yeux d'un rhéteur, le mérite d'un discours consistera, comrae la dit Isocrate, en propres termes, dans son Panégyrique, « à rendre les choses grandes petites et les petites grandes, » le véritable orateur se renfermera, le plus qu'il est possible, selon l'expression de Pascal, dans le simple naturel. Rien n'est plus froid qu'un mouvement passionné hors de propos. Permettez-moi de vous en citer un exemple. Dans notre dernière leçon, nous admirions ce cri éloquent de Bossuet qui fit frissonner tout son auditoire, et qui nous remue encore à la lecture : « 0 nuit désastreuse, nuit effroyable, où retentil tout à coup, comme un éclat de tonnerre, cette étonnante nouvelle : Madame se meurt, Madame est mortel,.. > Cent ans plus tard, un orateur renommé de son temps, le P. Elisée, de Tordre des Carmes, essaya d'imiter ce grand mouvement. En prononçant à Lunéville l'oraison funèbre de Stanislas l", roi de Pologne, tristement brûlé, comme l'histoire nous l'apprend, il s'écria : « 0 jour, ô moment affreux, oii nous entendîmes retentir autour de nous de longs sanglots, entrecoupés de cette triste parole : Le feu a pris aux vêtements du roi, sa vie est dans le plus grand danger! le roi est dangereusement malade i A la première nouvelle de cet accident affreux, etc. >

l/OHAlSON FUNKBRK DE MARIKTHÉRÈSK 361

Ce cri nous fait sourire. D'où vient la différence? C'est que l'image du feu, prenant à la robe de chambre d'un vieillard de quatre-vingt-huit ans, n'a pas la dignité nécessaire pour un pareil mouvement d'éloquence, tandis que la scène fatale de Saint-Cloud) telle que Bossuet l'a dépeinte, remplit Tàme d'émotion.

C'est ce que Bossuet avait parfaitement compris pour l'oraison funèbre qui nous occupe. « Une situation aussi tranquille, dit-il, donne un sujet moins vif au discours. » Mais j'ignore si, pour un grand artiste, il n'est pas plus facile de distribuer les fortes couleurs, que d'adoucir les teintes et de ménager les tons avec justesse et à-propos; et, pour ma part, je suis moins étonné de voir le génie de Bossuet se livrer àtouteTimpétuositédesonélan, quedele voir se replier sur lui-même dans la modération de sa force. Cette souplesse du talent qui sait se plier à toutes les exigences d'un sujet est le propre d'une nature vraiment éloquente. « Car, dit encore Pascal, dontchaquepenséeéquivauLàune théorie, l'éloquence est une peinture de la pensée; et ainsi ceux qui, après avoir peint, ajoutent encore, font un tableau au lieu d'un portrait.»

Nous possédons environ une quinzaine d'oraisons funèbres de Marie-Thérèse, parmi lesquelles celles de Bossuet et de Fléchier tiennent le premier rang. Dans ce grand nombre de discours oubliés aujourd'hui, il en est un qui peut-être eut mérité quelque attention : c'est celui de labbé de La Chambre, membre de l'Académie française, prononcé devant cette compagnie dans la chapelle du Louvre. < Venant à parler après deux excellents orateurs, dit-il à Messieurs de l'Académie, il n'a garde de vouloir retoucher à des tableaux faits de si bonne main. » Aussi se rejette-t-il avec complaisance sur des détails intéressants de la jeunesse de l'infante, négligés par Bossuet et par Fléchier. Son style est en général

362 l'oraison funkbrk de mabie-thérése

correct et châtié, comme on peut s'y attendre de la part d'un académicien écrivant vers la lin du dix-septième siède; mais ce qui lui manque, c'est l'élévation et la chaleur. Son œuvre est pâle, même à côté de celle de Fléchier, qui pou^ tant reste à une grande distance du discours de Bossuet.

Dans l'oraison funèbre de Madame, nous avons vu Mascaron lutter avec Bossuet à forces inégales; dans celle de Marie-Thérèse, nous rencontrons le talent de Fléchier aax prises avec le génie de Tévêque de Meaux ; enfin, la mort du prince de Condé mettra en présence Tun de l'autre Bourdaloue et Bossuet. Si rien n'est plus intéressant que ces joutes oratoires, rien ne fait mieux ressortir la prééminence de Bossuet sur ses rivaux de gloire qui, entrés bien plus tard que lui dans la lice, et à même de profiter de ses exemples, ne purent ni le devancer, ni l'atteindre. Supérieur à Mascaron comme écrivain, Fléchier n'était pas, à beaucoup près, doué d'aussi grandes qualités oratoires que l'évêque de Tulle. Une certaine paresse naturelle, qui le portait à imiter les œuvres d'autrui pour s'épargner la peine d'en tirer de son propre fonds, une attention trop scrupuleuse à polir des phrases, à arrondir des périodes, comprimait en lui l'essor de l'intelligence. Il prodiguait les fleurs de rhétorique jusque dans ses plus simples billets, comme le rapporte son ami l'évêque d'Avranches, et les discours qu'il tenait dans sa maison étaient des enthymèmes, des chries et des apostrophes (Huetiana, 76). Cette prétention au bel esprit se trahit du reste par le portrait beaucoup trop flatteur, qu*il traçait de lui-même dans une de ses lettres :

« Pour son style et pour ses ouvrages, il y a de la netteté, de la douceur, de l'élégance (ce qui est très vrai) ; la nature y approche de l'art et l'art y ressemble à la nature. On croit d'abord qu'on ne peut ni penser ni dire autrement, mais,

après qu'on y a fait rétlexion, on voit bien qu'il n'est pas facile de penser ou de dire ainsi. Il y a de la droiture dans le sens, de l'ordre dans le discours et dans les choses, de Tarrangement dans les paroles (beaucoup trop, hélas!) et une heureuse facilité, qui est le fruit d'une longue étude. On ne peut rien ajouter à ce qu'il écrit sans y mettre du superflu, et l'on ne peut rien en ôter sans y retrancher quelque chose de nécessaire (pour le coup, Fléchier se vante). Enfin votre ami vaudrait encore mieux, s'il pouvait s'accoutumer au travail, et si sa mémoire un peu ingrate, mais non pas infidèle, le servait aussi bien que son esprit. Mais il n'y a rien de parfait au monde, et chacun a ses endroits faibles. »

En traçant ce peu de lignes, l'évéque de Nîmes révélait effectivement un endroit faible. Mais quand il se plaint de sa « mémoire un peu ingrate, » je suis tenté de croire que Fléchier ne se rendait pas justice. Il se souvenait très bien au contraire de ce qu'il avait lu et entendu. Mieux que Molière, il aurait pu dire : «Je prends mon bien ou je le trouve. » Je signalais, Tan dernier, les imitations trop sensibles qu'il avait faites de Jean de Lingendes, dans son oraison funèbre de Turenne. Bossuet n'a pas eu une moindre part dans ses souvenirs. Le portrait de Cromwell en particulier s'était tellement identifié avec lui, qu'il s'en appropriait quelques traits, sans peut-être même s'en apercevoir. Ainsi Bossuet avait dit du Protecteur : * Il ne laissait rien à la fortune de ce qu'il pouvait lui ôter par conseil et par prévoyance. » Sept ans après, Fléchier dira de Turenne : « Il ne laisse rien à la fortune de ce que le conseil et la prudence humaine lui peuvent ôter. » Lorsqu'on manque si peu de mémoire, il y a de quoi s'en consoler. Enfin quand, le 24 novembre 1683, Fléchier, alors abbé de Saint-Séverin, prononça l'oraison funèbre de Marie-Thérèse dans l'église du Val-de-Grâce, où le cœur

:W4 l'ohaison funèbre de mârie-thérèse

de la reine avait été transporté, il prouva qu'il n'avait pas entièrement oublié le discours prononcé par Bossuet, à Saint- Denis, deux mois auparavant.

Je n'appuie point là-dessus, Messieurs, pour amoindrir le vrai mérite de Fléchier; car je me hâte d'ajouter que son discours en a beaucoup. Mais dès les premiers pas vous le voyez en quête d'esprit, cherchant à tirer d'un texte embarrassé une excellente division. Il veut montrer la conduite de Dieu sur la reine et la conduite de la reine à Tégard de Dieu. Rien de plus juste que ce partage du discours; mais, le trouvant trop simple, il s'efforce de le faire sortir du texte qu'il a choisi, et tombe dans des rapprochements subtils. Ce tour ingénieux, qui tourmente si fort d'ordinaire l'esprit de certains orateurs, n'inquiète jamais Bossuet : les divisions les plus simples et les moins recherchées lui paraissent les plus fécondes, c II n'y a rien que d'auguste dans sa personne, il n'y a rien que de pur dans sa vie. » Tout l'éloge de Marie- Thérèse se résume pour lui en ces deux mots, qui lui permettront d'embrasser, dans une première partie, tofUtes les grandes choses qui se rattachent à la vie de la reine, les destinées des maisons de France et d'Autriche, la paix des Pyrénées, le gouvernement de Louis XIV ; pour renfermer dans une deuxième le tableau des vertus de la reine. Cet art de mettre en relief les deux faces d*un sujet est d'autant plus admirable qu'il se cache davantage sous le naturel et la simplicité de la division.

Toutes les oraisons funèbres de Marie-Thérèse se rencontrent dans l'éloge des maisons de France et d'Autriche, d'où la reine était sortie. Mais voyez comme Bossuet s'élève, dès le début, au-dessus d'un thème banal, pour illuminer tout l'ordre politique d'un éclair de génie :

a Que je méprise ces philosophes qui, mesurant les cou-

l'oraison FUNKBBE de MARIE-THÉRÈSE 365

seils de Dieu à leurs pensées, ne le font auteur que d'un certain ordre général, d'où le reste se développe comme il peut! Comme s'il avait à notre manière des vues générales et confuses, et comme si la souveraine intelligence pouvait ne pas comprendre dans ses desseins les choses particulières qui seules subsistent véritablement! N'en doutons pas, chrétiens, Dieu a préparé dans son conseil éternel les premières familles qui sont la source des nations, et dans toutes les nations les qualités dominantes qui en devaient faire la fortune. Il a aussi ordonné dans les nations les familles particulières dont elles sont composées, mais principalement celles qui devaient {îouvemer ces nations, et en particulier, dans ces familles, tous les hommes par lesquels elles devaient ou s'élever, ou se soutenir, ou s'abattre. »

Vous trouvez, dans ce petit nombre de lignes, un des principes les plus élevés de la philosophie politique : la mission providentielle des grandes familles ou des maisons régnantes. C'est le secret de Bossuet, comme celui de tout orateur de génie, de savoir agrandir un sujet par une idé^ philosophique qui réclaire et le domine; celle qu'il émet, au début de l'oraison funèbre de Marie-Thérèse, est aussi profonde que vraie. De nos jours, une certaine école affecte de méconnaître cette grande loi de l'histoire, l'initiative féconde des dynasties et leur influence sur les destinées des peuples. Tout s'est fait, dit-on, tout doit se faire par le travail et le mouvement des masses; hors de là, il n'y a dans la machine sociale que des rouages inutiles ou embarrassants. C'est fermer les yeux sur tout le passé des peuples de l'Europe. Sans doute, ce ne serait pas une erreur moins grave de réduire l'histoire des nations à celle des familles régnantes, et d'attribuer à ces dtîrnières tout ce qui s'est produit de grand et de bien dans le développement des États. Mais ne

366 l'oraison funèbre de marie-thérèse

pas admettre avec Bossuct que Diea, en donnant aux nations les qualités dominantes qui doivent en faire la fortune, prépare également dans son conseil éternel les grandes maisons qui doivent présider à leur vie sociale, c'est aborder l'histoire en aveugle. Allez à l'origine de toutes les puissances de l'Europe qui font figure dans le monde, vous y trouverez une noble famille qui, partie du sein de la nation, s'est identifiée avec elle pour lui rendre, en gloire et en prospérité, ce qu'elle en avait reçu de force et d'autorité : en Autriche, les Hapsbourg ; en Prusse, les Hohenzollern ; en Russie, te Romanoff; dans l'ancienne France, les Bourbons. Cette mission providentielle des grandes maisons, cette alliance harmonique et féconde des peuples avec leurs dynasties, est un des premiers principes de la philosophie politique. Et chaque fois que vous trouverez une monarchie dans un état de prospérité ou de décadence, vous verrez à la tête une dynastie vigoureuse ou faible, inintelligente ou éclairée : tant Tinfluence des gouvernements sur les peuples est profonde, tant la destinée des nations est étroitement liée à celle des maisons qui les gouvernent, puisqu'elles leur doivent tour à tour leur élévation ou leur chute.

t C'est par la suite de ces conseils, continue Bossuet,que Dieu a fait naître les deux puissantes maisons d'où la reine devait sortir : celle de France et celle d'Autriche, dont il se sert pour balancer les choses humaines. Jusqu'à quel degré et jusqu'à quel temps? il le sait et nous l'ignorons. »

Après le traité de Nimègue, qui avait élevé la France à l'apogée de sa puissance, et quelques jours seulement après que Sobieski et ses Polonais venaient de sauver la monarchie autrichienne en forçant les Turcs à lever le siège de Vienne ; dans un moment si critique pour l'empire de Charles-Quint, on comprend qu'il fût permis de douter de sa durée. Sans

l/ORAISON FUNKBRE DE MARIE-THÉRÈSE 367

toucher à ces événements qu^il effleure dans la suite du discours, Vorateur, trahissant de plus en plus la sûreté de son coup d'œil politique, jette vers l'avenir un regard plus ferme, et montre la maison d*Autriche fléchissant sous le poids de sa grandeur. « Durant Tespace de quatre cents ans, dit-il, on n'y trouve que des rois et des empereurs, et une si grande affluence de maisons royales, avec tant d'États et tant de royaumes, qu'on a prévu, il y a longtemps, qu'elle en serait surchargée. »

C'était saisir d'un trait le vice irrémédiable de la puissance autrichienne. L'avenir s'est chargé de justifier les prévisions de Bossuet, en prolongeant jusqu'à nos jours la lutte des éléments hétérogènes, qui s'agitent au sein de cette vaste monarchie. L'évoque de Meau.v n'est pas moins heureux lorsque, sous forme de transition, et sans s'y arrêter, il caractérise les deux maisons rivales, en disant : « que l'on redoutait davantage les conseils de la maison d'Autriche, et qu'on trouvait quelque chose de plus vigoureux dans les armes et dans le courage de celle de France.» En effet, durant la lutte de François I*' et de Charles-Quint, que Torateur me parait surtout avoir en vue, la sagesse du conseil ne servit guère la valeur du roi chevalier, tandis que son rival déploya toutes les ressources d'une politique astucieuse et profonde* Mais je regrette que les convenances de la situation, ou tout autre motif, aient empêché Bossuet d'aborder cette grande thèse historique, la rivalité des maisons de France et d'Autriche, qui remplit tout le seizième et tout le dix-septième siècle. Non pas qu'on aurait pu s'attendre à une impartialité complète de la part de l'évêque de Meaux, admirateur sincère de l'œuvre de Richelieu, comme le prouve l'oraison funèbre de Michel Le Tellîer; mais je nedoute pas également que le zèle ardent

de l'auteur des Variations, pour la vérité catholique, ne lui eût fait faire quelque réserve dans Pappréciatiou d'une politique, qui servit incontestablement les intérêts protestants. De nos jours, l'éloquence sacrée a repris cette difficile question, et la politique française à l'égard de la maison d'Autriche a trouvé, môme au point de vue catholique, un éloquent panégyriste dans le plus brillant de nos orateurs contemporains. Prononçant le panégyrique du B. P. Fourier, une des plus belles créations de la chaire moderne, le célèbre dominicain, dont nous sommes réduits à regretter le silence, a rencontré sur son chemin ce point délicat; et, tout en reconnaissant qne les coups portés par la France à la maison d'Autriche < ont sauvé les protestants et leur ont permis de conquérir en Europe un droit national, > il n'a pas craint de justifier la politique de Richelieu. J'avoue que cette thèse me semble bien hardie ; et, malgré tous les efforts d'un grand talent pour les rendre plausibles, les arguments qu'il invoque ne me paraissent point décisifs. Nul doute que l'aspiration constante de la maison d'Autriche à la domination du monde, si elle avait eu chance d'aboutir, n'eût offert un grand danger pour l'indépendance des peuples et la liberté de l'Église. Mais y avait-il quelque apparence sérieuse à ce qu'une telle monarchie, formée de pièces et de morceaux (permettezmoi Texpression), pût se soutenir? N'était-il pas facile de prévoir, comme Ta fait Bossuet, qu'elle serait surchargée sous le poids de tant d'États, qui n'avaient entre eux aucun lien d'unité? Et, dès lors, une question de prépondéi*ance politique devait-elle contre-balancer un intérêt beaucoup plus grave, le retour de l'Allemagne vers l'unité religieuse? N'est-il pas évident que cet abaissement de l'Espagne et de l'Autriche, auquel la France a tant contribué, est devenu le signal de l'élévation de la Prusse et de l'Angleterre, deux

LOHAISON FUNKBRI:: DK M ARIE-THÉRÈSL 360

puissances bien autrement redoutables, pour la cause catholique, que n'eût été le plus ou moins de force de la maison d'Autriche? Il me semble donc difficile d'étayer une pareille opinion sur des fondements solides. Mais l'avenir éclaircira cette question, dont les éléments de solution ne sont pas tous entre nos mains.

C'est dans cette partie de Toraison funèbre de Marie- Thérèse, que Fléchier suit Bossuet pas à pas. Après avoir touché comme lui à la mission providentielle des dynasties préposées au gouvernement des peuples, il caraclérise à peu près dans les mêmes termes la maison d'Autriche : « Marie- Thérèse était fille de ces rois qui, par la force des armes, par la prudence des conseils, ou par le droit des successions, ont réuni plusieurs couronnes en une seule ; qui portent leur domination au delà des mers, qui se font obéir dans l'Ancien et dans le Nouveau Monde, et dont la puissance s*étend si loin qu'ils gémissent pour ainsi dire sous le faix de tant de provinces et de royaumes, et que leur grandeur même leur est à charge. » Lorsqu'on a égard aux habitudes de Fléchier, il est difficile de ne pas voir dans cette phrase une imitation de celle de Bossuet : « On y trouve une si grande affluence de maisons royales, avec tant d'États et de royaumes, qu'on a prévu, il y a longtemps, qu'elle en serait surchargée. » En tout cas, l'un et l'autre disaient vrai et touchaient juste.

Le rapprochement entre les deux orateurs devient encore plus frappant lorsqu'ils passent de la naissance de Marie- Thérèse à son mariage avec Louis XIV : « Cessez, princes et potentats, s'écrie Bossuet, de troubler par vos prétentions le projet de ce mariage. Que l'amour^ qui semble aussi le vou* loir troubler, cède lui-même... » Dans ce passage tout est allusion. Les prétentions de l'Autriche, qui avait demandé la

main de l'infante pour l'archiduc Léopold, faillirent en effet T. n. 2\

370 l'oraison funkbkk dk mahjk-thkrkse:

traverser l'alliance projetée, et le vif attachement que le jeune roi avait conçu pour Marie de Hancini, nièce du cardinal Mazarin, ajoutait une nouvelle difficulté. Mais, au grand étonnement de Louis XIY, ce fut le cardinal qui s'opposa k plus fortement à Télévation de sa nièce. « J'ai, écrivait-il au roi, dans une lettre datée des frontières de l'Espagne, j'ai Tambition que doit avoir un honnête homme, et peut-être que j'en passe les bornes en certaines choses. Taime d'ailleurs fort ma uièce^ mais sans exagération ; je vous aime encore davantage, et je m'intéresse plus en votre gloire et en la codservation de votre État qu'en toutes les choses du monde. » On a voulu enlever à Mazarin le bénéfice de cette générosité; et, par le fait, il y avait lieu de s'en étonner, de la part d*uD homme qui n'avait pas coutume de négliger les intérêts de sa famille, encore moins les siens propres. Selon madame de La Fayette, les faiseurs d'horoscopes l'en avaient dissuadé ; d'autres attribuent son opposition à la répugnance que la reine-mère éprouvait pour ce mariage. Je ne vois dans tout cela aucun motif sérieux, pour refuser à Mazarin le mérite d'avoir été désintéressé une fois dans sa vie ; et je trouve bien plus judicieuse la remarque d'un autre contemporain, Larrey, dans son Histoire de France sous Louis XIY : « Le cardinal était assez habile pour faire réussir le mariage de sa nièce, s'il eût voulu, et assez puissant pour se maintenir et pour surmonter tous les obstacles qu'on aurait pu lui opposer. » Mazarin était en effet guidé, dans cette circonstance, par un motif plus élevé : il voulait couronner sa politique par un chef-d'œuvre, et le traité des Pyrénées eût été impossible sans le mariage du roi avec l'intante d'Espagne.

Bossuet ne pouvait se dispenser de toucher à un si grave événement, en prononçant l'oraison funèbre de Marie-Thérèse. C'est avec enthousiasme qu'il 1^ célèbre, dans ce mouvement

l'okaison funèbke db makik-thkrkse 371

lyrique qui rappelait à l'auditoire un des niomeuts les plus glorieux du pfrand résine :

€ Ile pacifique, où se doivent terminer les différends de deu\ grands empires à qui tu sers de limites; ile éternellement mémorable par les conférences de deux grands ministres, où Ton vit développer toutes les adresses et tous les secrets d'une politique si différente ; où l'un se donnait du poids par sa lenteur, et l'autre prenait Tascendant par sa pénétralion ; auguste journée où deux fières nations, longtemps ennemies, et alors réconciliées par Marie-Thérèse, s'avancent sur leurs confins, leurs rois à la tête, non plus pour se combattre, mais pour s'embrasser ; où ces deux rois avec leurs cours, d'une grandeur, d'une politesse et d'une magnificence aussi bien que d'une conduite si différentes, furent l'un à l'autre et à tout l'univers un si grand spectacle: fêtes sacrées, mariage fortuné, voile nuptial, bénédiction, sacrifice, puis-je mêler aujourd'hui vos cérémonies et vos pompes avec ces pompes funèbres, et le comble des grandeurs avec vos ruines? »

C'est le propre de Bossu >t de savoir caractériser par quelques traits vils et rapides un homme ou un événement. Deux mots lui suffisent, pour retracer la grande scène diplomatique de rile des Faisans, pour peindre le génie de deux négociateurs, le cardinal Hazarin et dom Louis de Haro: l'un, pénétrant les desseins cachés de son rival, accueillant avec froideur des propositions dont il triomphait en secret, chicanant sur les détails pour donner le change sur les points principaux* se ménageant une retraite par des détours smI> lils ou d'adroils subtertuges; l'autre, n'avançant qu'avec lenteur, ne ci'*dant le terrain que pied à pied, pour revenir à la charge avec une ténacité plus grande. C'est surtout dans Tartide conciTuant le prince de Condé, que le rusé cardinal

372 l'oraison funèbre de marie-thérkse

triompha, par sa pt^riétration, de la lenteur de son adversaire, lorsqu'après bien des pourparlers, il finît par lui arraclicr deux villes, Avesnes et Juliers^ en retour d'une réconciliation qu'il avait mission de céder pour rien. Voyons à présent de quelle manière Fléchier a su décrire la même scène :

« Représentez-vous cette île fameuse ou deux hommes, chargés des intérêts et du destin des deux nations, faisaient valoir leur habileté à disputer les droits des couronnes; et tantôt se soutenant avec grandeur, tantôt se relâchant avec prudence, joignant l'adresse et la persuasion à la justice ou à la conjoncture des affaires, après avoir déployé tous les secrets de leur politique, conclurent enfin cette bienheureuse alliance» alliance qui fut pourtant l'ouvrage de la providence de Dieu, et nou pas le fruit des travaux et de la sagesse de ces grands hommes. Quel fut ce jour heureux qu'on vit sortir la reine, comme la colombe de l'arche, de ce petit espace de terre que les flots respecteront éternellement, pour annoncer aux provinces leur félicité et porter partout où elle passait la paix et la joie dans les cœurs des peuples ! Quel fut ce triomphe, lorsque, environnée de la gloire de son époux et de la sienne propre, elle nous parut, par sa modestie, comme un ange de Dieu parmi les acclamations et les fêtes de cette ville royale I •

Ces dernières images sont fort gracieuses, et le morceau tout entier est écrit avec beaucoup de finesse et d'élégance; mais en place du portrait des deux plénipotentiaires, tracé par Bossuet en deux coups de pinceau, nous n'avons plus qu'une peinture brillante et vague des conférences de la Bidassoa. Fléchier n'a pas cet art de serrer le style, pour exprimer en quelques traits une grande physionomie.

J'arrive maintenant à ce que je puis appeler la partie la plus saillante de l'oraison funèbre de Marie- Thérèse, le ma-

l'oraison FUNIrlBRE DE M ARIE-THI?: IIK SE 373

gnifique tableau du rèjjne de Louis XIV. C'est l'enthousiasme de l'ode, joint à la majesté imposante et à Tampleur du style épique.

Ce tableau, dans lequel Bossuet a su rassembler toutes les merveilles du grand règne, a soulevé de nombreuses critiques. On a reproché à Tévéque deMeaux d'y avoir dépeint, sous des couleurs trop brillantes, Louis XIV et son gouvernement. Mais rappelons-nous d'abord à quelle époque il prononça ce discours. C'était en 1683, après le traité de Nimègue, qui venait d'élever la France au plus haut période de sa gloire. Jusqu'alors tout avait prospéré au grand roi ; aucun désastre n'était venu arrêter le cours de ses victoires. Amis et ennemis, tous d'une commune voix lui décernaient le titre de Grand, et il le méritait, t A rintt*rieur, comme l'a fort bien dit M. Guizot, c'était le premier gouvernement qui se lut présenté aux regards de l'Europe comme un pouvoir sur de son fait, qui n'eût pas à disputer son existence à des ennemis intérieurs, tranquille sur son territoire avec son peuple et s'inquiétant uniquement de gouverner. Parcourez, dit le même historien que j'aime k citer parce qu'il est très impartial dans la question, parcourez les services publics de tout genre, les impôts, les routes, l'industrie, l'administration militaire, tous les établissements qui appartiennent à une branche d'administration quelconque : il n'y en a presque aucun dont vous ne trouviez soit l'origine, soit le développement, soit la grande amélioration sous le règne de Louis XIV. » Au point de vue législatif, mêmes réformes, même activité prodigieuse. D'autres que moi ont établi la filiation de nos Codes actuels des grandes ordonnances de Louis XIV, de son ordonnance criminelle, des ordonnances de procédure, du commerce, de la marine, des eaux et forêts. Je ne parle pas de l'impulsion, peut-être unique dans l'histoire, donnée par Louis XIV et son

374 l'ohaison riNKiuu: dk marik-théhksk

gouvernement aux lettres, aux sciences, aux arts, en un root à la civilinaiiony à tel point que Técrivain dont je parle a pa écrire cette phrase que je n'oserais pas répéter, s'il ne Tavait dite avant moi : « Qu'il n'y a jamais eu peut-être de pouvoir absolu plus complètement avoué de son siècle et de sou pays, ni qui ait reniu de plus réels services à la civilisation de son pays et de l'Europe en général. » A l'extérieur, et à Tépoque où Bossuet prononçait ce discours, le roi, en incorporant à la France trois magnifiques provinces, la Flandre, la Franche- Comté et l'Alsace, avait arrondi et consolidé le territoire, de telle sorte qu'on peut dire que la France d'aujourd'hui est encore, à beaucoup d'égards, telle que les guerres de Louis XfV Tont faite. Sans doute, si l'orateur eût parlé après la fatale atTaire de la succession d'Espagne, cause principale des revers du grand règne, et que nul ne pouvait prévoir en 1683, il est à croire qu'il aurait mis plus de réserve dans ses éloges. Il eût fait comme Massillon, qui, après avoir été témoin des désastres de la tin du règne, n'en oublia pas l'émouvante peinture dans Toraison funèbre de Louis XIV, qu'on pourrait appeler un inventaire brillant et complet de cette grande époque. Mais, je le répète, entre les traités de Nimègue et de Ryswick, tout Français, regardant son roi et son pays, avait le droit de s'en glorifier avec un légitime orgueil, et je ne m'étonne pas que l'àme si française de Bossuet ait tressailli d'allégresse devant cette série de merveilles, qui se démulait à ses yeux et qu'il nous est encore permis d'admirer aujourd'hui.

Oui, Messieurs, nous pouvons encore admirer aujourd'hui le siècle de Louis XIV et la monarchie des Bourbons. Ce serait, à mon avis, le signe d'une décadence infaillible dans les esprits et dans les caractères que cette singulière manie de dénigrer tout le passé de la France, si elle pouvait devenir

l'oraison FUNÈBRR DR M A RIR'THIÎRÉSR 373

générale. Ce serait déposer, je ne dis pas même tout sentiment de justice, mais tout sentiment national, de ne trouver rien de bon ni de grand parmi nous, qu'à partir d'une certaine date ; et, parce qu'un autre courant de faits et d'idées à traversé notre histoire depuis soixante ans, de ne remonter la série des siècles que le mépris sur les lèvres et la haine dans le cœur. La France a un passé dont elle n'a pas à rougir, et qui lui laisse le droit de ne rien envier à aucune autre nation. Et ce serait assurément une malheureuse tactique de faire litière de tout ce passé, pour rendre au présent un hommage dont il n'a pas besoin. Quand on a derrière soi deux siècles comme le treizième et le dix-septième, on peut attendre patiemment la critique. Et même, Messieurs, ce que je vais dire n'est pas de la politique, c'est de l'histoire, et si je n'avais pas assez de l'impartialité du professeur, j'appellerais à mon secours la neutralité obligée de mon caractère : cette ancienne maison de France, dont Bossuet a fait un magnifique éloge dans l'oraison funèbre qui nous occupe, cette maison dont la fortune a été liée pendant sept siècles aux destinées de notre pays, n'a pas obtenu parmi nous toute la justice qu'elle méritait; et lorsqu'on aura fait le relevé exact de ses fautes et de ses faiblesses, il faudra se souvenir toujours que la France lui est redevable, en grande partie, de sa suprématie militaire et intellectuelle, de l'étendue et de l'unité de son territoire, et ne pas oublier, enfin, qu'elle n'est tombée deux fois au milieu de nous, que pour avoir préféré, à une vigueur qui lui semblait de la violence, une bonté qu'on peut taxer de faiblesse.

Approchons-nous maintenant du tableau de Bossuet, et n'oublions pas la date où il le traçait : « Sous lui la France a appris à se connaître. Elle se trouve des forces que les siècles précédents ne savaient pas. L'ordre et la discipline mili-

378 l'oraison funkbre de marik-thêrèse

taire s'augmentent avec les armées. Si les Français peuvent tout, c'est que leur roi est partout leur capitaine; et, aprèsquil a choisi l'endroit principal qu*il doit animer par sa valeur, il agit de tous côtés par Timpression de sa vertu.

€ Jamais on n'a fait la guerre avec une force plus véritable, puisqu'en méprisant les saisons, il a ôté jusqu'à la défense de ses ennemis. Les soldats, ménagés et exposés quand il faut, marchent avec confiance sous ses étendards : nul fleuve ne les arrête, nulle forteresse ne les effraye. On sait que Louis foudroie les villes plutôt qu'il ne les assiège, et tout est ouvert à sa puissance.

< Les politiques ne se mêlent plus de deviner ses desseins. Quand il marche, tout se croit également menacé : un voyafie tranquille devient tout à coup une expédition redoutable à ses ennemis. Gand tombe, avant qu'on pense à le munir : Louis y vient par de longs détours; et la reine, qui l'accoaipagne au cœur de l'hiver, joint au plaisir de le suivre celui de servir secrètement à ses desseins.

€ Par les soins d'un si grand roi, la France entière n'est plus, pour ainsi parler, qu'une seule forteresse qui montre de tous côtés un front redoutable. Couverte de toutes parts, elle est capable de tenir la paix avec sûreté dans son sein ; mais aussi de porter la guerre partout où il faut, et de frapper de près et de loin avec une égale force. Nos ennemis le savent bien dire; et nos alliés ont ressenti, dans le plus grand éloignement, combien la main de Louis était secourable. >

Je veux bien, Messieurs^ que le style éminemment oratoire de cette éloquente tirade donne une légère teinte d'exa^fération à un jugement vrai en lui-même. Mais vous, qui êtes *amiliers avec notre littérature nationale, vous n'ignorez pas que Bossuet ne répète, en cet endroit, que ce que le dix-septième siècle tout entier proclamait à l'envi par la bouche de

l/ORAISON FUNKBRE DE M ARIE-THKRKSE 377

ses poètes, de ses historiens, de ses orateurs. Un homme, cependant» a fait exception dans ce concert de louanges^ c'est le duc de Saint-Simon. Car je ne parle pas de Fénelon, qui, avant sa disgrâce, a donné plus d'éloges à Louis XIV que Bossuet lui-même. Ce qui n'a pas empêché M. l'abbé Rohrbacher d'affirmer, dans son Histoire universelle de VÉglise catholique, avec une légèreté dont il n'a pas su se défendre assez, que, contrairement à Bossuet, « Fénelon ne s'est jamais laissé éblouir de la gloire de Louis XIV. » Avant d'établir ces sortes de contrastes, il faudrait, ce me semble, lire au préalable les écrivains qu'on veut opposer l'un à l'autre. Voyons ce que disait Fénelon parlant devant l'Académie française, non pas en 1683,"mais dix ans après, au fort de la ligue d'Augsbourg, dans an moment où les premiers revers essuyés par les armes du grand roi pouvaient inspirer plus de défiance. J'aime à rapprocher ces deux morceaux également éloquents, car la ressemblance est telle, qu'on dirait presque une imitation:

< Louis étouffe la rage du duel altéré du plus noble sang des Français; il relève son autorité abattue, règle ses finances, discipline ses troupes. Tandis que d'une main il fait tomber à ses pieds les murs de tant de villes fortes, aux yeux de tous ses ennemis consternés, de Tautre, il fait fleurir par ses bienfaits les sciences et les beaux-arts dans le sein tranquille de la France.

• Mais que vois-je. Messieurs? Une nouvelle conjuration de cent peuples qui frémissent autour de nous pour assiéger, disent-ils, ce grand royaume comme une seule place. C'est l'hérésie, presque déracinée par le zèle de Louis, qui se ranime et qui rassemble tant de puissances. Un prince ambitieux ose, dans son usurpation, prendre le nom de libérateur : il réunit les protestants et divise les ealholiqucs.

378 l'oraison finkbre de marie-thérèse

« Louis seul, pendant cinq années, remporte des victoire et fait des conquêtes, de tous côtés, sur cette ligue qui se vantait de Taccabler sans peine et de ravager nos provinces; Louis seul soutient, avec toutes les marques les plus naturelles d'un cœur noble et tendre, la majesté de tous les rois en la personne d'un roi indignement renversé du trône. Qui racontera toutes ces merveilles, Messieurs?

« Mais qui osera dépeindre Louis dans cette dernière campagne, encore plus grand par sa patience que par sa conquête? Il choisit la plus inaccessible place des Pays-Bas; il trouve un rocher escarpé, deux profondes rivières qui l'environnent, plusieurs places fortifiées dans une seule... la saison se dérègle, on voit une espèce de déluge au milieu de Yéié : toute la nature semble s'opposer à Louis.

« En même temps il apprend qu'une partie de sa Hotte, invincible par son courage, mais accablée par le nombre des ennemis, a été brûlée, et il supporte l'adversité comme si elle lui était ordinaire! Il paraît donc tranquille dans les difficultés, plein de ressources danslesaccidenisimprévus,humain envers les assiégés, jusqu'à prolonger un siège si périlleux, pour épargner une ville qui résiste et qu'il peut foudroyer... Il revient enfin victorieux, les yeux baissés sous la puissante main du Très-Haut, qui donne et qui ôte la victoire comme il lui plaît; et, ce qui est plus l>eaq que tous les triomphes, il défend qu'on le loue. »

On dira peut-être que, parlant à l'Académie oîi la louange est une convenance et presque un devoir, Fénelon s*est cru obligé de payer son tribut au goût traditionnel de l'illustre assemblée. Mais écoutez-le, dans la chaire chrétienne, s'adressant aux ambassadeurs du roi de Siam, en 1685 : t Fidèles ministres, que votre souverain a envoyés du lieu où le soleil se lève jusqu'à celui où il se conclie, pour voir Louis, rap-

I/OIIAISON FUNKBRE DE M ARIE-THKRK SE 379

portez-lui ce que vos yeux ont vu : ce royaume fermé, non

comme la Chine par une simple muraille, mais par une chaîne

de places fortifiées qui en rendent les frontières inaccessibles;

celte majesté douce et pacifique qui règne en dedans, mais

surtout cette piété qui cherche bien plus à faire régner Dieu

que l'homme... Fasse le ciel qu'un jour, parmi les peuples,

les pères attendris disent aux enfants pour les instruire :

Autrefois, dans un siècle favorisé de Dieu, un roi nommé

Louis, jaloux d'étendre les conquêtes de Jésus-Christ bien

loin au delà des siennes, fit passer de nouveaux apôtres aux

Indes. C'est parla que nous sommes chrétiens; et nos ancêtres

accoururent, d'un Imut de l'univers à l'autre, pour voir la

sagesse, la gloire et la piété qui étaient dans cet homme

mortel. »

Il y a loin sans doute de ces paroles au célèbre Mémoire adressé plus tard à Louis XIV, et dans h quel l'archevêque de Cambrai dira à ce prince : Vous n'aimez point Dieu ; vous ne le craignez même que d'une crainte d'esclave: c'est l'enfer et non pas Dieu que vous craignez. Votre religion ne consiste qu'en superstition, en petites pratiques superficielles; vous êies comme les Juifs, etc. On no peut nier assurément qu'il n'y ait un grand fond de vérité, dans quelques-uns des reproches adressés par Fénelon à Louis XIV ; mais, en les rapprochant des louanges que nous venons d'entendre, on est tout naturellement amené à croire que le sentiment de sa disgrâce mêlait quelque amertume aux jugements de l'écrivain.

Cette réflexion s'applique, avec bien plus de raison encore, au duc de Saint-Simon. On a fait de nos jours tant de bruit autour de ses Mémoires, que je ne puis me dispenser de mettre le jugement, qu'il a porté sur le règne de Louis XIV, en regard de celui de Bossuet. Que Saint-Simon doive être regardé

380 l'oraison funèbre de marik-thêrése

comme un témoin véridique de ce qu'il a vu et entendu, je n'ai aucune peine à le croire; mais que Timpartialité du juge marche de pair chez lui avec la sincérité du témoin, c'est ce que la lecture de ses Hémoires ne permet pas d'admettre. Son réquisitoire long et passionné est évidemment dicté par la rancune. L*amertumedeson ressentiment parait surtout dans l'appréciation générale, qui termine le récit du grand r^ne el ouvre celui de la régence. Saint-Simon refuse à Louis XIV jusqu'à ces qualités que tout le monde lui reconnaît : la grandeur du caractère, l'estime et le discernement du vrai mérite. Selon lui, t ce prince était né avec un esprit au-dessous da médiocre... il régna dans le petit; dans le grand il ne peut y atteindre, et jusque dans le petit il fut souvent gouverné .. L'esprit, la noblesse de sentiments, se sentir, se respecter, avoir le cœur haut, être instruit, tout cela lui était suspect et haïssable... Il craignait la noblesse autant que l'esprit, et si ces deux qualités se trouvaient unies dans un même sujet, et qu'elles lui fussent connues, c'en était fait. » Il veut bien avouer dans un autre endroit que a Dieu avait donné assez à Louis XIV pour être un bon roi, et peut-être même un assez grand roi ; » mais, exagérant tout aussitôt les défauts réels de l'éducation du fils d'Anne d'Autriche, il va jusqu'à dire: «A peine lui apprit-on à lire et à écrire, et il demeura tellement ignorant que les choses les plus connues d'histoire, d'événements, de fortune, de conduite, de naissance, de lois, il n'en sut jamais un mot. »

Je ne rapporte que ce petit nombre de traits, parce qu'ils montrent suliisamment à quel degré d'exagération les colères d'un amour-propre froissé portaient le duc de Saint-Simon. Car, au fond de cette opposition haineuse et chagrine, il y avait bien moins le sentiment des torts réels de Louis XIV que celui d'une ambition personnelle comprimée dans son

l'oraison funèbre de MARIE-THÉRÈSE 381

essor. Sans doute j'aime et j'admire Saint-Simon, lorsqu'il s'élève, avec toute l'indignation d'une vertu éloquente, contre les vices scandaleux du roi, ses prodigalités ruineuses, son ambition immodérée; j'aime à lui voir regretter cette antique institution dont le caractère était vraiment national, les États Généraux.

Mais ce qui l'irrite et le scandalise i)eaucoup plus que la perte des libertés nationales, les souffrances du peuple et les atteintes portées à la morale publique, c'est la perte des privilèges aristocratiques, c'est l'avènement de la bourgeoisie dans le gouvernement du pays, ce senties ministres roturiers de Louis XIV admis dans des conseils auxquels la naissance seule donnait entrée, c'est le tableau d'avancement substitué dans l'armée aux listes de faveurs, c'est ce nouveau style de monseigneur, commun aux ministres avec les ducs et pairs; c'est, en un mot, le gouvernement bourgeois et populaire de Louis XIV. On souffre, pour Saint-Simon, de voir que tout ce beau feu passe en fumée pour une question d'étiquette, un tabouret, une préséance; de lui entendre articuler des griefs ridicules, comme celui-ci, par exemple : « De là, les secrétaires d'État et les ministres successivement à quitter le manteau, puis lerabat, après l'habit noir, ensuiteruni,le$imple, le modeste, enfin à s'habiller comme les gens dé qualité; de là, à en prendre les manières, puis les avantages, et par échelons admis à manger à la table du roi. y»

Et pourtant. Messieurs, il faut que le grand roi ait eu des mérites très réels, ou que la fascination qui s'attachait à sa personne fût bien grande, pour que Saint-Simon, lui aussi, ait brûlé de l'encens à sa gloire, et peut-être autant que personne. C'est ce qui devrait, ce me semble, refroidir quelque peu l'admiration pour les hardiesses du célèbre duc et pair. Certes, je ne lui en veux pas d'avoir fustigé certaines

382 l'ohaison kunkrrk dk marie-thkrèsk

adulations qui méritaient de Têtre ; mais il faut cooveoir également qu'il n'était pas toujours en droit de jeter aoi coupables la première pierre. Le roi fait-il mine de vouloir prendre au sérieux cette guerre à coups d'épingle, Saint- Simon lui déclare qu'il «quêterait lui-même dans un plat, comme un marguillierde village, plutôt que de lui déplaire;» il avoue^ au nom de tous les ducs, que le roi est despotiqueraent maître de leurs dignités, de les abaisser, de les élever, d'en faire comme une chose sienne et absolument dans sa main (Mém., m). Il confesse que t rien au monde ne le touche tant que l'honneur de son estime et de son approbation (iv). » Enfin, si l'on voulait recueillir, dans les Mémoires de Saint-Simon, tous les éloges qu'il a donnés à Louis XIV, on ferait un portrait de ce prince passableroeat flatteur. Ainsi, par une métamorphose qu'explique seule une colère tombée, ce prince, « né avec un esprit au-dessous do médiocre, qui n'a jamais su un mot de législation ou d'histoire», devient le souverain « qui possckla au plus haut point l'art de régner. » On reste interdit lorsque, après avoir vu Saint-Simon reprocher à Louis XIV un orgueil tel que, sans la crainte du diable, il se serait fait adorer, on lit peu après des pages comme celle-ci, qui ne seraient point déplacées dans une vie de saint Louis : « Jamais il n'échappa au roi de dire rien de désobligeant à personne, et s'il avait à reprendre, à réprimander, ou à corriger, ce qui était fort rare, c'était toujours avec un air plus ou moins de bontéi presque jamais avec sécheresse, jamais en colère... Quelque prévenu qu'il fût, quelque mécontentement qu'il crût avoir, loin de le faire sentir, il écoutait avec patience, avec bonté, avec envie de s'éclaircir et de s'instruire; il n'interrompait que pour y parvenir. On y découvrait un esprit d'équité et de désir de connaître la vérité. Là tout pouvait se dire,

l'OHAISON KUNKBHfc: DE MARIK- THÉ HKSE 383

pourvu, encore une fois, que ce fût avec cet air de respect, de soumission, de dépendance, avec lequel en disant vrai on interrompait le roi à son tour, on lui niait crûment des faits qu'il rapportait; on élevait le ton au-dessus du sien en lui parlant, et tout cela non-seulement sans qu'il le trouvât mauvais, mais se louant après de l'audience qu'il avait donnée et de celui qui l'avait eue, se défaisant des préjugés qu'il avait pris ou des faussetés qu'on lui avait imposées, et le marquant après par ses traitements. » De telles habitudes de douceur et de condescendance, dans un roi, ne cadrent pas tout à fait, il faut l'avouer, avec l'orgueil colossal que Saint- Simon prête à Louis XIV. Je rappelle ces citations uniquement pour montrer le peu de créance que méritent les jugements de l'auteur des Mémoires, sur un prince qu'il rabaisse avec passion pour l'exalter sans mesure. Je préfère sans contredit, à un esprit de dénigrement que quelques mots de faveur eussent changé en enthousiasme, l'admiration franche et sincère de Bossuel, pour un règne dont il célébrait les gloires sans ménager les faiblesses.

Peu de jours avant que Bossuet prononçât l'oraison funèbre de Marie-Thérèse, un éclatant succès venait d'ajouter à la gloire des armes françaises. A la grande joie do l'Europe entière, l'amiral Duquesne avait purgé la Méditerranée des pirates qui l'infestaient, et châtié l'insolence du dey d'Alger par le bombardement de cette ville. Cinq cent quarante-six esclaves chrétiens rendus à la liberté avaient été les prémices de son expédition maritime. La France était sous la première impression /le cette heureuse nouvelle, quand Bossuet, s'inspirant de la fameuse pi*ophétie d'Ézéchiel contre Tyr, célébra du haut de la chaire le triomphe de l'amiral français : *

« Avant lui la Franccj presque sans vaisseaux, tenait en

384 l'obaison funèbre de mâbie-thébèse

vain aux deux mers ; maintenant on les voit couvertes depuis le levant jusqu'au couchant de nos flottes victorieuses, et la hardiesse française porte partout la terreur avec le nom de Louis. Tu céderas ou tu tomberas sous le vainqueur, Alger, riche des dépouilles de la chrétienté. Tu disais en ton cœur avare : Je tiens la mer sous ma loi et les nations sont ma proie. La légèreté de tes vaisseaux te donnait de la confiance; mais tu te verras attaqué dans tes murailles comme un oiseau ravissant qu'on irait chercher parmi ses rochers et dans son nid, oii il partage son butin avec ses petits. Tu rends déjà tes esclaves. Louis a brisé les fers dont tu accablais ses sujets, qui sont nés pour êtres libres sous son glorieux empire. Tes maisons ne sont plus qu'un amas de pierres. Dans ta brutale fureur, tu te tournes contre toi-même, et tu ne sais comment assouvir ta rage impuissante. Mais nous verrons la fin de tes brigandages. Los pilotes étonnés s'écrient par avance : Qui est semblable à Tyr ?et pourtant elle s'est tue dans le milieu de la mer, et la navigation va être assurée par les armées de Louis. »

Des gloires maritimes du règne de Louis XIV, Tévéque de Meaux passe à Tadministration intérieure. Législation, finances, diplomatie, rien ne lui échappe dans ce court et brillant sommaire. Puis enfin, pour couronner le tableau, il fait apparaître, au sommet, la religion qui le domine; la religion qui, tandis qu'elle triomphe au dehors dans toat son éclat, va recouvrer son empire jusque dans le cœur du roi. En effet, vers Tannée 1683, la chute de madame de Montespan, à laquelle Bossuet avait eu tant de part, et l'élévation toujours croissante de madame de Maintenon, faisaient présager un changement complet dans la vie du prince. L'orateur a donc le droit de dire sans flatterie que Louis, quand il combat ses propres vices, « fait régner la religion au dedans

l'oraison rUNÉBRE ht AlAttlE-THÉAESE 38B

et au milieu de son cœur », abattant ainsi « des ennemis plus terribles que ceux que tant de puissances jalouses de sa grandeur et l'Europe entière pourraient armer contre lui. » Il était impossible d'achever par un trait plus touchant ce tableau d*un grand règne, qui forme la partie la plus saillante de Toraison funèbre de Marie-Thérèse.

Nous venons de voir avec quel art suprême Bossuet fait rejaillir sur cette modeste figure la gloire de Louis XIV. Je n'insisterai pas 9ur le reste du discours, où il relève avec non moins de simplicité que de grandeur les vertus de la reine. Il quitte même par intervalle le ton de Toraison funèbre, pour emprunter le style plus familier du sermon. La sensibilité de son cœur éclate surtout lorsque, rappelant les terribles coups dont Dieu avait frappé la famille royale, il montre que les afflictions n'avaient pas manqué à Marie- Thérèse, que les déplaisirs et les plus mortelles douleurs se cachent parfois sous la pourpre. Ce n'est pas avec une moindre délicatesse, qu'il rapporte aux prières de la pieuse princesse une partie des succès de son royal époux. Enfin, profondément affligé de la vive agitation que la déclaration de 1682 venait de produire en France et à Rome, il profite du respect dû à Marie-Thérèse pour jeter au milieu des esprits cette phrase mémorable : c Le Saint-Siège ne peut jamais oublier la France, ni la France manquer au Saint-Siège. > Le parallèle d'Anne d'Autriche et de Marie-Thérèse lui permet de tirer une dernière leçon de la mort des deux reines.

Lorsqu'on étudie les oraisons funèbres de la reine d'Angleterre et de la duchesse d'Orléans, on dirait que le génie de Bossuet, épuisé par ces deux grandes conceptions, a déployé toute son énergie créatrice. Le discours qui vient de nous occuper, bien qu'il ne s'élève pas à une égale hauteur, du moins dans sa deuxième partie, nous montre avec quelle