llisl. sacr., t. II, p

2. Hist. ma-., t. Il, p. 5, 12, 14, 31, 32, 127, 128, 132, 184, 192, 199.

3. Voy. la vie d'Hospinien par Ukidegoiîr, au t. I de l'édition de Genève, 1681.

4. Hist. de France, t. III, 1. XXIX, f. (3i-'57 : « Voilà comme l'Amiral et autres ses partisans montrèrent que la gloire des plus heureux s'écoulant comme neige au soleil, et n'y ayant rien de plus trompeur que l'espoir des grandeurs et telles beautés de ce monde, qu'enfin misérable est celui lequel y pose le fondement de ses desseins... Ainsi furent les Confédérés (les Huguenots) saisis ce que le vulgaire appelle mourir, qui n'est pourtant que la fin d'une prison obscure aux esprits généreux; mais intolérable ennui à ceux qui ont mis tout leur espoir en l'orde fange de ce monde et vanités de cour, plus variable et inconstante que la fortune même. En général tous les décèdes pour le fait de conscience semblent

faite les moins difficiles. Au reste, dès 1381, le synode de La Rochelle censurait son histoire, et un peu plus tard d'Aubigné, tout en reconnaissant le mérite de l'auteur, n'hésite pas à accuser La Popelinière d'avoir vendu sa plume1.

Toutefois pour La Popelinière comme pour Ilospinien, un avantage majeur contrebalançait sans doute, aux yeux de Bossue!*, les motifs de suspicion que les luthériens pouvaient avoir contre l'un, et les calvinistes contre l'autre : — je veux dire l'abondance des documents authentiques qu'il trouvait chez tous deux. — C'est parla surtout, en effet, que vaut le long ouvrage de l'historien français; il n'y a presque pas de page où il ne rachète l'obscurité diffuse de sa narration ou l'insignifiance déclamatoire de ses jugements par l'insertion de quelque pièce originale qui éclaire, en le corrigeant parfois, son propre texte3.

De même Yflistoire Sacramentaire reproduit la plupart des Confessions de foi des premières Eglises luthériennes et zwingliennes4, et, pour Luther, comme pour quelques autres Hélormateurs, le texte ou l'analyse développée de lettres et d'écrits importants qui n'étaient pas publiés ail-

s'ètri' voulus conformer au papillon, lequel voletant autour de la lumière dont il émerveille la splendeur, enfin en éprouve la vertu qui le brûle mourant pour trop aimer. Ainsi les Confédérés, ne prenant si grand plaisir qu'à l'exercice et maintien de leur religion, en éprouvèrent la vertu, qui leur lit changer de vie et estimer heureux de mourir pour cette cause : ... seul moyen et assuré réconfort du misérable état de cette vie, qu'ils eussent autrement été contraints de traîner parmi les ordures de la vanité de ce monde.»

1. D'Aubigné, Préface de sou Histoire, t. I, p. 4 et p. 269. — Cf. Sorel, Bibl. franc., p. 304; Arcère, Hist. de la Rochelle, t. II, p. 595, 600; Ballet, delà Soc. de l'Hisi. du Prot. j'r., t. XII, p. 254 sqq.; Haag, France protestante (art. Voisin); Mh'.iiixict, Hist. de France, t. XII, p. 371. — Bèze était moins sév.iv pour La Popelioière (voy. une lettre du 25 mars 1581, citée par A. de Robue, éilii. deVHist. univ. de d'Aubigné, t. 1, p. 372).

2. Bossuet s'est iuterrogé, on le voit (I. V11I, n° lxii) , sur la valeur de l'histoire d'Hospinien.

3. Voy. Histoire de France, éd. de 1581, t. I, Avertissement et p. 166, 168, 170^ 209, 211-213, 225-228, 259, 263-268, 280-281, où les documents sont dounés au complet; et passim alibi.

4. Soit entièrement, soit par fragments. (Concessions de Zwingle, de Bucer, de M lanclithon, la l'arva confeisio Lutheri; Confessions de Saxe, de France, de Transylvanie, de Suisse, des Vaudois, des Quatre villes, de Bâle, etc.)

leurs1. Puisque l'ignorance de l'allemand privait Bossuet de consulter, au moins par lui-même, un certain nombre d'ouvrages qui l'eussent intéressé, il lui fallait bien chercher ailleurs un complément d'informations d'autant plus nécessaire.

Mais où Bossuet semble, encore davantage, déroger à la circonspection que nous promettait sa préface, c'est quand il emploie si souvent, sur le compte de Luther et sur l'état de l'Allemagne luthérienne, la correspondance d'Erasme. — Il est sûr que s'il fallait croire tout ce que Luther dit d'Erasme, on ne croirait rien de ce qu'Erasme dit de Luther. « Erasme est un fourbe et un bouffon ; c'est le Judas du Christianisme, que son scepticisme épicurien s'étudie à ruiner sous le couvert d'un faux respect; c'est lui qui est le véritable père de toutes les hérésies dont le parti naissant de l'Evangile est déchiré2.» Et peu de temps avant sa mort, Luther recommandait à ses intimes l'héritage de cette haine. «Je vous prie, — disaitil à ses commensaux, — vous tous qui avez à cœur la gloire du Christ, je vous prie d'être les ennemis d'Érasme3.» L'humaniste de Rotterdam paraît donc avoir été considéré par le Réformateur comme le plus acharné de ses détracteurs, comme le plus perfide de ses adversaires, et il semble que ce soit en vérité le dernier homme que Bossuet pût consulter. Et pourtant les citations qu'il en fait sont assez nombreuses. — A-t-il eu des raisons plau-

1. Leibniz (lettres du 27 nov. 1G7S et du 18 avril 1(392, Œuvres, édit. Foucher de Careil , t. I, p. 21-25, p. 276) signale à l'attention de Bossuet les ouvrages d'Hospioien. — Parmi ces ouvrages, Bossuet laisse de côté ceux qui sont de plus pure polémique, comme la Concordia discors, sive de origine elprogressu fbrmulae Bergensis (1609) pour ne s'attacher qu'à l'histoire proprement dite de la querelle sacramentaire. — Il y avait également sur le sujet des variations de la Confession d'Augsbourg un livre de George Bh.u'.n : Catholicorum Tremonensium adversus lutheranue factionis praedicantes defensio, 1603, où ces variations étaient étalées, dit Bayle, art. IIuspimex, rem. C; mais il observe que Bossuet ne paraît pas s'en être servi et qu'il s'est contenté d'IIospinien.

2. Colloquia, éd. Biodseil, t. I, p. 273, 27i, 275, 276, 278.

3. Coll., t. I, p. 27 i : « In die Trinitalis, Marlinus LulherttS ad suos commensales di.rit : Vos omnes oro, quibus Christi gloria et Evangelii propagalio cordi est, ut sitis intmici Erasmi. Est enim vas/ntor religionis. » Cf. p. 278.

19f> LIVRE DEUXIÈME.

sibles d'accorder sa confiance à Érasme, en dépit des protestations anticipées du principal intéressé ?

De 1517 à 1525, Erasme (sa correspondance nous le montre) est publiquement en bons termes avec Luther, Non pas, à la vérité, qu'il s'empresse de se jeter dans les bras d'un aussi hardi révolutionnaire : chef reconnu des humanistes de toute l'Europe, Erasme sait à quelle réserve l'oblige cette espèce de royauté d'esprit. Il ne doit pas compromettre la prospérité encore mal assurée des études renaissantes, en liant leur cause à une entreprise dont le succès est incertain1. Mais s'il attend pour se prononcer, il n'en applaudit pas moins, d'une façon officieuse et discrète, à cette tentative énergique, et qui pourra devenir efficace, de restaurer le Christianisme en l'épurant.

Le tour que les événements prirent ne lui donna pas, il est vrai, l'occasion d'accorder plus expressément aux hommes de Wittenberg le concours de son autorité morale. Ce n'est pas ainsi qu'il avait rêvé la Réforme2, ni surtout le Réformateur3. Toutefois, — et c'est le point qu'il faut noter, — si le procédé brutal et la précipitation téméraire des novateurs le scandalisent et l'inquiètent4, il n'iinprouve cependant ni le principe, ni le but de leur entreprise5. L'orgueil, le dogmatisme, les excès sou-

1. Voy. sur tous ces points, G. Feugère, Érasme, p. 633 sqq. ; iMassebieau, Encyclop. Lichtenberger, art. Érasme; Drum.uond, Erasmus, his Life and Character.

2. « Al ego libertatem ita malebam temperatam ut Ponlificcs etiam ac Monarchas ad Imj us negotii consortium pelliceremus . » Epist. III, xix (1524). Je cite tantôt d'après l'édition des Epistolae de Londres, 1642, qui est celle dont Bossuet se sert (Catal. de sa Bibliothèque, n° 303); tantôt d'après l'édition de 1703 des Opéra omnia d'Erasme. Les indications en chiffres arabes se rapportent à cette dernière où les lettres ont un numérotage continu. Les indications en chiffres romains se rapportent à l'édition de 1642.

3. « In illius scriplis offenderat nescio quid saevum et austerum nec satis referens mansuetudinem spirilus Evangelici...» Epist. XIV, i, ad Campegium (1520).

4. Epist. 621 (21 avril 1522, à un Evèque); Epist. 317 de YAppendix du t. IV, à Nicolas Everard (1521) ; Epist. 635, à George, duc de Saxe : « Et tamen hic gravius peccant lutherani quidam quam ipse Lutherus. » (1522).

5. « Ilhid video, ut quisque vir est optimus, ita illius scriptis minime offendi; non quod probent omnia, opinor, sed quod hoc animo illum leganl,

vent grossiers de Luther choquent son goût et désolent sa prudence ; mais il n'en veut point à la personne même du Réformateur, dont il admire hautement le courage pieux, et qu'au besoin il protège môme de son crédit personnel. Par contre il refuse obstinément de prêter sa plume aux catholiques. Ce n'est que pour échapper à leurs instances que ce lettré, si amoureux pourtant de son bien-être et si attaché à ses habitudes, quitte Louvain et se condamne à l'exil1. — Et de toutes les raisons qu'il donne pour s'excuser d'écrire contre Luther, la plus vraie, sans doute, est celle-ci :" il craindrait, en le combattant, de combattre l'ouvrier, indiscret et maladroit si l'on veut, mais providentiel, d'une œuvre sainte2.

Après dix ans de cette neutralité bienveillante3, — quand

quo nos Cyprianum ac Hieronymum, imo etiam Petrum Lombardum, nimirum ad multa conniventes... De arliculîs (/nos oàjiciunl Luthero, in prae-

sriilin non disputo, tantum de modn et occasione disputa. Ai/sus est l.ulherus de Indulgentiis dubitare, sed (!<■ quibus alii prias nimis impudentèr asseveraverant. Ausus est, elc. » Episl. 177, au cardinal Albert de Mayence, 1er iiov. 1519. » Haetenus favebam Luthero ut nollem illum dedi quorutndam libidini <jui quovis praetextu iendebant a/1 subvertendas litteras... Un favebam Luthero ut corrigi mallem quàm perdi, revocari quam exstvngui, si (/nid erraret. » Epis t. XlV,i, ad Campegium (1520).— Epis t. 635 ir>22 , nu duc, Georges- de Saxe :« Lutherus, quodnegari non potes t, optimam fabulam susceperat, etc. — Periculum est ne oppressa Luthero simut pereant tôt bona quae nolim aboleri; lion autern ne pars rirlri.r inrr/ial nohis quaedam quae nulli Christi amantes fere poterunt, quaeque cessura videantur in grave detrimentum gloriae Christianae et Evangelicae sinceritatis'.n Cf. Epist. 71S (1524).

1. Érasme déclare au cardinal qu'il a reconnu en Luther « ingentutn pulchre accommodation... ad suscitandam Evangelicae doetrinae scintillant.» « Adhoc praestandum mihi videbalur illeetnatura compositus, et accensus studio. » « De spirilu hominis non ausim judicare : est enim difficillimum, praesertim inpurtem pejorem. El lumen .si Mi /'avèrent., ni rir>> bono...; si, ut >■<■"....' si, ut oppresse.., quae tandem essel invidia?... Optarim pectus i/lud. quod riile/ur hahere praeclaras quasdam scintillas Evangelicae doetrinae, non opprimi, elc.» Epist. 477, au cardinal Albert de Mayence (1er nov. 1319).

2. Erasme le déclare, en 1523, dans les Sponqia u.drei-sus adsperqines llulleni. dédiésà Zwingli; dans YEpistola ad fralres Germaniac infériorisa»* août 1530, Op., t. X, p. 1612). Cf. Epist. 635, au duc George de Saxe (1522); Epist. 718, au même (1521) : « Alia me religio commovebat : si morbi nostri meruerunl tam inclementem correctorem... Videbalur tanins successus non absque numine geri», etc. — Érasme répète les mêmes idées dans les mêmes termes, et avec la plus grande précision, dans ÏHi/pcraspistcs adressé à Luther en 1526 [Op., t. IX, p. 1250). Cf. encore Epist. 796 (7 mars 1526).

'.<. Parmi les catholiques, en 132.'-!-ir>2i, on est unanime à considérer F.rasmp comme un partisan de Luther. Voy. FbugÈRB, Erasme, p. 97-107.

les emportements et la tyrannie de Luther font douter ses partisans eux-mêmes de sa mission divine; quand l'effervescence de l'Allemagne et le soulèvement des paysans démontrent aux sages les conséquences de l'infusion trop brusque parmi les peuples d'une doctrine qu'interprètent mal leurs passions ignorantes ' ; — alors seulement Érasme, cédant aux sollicitations d'un Pape qu'il estime et des princes qui le protègent, se décide enfin2, après bien des scrupules, à écrire, je ne dirai pas contre Luther, mais sur Luther. Car il faut avouer que vraiment le traité du Libre arbitre n'a pas un air polémique et agressif : c'est une exposition «amicale», adressée à Luther, d'idées différentes des siennes sur une question unique3, en môme temps qu'une invitation bienveillante, enveloppée de ménagements courtois', à garder plus de mesure dans ses affirmations dogmatiques, plus de discrétion dans sa façon d'agir comme de parler.

La rupture qui s'ensuivit, après la violente réponse

1. Epist. ad Melànchtkonem (1524) : « Jam ut largiamur esse veraquae docet Lutherus... quid inutilités ad chrùtianam pietatem quam haec audire

vulgus indoctinn », etc.

2. Le désir qu'il avait de se mettre en repos du côlé de Rome et des catholiques et de les satisfaire en rompant au moins une lance avec Luther fut pour beaucoup dans sa détermination. Voy. Epist., lib. XIX, cxni, sept. 152i ; cf. plus bas, note 2; etc.

3. Feuûère, Érasme, p. 117 : «En choisissant contre Luther son point d'attaque, en limitant le débat à une question précise et circonscrite, il marquait encore son désir de ne pas s'engager trop avant et de donner à sa polémique l'apparence d'une controverse érudite et sans personnalités.» — Sur les hésitations d'Érasme avant de publier son livre, voy. Epist. 657, 658, 715. — Pour ses ménagements flatteurs à l'égard de Luther, voy. De libero arbitrio, Op., t. IX, pars I, p. 1247; cf. Dhcmmond, t. II, p. 204, 206, 207.

A. Tout au plus y a-t-il quelques ironies, mais bien innocentes : « Erasmîts audet cum Luthero congredi : hoc est cum elephanto rnusca!» (Op. Erasmi, t. IX, pars I, p. 1217). — Dans Y Hyperaspistes , où Érasme réplique à la violente réponse de Luther, il insiste avec beaucoup de force sur le caractère de modération qu'il avait volontairement imprimé à son écrit : « Verum ubi Principibus diutius excusare non possem et opprinierer invidia falsissimaque suspicione (Érasme a toujours tenu à ne pas aliéner son indépendance et à ne pas se laisser appeler luthérien), scripsi diatribam (une étude, un essai), sed ita temperalo stylo ut lu non posses oplare disputationern civiliorem, ac Pharisaeis quibusdam visus sum tecum non decertare, sed colludere, qui sic dentés et ungues continuerim... Quaedam in tua Asserlione dicta odiosus, prudens dissimulavi, quoniam nisi te laeso tractari non poleranl », etc. (Op., t. IX, p. 1251).

que fit Luther au traité du Libre Arbitre, ehange-t-elle d'une façon appréciable les sentiments et la conduite d'Erasme à l'égard du Réformateur? Les écrivains catholiques,— jaloux; d'enlever le nom d'Erasme à la Réforme, — et les protestants, — dédaigneux de le revendiquer pour elle, — s'accordent aie soutenir. Et pourtant, si l'on continue d'étudier, à partir de 1525, l'abondante correspondance d'Erasme, on y chercherait en vain non pas seulement des invectives ou des calomnies contre Luther, mais même plus de sévérité sur son compte qu'auparavant1. Les plaintes ne manquent point, sans doute, de la violence avec laquelle Luther l'a traité. Mais à côté de la plainte, il est curieux de noter qu'il y a toujours l'excuse. « Si Luther s'est montré cruellement injuste pour Erasme, la faute en est moins à lui qu'aux mauvais conseillers qui l'inspirent1.» Et cette appréciation indulgente, - cette sorte d'apologie de Luther par une de ses victimes, — se ressrnt également dans les jugements que porte Erasme sur lès causes premières des excès qu'il déplore. A l'entendre, ce n'est pas Luther qui en est r sponsable, tout compte fait; ce sont les moines, les théologiens scolastiques, ceux qui détestent Erasme, lui aussi, et qu'il déteste3; ce sont eux qui, après avoir provoqué Luther par les scandales de leurs prédications, h- pous-

1. Les plus grandes méchancetés d'Érasme sont encore ici quelques plaisanteries de vieux savant sur le mariage <!<■ Luther [Epist. 781, 2i déc. 1525 .

•,?. « Stilli magie offecerunt Lutheroquam qui vehementer videri voluerunt liutherani.» Epist., L. XIX, m, à Mélanchthon, I52i. — Cf. leUre do II avril 1526 ii Luther, qu'il accuse d'être ■< bene consulentibus amicis intraclabilis ; levibus quibusdam tenebrionibus ml quidvis flexitis.» — «Lulherus décréterai dissimulare meam Dialribam, quod et ip.se fatetur, ted amici, quorumdam jaclanlia irritati, /»<•' litteras exslimularunt hominem ni me proe- (erneret si vellet factionem subsister t. n Epist. si:; (1526). — Cf. Ep. 796 (7 mars 1526); /-.'y. 801 (13 mars \')2C> : il soupçonne suit 1rs théologiens il'' Witlenberg, soit les partisans du « Sens figuré » d'avoir excité Luther contre lui. H désigne nommément Amsdorf (« komo indoctus et ineptus») dans lu lettre 1272 (6 oct. 1531). — Cf. L'écrit adversité calumniosissimam Lutheri Epistolam {Op., t. X, p. L538 .

3. Pur les attaques de Noël Beda et des théologiens parisiens, en ir>2'i, contre Érasme, v. Feuqère, Erasme, p. 133.

sent à bout par leurs invectives «enragées1.» Mélanchthon aurait-il mieux dit?

Enfin, même les derniers écrits d'Erasme2, dans sa controverse avec Luther, ne marquent en aucune façon l'acharnement d'un ennemi. Ils respirent bien moins la haine ou la colère qu'une sorte de découragement ému : quelque chose comme la tristesse inavouée d'un homme qui se voit, non seulement incompris, mais encore renié et bafoué de ceux dont il est l'ami sans pouvoir le leur dire3...

C'est là, au fond, le sentiment intime et persistant d'Erasme. Il lui est arrivé, au moins une fois, malgré la prudence de sa plume, d'en laisser échapper l'aveu. En 1528, le bruit court que Luther se rétracte, qu'il renonce à la lutte... Erasme se réjouit-il à cette nouvelle? Il s'effraie. «Plaise à Dieu,» écrit-il au chancelier de l'Empire, «qu'à la fièvre luthérienne la sottise méchante des moines ne fasse pas succéder une pire trag-é-

1. Epist. 910 (29 nov. 1527) : «Hoc gravissimum Lulheri incendium unde natum, unde hue progression, nisi ex Beddaicis mtemperiis ? » Voy. la môme idée dans les lettres du 2 septembre, du li octobre, du 89 novembre 1527.

2. .Même Ylbjperaspistes, diatribe adversus Servum arbitrium Lulheri (1526-1527), et la réplique d'Erasme Adversus calumniosissimam cpistolam M. Lulheri (1527). — Le début de V Hyper aspisies où Érasme explique avec plus de netteté, ce semble, que nulle part ailleurs, les motifs intimes de son attitude vis-à-vis du luthéranisme, est plutôt flatteur pour Luther {Op., t. IX, p. 1250-1251).

3. Voy. par ex., Hyperaspistes, Op., t. IX, p. 1256-1257 : « Nondum tara maie de te senlio, Lut hère, ut existimem te hue destinasse tua consilia, sed tamen jam pridem cum hanc fabulam ordireris, e calami lui violentia cepi conjecturant rem hue exituram... Videbare suscepisse negotium. purgandi mores Ecclesiae , quos nemo non fatetur eo prolapsos ut née vitia nos! ru. nec remédia pati possimus. Idem saepe frustra tenlatum est, et vieil mundus. Tu videbaris ad hoc idoneus... Quod si paratus eras debacchari in omnes qui fabulam abs te susceptam non omnino improbareni, aclionem vero damnavent, etc.» Ce sont les mêmes expressions, on le voit, que dans ses lettres d'autrefois au cardinal Campège ou à Georges de Saxe. — Dans l'écrit de 1527 cité plus haut, il reproche à Luther d'avoir contre lui « parricidialé quoddam odium...» : ce mot est caractéristique chez un homme qui pesait ses termes {Op., t. IX, p. 1537). Il n'a pas, dit-il, attaqué Lutherie premier : au contraire, on l'accuse toujours « quod lulheranis palrocinetur. » Il a détourné Cochlée d'écrire contre Luther; il n'a pas répondu aux avances que G. Wicel, séparé de Luther, lui faisait. Il ajoute encore : « Nusquam in scriptis meis appello Jaitheri doctrinam haerestm» ce qui est exact; il dit toujours : lutherana tra~ goedia, fabula tempeslas..., lutheranum incenà\iutn, negotium.

die1!» C'est qu'en réalité, tout en reprochant à la Réforme d'avoir compromis, dans un bouleversement hâtif, la cause sacrée des lettres2, il ne peut s'empêcher de reconnaître qu'à présent encore , et comme au premier jour, les ennemis les plus ardents de Luther sont toujours ceux de la science et du progrès3, — ceux d'Erasme4. — Et puis Erasme , quoi qu'en ait voulu dire Luther, n'est pas seulement un lettré superficiel et sec, indifférent aux choses de l'âme. Il songe souvent à l'état méprisable où se trouvait, avant les premières démarches de Luther, la société chrétienne5; il n'a toujours que haine et que dégoût pour ce pharisaïsme grossier dont la lèpre avait, selon lui, envahi presque toute l'Eglise , — et quand ces souvenirs lui reviennent, il se prend à souhaiter qu'à aucun prix la tyrannie des moines et des scolastiques De se relève. Luther est un «cruel médecin6,» sans doute, et cette réformation si souvent essayée, qu'il semblait désigné du ciel pour mener le premier à bonne fin, il la gâte par les violences de son langage et les témérités de sa conduite7; mais si le « remède » est dur, le « mal » était pire. Erasme ne peut oublier qu'après tout il fut, luimême, jadis, l'un des plus vifs à en dénoncer l'excès, et à commencer la campagne que Luther a poursuivie. Faud raitil donc que tous ces efforts fussent vains, que cette tentative salutaire avortât comme tant d'autres? Erasme a beau faire: la cause de Luther est toujours pour lui «la cause du Christ, » et s'il n'ose et ne peut en conscience

1. Epiât 967 (27 juillet 1528) à Gattinara. — Cf. lettre à un comte de l'empire, même année (citée par Baylb, art; Êrasmb, Hem. T.) « Si inclinât fùctio lulherana,... exorielur intolerabilia Pseudomonachorum tyrannie. »

2. Epist. 427, du 30 avril 1519, ad Lutherum; Hyperaspistes, Op., t. IX, p. 1333. — En 152i {Epis/., I. XIX, na cxui', Érasme écrit à Mélanchthon : «Causa m bonarum litterarum semovi a cauia Luther i, ><

3. Epist. L166 (13 mara L531); 781 (24 déc. 1525); 843 (1526); 796 (7 mars 1526).