L. Il, u<" vi, xvi

3. Les Sentiments d'Érasme, par Richard de Beaulieu, 1688. Cf. Marsolubr, Apologie d'Erasme, 1713. — Au contraire H. Vichet publie, en 1690, un Erasmus novaluriens sîve Lutiicranorum, Calvinislarum... prodromus.

la personne de Luther ni contre son œuvre1. Voilà pourquoi il ne s'étonne pas que les protestants « lui donnent assez de créance;» voilà pourquoi lui-même il croit pouvoir consulter sans crainte cet ami de la Réforme : ami timide, à la vérité, et indépendant, mais de qui toutefois les sympathies luthériennes, dans leur tiédeur et leurs restrictions, ne doivent pas être plus douteuses pour nous qu'elles ne le furent pour les contemporains1.

Donc soit qu'on examine les documents acceptés par Bossuet, soit qu'on lui demande compte de ceux qu'il rejette, il est aussi difficile de montrer des erreurs dans ses choix que des injustices dans ses exclusions.

Mais il ne suffit pas à notre dessein d'avoir revendiqué pour lui ce double mérite. Il est possible même à de piètres historiens de faire illusion sur le choix de leurs sour-

1. Je me sépare sur ce point, de plusieurs biographes de Luther : de G. Fbxjoèrk, par exemple (ouvr. cité, p. 245sqq.) qui, sans faire d'Érasme un catholique

bien ardent, ne croit pas cependant à la solidité jusqu'en 1525, ni à la persistance, à partir de cette date, de ses sympathies secrètes pour le luthéranisme. (Cf. p. 278 : « Érasme n'est ni luthérien ni protestant à aucun degré.») Dri mmond, malgré certaines concessions (t. IT, p. 201, 200, 207); Kru.v, Vie de Luther, t. Il, p. 182, me paraissent excessifs dans le môme sens.

1. Mélanchthon, Lettre à Érasme (1524), Epist. Erasmilib. XIX, a : « contra conscientiam... f'acturus videare si Lutheri causant omugnes oehementius.» — Eberun, pasteur luthérien, écrit à Charles-Quint (après la publication du traité du Libre Arbitre d'Érasme) « qu'il s'associe aux vieux de ses amis pour que l'Empereur choisisse pour confesseur ou du moins pour conseiller intime Erasme de Rotterdam, Luther, Carlosladt, ou quelque autre pareil. » Cité par Dôllinoer, La Réforme, t. I, p. 10, n. 1. — Lettre de Jean Sturm à Bucer (10 mars 1535, dans Herminjard, Corresp. des Réformai., t. IV) : « Nihil interest inter Anabaptistam, Erasmianum si Lulheranum; omnes sine discrimine coercentur. » — Simon Fontaine, llist. catliol. de noire temps, (1562), p. 17, 91, 115. — Florimond dr Rémond, Ilist. de l'hérésie (1605), p. 47 : « On dit qu'Érasme cuida enfoncer l'huis que Luther enfonça tout à fait. Ainsi disaient, ordinairement les Allemands: Erasmus innuit, Lulherus irruit ; Erasmus paril ova, Luther us excludit pullos; Erasmus dubitat , Lutherus asseverat. Alors les écoliers parlant de ces deux hommes avaient ordinairement ces mots grecs en bouche : f) "Epxau.oç Xou6ep(Çet, rt Ao-jôepo; èpao-uiÇet. » — Cf. Pallavicin, Historia concilii Tridentini, 1070, lib. î, cap. xxm. — Seckenoork, Commentarius de Lutheranismo , 1. III, p. 49, paragr. xix. — Bayle, Diet. cril., art. Luther, rem. AA : « Érasme, le Jean-Baptiste de Luther, » et les citations de Feuqère, ouvr. cité, p. 129-132, p. 245 sqq.

ces ; et plusieurs ont eu l'art de ne jamais discréditer leurs ouvrages par des références compromettantes. Tel Varillas, qui connaissait les noms des bons auteurs; il les cite sans compter1, et l'on n'aurait point de lui mauvaise estime si l'on ne lisait que ses marges. Reste donc à savoir si, dans l'usage que fait Bossuet des documents triés par lui avec tant de soin, il soutient ce caractère de probité sévère; si, après avoir su choisir ses informations, il sait en tirer parti comme il faut. Trente ans plus tôt, dès son premier livre de controverse, il ne craignait pas d'accuser son adversaire Paul Ferry de « lire bien négligemment les auteurs qu'il citait», et de ne pas se «donner le loisir de les digérer sérieusement2. » Quelques années après Y Histoire des Variations , il tancera Jurieu du même défaut : «Fiez-vous à votre ministre, — écrit-il aux Réformés dans un de ses Avertissements, — quand il vous cite des passages! Non, mes frères, il ne les lit pas, ou il ne les lit qu'en courant3.» La façon dont il procède lui-même lui donnait-elle le droit de morigéner les autres de si haut?

Suivons-le d'abord en présence des documents originaux. Le premier devoir de l'historien est évidemment d'en vérifier l'authenticité. Bossuet n'a pas l'occasion, dans Y Histoire des Variations , de le faire pour son compte au sujet d'aucun des documents dont il se sert4, mais il y est quelquefois'obligé à l'égard de certaines pièces qu'allèguent, à tort selon lui, ses adversaires.

Il trouvait, par exemple5, cités comme un document incontestable dans Y Histoire des Albigeois et des

1. Il renvoie, dans son Histoire des Révolutions arrivées pour cause de religion (1686 sqq.), à Sleidan, aux lettres de Luther et de Mélanchthon, à David Chytrée, etc.