Socrate chrétien (1652), discours V

2. Tabaratjd, Bis't. de Pierre de Bérulle, II, p. 52, 55-57, sq. (Néanmoins Bérulle eut du succès quand il s'adonna à la controverse : voir Cloysbault, Viedu card. de Bérulle, dans le recueil du P. Ingold, I, p. 28-29). — Tabaraud, ibid.,

p. 55 : «...Il ne croyait pas qu'on y pût parvenir par la seule voie des controverses. Un Père de l'Oratoire lui ayant alors proposé de former dans la congrégation un corps de controversistés spécialement occupé du combattre l'hérésie, il lui répondit qu'un établissement de ce genre ne suffirait pas pour les circonstances où l'on se trouvait, et ne conduirait pas efficacement au bût qu'on voulait atteindre; qu'on ne pourrait mettre tin à une hérésie qui avait pris naissance dans les divisions de l'Étal que par un coup d'éclat propre à la détruire dans son centre même. » D'après une lettre (ou des lettres) de Bérulle à Richelieu (1621) tirées des Mss. du Louvre et Habert de Ceiusy, t. 11, eh. xiu, p. 15). — Cf. Cloyseault, ouvr. cité, p. 60, et surtout p. 66-67 : « L'étude de la controverse-y servira, mais peu, etc.» — Cf. sur le P. Guillaume Dodo, ibid., p. 175.

3. Dès 1626, au lieu de combattre le livre d'Auherlin sur l'Eucharistie, le clergé préférait faire châtier l'auteur (voir Boriueu, France protestante). — Voir pour cette période, les procès-verbaux et les remontrances des assemblées du clergé de France, de 1651 à 1656. — Cf. Eue Benoît, Hist. de l'Êdit de Nantes, 111, 242, 111, 95, sur des instructions données en 1648 pour empêcher que « ceux de la R. P. R. ne fasseut aucun progrès en ce royaume, soit dans le temporel, soit dans le spirituel. » Cf. 111, p. 112, sq., 123, 164. — Le P. Vérou lui-même intente des procès aux ministres quand ils contrevenaient aux édits (Notice de l'édit. de la Règle générale de la foi catholique, par l'abbé La Bouderie). — En 1657, le livre de Bochart sur \ Invocation des saints et le culte des images

Toutefois le moment devait se faire attendre où la cour pourrait prêter l'oreille à. ces sollicitations. Mazarin, chargé d'assez nombreux embarras par ailleurs, ne se soucia pas de tourmenter inutilement des sujets fidèles dont le seul tort était l'hérésie. Malgré les instances de quelques zélés , comme l'archevêque de Sens, Henri de Gondrin1, il se refusa prudemment à prendre la suite des projets de « réunion » où Richelieu avait commencé peut-être de se laisser engager et il permit au «petit troupeau» de «brouter de mauvaises herbes» à son aise2. Mais à l'avènement personnel de Louis XIV, sa défiance, que l'on ne tarda pas à connaître, à l'endroit de l'hérésie, ranima l'espoir de la partie ardente du clergé catholique et réveilla son ardeur polémique3. Dès IGG1, nous voyons déjà l'Eglise et la Royauté marcher de conserve vers un but qui ne s'avoue pas encore, mais qui se devine aisément. Toutefois bien que. dès cette date, la collaboration des deux pouvoirs dans une œuvre commune soit sensible, ni le clergé, ni le Roi ne purent, jusqu'en

est poursuivi par arrêt du Conseil d'État. «Le missionnaire que (BocharL) eut pour partie, aima mieux le réfuter par l'arrêt que par des raisons.» Be.noît, ibid., III, 2\2. — Durant toutes ces années, bous ne trouvons pins dé disputes comme autrefois, mais seulement des condamnations ou des interdictions de livres. Voy. Benoît, III, p. 95-343, passim. — En 1660 encore, les actes de l'assemblée du clergé insistent surtout sur 1rs moyens temporels de répression et . pression. Le dix-huitième article requiert le gouvernement « il.' défendre l'impression d'aucun livre qui n'aurait pas été vu premièrement par les officiers du roi.» — Cf. F. Puaux, Rev. hist., 1885, t. XXIX, p. 255 sq.

1. Lettre de Lionne au cardinal Rospigliosi (S mai 1669) citée par Floquet, Etudes sur lïossuet, III, p. 43. — Lettres de Miciiard Si.mo.n, t. I, p. 30, 34. — Le P. du Laureus, l'ancien conseiller de Richelieu, insista aussi en v.iin près de Mazarin pour le décider à agir. [Lettres de Iî. Simon, I, p. 5.) — Cf. Tabaraud, Hist. des Projets de réunion, p. 204-206.

2. Sur cette indifférence de .Mazarin, le mot de .lurieu est vrai, dit M. Frank Phadx (Rev. hist., t. XXIX, p. 2ôl) : «Le bon homme, tout italien qu'il était et voisin de l'Église, n'avuil. pas grand zèle pour elle ». Cf. Maynauh, Saint

Pincent de l'uni, t. IV, p. 1 sqq., et Ghéruel, Minorité de Louis XIV, t. I, p. 129-183.

•'!. Sur les vues de Louis XIV, voyez les textes cités par FloqUET, ibid., : 1° Œuvres <!>■ Louis XIV, I, p. 84; 2" Gnu Patin, Lettres (3 mars 1665); 3° Jurieu, Politique du cler;/é de France (1682), p. 18. C'est de 1661 qui' date, d'après M. l'uaux (art. cil/'), la guerre de chicanes juridiques laites aux Églises réformées par les agents du clergé, et c'est en 1665 que Louis XIV fut gagné définitivement, selon lui, aux idées de révocation.

1668, y travailler librement. Les affaires du Jansénisme et des Jésuites distrayaient l'attention des catholiques, et les privaient d'une notable partie de leurs forces1, tandis que la guerre de Dévolution et les premières réformes intérieures absorbaient d'autre part les soins du Roi. La paix d'Aix-la-Chapelle, en 1668, donna à Louis XIV le loisir de se déclarer déjà plus nettement2; un an après, l'intervention de Clément IX permettait à l'Église de France, pacifiée, de se consacrer tout entière à la guerre contre l'hérésie : guerre où désormais le groupe réconcilié des théologiens de Port-Royal, heureux de donner des preuves de son orthodoxie3, apportait avec empressement le précieux appoint de son énergie, de sa science, et de son talent d'écrire.

Alors recommença, aussi ardente, aussi active1 que dans les dernières années du seizième siècle, la lutte des deux Eglises; lutte intéressante au plus haut point pour l'his-

1. Préf. hist. et cri/, du t. XII des Œuvres d'AnN.\ri.n, p. n. Le livre de Nicole, sur lu Perpétuité île la foi de l'Église touchant l'Eucharistie , publié en I06i, n'obtint que difGcilement un privilège, d'après le même document, p. vi. — A cette date (1665 environ), les Jansénistes, quand on les sollicitait d'abandonner la défense de .lansénius et de céder sur Je Formulaire pour employer leur plume contre les hérétiques, répondaient avec M. de Pontchàteau que «la France était un vaisseau qui faisait eau de toutes parts, et qu'il était indispensable de radouber avant de songer à combattre les ennemis extérieurs ». Tbid., p. vin. — En 1667, le P. Nouet publia, un livre « pour servir de réponse au ministre qui a écrit contre la Perpétuité» de Nicole. Claude, dans sa Réponse au P. Nouet, affecte de considérer ce jésuite comme le seul défenseur '(autorisé'), de l'Église romaine qui ne veut pas «permettre aux écrivains de Port- Royal de rentrer en lice pour sa querelle, ni en qualité de volontaires, ni en qualité de troupes auxiliaires ».

2. Cf. Ranke, Hist. <lc France, IV (trad. fr.), p. 367; Floquet, Études sur Bossuet, III, 290-291 ; Frank Puaux, édition des Plaintes des Protestants de Claude, p. 7, u. 1, et surtout dans la Revue historique, 1885, t. XXIX, p. 241-

3. Claude et les protestants insinuaient sans trop d'invraisemblance qu'il y avait dans leur ardeur un peu de politique. Cf. Préf. hist. et ait., du t. XII des Œuvres d'Au.\.\uLo, p. xiv ; Floquet, Etudes, m, 27i; Sainte-Beuve, Port- Royal, II, p. 195 sqq.

4. Ces disputes renaissantes ne semblent pas cependant avoir trouvé auprès du public la même faveur qu'autrefois. Bossuet (Confér. avec Claude) se plaint que les catholiques « négligent les livres de controverse ». Cf. Bayle, Crit. gén. de l'hist. du Calvinisme, I. XXX, n° xm ; Nouv. de la Re'p. des Lettres, déc, 1684, art. XII ; la Vie de Nicole, ti If, p. 15; une lettre de Spon à Nicaise, du 12 sept. 1684, dans la Corresp. de l'abbé Nicaise (Bibl. nat., mss.), t. Il, p. 165, etc.

toire des idées modernes, car les questions qui s'y débattent ne sont autres, sous une forme théologique, que les problèmes les plus importants de la religion, de la philosophie, de la morale sociale et de la politique; lutte grave et passionnée, à laquelle ajoute un intérêt presque dramatique l'approche, de plus en plus visible et menaçante, de la Révocation de l'Edit de Nantes; lutte profondément sincère de part et d'autre, car si les catholiques s'y donnent le tort injustifiable d'accepter pour leur cause le concours du pouvoir séculier, on ne saurait toutefois méconnaître chez eux un sérieux et sincère effort de persuasion. De 1G69 à 1G8»', les livres succèdenl aux

1. Conférences de Le Blanc de Beaulieu avec le I'. Adam, à l'instigation de Fabert, 1662; du P. Adam avec Turenne, 1671; de Paul Ferri et de Théodore Maimbourg avec Bossuet, 1666; de Claud . 1678. — Tentai

faites auprès de Claude, en 1680, 1681, 1685, pour l'amènera une nouvelle conférence (Haaq, France protestante). — Sur 1rs leçons de controverse qui se

il laient alors publiquement, voir Charbon db Luq.ny, Nouvelle Méthode pour

réfuter l'établissement des Eglises Réformées, 1730, p. 325-326; Picot, Vém, pour servira l'hist. ecclés. du dix-septième siècle, L815, 11. p. 18 sqq.; Flo- . Éludes sur Bossuet, III, p. 16 sqq.; Reaumb, Hist. de Bossuet, II, 301; »». Dooen, L'Intolérance de Fénelon, p. 300 sqq.

Projets de RéomoN. — lui Languedoc, dès 1660, ouvertures 'lu prince de Conti; pourparlers avec le ministre Noguier. Claude met opposition à ce pi dans le Synode provincial de Nîmes en 1661. (Haao, ibid.) — En 1669, il es) question d'une sorte de colloque général analogue à '■'•lui donl on prête le dessein à Richelieu. Et ce ne devait être qu'après une adhésion volontaire, que l'un croyait facile à obtenir, des principaux ministres de toute la France que l'on révoquerait l'Édit, désormais sans objet. Du reste, il est difficile de savoir ce qui sr passa dans ces pourparlers très secrets. Etudes sur Bossuet,

III, 290-291 ; Rulhiere, Éclaircissements sur les Causes de lu Révocation de l'Édit de Nantes, ch. vi, etc. — Sur les démarches faites par Turenne, secondé par quelques ministres convertis, \. Eue Benoît, Hist. de l'Édit, IV, p. 136 : « Il se trouva », dit E. Benoît, ibid-, p. 137, 1 19, 859, « plus de ministres qu'on

aurait cru p ' donner les mains à ce projet dangereux.» Ces vues paraissent

avnir eu quelque uccèi dans l'Ile de France, l'Anjou, le Berri, la Saintongefle Vivarais et le Languedoc. Le Synode de l'Ile de France de L673, mit un terme aux efforts des «accommodeurs ». — Sur la tentative du ministre d'Yze, professeur à hic, venu à Paris en 1677 pour soumettre à Bossuet un projet qui n'eut pas de suite, voy. Rabaut le jbune, Détails historiques sur les projets de Réunion, p. 98. <'.f. Tabaraud, Hist. des Projets de Réunion.

A.BJORATIONS. — Elles semblent avoir été assez nombreuses à, cette époque. V. les Procès-verbaux des assemblées du Clergé de 1659 à 1666, et la Liste des conversions de 1656 H 1661, citée par FlOQTJET, ibid., III. L'intimidation et les promesses v avaient du reste une part, comme le prouve cette lettre citée par le

même auteur, ibid., 50 : « La disposition est plus éloignée que jamais de favoriser les Églises calvinistes, ni de faire aucune grâce au général. Nous sommes en ce moment menacés «le la dernière désolation... il est temps de penser sérieu-

livres, les répliques se pressent, les prédications controversistes se multiplient, les conférences entre adversaires, dès longtemps tombées en désuétude, reparaissent. Et même après 1683, — même après que le gouvernement a tranché brutalement la dispute, en donnant cause gagnée au Catholicisme et en supposant que la religion réformée n'a plus, désormais, en France, de raison d'être, — même alors le débat se poursuit encore. Sortis de France, les protestants s'obstinent à disputer toujours1; ils tiennent à montrer au monde qu'on a pu les violenter, mais qu'on n'a pas pu les convaincre ; ils veulent soutenir de loin la constance orthodoxe des fidèles restés « en captivité », ou comme ils disaient «sous la croix». Surtout, ils disputent encore, parce qu'ils conservent l'illusion que leur défaite ne sera que temporaire, et qu'un brusque retour de la politique européenne va ramener bientôt dans la patrie perdue leur religion triomphante. Les catholiques, eux aussi, continuent à multiplier les ouvrages de controverse, et s'il est facile d'accuser d'ironie cruelle et hypocrite cette persistance à vouloir convaincre leurs victimes, dis-

sement à la paix. lie tous côtés, on nous quitte, el ministres, et gens de condition, ou l'on est sur le point de nous quitter; et l'on ne fait autre chose que chercher une belle porte pour sortir et se retirer.» Th. Maimbourg à Ferri, s sept. 1666.

Controverse a partir de 1682. — L'assemblée générale du Clergé de 1681 donna une nouvelle impulsion à la controverse. Voyez les Méthodes de conversion recommandées par cette assemblée; le Mercure galant, 1682-1686; Bayle, Nouvelles de la Républ. des Lettres, juin 1686; E. Benoît, Hist. de l'Êdit, III, 4Ô2 sqq., IV, 136 sqq.; Picot, Essai sur l'influence île la Religion en France, 11, p. 210 sqq.; Floqcet, Bossitet, précepteur du Dauphin, p. 285, •?:-!<">, sqq. (sur les efforts de l'archevêque Péréfixe), etc. — Parmi les nombreux écrivains eoiiirnversist.es, aujourd'hui oublies, qui prennent part à cette campagne, rappelons les noms de Du Guet, envoyé à Strasbourg en 1685; de Louis de Cordemoi, Le Lèvre, Joseph Lambert, Soulier, Chardon de Lugny, Paul Bruzeau. Le dernier, entre 1673 et 1684, publie cinq traités de controverse. — On trouvera plus loin une énumération assez longue, quoique encore incomplète, des ouvrages de polémique religieuse qui ont eu quelque' importance et qui ont. conservé quelque intérêt.

1. L'Êdit du 23 août 1685 ôta la parole aux protestants restés en France. I! était dès lors interdit « aux ministres et à toutes personnes de la IL P. IL de prêcher et de publier des livres contre la foi de l'Eglise, d'imputer aux catholiques des dogmes qu'ils réprouvent, et même île parler directement ou indirectement de la religion catholique. »

puter encore tandis qu'ils persécutent, et s'adresser aux âmes quand ils tourmentent les corps, il est assurément plus juste et plus indulgent tout ensemble de voir, dans cette prolongation de la controverse, alors même qu'elle est devenue inutile et qu'elle risque de paraître odieuse, une espèce de honte inavouée des catholiques sérieux, un remords de leur triste et incomplète victoire, et comme un hommage involontaire rendu à la liberté de la conscience par ceux mêmes qui prétendaient la contraindre.

Dans cette dernière el féconde période, la controverse nous apparaît très différente de ce qu'elle avait été jusqu'alors. Et d'abord, le nombre des sujets qu'elle traite est de beaucoup moindre qu'autrefois. Le débat ne s'étend plus sur cent sujets d'importance inégale : il se restreint à peu de points essentiels. En second lieu, la méthode s'est modifiée. Ce qu'à présent on examine, ce n'est pas seulement la vérité absolue des dogmes, considérés en eux-mêmes et dans leur conformité plus ou moins exacte avec la parole révélée; c'est encore La croyance antérieurement professée sur ces dogmes par ITlglise. Ce n'est pas uniquement à la raison chrétienne el aux Textes sacrés qu'on en appelle désormais : c'est aussi, et <le pins en plus, à la foi des siècles passés.

Os deux faits, — d'une part, la simplification des con* troverses au sortir de la mêlée d'objections où naguère s'agitait la dispute, — d'autre part, l'évolution de lu méthode, dans le sens d'une déférence au passé à Laquelle les protestants se refusaient jadis, — méritent l'un et l'autre qu'on s'y arrête.

La diminution du nombre des sujets discutés signitiet-elle que l'on était enfin parvenu A s'accorder sur la plu-

part des controverses d'autrefois ? Il y aurait de l'exagération1 à l'affirmer d'une façon aussi absolue : il n'y en a point à dire que l'on commençait cependant à s'entendre. Et l'on commençait à s'entendre parce que Ton finissait par se connaître. Cent années de disputes pouvaient bien avoir, on en conviendra, ce résultat modeste. Par exemple, sur ce fameux principe de la Justification par la foi, au nom duquel Luther avait fait la Réforme, il est certain qu'on en était arrivé à découvrir que le désaccord était purement verbal ; on se rendait compte à présent que la nécessité des bonnes œuvres n'était pas plus méconnue par les calvinistes, que l'indispensable et suprême nécessité de la foi n'était contestée par les catholiques2.

Et la lumière faite sur ce point rendait du même coup d'autres matières plus claires : celle de l'Intercession des Saints, celle des Indulgences. Sans s'approuver encore, on se comprenait mieux.

Ajoutons que les faits survenus dans la vie intérieure du Protestantisme et du Catholicisme, durant le cours de ce dix-septième siècle, où le développement religieux fut si intense, avaient eu sur les rapports mutuels des deux religions une action réelle. Les opinions particulières, les hérésies que chacune d'elles avait eu à combattre — (tout en étant obligée souvent d'en subir l'influence)' — avaient

1. Cf. entre autres textes où les obstacles anciens sont toujours maintenus comme infranchissables, la Biblioth. unir, et kislor. protestante, I. V, 1687, p. 148, sq., à propos du Catéchisme du diocèse de Mèaux de Bossuet.

','. Dheuncourt, Averties, sur les missionn., p. 149 : «sur l'inutilité de

l'iioii.mi' pour le hifii, les plus célèbres docteurs de la communion de Rome parlent comme nous.» — Cf. sur Yinamissibïlité de la justice, soutenue au début pat les premiers réformateurs, le ministre Le Blanc de Beaulieu, et ses «adoucissements» cités par Bossuet, Jîist. des Variations, XIV, xc. — Le docteur catholique Le Vi-wv reproche à Arnauld {Motifs invincibles pour convaincre ceux de lu H. P. 11.. 1<ÏS^;, d'avoir imputé à faux aux calvinistes l'inamissibilrté de la justice et la certitude du salut. — Jubieu, Traité de lu puiss. de VÊgl., p. 250 : «La foi et les bonnes œuvres soûl d'une égale nécessité pour obtenir le salut. » — Basnage, Hist, de l'Église, t. Il, in-t'ol., p. lô:!l : « Il faut reconnaître que nous n'avons aucun différend réel sur la justice imputée.» — Lenfant, Préservatif contre lu Réunion. II (dans la Biblioth. german., t. V, p. 8).

fait naître, entre l'Eglise et la Réforme, des points de contact qui n'existaient pas au début. On sait qu'une des questions les plus grosses de querelles, au seizième siècle, était celle de la Liberté humaine et de la Prédestination. Aux yeux des catholiques qui, comme Erasme, s'abstenant de scruter le dogme et de le pousser à l'extrême, s'en tenaient à la doctrine mitigée où l'Eglise essayait de concilier le libre arbitre de l'homme et l'action de Dieu dans une synthèse plus prudente que logique, rien n'était sans doute choquaut comme la raideur absolue avec laquelle Luther, et Calvin plus encore, anéantissait la liberté de l'homme au profit de la toute-puissance et delà toute science de Dieu. .Mais, au dix-septième siècle, les débats que ne tarda pas à soulever, parmi les protes tants comme parmi les catholiques, ce passionnant problème, eurent insensiblement pour effet de modifier peu à peu la situation respective des deux religioi s. D'abord1 ce fut, entre dominicains et jésuites d'Espagne et de France, la querelle dite de « la prémotion physique dont les partisans étaient tellement voisins de la doctrine réformée qu'une décision du pape en leur faveur. aurait, au sentiment du cardinal Dupeçron, rallié toute l'Europe protestante-. Puis étaient venues, vers le temps des progrès du Jansénisme en France, les disputes du Calvinisme des Pays-Bas, entre Arminius et Gomar. <h\ dans cette polémique, c'était, S| ]° puis dire, par les deux boids que le Protestantisme se rapprochait, d'une façon sensible, de l'Eglise catholique. Car si l'esprit rigoureux de la doctrine gomariste, consentie d'abord officiellement par les réformés français, se rapprochait beaucoup de l'esprit janséniste, dans sa dévotion primitive aux plus sévères idées de saint Augustin sur la grâce, — d'autre part les opinions, plus douces, d'Arminius* i:e différaient