Voy. ci-dessus, p

donné du tout dans les inventions dualistes : les Vaudois. Ces Vaudois, « M. de Meaux » les distingue des Albigeois. Il a tort. Il faut les confondre avec eux. « Ce n'était qu'une môme secte, unie par la même religion, par les mêmes intérêts et dans le même lieu1.» Donc tout ce que dit Bossuet, pour décharger les Vaudois de l'accusation de « manichéisme, » doit s'étendre et s'appliquer aux Albigeois. Rien de ce qu'il dit pour convaincre certains hérétiques de ce temps d'avoir été quasi manichéens n'intéresse les Albigeois et ne retombe sur eux, pas plus que sur les Vaudois. — C'est dans cette chicane dernière que Basnage et Allix se retranchent.

Querelle de définition et de mots, on le voit, et querelle alors insoluble2. Bossuet avait bien essayé, par avance, de pourvoir à cette objection en essayant d'établir que la secte des hérétiques, qui plus tard lurent appelés Albigeois, était de beaucoup antérieure, même dans l'Europe occidentale, à Pierre de Waldo ; — que les hérétiques brûlés à Orléans sous le roi Robert, les hérétiques découverts autour de Cologne par Evervin et par Eckbert, enfin Pierre de Bruis et Henri étaient déjà des Cathares identiques aux sectaires toulousains3. — Mais, sur tous ces points, faute de documents nombreux et sûrs, ses assertions ne s'imposaient pas avec une évidence invincible4.

Et cependant, — même en laissant de côté cette question obscure des origines de la secte néo-manichéenne, — il est aisé de voir que l'hypothèse de Bossuet, lorsqu'il reconnaissait ces néo-manichéens dans les Albigeois, était dès lors plus plausible que l'hypothèse contraire de ses critiques.