CHAPITRE TROISIÈME. 46Ô

entêtée d'un mystique, hostile — le plus souvent — aux compromis utilitaires qui entament les principes1.

Ainsi encore Bossuet avoue que ce chef de parti, emporté parfois jusqu'à la fureur et le plus souvent jusqu'à la grossièreté, était pieux avec cela. Même il avait « goûté » la dévotion2, ce supplément délicat et tendre de la piété proprement dite, et Bossuet nous fixe dans l'esprit cette impression en rappelant une vignette de l'édition des Œuvres du Réformateur, où l'on voit Luther, avec son maître l'Electeur de Saxe, prosterné en extase aux pieds du Crucifix?.

Enfin, dans ce grand orgueil dont l'auteur des Variations fait le procès impitoyable , Luther a mêlé parfois une humilité surprenante.

Il a commencé par s'adresser à Erasme, — que bientôt il devait insulter grossièrement, — avec une extrême modestie, presque de la bassesse. Il parlait d'abord au Pape, «voix de Jésus-Christ''», avec une déférence soumise; il protestait avec chaleur de son obéissance filiale au siège apostolique, à la veille, et même au lendemain, de ses plus décisives hardiesses. Etait-ce « dissimulation ou artifice? »

1. L. IV, n° i. « Le Landgrave, après le rigoureux décret de la diète d'Augsbourg contre les protestants, fait traité avec ceux de Bàle, de Zurich et de Strasbourg. Mais Luther n'en voulut point entendre parler, et l'électeur Jean Frédéric, » sur son conseil, « demeura ferme à ne faire avec eux aucune ligue.» N° ni : «La tolérance mutuelle, en demeurant chacun dans ses sentiments, [fut] rt'jel.ée avec mépris par Luther [à MarbourgJ. » N°xv : '< Les gens de Zurich se plaignaient hautement de Luther qui ne voulait pas les traiter de frères.» Cf. u0» xxi et xxu. — De même au livre VI, n<> xu, Bossuet dit bien que, par sa condescendance pour le Landgrave dans l'affaire de la bigamie. Luther lui donna barre sur lui. (Cf. plus haut, p. 435 et 436, n. 1.) Mais il n'en reconnaît pas moins (n° xiu) qu'il y avait de certains «emportements» de Luther que le Landgrave, malgré son ascendant, ne pouvait réussir à « retenir» longtemps : ceux, précisément, qu'inspirait au réformateur son antipathie contre Zwingle et ses amis. Cf. n° xv. (Sur cette haine persistante contre les idées 7.wingliennes, voy. Kuhn, 1. 111, p. 338 sqq., Hochât, t. Il, p. 254, et ci-dessus, p. 457, n. 2, les renvois.) — Bossuet rappelle de même que les docteurs de Wilteuberg, consultés par Henri VIII sur son projet de divorce avec Catherine d'Aragon, osèrent y refuser leur assentiment.

2. L. III, n» lx; 1. V, n» i. Cf. Kuhn, t. I, p. 15; I, II, p. 311.

3. Maimbourg avait, du reste, relevé lui aussi ce détail [ilist. du Luthéranisme, p. 165). .

4. Epistola M. Lutheri ad Leonem X (30 mai 1518, Op. la t.. éd. Schmidt, t. II, p. 132.)

Etait ce une manœuvre traîtresse de l'orgueil, se cachant « sous son contraire » jusqu'à ce que l'occasion s'offre à lui «de se déclarer avec avantage?» Bossuet ne sait qu'en penser, et sa psychologie hésite : « Quand je considère tant d'emportement après tant de soumissionne suis en peine d'où pouvait venir cette humilité apparente... » C'est, en fin de compte, pour l'interprétation la moins sévère qu'il se décide. Il incline à croire que cette humilité «n'était pas feinte1». Luther était si plein encore de l'esprit de l'Eglise contre laquelle il s'insurgeait, que Bossuet, avec grande raison, ne juge pas impossible la coexistence, en cette âme partagée, des « sentiments les plus divers ». Les contrariétés bizarres, qui ont alors «paru dans ses écrits », sont les indécisions sincères d'une conscience jusqu'ici orthodoxe qui, au bord du schisme, s'arrête effrayée2.

1. L. I, n°s xx, xxi, xxn, xxm, xxiv; 1. Il, n° i; 1. IV, n» xxxix, et sur l'orgueil de Luther, moindre que celui de Calvin, 1. IX, n° lxxix. — Luther, cité par Hoff, p. 116-117 : « Nul ne sait ce que j'ai souffert durant cette année-là (1518) et. celle qui l'a suivie; nul ne sait l'humilité sérieuse et véritable et non point feinte ni affectée, le désespoir, dirai-je, où se trouvait mon âme. » Cf. Kuhn, t. 1, p. 244-248. — Pali.avicix, au contraire (Hist. Conc. Trid. I. I, c. v) n'hésite pas à affirmer que la modestie de Luther était simulée. Et, de nos jours, des historiens protestants croient eux-mêmes que ces déclarations d'obéissance n'étaient que des paroles de politesse creuse et de vaines formules de convention. Cf. Schwalb, Luther, ses opinion* religieuses et morales, p. 164- 166; Hoff, Vie de Luther, p. 116-118, 126, 144-145, 150; Kuhn, t. 1, p. 259, 311, 336, 345, 435. — Je crois l'explication de Bossuet plus vraie, précisément. parce que les protestations publiques d'humilité et les hardiesses de la correspondance privée sont simultanées chez Luther. Ces deux tendances contraires se trouvent bien exprimées dans cette lettre de 1518 à Staupitz (citée dans Kuhn, t. I, p. 273) : « Ni les condamnations, ni les menaces ne m'effraient... Je voudrais pourtant honorer de tout mon cœur la puissance ecclésiastique. »

2. Sur cette répugnance au schisme chez les Réformateurs les plus sages, et sur leur désir, sans rien sacrifier de leurs préférences dogmatiques, de conserver l'unité, voy. plus haut, p. 33-34, 36-38, etc. En 1532, Luther ne veut pas encore admettre qu'il soit séparé complètement de l'Eglise : « Je n'attends plus rien [du Concile], il n'eu sortira qu'un schisme.» Kuhn, t. 111, p. 136; cf. I. 1, p. 341, sur son regret, exprimé jusqu'à la lin de sa vie, que le Pape ne fût pas entré résolument dans les voies de Miltitz.

D'autre part, cette humilité s'explique aussi par le désir sincère qu'avait Luther de faire triompher plus sûrement, plus promptement et dans tout l'univers, avec l'appui des autorités ecclésiastiques converties à ses vues, cette doctrine de la foi justifiante, où il voyait le salut de l'humanité. Voir, sur cet attachement à sa foi intime, sur ce désir de prosélytisme efficace et sur les actes d*abnégation qu'il impose à L'amour-propre de Luther, les faits et les textes cités par Kiii.n, t. I,

Donc Bossuet ne prétend nullement réduire tout Luther à cet «orgueil», à cette «fureur», à cette «tyrannie», dont on Fa vu dénoncer si fortement les excès. A côté des parties mauvaises, il signale, — dût l'aveu en nuire à sa thèse et profiter à ses adversaires, — les beaux côtés de cette nature complexe ; il en note les singularités louables et précieuses, — fussent-elles propres à déconcerter le jugement d'un catholique prévenu et à désarmer sa sévérité ; — il met en relief les vertus réelles et les mérites éminents qui expliquent et justifient le succès de Luther. L'abbé Le Dieu rapporte que « les princesses de la cour du Hanovre », venues à Paris, avaient « fort goûté M. de Meaux,» et que, bien qu'Allemandes et protestantes, elles « disaient tout haut que Luther était un fripon*. » On peut affirmer hardiment que les princesses de la cour de Hanovre entendaient encore mal le français quand elles comprirent ainsi « M. de Meaux. »

Que maintenant cette impartialité de Bossuet soit la vraie, — l'impartialité absolue et désintéressée qui salue avec une sympathie joyeuse le bien partout où elle le trouve, — il y aurait quelque naïveté à le prétendre, et Bossuet n'essaie pas de nous faire croire qu'il soit si magnanime. Lorsque à propos des Vaudois il a déclaré hautement qu'il admet de leurs vertus et de leur pureté « tout ce qu'on raconte, et plus encore si l'on y tient, » il marque

p. 235, 252, 336, 337, 840, 341 (le 3 mars 1519, Luther offre au Pape, comme à Miltitz, de se taire sur les Indulgences, de respecter l'Eglise, et témoigne regretter ses violences, à condition qu'il ait la liberté de maintenir, contre des théologiens plongés dans Terreur, quelques doctrines qu'il croit invinciblement vraies et indispensables à publier); t. Il, p. 168-170 (démarches de Luther près de Carlosladt et d'Érasme); p. 260-262 (lettre de 1525 à son enDemi le duc George de Saxe); p. 37 i (lettre d'excuses, très humble, à Henri VIII); p. 447; — t. III, p. 13, 14. Cf. Hoff, p. 229, etc. II est très possible que, malgré ses emportements, Luther se soit obstiné assez longtemps, avec sincérité, dans l'espoir qu'exprimait aussi, à la même date, Ulrich de Hutten : « Il n'est pas nécessaire d'enlever la tète de la chrétienté : est enim sanalnle caput hoc.» Cité par Gebhart, Rabelais, p. 80.

1. Mémoire sur la vie de Bossuet, p. 176. — Leibniz atecuse à tort Bossuet (lettre du 8/18 janvier 1692, Œuvres, éd. Foucher de Careil, t. I, p. 228) de n'avoir « fait voir que quelques imperfections dans ceux qui se sont mêlés de la Héforme », sans «les montrer aussi de leur bon côté.» — Même critique inexacte, chez Dangler, La Polémique de Bossuet contre les Protestants, p. 24,

avec non moins de franchise 1»> point où sa foi de catholique limite et corrige son libéralisme historique*. Leur piété, — nous dit-il, — quoique réelle, était feinte en ce sens qu'elle avait un mauvais principe : car l'esprit qui les animait à être bous et dévots était l'orgueil jaloux, la haine contre le clergé, l'aigreur contre l'Eglise. Il y a une perfection vraie et une perfection fausse; toutes deux ont même air et même figure, et l'homme naturel peut s'y tromper; mais Dieu, — qui sonde les reins et les cœurs,

— et le chrétien, — qui regarde avec l'œil épuré de la foi surnaturelle, — savent reconnaître en de certaines vertus un nouveau et subtil « piège de Satan pour prendre les faibles », une hypocrisie diabolique destinée à les séduire. Sur le compte de Luther, Bossuet ne va pas sans doute aussi loin, car il juge que ses mérites étaient en somme les « beaux restes d'une excellente institution », et que la grâce « avait peine » en quelque sorte « à quitter ce malheureux.» Au fond, toutefois, il est persuadé qu'il y eut dans sa grandeur morale plus de « spécieux » que de solide, et que sa «régularité», à la considérer de haut, était plus «apparente» qu'intime2. Mais qu'importe après tout de quel principe l'impartialité de Bossuet procède, si dans la pratique elle est réelle? Qu'importe que sa ferveur de catholique proteste au dedans de lui et fasse ses réserves, puisqu'elle s'abstient de gêner sa clairvoyance et de fausser son équité d'historien?

Il est vrai, encore, qu'il y a des parties de Luther qu'il n'est pas du tout parvenu à comprendre. Par exemple, cette facilité avec laquelle le théologien allemand accepta ses propres variations. Bossuet croit,

— et il essaie de le prouver, — que Luther a changé de sentiment sur plusieurs points importants pour le