Cf. Le Dieu, Mém., p

4. Floqtjrt, Etudes, t. III, p. 55 sq. Cf. le sermon sur les Devoirs des rois, 16(32. — F loquet affirmait môme (t. II, p. 502, t. III, p. 1(5) — mais sans aucune preuve, — que dès celle date ou à peu près, Bossuet fit partie avec le confesseur du roi, avec Turenne et quelques docteurs de Sorbonne du conseil spécial établi pour travailler à la « Réunion. » Il résulte en tout cas des témoignages de Danoeao, Mémoires, t. 1, p. 273, de SpaKHEIm, Relation de la Cour de France, y. 2i3. de Saint-Simon, Écrits inédits, éd. Faugère, t. 1, p. 222, 252;

lîossuet nous apparaît donc, dès avant 1670, comme un des chargés d'affaires religieuses, un des agents, au moins officieux, du gouvernement ecclésiastique de Louis Nl\.

C'est, de plus, en qualité de collaborateur et d'auxiliaire des Jansénistes que Bossuet entre en 1670 dans la controverse.

Il ne faut pas oublier, en effet, que l'année 1669 marque pour le Jansénisme son moment le plus glorieux. Fiers d'une paix honorable, qui ne leur demandait que le silence et d'épargner leurs adversaires; soutenus à Paris et dans les provinces par une notable partie du clergé régulier ou séculier1 ; goûtés des honnêtes gens pour cette solidité, «ce tour d'esprit mâle, vigoureux, animé, qui faisait le caractère de leurs livres et de leurs entretiens; » admirés, révérés, même de la foule, pour leurs vertus, el plus encore peut-être à cuise de leur indépendance obstinée,— les hommes de Port-Royal rentraient dans L'Église en vainqueurs <-t s'y rétablissaient en chefs. Lorsque le gouvernement relâcha ceux d'entre eux qui étaient prisonniers à la Bastille, lorsqu'on lit revenir les religieuses exilées et qu'Arnauid sortit de sa retraite, ce fut. après le martyre, un éclatant et solennel triomphe. Arnanld fut présenté au roi, accueilli <ln Nonce, connue un Père de l'Église8, et pour les remercier, en quelque sorte, d'une façon digne de lui, il ^'engagea dès lors ;'i faire rentrer dans l'armée régulière cette redoutable troupe de partisans qu'il avait dans sa. main, promettait, pour sa p;irl, de tourner contre les calvinistes l'ardeur belliqueuse qui, depuis vingl ans, agitait l'Église el la France, et inquiétait le pouvoir.

Bossuet eéda-t-il à l'ascendant spirituel qu'exerçait alors cet illustre groupe de prêtres el de docteurs, jusqu'au

de M""' de Maintenon, Lettres du V'< août L684 et du 25 octobre 1685, que Bossuet ne faisait pas partie, au moins de 168i a 1686, du «Conseil de Conscience» et qu'il n'était pas considéré par les contemporains bien informés comme no des instigateurs de la Révocation. — Cf. plus h, in. p. 295, n. 2, p. 307, n. 2.

1. Lettre de M"1" de tiongueville, dans 8à»ntb-13e ve, Port Royal, IV. 368.

2, Voltaire, Siècle de Louis XIV, ch. xxxvu; Sainte Hum:, ibid., 391-397.

point d'approuver leurs doctrines, et de condamner l'opposition qu'ils rencontraient dans l'Eglise? Fut-il, au moins à un certain moment de sa vie, avec les hommes de Port-Royal, en communion d'idées ? Cela est peu probable, — quoiqu'on l'ait prétendu souvent, au dix-septième siècle et de nos jours. — Mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'il fut leur ami1, et, pour rester dans l'ordre de faits qui nous occupe, qu'il vint, en 1669, se placer, sinon à la suite, du moins aux côtés d'Arnauld et de Nicole, lorsqu'ils promirent de ne plus guerroyer désormais qu'aux dépens du Protestantisme 2.

Dès 1669, les rapports de Bossuet avec Nicole paraissent régulièrement établis. Bossuet reçoit communication du manuscrit de la Perpétuité, et c'est volontairement, sans en être chargé d'une façon officielle, qu'il donne son approbation publique au premier tome3. En 1670, pendant que l'ouvrage se continue, Bossuet et Arnauld, sur l'ordre du roi, en confèrent ensemble4.

Dès lors, ce sont, comme on l'a dit avec raison5, de

1. Je croisée point surabondamment démontré parles textes contemporains et par les historiens modernes, soit qu'ils aient loué, soit qu'ils aient blâmé Bossuet de ces attaches. — Cf. Le Dieu, Mém., p. 91, 123, 124; Journal, I, 338, 389, 392. — Basnage, Hist. de la Religion des églises réformées, t. Il, p. 594 ; Hist. de l'Eglise, t. II, pp. 1483 sqq., 1525 sqq. — Joriku, Du vrai système de l'Église, 1686, p. 267.— Fênbloh, Œuvres, édit. de 1850, t. VII, p. 224-225.— Floqugt, t. II, pp. 351-357, 362 sqq. — Gazier, Revue politique et littér.. t. XV, 1875, p. 1183, sq., où il résulte de plusieurs textes probants que Bossuet était considéré comme un » soutien » et un « protecteur du jansénisme. » — Lenie.vt, même revue, t. IX et X. — Heaume, Hist. de Bossuet, II, 20, 45, 49 sq., 55, 57, 59, 128, 314, 345, 351, 363, 367, 373; III, 384 sq., 475 sq., 477, 479, 480. — Sur «Bossuet adversaire du Jansénisme», voir G. Lanson, Bossuet, p. 334 sqq.

2. Bossuet, dans L'approbation du t. I de la Perpétuité, témoigne de son impression sur l'importance de l'œuvre. Ce livre, dit-il, en sus de ses autres très grands mérites « a donné des principes par lesquels on peut composer tout un corps de controverse.» Cf. Le Dieu, Mém., I, p. 123.

3. En termes particulièrement flatteurs pour l'auteur, eu égard à la situation des Jansénistes dans l'Église : « Ce qui me touche le plus dans tout (cet) ouvrage, c'est que (l'auteur) a répandu et appuyé partout les saintes et inébranlables maximes qui attachent les enfants de Dieu à l'autorité sacrée de l'Église.» Cf. Floquet, III, p. 277-278.

4. Le Dieu, Mém., p. 123-121. Il s'occupe, à partir de 1071, avec Arnauld, Nicole, Lemaistre de Saci et. La Lanne, de la révision du N. T. de Mous. Floquet, t. III, pp. 280-288. — Cf. plus loin, chap. n.