Sainte-Beuve, Port-Royal, t. IV

«vrais compagnons d'armes.» Marchant ensemble, ils se soutiennent, se concertent, se complètent1.

Nommé censeur royal pour l'examen de la Perpétuité, Bossuet approuve, en 1671, le second tome, et il en profite pour recommander du même coup les Préjugés légitimes, de Nicole, et le Renversement de la morale, d'Arnauld. Nicole et Aruauld, en revanche, écrivent en faveur de Y Exposition et la défendent2.

Quand Y Apologie des catholiques, composée par Aruauld. aura été supprimée en France3, Bossuet, dans le Cinquième avertissement contre les protestants, reprendra la même thèse'1. Quand Nicole, fatigué, se retirera de la lutte, il pourra se dispenser de répondre4 aux critiques dont les protestants chargent ses Prétendus Réformés convaincus de scJiisme ; Y Histoire des Variations sera, nous le verrons, par un certain côté, la réplique attendue aux ouvrages de Claude et de Jurieu contre cet ouvrage de Nicole5. Ajoutons que, dans ce combat commun, Aruauld, Bossuet el Nicole paraissent avoir les mêmes envieux et les mêmes ennemis. Ce sont les jésuites et l'archevêque de Ilarlay qui décrient Y Exposition6, et accusent Bossuet de fausser et d'atténuer le dogme catholique; ce sont eux aussi, dit-on, qui, après

1. Cf. encore en 1693, la correspondance avec Arnauld et Nicole (Édit. Lâchât, l. XXVI, p. 168; t. XXX, p. 549). — Cf. lettres d'Asiuuio à Dodart, du 1er nov. 1G91, à du Vaucel du l('r janv. et du 22 juillet L688, du 19 sept, et du 22 oct. L684, du 22 mai et 10 juillet 1693; — Préf. du t. XII de ses Œuvre»,

p. X1.IV-I.I.

2. Arnauld, dans son Apologie pour les catholiques (1681), et dans ses /.Vflexions sur le Préservatif, de Jurieu (1682). — En 1683, Bossuet engage Arnauld à écrire contre Malebranche (letL d'Aroauid à du Vaucel du 2 mu, 1685; Bouillier, Hist. de la Philosophie cartésienne, t. Il p. 289.) En 1687, Nicole s'unit à Bossuet pour combattre le Quiétisme. (Voy. sa Vie, II, p. 888- 242.)

3. Cf. Jurieu, Esprit, d' Arnauld, I, :!1 ; Préf. hist. et cril. du t. XII des Œuvres d'AiiN.\u.i>, p. lvii.

4. Voy. lettres d'ARNAUtn du 25 nov. 1689 et du 12 juillet 1690 (à Mmc de Fontpertiiis).

r>. Voy. plus Loin, n° vu, p. 84, 86 sqq.

6. Cf. Bossuet, lettre à Bellef Is, 9 septembre 1672; à Pierre de La Br \

év. de Mirepois, 2'i mai 1695. — Floquet, Bossuet, précepteur du Dauphin, p. 293 sqq.; 326, 330 sqq. (sur 1rs attaques du P. Maimbourg.) — Cf. la version d'E. Benoit, Hist. de l'Êd. de Nantes, i. V, p. 713.

la fameuse conférence avec Claude, font obtenir au ministre1, par jalousie contre Bossuet, l'autorisation d'imprimer sa Réponse. Lorsque l'Assemblée du clergé, en 1682, dresse une liste des méthodes qu'elle recommande pour préparer la conversion en masse des protestants, il s'en faut de peu, si nous devons en croire le calviniste Elie Benoit, que la méthode appliquée par Bossuet dans son Exposition ne partage le sort des méthodes jansénistes et ne soit rejetée comme elles2. Mais, sans aller chercher dans des détails, que l'esprit de parti peut avoir exagérés, la preuve de la communauté d'idées et d'intérêts qui existait entre Bossuet et la petite armée janséniste, il est sûr du moins que, contre les «ennemis du dehors», ils ont toujours agi à l'unisson et travaillé sur les mêmes plans en se prêtant un mutuel appui.

Une fois engagé dans la lutte, Bossuet adresse aux protestants, de 1671 à 1687, trois importants ouvrages de controverse : Y Exposition, commencée en 1668, parue pour la première fois en 1671, rééditée en 1679 avec une préface importante; — la Relation, publiée en 1682 et de nouveau en 1687, de lu Conférence qu'il avait eue avec Viande en 1678; — le Traité de la communion sous les deux espèces, paru aussi en 1682 et réédité en 1686. Dans ces trois ouvrages, nous allons retrouver exactement les caractères de cette nouvelle et sagace méthode de controverse que les catholiques, dirigés par le groupe des théologiens de Port-Royal, employaient à l'égard des protestants.

Débarrasser la discussion de toutes les questions secondaires qu'avait accumulées l'animosité querelleuse et

1. S'il en faut croire Bayle, Noav. lett. crit. sur l'hist du Calvinisme, III. vi.