Letter to mr Tfievenot, etc., p

« nul intérêt commun avec les Réformateurs, si ce n'est qu'ils furent les instruments dont Dieu se servit pour réveiller le monde. Mais nous ne sommes tenus à rien vis-à-vis d'eux, qu'à leur savoir gré de leurs travaux et à honorer leur mémoire. Pour ce qui est des erreurs, des faiblesses, des passions, quelles qu'elles soient, qui ont pu se mêler à leur conduite, rien de tout cela n'est de nature à nous faire de la peine : nous savons qu'ils furent des hommes comme les autres, sujets à l'erreur et sujets au péché : they were subject both to sin and to eiroiir». — Rien de mieux dit, mais ce n'était pas avec cette intelligente réserve et ces sages concessions qu'hier encore les controversistes protestants répondaient aux invectives des catholiques sur le caractère et la vie des Réformateurs1.

Touchant le principe de la perpétuité, nous avons vu1 qu'il y avait une conformité presque complète entre les vues des protestants et celles des catholiques. Les uns et les autres regardaient l'identité continue de doctrine et de foi comme le signe naturel d'une religion vraie, et la variation comme l'indice non équivoque de l'erreur. Sans y revenir, il suffit ici de constater que cet accord subsistait bien à la veille même de Y Histoire des Variations. Voici en effet ce qu'écrivait Jurieu, dans une de ses premières Lettres pastorales, à la date où Bossuet terminait son ouvrage : «C'est une absurdité sensible de croire

1. Cf. Bayle, sur le compte de Calvin. Dans l'article Calvin du Dictionnaire, pas un mot qui sonne mal. Mais ailleurs, les insinuations satiriques abondent : voy. art. Baudouin, rem. Il et I (sur les procédés de polémique de Calvin et de Bèze); art. Bertelier, rem. B; art. Blandrata, rein. C et E; art. Bolsec, rem. 1; art. Castalion, rem. G; art. Farel, rem. C; art. Westphal, rem. E. — Toutefois il ne faut citer ici Bayle qu'à titre d'appoint: il est dans une situation trop indépendante et détacliée pour représenter une évolution authentique de la pensée réformée.

2. Cf. plus haut, p. 52 et seconde partie de la note 2; p. 53-54 et notes; p. 57-58, et notes, spécialement la note 3; p. 59, note 1.

cn.vi'rrnF cinquième. 543

que l'Écriture ne nous ait pas tout dit ce qui fait l'essence de la religion chrétienne. Je soutiens que, pour avancer cela, il faut avoir perdu toute pudeur. \ aurait-il eu de la sagesse en Dieu d'instruire si imparfaitement l'Eglise apostolique et de laisser à la postérité la charge d'ajouter les parties essentielles qui manquent?» «Si ces paroles ont quelque sens, » remarque avec raison un écrivain catholique du temps1, «elles établissent la première proposition » sur laquelle l'Histoire des Variations allait s'appuyer; car si, — comme l'affirme .lurieu, — «Dieu n'a pas laissé à la postérité la charge de rien ajouter d'essentiel » à ce que dit l'Ecriture, à ce qu'a su et cru l'Eglise primitive, c'est donc que, — comme le dit Bossuet en d'autres termes, — « la vérité catholique a eu d'abord sa perfection. »

Et quant à la- seconde maxime que Bossuet devait poser comme fondement de son ouvrage, — à savoir (pie « les variations dans l'exposition de la foi doivent être considérées comme une marque de fausseté,» — làdessus encore il est évident qu'en 1687 .lurieu continuait d'admettre ce principe2. Autrement, en effet, pourquoi se serait-il travaillé si ardemment à montrer, dans ses premières Lettres pastorales , que les catholiques modernes avaient, sur tous les points, abandonné la doctrine de l'Eglise primitive1?

1. L'abbé de Cordemoy, Lettre aux nouveaux catholiques de /'Ile d'Arvert,

p. 2 el :;.

2. Dans la xxiv Pastorale (2° aimée, 15 août 1688), Jurieu admet encore comme autorité 1' « excellent petit livre » de Vincent de Lérins (cf. plus haut, p. 52, 56, 57, 58) et, se borne à y apporter quelques restrictions peu importantes (p. 567). Cf. xie Past. de la 2» année (l" fév. 1688), p. 224.

3. Ji'mr.r, Lettr. past., t. I, 1. m; Cordemoy, ibid., p. 3. — A plus forte raison était-ce l'avis des théologiens luthériens. «A trita via recedere periculosum », disait l'un d'eux, et c'était la pensée de presque toutes les écoles allemandes. (ColÀni, Bev. de Théologie, t. VI, p. 358.) Le caractère dominant de la science ecclésiastique luthérienne dans la première moitié du xvne siècle, c'est, dit ThoLdck {das kirchl. Leben, I Ablh., p. 61 sqq.), die zunehmende Herrscho.fl traditionnêller AutoritSt, » Le consensus antiquitalis est, aux yeux de presque tous les théologiens, le fondement de la vérité. On ne rêve que d'immobiliser la théologie et d'en fixer à jamais les formules. « Nos ne latum qu'idem uhgiïem ce! a rébus ipsis, vel a phrasibus, quae in Ma (Formula. Concordiae) habentur, discedere decrevimus. » Ce même Livre de la Concorde, André

Interrogeons maintenant le môme docteur, au lendemain de cette Histoire des Variations qu'il ne feignit peutêtre de dédaigner d'abord que pour se donner le temps d'y réfléchir et d'y répondre.

Voici ce qu'il se décide à déclarer dans les sixième et septième Lettres pastorales, datées du 15 novembre et du 1er décembre 1G88 : « Le principe de l'invariabilité dans la foi et dans la doctrine suppose des faits insoutenables et qui ne peuvent être avancés que par le plus ignorant des hommes. Car o?i ne peut nier que les dogmes les plus essentiels du Christianisme jusqu'au quatrième et au cinquième siècle de l'Eglise n'aient changé de forme et d'extérieur, et même que , dans ces changements , il n'y ait eu des expressions capables de donner des idées très différentes les unes des autres1.» De sorte qu'à parler franchement, il est indéniable, selon le théologien protestant, « que VÉqlise a varié , non seulement dans la forme , mais dans le fond», et sur des points «dont aujourd'hui l'Eglise romaine fait des articles de foi;» — double proposition que Jurieu entreprend de prouver par l'exposé de la théologie des trois premiers siècles de l'Eglise, en prenant pour exemples les dogmes de la Providence, de la Grâce, de l'état des âmes après la mort, de l'Incarnation, de la Trinité, et même de l'unité de Dieu. — Sur toutes ces matières, suivant lui, la pensée chrétienne des premiers temps a été «tout à fait imparfaite et flottante.-» « On nous dit que la vérité de Dieu a eu d'abord sa perfection : c'est précisément le contraire qui est vrai. C'est là le train de l'esprit humain : quand il se trouve dans des lieux obscurs et embarrassés, il fait de grands efforts, il se tourne de tous côtés ; de jour à autre, il fait

Osiaudre ne cloute pas qu'il ne soit éternel : « ad gloriositm usque Christi redilum inconvulsus stabit. » « Nova phrasis semper est forma nom erroris, » dit en 1648 la Censura theologorum orthodoxorum. (Tholuck, ibid.,11 Abth., p. 77.)

1. Vingt ans plus tôt, Claude, interprèle des sentiments du Calvinisme sur cette matière, appelait les huit premiers siècles de l'Église « les beaux jours pendant lesquels l'erreur n'osa paraître. » Réponse au Traité du P. Nouel, Part. II, en. m, p. 295,