CHAPITRE CINQUIÈME. 54o
de nouvelles découvertes; son étude de l'Ecriture sainte lui donne de nouvelles lumières, et à mesure que les nouvelles lumières viennent, il est obligé de se servir de nouvelles expressions1.»
Aussi, lors même que Bossuet eût réussi à découvrir chez les protestants quelques variations sur quelques dogmes, il «n'aurait rien fait contre eux. » « Qua?id nos ancêtres auraient varié sur la manière de la présence de Jésus-Christ dans V Eucharistie et sur la nature de la Justification, il ne leur serait rien arrivé qui ne fût arrivé, dans des matières beaucoup plus importantes, à des docteurs beaucoup plus voisins de la source de la lumière et du siècle des Apôtres. »
Voilà certes dans la tactique dû grand controversiste une volte-face remarquable. — Et il n'est pas le seul à la faire. — Des théologiens très réfléchis et très froids, comme Basnage, semblent, à son exemple, disposés à changer de front, à laisser leurs positions anciennes, à diriger sur d'autres points leur effort de défense ou d'attaque.
« Le fondement sur lequel M. de Meaux s'est appuyé, — écrit Jacques Basnage en 1G90, et il y revient encore neuf ans après, — est que tout ce qui varie est nécessairement faux et qu'on ne doit trouver ni ambiguïté, ni embarras dans les Confessions de foi parce que le Saint-Esprit ne les connaît pas.» Mais, au contraire, «l'inconstance est le partage de l'homme, et le Saint-Esprit ne dissipant pas parfaitement notre ignorance naturelle, on s'égare souvent lorsqu'on cherche la vérité. » «Le dernier parti qu'on prend est souvent le plus sain,» et, « bien loin que la variation soit par elle-même une marque de fausseté, elle est souvent nécessaire pour pénétrer le fond de la vérité » cherchée. Et d'ailleurs, il ne faut point s'étonner « qu'on ne trouve pas d'abord tout ce qu'il faut pour lever les difficultés, que l'esprit ne se contente pas tout d'un coup,
1. Lettr. pastor., lettres vu et vm de la seconde année (15 nov. et 1" déc. 1688), p. 131 sqq., 151 sqq. Cf. Traité de l'Unité de l'Église (1688), p. I, ch. m, p. 63; Tableau du Sociniaiusme (1691), part. I, 1. vi, p. 277.
qu'il aille à tâtons comme dans un lieu obscur, n Car c'est « un privilège réservé pour l'autre monde que de connaître la vérité parfaitement1.»
« Qui peut douter», — écrit de même l'auteur des Nouveiles de la République des Lettres'1, — « que l'Église ne soit tantôt plus, tantôt moins éclairée, et que, dans cette diversité de lumière et de connaissance, elle ne puisse légitimement avoir des sentiments différents sur les mêmes choses?» — L'anglican Burnet est encore plus catégorique et suit Jurieu de plus près : « Lors même que tout ce que l'évèque de Meaux a dit serait vrai, cela n'irait à rien de plus qu'à démontrer ce que nous lui accordons aisément: c'est-à-dire que nos Réformateurs n'étaient point inspirés, ni nos Synodes infaillibles. Nous ne sommes que des hommes, et nous ne devons pas rougir d'avouer que nous grandissons en science : We être but men and ougJit not to be ashamed lo own that we groiv in knowledge3...»
Large et libérale formule4, assurément, mais qui n'était point , — comme Burnet s'en glorifie pour sa cause, — l'expression traditionnelle et ordinaire de la pensée protestante sur cette grande question du pro-
1. Préface de VUtstoire dé la Religion des Églises réformées (1690 et de VHistoire de VÊglise (1699), et dans ce dernier ouvrage, t. II, p. 1509, 151&
2. Septembre 1688, p. 2(35. Voy. ci-dessus, p. 311, les noms des rédacteurs de ce recueil. — Cf. I'Hist. dbs Ouybagsb des Savants, dirigée par Basnage de Beauval, août 1688.
3. Burnet, Lett. to Mr Thevenot wil/i a Censure of MT de Meaux history, p. 22, 37, 38.
4. Chez les Luthériens, cf. les Acta ehuuitorum Lipsie.nsia, répondant à Bossuet (1689, p. 69) : « Axioma igitur illud in praeloguio propositum, quod verilas cat/tolica a Deo reve/ata prima statim vice patescat, limitationem admittit nec excluait profectum successivtan et per gradus, quodvel Apostôlorum exemplis confirmatur, totaque Dei oeconomia in subroganda Legis disciplinée Evangelii fuie, quam cum die et luce, ut illam cum nocte, comparai Aposlolus...;» — Pfait, op. cit., p. 8, 10. — Leibniz, lettre au Landgrave Ernest, nov. 1(392, éd. Hommel, t. II, p. 455 : « M. l'évèque de Meaux a mis deux grands axiomes dans sa dernière lettré, dont je ne demeure pas d'accord. En voici le premier : « Hier on croyait ainsi, donc aujourd'hui il en faut croire de même.» A quoi j'ai répondu : « Qu'en dira-t-on s'il se trouve qu'on en croyait autrement avant-hier? » Cf. p. 317. — Ailleurs (lettre du 29 mars 1693) : « Quand j'accorderais cette observation qu'on a toujours maintenu ce qu'on a trouvé établi en matière do foi, cela ne suffirait pas pour en faire une règle pour toujours. »
