Idem

Boucher de Perthes en devenait président l'année suivante. Désormais, il fera le charme de cette compagnie, l'animera de sa verve intarissable, lui fera ses confidences-, l'entretiendra de ses découvertes, et, avec son aide, exercera « son esprit d'initiative par d'utiles créations. » Chaque volume des Mémoires de la Société s'ouvrira par l'un de ces discours philanthropiques ou humanitaires dont il avait le secret.

Pendant trente-cinq ans. Boucher de Perthes se vit renouveler annuellement le titre de président de la Société qu'il avait fait revivre et qu'il aimait avec tant d'affection; mais, sentant venir l'âge, il crut prudent, et il eut raison, de résigner ses fonctions à un autre de ses collègues, plus jeune, plus actif et non moins laborieux que lui : M. E. Prarond fut appelé, par les votes de ses collègues, à recueillir cette succession. Durant près d'un demi-siècle, la Société d'Émulation eut la gloire d'être présidée par deux hommes dont la réputation scientifique et littéraire s'étendait bien au-delà des limites de sa banlieue, où s'arrête ordinairement la renommée des sociétés savantes de province.

Boucher de Perthes avait déjà vu changer plusieurs fois la forme du gouvernement, et, à chaque changement, il avait failli en être victime. Charles X venait d'être chassé et remplacé par Louis-Philippe; une fois encore. Boucher de Perthes fut menacé, ainsi que nous le voyons dans une lettre écrite par lui à un député le 15 septembre 1830 : « Tout ce qu'on vous a dit de mes exploits pour ou contre le nouvel ordre de choses est pure fiction. Je n'aimais pas beaucoup l'ancien gouvernement, parce que je voyais qu'il ne marchait pas droit, mais j'étais loin de conspirer contre lui. Si j'avais eu une telle velléité, j'aurais commencé par donner ma démission. Selon moi, il n'est ni licite, ni honorable de recevoir un traitement d'une main et de frapper de l'autre. Grâce à Dieu, je n'ai point agi ainsi; j'ai loyalement acquis mes éperons, et gagné partout mes appointements en remplissant avec exac-

titude et fidélité les devoirs de ma place. Disant d'ailleurs nettement mon opinion quand je croyais qu'une mesure était pernicieuse, mais je l'ai toujours dite en face.

« Personnellement, je n'avais pas à me plaindre des Bourbons, qui m'ont partout bien accueilli. Aussi, je vous le répète, ce n'est pas moi qui ai quitté leur gouvernement mais bien leur gouvernement qui m'a quitté, et je ne me suis rattaché à l'autre que lorsqu'il n'y a plus eu que celui-là. »

L'année suivante, le 24 mai 183 1, Louis -Philippe se rendit à Abbeville. Après le dîner, qui eut lieu aux Rames, Boucher de Perthes fut admis à présenter au roi la Société d'Émulation; à cette occasion, il prononça les paroles suivantes :

« Sire,

« La Société d'Émulation d' Abbeville, fondée le 4 octobre 1797, pour l'encouragement des arts et des sciences, s'est efforcée de remplir son mandat. Tout entière à ses travaux, étrangère à la politique, obscure peut-être, mais utile, la première faveur qu'elle a briguée depuis trente-trois ans est celle d'être admise aujourd'hui à saluer Votre Majesté. Honorée du suffrage d'un prince ami des lettres, elle y trouvera sa récompense et un grand souvenir. »

Le 3 juin suivant, la croix de la Légion d'honneur, promise à Boucher de Perthes vingt ans auparavant lui était remisje. Le Préfet de la Somme le reçut chevalier à la Sous-Préfecture d'AbbeviUe.

Il manquait un aliment à la dévorante activité de M. de Perthes : la géologie le lui procura; sa voie, depuis si longtemps cherchée, était enfin trouvée.

On sait que primitivement la terre était liquide par suite de son incandescence. En se refroidissant, elle se couvrit

d'une croûte solide sur laquelle vinrent se déposer des couches horizontales provenant des matières minérales que les eaux du globe tenaient en suspension. De temps à autre, par Taction du feu central, des masses liquéfiées déchiraient cette croûte et interrompaient les dépôts; ces phénomènes changèrent plusieurs fois l'aspect de la terre.

« Cest ainsi que les terrains successifs sont devenus les cimetières des êtres organisés qui peuplaient le globe pendant les diverses époques géologiques. En étudiant leurs débris, on est arrivé à classer les terrains de la manière suivante : terrains primitifs, terrains de transition, terrains secondaires, terrains tertiaires, comprenant les trois couches appelées iochie, miocène et pliocéîte, enfin terrains quaternaires. A cette dernière époque vivaient ces grands mammifères dont les ossements remplissent les cavernes. Vient ensuite l'époque essentiellement moderne des alluvions fluviatiles et des dépôts marins. »

Or, c'était dans le diluvium que Boucher de Perthes devait faire ses découvertes. Par diluvium, il entendait « les couches d'argile, sable et gravier qui reposent sur toutes les autres formations géologiques et ne sont recouvertes que par les alluvions de l'époque actuelle. » Mais le vrai nom est celui de terrain quaternaire, ou mieux encore, alluvions anciennes, comme l'a proposé M. E. de Beaumont.

Dès 1828, MM. Tournai et Christol découvraient presque simultanément sur deux points différents du Languedoc des ossements fossiles humains.

En 183 3 -183 4, le D'' Schmerling, de Liège, publia un ouvrage ayant pour titre : Recherches sur les ossements fossiles découverts dans la province de Liège. Dans cet ouvrage, il n'hésita pas à conclure que, par les divers faits qu'il avait constatés lui-même, l'homme a été, dans le district de Liège, contemporain de l'ours des cavernes et de plusieurs autres espèces éteintes de quadrupèdes. Il avait trouvé des ossements de

mammifères éteints et des silex façonnés dans quarante-deux cavernes de Belgique; mais il ne trouva d'ossements humains que dans trois cavernes.

Ces différentes découvertes étaient-elles ignorées de Boucher de Perthes ? D est permis de le supposer, car, dans son ouvrage De la Création, publié en 1838, il prédisait « que tôt ou tard on finirait par trouver dans le diluvium, à défaut de fossiles humains, des traces d'hommes antédiluviens (i). » C'est qu'en effet, vers 1836, il avait rencontré la première hache quaternaire. Toutefois, s'il n'eut point le mérite d'avoir découvert le premier des ossements fossiles humains, il entra du moins dans les conclusions de Tournai, de Christol et de Schmerling.

Partant de l'idée émise en 1838, Boucher de Perthes se mît à la recherche des traces de l'homme improprement nommé par lui antédiluvien. Dès 1841, il trouvait à Menchecourt un silex grossièrement façonné en forme d'instrument tranchant. Cette découverte, faite dans des sables contenant des débris de mammifères, amena, les années suivantes, d'autres découvertes d'armes, surtout au moment où l'on créa le Champ-de-Mars à Âbbeville. Il y recueillit un grand nombre de silex taillés par la main de l'homme et enfouis pêle-mêle avec les ossements d'animaux éteints, d'elephas primigenius et de rhinocéros tichorinus, d'hippopotames, etc. Les circonstances du gisement lui parurent démontrer que les os et les instruments avaient été enfouis à la même époque dans les couches du diluvium. n pensa, avec raison, que l'homme est antérieur à la dernière révolution de la terre.

Avec l'esprit d'observation qui le caractérisait, M. de Perthes reconnut que les silex travaillés qu'il avait découverts présentaient un type spécial et grossier différent des armes de

I. Il a dit Ini-mème que c'est à l'occasion de l'envoi de son livre à l'Institnt en 1841-1843 qu'il « entendit parler pour la première fois de Schmerling et des antres géologues ou naturalistes qui avaient étudié les cavernes. »

pierre polie d'une époque postérieure et communément appelées haches celtiques.

Le grand nombre de hachettes, de pierres travaillées et d'ossements mis au jour donna l'idée à Boucher de Perthes de publier le résultat de ses découvertes dans un ouvrage qui parut d'abord en 1846, sous le titre : De V Industrie primitive, ou des Arts à leur origine, titre qui fut changé plus tard.

On ajouta peu de foi aux récits de l'antiquaire picard, non qu'on doutât de sa loyauté, mais on contestait sa compétence. On objectait qu'aucun géologue n'avait vu les haches en place, et, ce qui montre la force de la prévention, c'est que ceux qui faisaient cette objection n'eurent pas l'idée d'y aller voir. A quoi bon? Les prétendues couches diluviales dans lesquelles la trouvaille avait été faite devaient être postérieures au diluvium ; c'était sans doute un terrain remanié ; on aimait à le croire : on le crut. Et la science s'endormit sur ce moelleux oreiller d'une croyance douce aux préjugés des savants et à la paresse des hommes.

Beaucoup de gens pensèrent que les outils trouvés par l'antiquaire abbevillois ne devaient leurs formes qu'à des cassures accidentelles; d'autres crurent qu'ils avaient été fabriqués par des ouvriers; d'autres encore prétendirent que le gravier ayant été remanié, les silex travaillés s'étaient trouvés mêlés aux os du mammouth longtemps après la disparition de cet animal et de ses contemporains.

Boucher de Perthes avait conclu que l'homme a été le contemporain des grands mammifères d'espèces éteintes. « Mais, pour faire accepter cette conclusion, d'où dérivaient, il est vrai, toutes les autres, dit avec raison M. N. Joly, que de peines, que d'ennuis, j'allais dire que d'humiliations, étaient réservées à M. Boucher de Perthes! Quelqu'un l'a dit, qui avait autorité pour le dire : a La couronne du nova- « teur est une couronne d'épines. » (Etienne Geoffroy Saint- Hilaire.) L'illustre antiquaire en ceignit son front, et son

front en fut plus d'une fois déchiré. Cependant l'idée était lancée, et, comme elle était vraie, rien ne pouvait en arrêter le triomphe; aujourd'hui, il est complet (i). »

« Les habiles ou les peureux, ceux qui craignaient paraître se rendre complices d'une hérésie ou d'une mystification, ajoute l'auteur que nous venons de citer, se tinrent sur la réserve et continuèrent -à objecter que, même en admettant que les silex d'Abbeville ou de Saint-Acheul portent réellement l'empreinte d'un travail humain, la haute antiquité de ces silex resterait douteuse, tant qu'on n'aurait pas déterminé l'âge précis des terrains où on les découvre, tant qu'on n'aurait pas démontré l'état vierge de ces terrains, enfin tant qu'on n'aurait pas rencontré, avec les outils de pierre, non seulement des débris osseux ayant appartenu à des espèces éteintes, mais encore et surtout des ossements humains. On en trouvera très certainement, répondait avec confiance le courageux auteur du livre sur les Antiquités antédiluviennes; et, en effet, l'événement ne tarda pas à justifier ces paroles prophétiques. Cet événement s'est renouvelé, depuis, un très grand nombre de fois, et rien ne semble aujourd'hui mieux prouvé que la haute antiquité du genre humain. Cependant des esprits retardataires ou prudents doutent encore, et ce sont précisément ceux-là qu'il s'agit de convaincre. »

Un maître de la science préhistorique, M. G. de Mortillet, a dit de son côté : « Comme toutes les importantes découvertes qui viennent contrarier les idées reçues, celle de M. Boucher de Perthes fut accueillie par le sourire de l'incrédulité. On trouva beaucoup plus facile et plus commode de faire quelques plaisanteries sur ce sujet que de l'approfondir, et il n'en fut plus question. Personne ne mit en doute la bonne foi de M. Boucher de Perthes,... mais on l'accusa de se faire d'étranges illusions. Ce fut donc en vain