DES SATISFACTIONS HUMAINES

DU MOULIN

Notre confession dit que Jésus-Christ est la purgation entière de nos péchés, et que sa mort est une pleine et entière satisfaction. Kn cela nous sommes fondés en la Parole de Dieu, laquelle dit que « Jésus nous a lavés de nos péchés » en son sang » (Apoc. I, 6). « Le sang de Jésus-Christ » nous nettoie de tout péché» (\ Jean I). « Par lui Dieu » nous pardonne gratuitement toutes nos offenses. » Et au verset 14 : « Il a effacé l'obligation qui était contre nous, » laquelle gisait en ordonnances et nous était contraire, » laquelle il a entièrement abolie, l'ayant fichée en la » croix » (Colos. II, 13 . « 11 n'y a point d'autre nom sous » le ci«'l par lequel il nous faille être sauvés » Act. IV, 12). « Car le bon plaisir du Père a été de réconcilier par lui » toutes choses à soi, ayant fait la paix par le sang de la » croix » (Colos. I, 19 et 20). « Il est la propiliatton pour » les péchés de tout le monde » (1 Jean 11, 1 et 2). « Par une » seule oblation il a consacré pour toujours ceux qui sont » sanctifiés « {llébr. X, 44). « Car il |X'ut sauver à plein » ceux qui s'approchent de Dieu « ( Héb. VII, 2o). « Nous » sonjmes justifiés en son sang par la rédemption en Jésus- » Christ » ( Rom. III, 25). Bref, c'est le sommaire de l'Evangile.

Cette doctrine si sainte, si claire, si pleine de consolation, déplaît au sieur Arnoux. il dit que c'est abolir nos satisfactions, et éteindre l'esprit de pénitence, noyer les âmes dans la boue.

De ces satisfactions humaines, nous disons sommairement que si le motdesalist'aclion était pris au sens que le prennent les anciens, à savoir par humiliation et reconnaissance de sa faute, nous n'aurions point de dispute. Mais aujourd'hui satisfaction signifie un paiement de dettes, et une récompense que l'homme donne à Dieu pour contenter sa justice. Le catéchisme du concile de Trente dit que la « satisfaction » est un entier paiement de la chose due, et une compen-

t)K LA FOI. 143

» sation qne l'homme paie à Dieu pour ses péchés,» i soit que riiomme se punisse soi-même, comme dit le iieur Arnoux ; ce qui! fait par jeûnes, battures, pt-lerinages, et en donnante l'Kgiise ; soit que Dieu le tourmente en purgatoire. Les mots du cardinal Bellarmin sont notables sur ce propos, au livre 1 des Indulgences, chap.IVraSi l'honime juste par ses œuvres » peut mériter par équivalence la vie éternelle, pourquoi » ne pourra-t-il satisfaire pour la peine temporelle qui est » chose moindre?» Et au chap. II du même livre :« La » rémission de la peine est due à l'œuvre satisfactoire par » la justice commutative, » qui est la justice qui paie tant pour tant, tellement que Dieu doit se contenter. Ace compte iTieu serait contre la justice, s'il ne recevait en paiement les peines satisfactoires dont un pécheur se punit soi-même. Même au chapitre X du premier livre du Purgatoire : » Il me semble» (dit-il) «plus probable qu'il n'y a qu'une » satisfaction en effet, à savoir la nôtre. » Quant à celle de Jésus-Christ, il veut seulement qu'elle serve à faire valoir les nôtres. Et est venu l'orgueil jusque-là, qu'en l'Eglise romaine on tient que Thomuie peut satisfdire à Dieu plus qu'il ne doit, tellement qu'il y en a de reste ; c'est ce qu'on appelle les satisfactions supérabondantes, qui est l'occupation de la vie monasti(juo.

1. Quant à nous, puisqu'en Jésus-Christ nous avons une pleine satisfaction pour tous nos péchés, nous nous contentons de cela, et n'entreprenons pas de payer pnr nos tourments une dette que Jésus-Christ a entièrement acquittée.

2. Aussi ne croyons-nous pas que Jésus-Christ soit mort pour faire valoir nos tourmeuls, mais pour nous exempter de tourments; car le bénéfice de Jésus-Christ ne consiste pas à nous faire payer, mais à payer et satisfaire pour nous envers Dieu. Saint Paul, en la première Epître à Timothée, chap. II, vers. 6, dit que « Jésus-Christ s'est donné soi- » même en rançon pour nous; «mais il ne dit pas qu'il nous donne la vertu de payer nous-mêmes notre rançon. Et l' Apô-

* Cap. de Sacramento pœnitentice. Satisfaclio est rei debilœ intégra solutio. Est compensatio ci'im homo pro pcccatis commissis Deo aliquid persolvit.

144 BOUCrJER

tre, aux ITébreuï, chap. I, dit que « le Fils de Dieu a fait » piirgation de nos péch(^s par soi-même; » non donc par nos satisfactions.

3. Que si c'est un honneur que Dieu nous fait que de satisfaire nous-mêmes par nos tourments (comme veulent ces messieurs), et si nos peines satisfactoires sont comptées entre les grâces de Dieu, les diables et les damnés auront plus de part à ces grâces, puisque Dieu leur fait l'honneur de les faire payer tout du long, et tire d'eux une entière satisfaction.

4. Jà n'advienne que nous croyons que Dieu prenne deux paiements d'une dette , quand le premier paiement est suffisant. Dieu, qui est souverainement juste, après nous avoir pardonné toutes nos olTenses, punirait-il de peines satisfactoires des péchés pardonnes?

5. Et puisque l'Eglise romaine croit que par la mort de Jésus-Christ toute notre coulpe est ôtée, Dieu pUnirait-il en un feu ardent des personnes sansconipe? La cause qui seule produit un effet étant ôtée, l'elTet cesse par nécessité. Or, la coulpe est la cause qui seule produit la pimition satisfactoire. Donc la coulpe étant ôtée, nécessairement est ôtée la punition satisfactoire. Comme dit Tertullien au livre du Baptême, chap. V : « La coulpe étant ôtée, aussi o^i ôtée la » peine.»*

6. Joint que Dieu n'est pas moqueur. Or, il se M-ooii^rait apertement de nous s'il nous disait : Je te pardonne, mais >. te punirai ; je t'acquitte ta dette, mais tu paieras ; car nos péchés sont dettes dont le paiement est la punition.

7. N'est point croyable que Dieu veuille que nous soyons plus miséricordieux que lui. Or, il veut que nous pardonnions entièrement à ceux qui nous ont offensés. Il ne nous permet pas de tirer aucune vengeance après leur avoir pardonné; car aussi qu'est-ce que pardonner, sinon ne punir point? Si donc Dieu remet le péché, mais non ta peine du péché, voilî le chemin frayé aux conciliations ludulenses, et celui qui aura pardonné une inj"re se réservera en son cœur d'en faire porter la peine ; car il dira : « Voulez-

* Exempto reatu remiltitur et pœna.

DK LA FOI. 145

» lez -VOUS que je sois plus miséricordieux que Dieu? J'ai » en cela suivi son exemple. » Nous sommes assez enclins aux vices, sans vouloir que Dieu nous y pousse par son exemple.

8. Je voudrais aussi qu'on me dît comment et en quelle façon Jésus-Christ a porté notre coulpe : n'a-ce pas été en supportant la peine? et s'il a porté la peine, n'a-ce pas été pour nous en exempter? C'est ce que dit saint Augustin au Sermon 47 des paroles du Seigneur : «Christ, en prenant » sur soi la peine et non la coulpe, a aboli et la coulpe et la » peine. » *

9. Par cela aussi appert combien cette doctrine est inepte, que la coulpe soit remise et non la punition, en ce qu'il n'y a criminel qui ne fût bien content que le roi ne lui pardonnât point sa faute, pourvu seulement qu'il lui remît entièrement la peine et ne lui fît souffrir aucune pimition.

10. Bref, Dieu en sa loi déclare «qu'il ne tiendra point » pour innocent celui qui aura pris son nom en vain. » Qu'est-ce que ne tenir point pour innocent, sinon tenir pour coupable et ne laisser point impuni? Tenir donc pour coupable en Dieu vaut autant que punir; car où il n'y a point de coulpe, il n'y peut avoir de juste punition.

41. Que si par notre tourment il nous fallait satisfaire à la justice do Dieu, quand aurions-nous satisfait pour la moindre partie de nos péchés? vu que, par le jugement du Fils de Dieu (Matth. chap. V, vers. 22) appeler son frère fou, est un péché punissable de la géhenne; et que saint Paul (1 Cor. VI) dit que « les médisants n'hériteront point le royaume » de Dieu, t^ péchés toutefois qui aviennent aux plus justes.

12. Ajoutez que par cette doctrine les afflictions des fidèles sont rendues amères, et leur pointe est trempée dans le fiel; car le fidèle qui croit que Dieu le châtie pour son salut, et que même ce serait une grande punition que de n'être point châtié, se console aisément en ses afflictions, lesquelles il reçoit comme cures spirituelles. Les maladies du corps lui sont médecines de l'âme; la pauvreté lui est

* Suscipicndo pœnam et non suscipiendo culpam, et culpam deluit et pœnam.

une drète et une discipline d'abstinence; le bannissement, une fuite du monde, et un avertissement qu'il est étranger en la terre. Ou si ce sont afllictions pour l'Evangile, il s'en glorifiera comme de flétrissures honorables, d'écliarpes de notre guerre, de conformités à la croix de Christ ; mais où sera la consolation des tidèles en leurs maux, s'il faut qu'ils croient que Dieu les afflige pour contenter sa justice? et que leur tourment lui est une satisfaction ? Là ne leur Feste autre consolation que celle des païens, qui est de céder à la nécessité, et s'armer d'une dureté contre les coups par une patience sans consolation,

13. Puis, quand ce vient à peser ces satisfactions, on les trouve fort légères, et on reconnaît que ces messieurs veulent payer la justice de Dieu en monnaie de bas aloi. Ces satisfactions sont s'abstenir de chair quelques jours , courir en pèlerinage, et ainsi mener une vie oisive, se ceindre d'une corde, se faire de la confrérie du Cordon , se fouetter en public comme font les pénitents à Rome en la semaine avant Pâques, quelques-uns pour leurs péchés, d'autres étant loués à gages et se fouettant pour les péchés d'autrui , quelques-uns même par amour et pœir satisfaire à Dieu pour les péchés de leurs maîtresses. Voilà de quoi on veut que Dieu se contente ;. car on l'estime être de fort facile composition. Accoupler ces choses avec la satisfaction infinie du Fils de Dieu, c'est accoupler choàe autant inégale que qui coudrait un haillon de beiitre à un manteau royal.

44. Certainement ces gens, avec leurs œuvres pénales, baltures et tourments volontaires, me semblent dire à Dieu : « Je te veux satisfaire. Tu me veux remettre entièrement mon péché , mais je ne te veux pas être tant obligé. » H est donc raisonnable qu'ils paient tout du long. Que si là-dessus, par une pénitence capricieuse ou par une humilité orgueilleuse ils se déchiquettent de coups, je trouve qu'ils l'ont bien mérité. Et puisque pour satisfaire à Dieu ils s'obstinent à vouloir être brûlés après cette vie en un feu si long et si ardent, il est raisonnable qu'ils trempeat au feu, et qu'en leur endroit soit pratiquée la semence de Jésus- Christ qu'eux-mêmes nous allèguent : « En vérité je le dis

» que tu n'en sortiras point tant que tu aies payé le dernier » denier (Matth.V, 26).

45. Mais au jour-du jugement, quand il faudra rendre compte de ses actions, et que leurs péchés leur seront représentés, quelle sera leur défense? Us diront : a Seigneur, » j'ai voirement commis tels ou tels péchés, mais aussi je » t'ai satisfait; car je me suis fouetté, je me suis abstenu de » manger chair par tant de jours, j'ai couru en pèlerinage, » je me suis mis de la confrérie du Cordon. » Là j'ai peur que ces choses, mises à la balance de la justice de Dieu,, ne se trouvent légères de plusieurs grains, et que même ce qu'on baille pour satisfaction ne se trouve être un péché, puisque ce sont choses que Dieu n'a point requises. J'ai peur que ces satisfaiseurs ne se trouvent coupables nonseulement d'avoir voulu payer Dieu en fausse monnaie, mais aussi d'avoir voulu trouver une autre satisfaction que celle du Fils auquel le Père prend son bon plaisir, et le sang duquel nous nettoie de tout péché (Matth. XVII, 5. 1 Jean I, 7. )

16. Mais entre les peines satisfactoires il y en a une sorte qui me semble pleine d'impiété. L'Eglise romaine met les oraisons et les aumômes entre les œuvres pénales et peines satisfactoires. Quelle est cette religion qui met les bonnes œuvres eiitre les peines? lesquelles, au contraire, si on avait défendues à un homme craignant Dieu , ce lui ferait une peine insupportable ; ils veulent donc qu'on serve Dieu par punition. Par ce moyen les bonnes œuvres sont rendues odieuses, et l'exercice de piété devient un supplice. Toutefois ils ont quelque raison de mettre la prière telle qu'ils la pratiquent, entre les peines ; car être condamné à répéter cinquantefois une même oraison en mots non entendus, et dire chaque jour ses sept Psaumes sans y rien entendre, en se rongeant les pouces à cause de la longueur , me semble une grande punition.

17. L'ignorance superstitieuse ayant jeté les semences de cet abus, l'avarice et l'ambition des clercs les a fomentées; car il n'y a rien qu'ils ne fassent pour le gain. Etant fort sensibles par le ventre, ils s'émeuvent grandement quand on touche à leurs profits pour en diminuer; car ces satis-

factions leur sont fort fructueuses , puisque le purgatoire leur est si lucratif, et par les satisfactions que les prêtres imposent, ils prennent autorité d'imposer au pécheur des peines corporelles, lesquelles, par les rt^glements de l'Eglise romaine, se peuvent échanger en pécuniaires ; et que même par ce moyen les papes osent châtier les rois et leur faire recevoir des coups de fouet, comme fit Alexandre IH à Henri II, roi d'Angleterre , et comme de nouveau Clément VHI a fait à notre grand roi Henri IV, en la personne de M. l'évêque d'Evroux son ambassadeur, auquel, prosterné à ses pieds, le pape fit donner des coups de gaule pour satisfaction. Le pape Innocent III imposa à Jean, roi d'Angleterre, pour satisfaction, qu'il lui résignât son royaume, et rendît sa couronne et son royaume tributaire au pape : ce qui fut exécuté.

18. Jésus-Christ n'a pas fait ainsi; car au chap. XVIII de saint Jean , ayant pardonné à la femme surprise en .adultère, il ne lui impose aucune peine satisfactoire, mais il lui dit seulement : «Va et ne pèche plus.» L'apôtre saint Paul, en la deuxième Epîtreaux Corinth. chap. II, ditqu'il a pardonné à l'incestueux, auquel toutefois il n'a imposé aucune peiDO satisfactoire après le pardon.

19. Que si ces satisfactions sont mauvaises, pourquoi les enjoignent-ils? si elles sont bonnes , pourquoi en disposentils par les indulgences? pourquoi empêchent-ils que le pécheur ne satisfasse à Dieu ?

ï.'abus ainsi découvert, ces messieurs accourent au secours, et tâchent d'étayer leur cause ruineuse avec des fétus.

I. Ils allèguent le conseil de Daniel, au chap. IV, vers. 27, donné au roiNébucadnetzar : « Rachète tes péchés par jus- » tice, et tes iniquités en faisant miséricorde aux pauvres.» Mais ils s'abusent de penser que Daniel parle du rachat envers Dieu; car il parle du rachat et satisfaction envers les hommes que ce roi avait pillés, lesquels il devait récompenser par libéralité. Joint que les aumônes sont bonnes œuvres, et non punitions ni peines salisfactoires. Qui plus est, nos adversaires veulent que les aumônes et autres satisfactions servent à satisfaire, non ])our les péchés, mais pour la

peine due aux péchés. Le principal est que l'Eglise romaine tient que les satisfactions servent seulement à satisfaire pour la peine temporelle, et non pour la peine éternelle , et qu'elles ne servent de rien avant le baptême, non plus que jaf^is avant la circoncision. Or, ce roi était païen et uicirconcis, et devait penser plutôt à se sauver des peines éternelles ; car les satisfactions pour le purgatoire sont inutiles à ceux qui vont en enfVr. Croire satisfaire pour la peine temporelle, pendant qu'on est obligé à la peine éternelle, c'est vouloir planter les girouettes avant que poser le fondement. Ajoutez à cela que le mot hébreu peruk, qu'on traduit « rachète, » signifie aussi « rompre, et corriger. »

II. Itm, ils disent que le bénéfice de Jésus-Christ nous doit être appliqué, et qu'il nous est appliqué par nos peines satisfactcires et par le tourment du purgatoire. A quoi je réponds qu'ils disent cela sans preuve et sans témoignage de l'Ecriture-Sainte. C'est à la Parole de Dieu de nous prescrire les moyens de nous appliquer le bénéfice du Rédempteur, et non point à nous de les deviner. Joint qu'on n'applique point une chose par son contraire, comme font ces docteurs, qui veulent que Dieu nous applique la rémission de nos dettes en nous faisant payer, et le pardon en Jésus-Christ par la punition : comme qui appliquerait une médecine par du poison. Certainement appliquer la grâce de Dieu à un homme en le rôtissant en un feu , est une étrange espèce d'application. Le bénéfice du Sauveur nous est appliqué par la foi (Ephés. III, 17). ; par le baptême (Gai. III. 27) ; par la Sainte-Cène (1 Cor. X, 16) ; mais non par des coups de fouet, par une rôtisserie d'esprits, par un haire ou par un capuchon.

III. Ils ajoutent qu'il fabt qu'en toutes les œuvres de Difu sa justice reluise aussi bien que sa miséricorde. Mais saint Jacques, chap. II, contredit à cela, disant ; «Jugement sans » miséricorde sera sur celui qui n'aura point usé de miséri- » corde, » Disons donc de même, que « Miséricorde sans ju- » gement sera sur celui qui aura usé de miséricorde. » Et comme dit saint Paul, Rom. VIII : Il n'y a nulle condamna- » tion pour ceux qui sont en Jésus-Christ. » Si nulle, donc ni éternelle ni temporelle. Et toutefois, envers les péchés

des enfants de Dieu, la justice de Dieu s'est pleinement déployée en les punissant en Jésus-Christ, qui en a porté la peine, et sa nniséricorde en nous imputant gratuitement cette satisfaction.

IV. Ils disent aussi qu'après que le roi a donné la grâce à un criminel, reste encore de satisfaire à partie. Je réponds que cela se fait parce que le roi et la partie sont deux, mais ici Dieu, qui est le roi, est aussi la partie, lequel ayant remis tout ce qui est du sien, il n'y a plus de partie à contenter.

V. Ils n'ont pas meilleure raison quand ilsdisentqucleroi, ayant donné la vie à un criminel, ne laisse pas de le condamner en de grosses amendes ; car, en ce cas, le pardon que le roi donne n'est pas un plein pardon , mais une diminution de peine ; mais le pardon de Dieu est plein et entier. Il nous « pardonne gratuitement toutes nos offenses » * (Col. Il, 13). «Le sang de Jésus-Christ nous nettoie de tout pé- » ché » (1 Jean I, 7).

VI. Ils amènent aussi l'expérience pour preuve; car ils disent que Dieu, après nous avoir pardonné, ne laisse pas de nous punir. Ainsi Daniel a été châtié de Dieu après que Dieu lui eut déclaré, par Nathan, qu'il lui avait pardonné son offense (2 Samuel XII, 13). Et de là le cardinal Bellarmin, au chap. X du premier livre du Purgatoire, infère que Jésus-Christ n'a pas satisfait entièrement pour toute la peine de nos péchés, «Si (dit-il) Christ a satisfait pour toute notre » coulpe et pour toute notre peine, pourquoi, après la coulpe » remise, souffrons-nous encore tant de maux? » *

Ce prélat outrage le Fils deDieu, niant que sa mort soit notre entier paiement. Mais, pour répondre à celte objection, je dis qu'elle n'est pas à propos; parce qu'en cette question il s'agit des peines satisfactoires , mais les peines souffertes par Daniel étaient castigatoires; celles-là sont punitions de juge, celles-ci corrections de père. Celles-là servent à satistisfaire à la partie offensée et à la justice du juge , celles-ci servent à corriger notre injustice et à amender le pécheur.

' 'S.ecpiiâ/jLtvoç v/jXv nivra. t* TTXpaTTWjiwcTK. » Si Chrislus satisfecit pro omni culpa et pœna nostra, cur posl rcmissam culpam adbuc tam multa niala patimur?

Les cbâtimentg dont Dieu visite ses enfants sont bienfaits et cures spirituelles. Ce sont exerices et non paiements. Les médecines ne sont point satisfactions. Un bon père châtie ses enfants pour les amender , et non pour se contenter et satisfaire à la justice. Si nos adversaires croient avec nous que Dieu ne punit ses enfants que de punitions amendatoires et de châtiments paternels, le purgatoire tomberait où l'amendement n'a point de lieu ; car ils veulent que le purgatoire soit une vengeance que Dieu prenne pour le passé, et non un avertissement pour l'avenir. La mort de Jésus- Christ sert à nous exempter de satisfaire à la justice de Dieu par peines satisfactoires, mais non à nous exempter de châtiment; car elle ne doit pas servir à nous nuire et à nous rendre incorrigibles. Ainsi ceux que Dieu a adoptés en Jésus-Christ sont ceux qu'il châtie le plus soigneusement pour les instruire. Ainsi chàtiait-il David, lequel, en supportant ces corrections paternelles , n'a jamais pensé satisfaire par ce moyen à la justice de Dieu.

VIL Le sieur Arnoux , pour nous rendre odieux, dit qu'en abolissant nos propres satisfactions ce nous arrachons du » cûeur l'esprit de pénitence , noyons l'âme dans la boue de » la paresse et négligence des œuvres, » etc. Au contraire, je soutiens qu'il n'y a rien qui allume plus la repentance, ni qui incite plus un homme à craindre Dieii et à l'aimer, que la mémoire de notre rédemption gratuite par Jésus-Christ, et de notre pleine réconciliation. Le vrai ressort qui meut la piété n'est point l'ambition de mériter ou de payer Dieu du nôtre, ni là frayeur d'un feu apr^s cette vie, mais l'amour filial allumé par la reconnaissance de son amour. Celui qui sert Dieu seulement de peur d'être puni , est mû d'une crainte servile, et non d'un amour filial. Dieu use de clémence envers un tel homme s'il ne le punit point pour ses services. Pourtant l'Ecriture, du pardon gratuit et delà rédemption en Jésus-Christ, tire ordinairement des exhortations à craindre Dieu et à vivre saintement. David, au Ps. CXXX, vers. 4 : « Il y a pardon par devers toi, afin que tu sois craint.» Et saint Paul, aux Kom. chap. XU, vers. 1, nous exhorte par les miséricordes de Dieu à offrir et consacrer nos corps à Dieu ; car (dit-il ailleurs) « La grâce de

» Dieu , salutaire à tous les hommes, est clairement appa- » rue, nous enseignant qu'en renonçant à l'impiété et aui » mondaines convoitises, nous vivions en ce présent siècle » justement, sobrement et religieusement » (Titell), Jésus- Christ nous a rachetés afin que nousleservions. Son bénéfice n'est pas une impunité profane. La liberté chrétienne n'est point une licence. La paix de conscience n'est point un endormissement charnel. Jésus-Christ ne peut être divisé, dit l'Apôtre (1 Cor. I, 13). Or, ce serait le diviser si nous le voulions avoir pour Rédempteur, et non pour maître , participer à ses promesses en rejetant ses commandements. «Il a porté nos péchés en son corps sur le » bois, afin qu'étant morts à péché nous vivions à justice» (1 Pierre II).

D'ailleurs nous ne voyons pas qu'en l'Eglise romaine, où les satisfactions humaines sont prêchées, pour cela les vices en soient moindres, vu que l'Eglise romaine est la seule Eglise du monde où les vices soient devenus lois, et où par règlements publics les bordeaux soient établis et la paillardise permise, et le mariage défendu. Il n'y a que l'Eglise romaine où, par lois et décrets, le peuple soit enseigné à être rebelle à son prince, et à ne garder point la foi aux excommuniés , et où le trafic des choses sacrées soit publiquement établi.

VIII. Tout cet abus est fondé sur une maxime pernicieuse , qui est un des ulcères chancreux du corps de l'Eglise romaine. Cette maxime est : Que la peine des péchés de devant le baptême nousest remise par le baptême, mais que pour la peine des péchés commis depuis le baptême, c'est à nous de satisfaire par œuvres pénales et peines satisfactoires, tant en cette vie qu'en purgatoire. Nouvel Evangile dont il ne se trouve une seule trace en toute la Parole de Dieu. Le concile de Trente, en la ii* session, au chap. VIII, pour défendre cette doctrine , dit qu'il semble que la justice de Dieu requière que ceux qui, devant le baptême ont péché par ignoraiice, soient plus doucement traités que ceux qui ont péché sciemment depuis le baptême. Mais ces Pères se condamnent eux-mêmes en parlant ainsi ; car ne peut-il pas advenir que quelqu'un pèche par

nF LA FOI. 153

malice devant le baptême ? et, au contraire, qu'après le baptême il pèche par ignorance ou par infirmité? En ce cas, quelle apparence que Dieu ne veuille exiger aucunes peines satisfactoirespour des péchés commis par malice délibérée, et en veuille exiger pour des péchés commis par ignorance ou par infirmité ? Qui plus est, ne peut-iladvenir que quelqu'un se fasse baptiser par fointise ou pour le gain, étant cependant en son cœur ennemi du nom de Christ? Est-ce chose juste que l'hypocrisie lui soit profitable, et que pour s'être moqué de Dieu tous ses péchés commis devant le baptême lui soient pardonnes sans aucune pénitence ni satisfaction? T^TtuUien, voirement au chap. VI du livre de la Pénitence, n'estime point queDieu permette qu'aucun prenneindignement le baptême. ' Mais l'Espagne nous fournit d'exemples, au contraire, où les marranes mahométans se font baptiser pour se garantir de l'inquisition. Et saint Augustin, au livre De calechisandis rudibus, chap. XVI, dit que quand quelque païen se rangeait au christianisme, et par conséquent au baptême, on l'interrogeait s'il le faisait pour quelque commodité ou pour l'espérance du salut.

Bref, « le sang de Jésus-Christ nous nettoie de tout pé- » ché » (1 Jean, I, 7), donc autant des péchés de devant le baptême que de ceux d'après. « Par Jésus-Chkist Dieu nous » pardonne toutes nos offenses » (Coloss. II). Ce mot toutes ne reçoit aucune exception ; saint Paul aux Galates, chapitre III, dit que « ceux qui sont baptisés ont vêtu Christ. » Par ce mot « vêtir, » il nous montre que le fruit du baptême est principalement pour le temps daprès le baptême; car on se vêtit pour le temps futur.

ARNOUX

Sect. XXXIX. — Texte coté en marge de la confession. Aux Hébr,, chap. IX, v. 4 : « Combien plus le sang de Christ, qui, par l'Esprit éternel, s'est offert à Dieu soi-même sans nulle tache, purifiera -t-il votre conscience des œuvres mortes, pour servir au Dieu vivant ? s Et I Pier., chap. I, v. 18 et 19 : « Sachant que tous

* Deus thesauro sue providet; nec sinit obrepere indignos.

n'ôtes rachetés de vofre vaine conversation qui vous avait été enseignée par vos pères, non par choses corruptibles, comme par argent ou par or, mais par le précieux sang de Christ. »

En ces deux textes, il n'est pas dit un seul mot de la satisfaction ; et les mots d'entier et parfait lavement, sous lesquels est caché le venin, ne s'y trouvent point. Ainsi l'Ai être attribue ici aux mérites du Fils de Dieu la force de purifier nos consciences, les délivrer des œuvres mortes, faire que nous servions au Dieu vivant, elnous racheter de notre vaine conversation.

DU MOULIN

En ces passages voirement le mot de a satisfaction » ne se trouve point, mais bien le mot de « racheter, » qui revient à un ; car notre rédemption par Jésus-Christ est la satisfaction pour nous. Celui qui rachète un prisonnier, par ce rachat satisfait pour lui. Le mot de « laver » n'y est pas non plus, mais bien le mot de « purifier, » qui revient à un et se trouve en d'autres passages, comme * Apocal. I, vers. 6. Quant à la perfection et intégrité de ce rachat et lavage nous avons produit ci-dessus un grand nombre de passages. Ce que le sieur Arnoux ajoute, que le mérite du Fils de Dieu purifie nos consciences et les délivre d'œuvres mortes, etc. est vrai , mais que fait cela pour établir les satisfactions humaines?

Ses satisfactions supérérogatoires, et si le mérite de Christ nous est appliqué par nos satisfactions.

ARNOUX

Sect. "XL.— Texte contraire. Coloss. I, 41 : 4 Je m'éjouis iiiaintenaot en mes souffrances pour vous, et accomplis le surplus des afûictions de Christ en ma chair pour mon corps, qui est l'Eglise. »

Ce n'est pas que le Fils de Dieu n'ait satisfait abondamment quant à la suffisance de ses douleurs infiniment méritoires, et de la moindre goutté de son sang qui vaut plus que mille mondes. Mais l'Apôtre nous enseigne que, si nous ne compatissons à Jésus- Christ, et ne pâtissons avec lui h. son exemple, ses riches trésors

^ A celui qui nous a aimés et lavés de nos péchés, etc.

dp iiKf'ritcs ne nous servent de rien, faute dVMre appliqu(5s par nos propres satisfactions, qui toutes sont de vrais et premiers effets de sa mort, par laquelle il nous a mérité la grilce de les faire à son imitation.

DU MOULIN

Nos adversaires emploient ordinairement ce passage du premier chapitre aux Colossiens, pour prouver que les saints t't moines font plus de satisfactions et portent plus de peines qu'il ne leur en faut pour satisfaire pour eux-mêmes; d'où ils infèrent que cela sert de paiement pour autrui. C'est pourquoi Bellarmin, au chap. 4 du livre I des indulgences. dit que les saints sont en quelque façon nos rédempteurs.^ Dont aussi le canon de la messe demande à Dieu son secours, non-seulement par les prières des saints, mais aussi par leurs mérites, ce qui est un nouvel Evangile et une pure profanation de la doctrine du salut, par laquelle ils veulent que Dieu reçoive les battues et jeûnes superabondants de saint François ou de saint Dominique en paiement pour nos péchés ; comme si un juge lâchait un prisonnier en considération de ce que son frère s'est fouetté pour lui. Comment peut avoir du mérite de reste celui qui a besoin de pardon ? Comment peut satisfaire pour autrui celui qui ne peut satisfaire pour soi-même?

Mais le sieur Arnoux n'ose remuer cette ordure, et se contente d'employer ce passage pour appuyer les satisfactions humaines, présupposant que saint Paul par ses souffrances satisfaisait à Dieu, ce qui est faux, et dont il n'y a ni trace ni apparence dans ce passage. Saint Paul voirement souffrait pour l'Eglise, mais non pour satisfaire pour l'Eglise, ainsi pour édifier et confirmer l'Eglise, comme exposent Lombard, Anselme et Thomas dans leurs commentaires sur ce lieu, conformément à ce que dit l'apôtre aux Philippiens, I, vers. i-2. Le surplus des afflictions de Christ qui n'est pas encore accompli, son'ù les afflictions de l'Eglise, lesquelles iésus dit être les siennes. « Saiil, dit-il, pourquoi me per- » sécuies-tu » (Actes, IX, vers. 4) ? Item : « Ce que vous avez

* Quorum precibus mcritisque rogamus, etc.

» fait à un de ces petits, vous me l'avez fait » (Matt. XXV, vers. 40). Ce que notre docteur dit, qu'il nous faut pâtir à l'exemple de Jésus-Christ, est vrai, mais non pour satisfaire parla au jugement de Dieu ou pour contenter sa justice. C'est confire en amertume les afflictions pour Jésus-Christ, et les rendre intolérables, si on les fait être paiements et satisfactions, et peines pour contenter la justice de Dieu ; au lieu que ce sont livrées du soldat chrétien, un opprobre honorable et des conformités au Fils de Dieu. Il n'y a point de gloire à être puni, mais c'est un honneur de combattre après Jésus-Christ et pour Jésus-Christ.

Quant à ce que le sieur Arnoux veut que les mérites du Sauveur nous soient appliqués par nos propres satisfactions, c'est une invention forgée su'r l'enclume de l'avarice, et soufflée du vent de l'outrecuidance, sans Parole de Dieu, à laquelle appartient de nous prescrire les moyens de nous appliquer Jésus-Christ et non à nous de les inventer. Voici les moyens qu'elle nous donne de nous appliquer Jésus-Christ. Premièrement le baptême : «Vous tous qui êtes baptisés êtes » revêtus de Christ »» (Calâtes II, vers. '27). La sainte-cène : « Le pain que nous rompons n'est-il pas la communion du » corps de Christ » (1 Cor. X, 16) ? La foi : « Christ habite en » vos cœurs par la foi » (Ephés. III, 12). Et cette foi est « par » l'ouïe de la Parole de Dieu » (Rom. X, 17). Mais de s'appliquer Jésus-Christ en satisfaisant par peines et tourments en cette vie ou eu purgatoire, la Parole de Dieu n'en parle point.

La raison en est toute claire ; car on n'applique point une chose par son contraire, comme font ces Messieurs, qui veulent que Dieu nous applique la grâce et le pardon gratuit en nous punissant, et que Dieu nous applique la rémission de nos dettes en nous faisant payer. Cela n'est pas appliquer, mais rogner et flétrir cette grâce. N'est-ce pas là une belle application que de brûler un homme deux ou trois mille ans dans un feu? Encore, pour nous bouleverser la cervelle, on met ce feu entre les grâces de Dieu, on veut que ce soit le sang de Jésus-Christ qui donne vertu à ce feu de satisfaire. EnGn on trouvera que les diables sont les mignons de Dieu, car Dieu leur fait la grâce de satisfaire tout du long ; et par

ce moyen ils ont cet avantage de ne lui avoir guères d'obligation.

ARNOUX

Sfxt. XLT. — Et aux Rom. XII, v. 1 : « Je vous prie, frères, par Ja miséricorde de Dieu, que vous offriez vos corps en sacrifice vivant, saint, plaisant à Dieu, votre raisonnable service. »

Je ne comprends point ce que fait ce passage pour les satisfactions humaines. Saint Paul, par ce sacrifice saint et plaisant à Dieu, entend nos bonnes œuvres, mais non des peines corporelles ou pécuniaires qui expiet»t ou satisfassent pour nos péchés. Nos bonnes œuvres sont sacrifices d'actions de grâces, et non peines expiatoires pour payer et satisfaire la justice de Dieu.