Dire que le bénéfice de Jésus-Christ nous est appliqué

on nous brûlant et tourmenlant en «n feu, c'est non-sculeinent parler sans l'EcriUire , mais aussi contredire à l'Ecriture, laquelle (lit, au chap. I aux Hébreux, que Jésus-Christ « a fait la purgation des péchés par soi m^me : » non donc par un feu, ni par le tourment des âmes qu'il a achetées d'un si grand, prix.

15. Quant au soulagement que les âmes du purgatoire reçoivent par les suffrages des vivants, TEcclésiaste, au chap. IX, dit que « les morts no gagnent plus rien , et n'ont nulle » part en tout ce qui se fait sous le soleil. » Pourtant aussi Dieu, qui en sa loi avait ordoiuié des sacrifices et purifications pour toutes sortes de péchés et souillures corporelles, jusqu'à la lèpre et à l'attouchement d'un mort, n'a ordonné pour les morts aucun sacrifice de propitialion.

Néanmoins, pour entretenir ce feu, nos adversaires amassent de la paille, c'est-à-dire quelques passages menus et légers, dont c'est merveille comment ils se sont peu avisés, tant ils>3nt peu d'apparence.

Us se servent du vers. 58 du chap. XII de saint Luc, qui dit : « Quand tu vas au magistrat avec ton adverse partie, » mets peine en chemin d'être délivré de lui, de peur qu'il » ne te tire devant le juge, et que le juge ne te livre à l'exé- » cuteur, et que l'exécuteur ne te mette en prison : je te dis » que tu n'en sortiras point jusqu'à ce que tu aies payé le y> dernier denier. » Saint Matthieu, au chap. V, vers. 24, dit : « Sois bientôt d'accord avec ton adverse partie, » au lieu de ces mots : «Mets peine d'être bientôt délivré de lui. » Nos adversaires veulent que le chemin soit la vie, que le magistrat soit Dieu, que la prison soit le feu du purgatoire, que l'adverse partie soit le diable, et par conséquent ils veulent que nous soyons d'accord avec le diable. Joint que si en ce lieu le diable est la partie adverse, qui sera l'exécuteur? Item soinmes-nous en chemin avec le diable ? car saint Matthieu dit : «Sois bienlôt d'accord avec ton adverse partie » tandis que tu es en chemin avec lui. » Pour ces causes, quelques-uns aiment mieux que le diable soit le sergent, et que la loi soit l'adverse partie. Ce qui est encore pis ; car le diable traîne-il les fidèles en purgatoire? Sommes-nous en chemin avec la loi T La loi de Dieu est-elle notre ennemie ?

Dcvons-noiis tâcher de nous délivrer d'elle et secouer son joug; car saint Luc dit qu'il faut que nous lâchions d'être délivrés de cette partie adverse pendant que nous sommes en chemin. Et puis, quelle absurdité d'appeler prison une fournaise ardente ? et comment le purgatoire est-il une prison de laquelle on ne sort point qu'on ait payé le dernier denier, vu que le pape en tire les âmes par indulgences devant la satisfaction accomplie ? Et quand môme nous recevrions les allégories pour démonstrations , et selon le sens qu'il plaît à ces messieurs de leur donner, encore au bout leur resterait de prouver que ce purgatoire est un feu , et non une eau, ou un champ couvert de neige où les âmes se lavent ou se roulent; carence passage il li'est non plus parlé de feu que d'eau.

* Le sens de ce passage est clair. Jésus-Cbrist nous exhorte à paix et concorde avec nos prochains qui nous travaillent, et conseille de ne se faire point chicaner ou molester en justice. C'est le conseil que donne saint Paul en la première Epttre aux Corinth., chap. VI, décomposer plutôt nos différends par l'avis et arbitrage des frères, que d'entrer en procès devant des juges infidèles. Ainsi l'expose saint Ambroise sur le douzième livre de saint Luc, où il dit que Jésus-Christ parle « de rejoindre la paix entre les frères dis- » cordants. » * Hilaire. de même au quatrième canon sur saint Matthieu. Et Jérôme, en ses Annotations sur le cinquième livre de sauit Matthieu. ^ Entre les Grecs, Chrysoslôfne, Euthymius et Théophylacte, sur le cinquième livre de saint Matthieu. Le jésuite Maldonat, sur ce même passage, entend par la prison l'enfer, par le sergent le diable. Mais le jésuite Barradius et le cardinal Tolet, sur le douzième livre de saint Luc , exposent comme nous ce passage.

Quelques-uns se servent de ces mots de l'Apôtre au chap. XV de la première EpHre aux Corinth., vers. 29 : « Que fe- » ront ceux qui sont baptisés pour les morts, si totalement

1 De rcconcilianda pacc dissidenlium fratrithi.

2 Manifestus est sensus qiiod nos Domimis et Servator noster, dum in ssecMli via currimus, ad paccm et concordiam liortctur.

» les morts ne ressuscitent point? » De là ils infèrent avec une subtilité non pareille, que donc il y a un purgatoire. Prouver ainsi le purgatoire, c'est tacitement confesser qu'il n'y en a point. Par «^tre baptisé» ils entendent « être af- » tligé. » De là ils infèrent « qu'être affligé » signifie « s'affli- » ger soi-même, jeûner, se fouetter, payer messes pour les » trépassés. » Or, quiconque (disent-ils) s'afflige et fait des œuvres pénables pour les trépassés, présuppose qu'il y a un feu de purgatoire. Je ne pense pas qu'en parlant ainsi ils espèrent d'être crus; aussi nul des anciens n'a ainsi exposé ce passage. Car encore que quelquefois les afflictions soient appelées un baptême, si est-ce qu'il ne se trouvera jamais qu'être baptisé signifie s'affliger soi-même. Joint que quiconque s'afflige pour un mort, ne présuppose pas nécessairement qu'il soit en un feu. Ne peut-il pas s'affliger et jeter des larmes et prières, afin d'obtenir de Dieu que le défunt puisse ressusciter à salut? qui est la fin de la prière pour les morts, dont il est parlé au chap. XII du deuxième livre des Macchabées. Et pourquoi celui qui s'afflige pour un mort sera-il plus obligé à croire que le défunt est en un feu qu'en une eau?

Quant au vrai sens de ce passage, je confesse que c'est un des passages obscurs de l'Ecriture, par lesquels Dieu exerce notre sobriété. Je dirai toutefois'ce que j'estime plus probable. De Cérinthus est venue l'hérésie des Cérinthiens, qui niaient que Jésus-Christ fût ressuscité, et par là affaiblissaient la croyance de la dernière résurrection. Ce Cérinihus vivait dès le temps des Apôtres, auxquels, si on croit Epiphanius, il a fait diverses fâcheries, s'opposant à leur prédication. De ces hérétiques, Epiphanius , en l'hérésie des Cérinthiens, qui est la huitième, dit que, quand quelqu'un d'entre eux était mort sans baptême, ils baptisaient quelque autre pour et au nom du défunt, craignant qu'il ne fût puni au jour de la résurrection pour être décédé sans baptême? Contre ces hérétiques qui, eu niant la résurrection de Jésus- Christ , rendaient tacitement douteuse la résurrection générale, Epiphanius estime que saint Paul dispute en ce passage et tâche de les convaincre par eux-mêmes, disant: que si, selon ces faux docteurs, les morts ue ressuscitaient

point, d'où vient qu'entre eux les vivants reçoivent le baptême pour les morts non baptisés, afin que le baptême du vivant, reçu pour et au nom du mort, profite au mort au jour de la résurrection ? Ainsi l'Apôtre leur montre qu'ils se contredisent à eux-mêmes. Cette exposition est confirmée par Terfullien au livre de la Uésurrection de la chair, cbap. XI-, VIII : « Comment (dit-il) sont-ils baptisés pour les morts? » Certes, il soutient qu'ils ont institué cette façon de faire, » fondés sur cette opinion, par laquelle ils pensaient que le » baptême, reçu pour autrui, profiterait à un autre corps » pour l'assurance de la résurrection.»* De là les Marcionites avaient pris la coutume de faire mettre un vivant sous le lit d'un mort non baptisé, et demander au mort : veux-tu être baptisé? à quoi le vivant, caché sous le lit, répondait : «Je le veux; » comme récite Chrysostôme en i'Ilomélie, 40 sur la premi èrcEpître aux Corinthiens.

Le passage dont ils font plus de montre est au chap. XII de saint Matthieu, vers. 32, où Jésus-Christ, parlant du péché contre le Saint-Esprit, dit que « ce péché ne se pardon- » nera ni en ce siècle ni en celui qui esta venir. » Ce siècle à venir (disent ces messieurs) est le feu du purgatoire. Mais comment cela est-il possible? vu que, si on les croit, le purgatoire était déjà devant que Jésus-Christ naquît. Et pourquoi ce siècle à venir sera-il plutôt un feu qu'une eau ou une glace? car il n'est non plus parlé de l'un qjie de l'autre. D'abondant comment veulent-ils que ce siècle à venir, auquel les péchés se pardonnent, soit le purgatoire, vu que le purgatoire est un tourment et une punition? et que (selon leur doctrine) le péché est déjà pardonné avant qu'entrer en purgatoire?

Le sens de ce passage est clair : Ne pardonner point un péché, c'est le punir. Jésus-Christ donc déclare que Dieu punira le péché du Saint-Esprit en cette vie ei au jour du jugement, lequel est appelé l'autre siècle au vingtième li-

* Si autem et baptisanlur quidam pro mortuis, videbimus an ralione. Cerlè illa prœsumptioae hoc ces instituisse contendit , quia alii eliam carni vicariuui baplisnia proi'uluruni existiinarent ad s[)em icsurrcctioixis.

vre de saint Luc, chap. XXXV : « Ceux qui seront faits di- » gnes de ce siècle-là, et de la résurrection des morts. »

On se sert aussi du chap. lit delà première épitre aux Corinthiens, où saint Paul dit : « Nul ne peut ftoser autre fon- » dément qtie celui qui est posé, lequel est Jésus-Christ. Que » si quelqu'un édifie sur ce fondement, or, argent, pierres » précieuses, bois, foin, chaume, l'œuvre d'un chacun sera » manifestée ; car le jour la déclarera , d'autant quelle sera » manifestée par le feu, et le feu éprouvera qu'elle sera » l'œuvre d'un chacun. Si l'œuvre de quelqu'un qui aura » édifié dessus demeure, il en recevra salaire. Si lœuvre » de quelqu'un brûle, il en fera perte; mais il sera sauvé » quant à lui, toutefois comme par le feu. » Nos adversaires veulent que ce feu soit le purgatoire.

Je réponds : 1° que sur ces passages allégoriques on ne peut fonder une doctrine ; 2" que puisque nos adversaires entendent ces mots de bois» foin, chaume, or, argent, en sens allégorique, il n'y a nulle raison de prendre le seul mot de « feu » proprement , vu principalement qu'il n'y a que ce mol de «feu» dont l'Apôtre nous avertit qu'il doit élrè pris par similitude, y ayant apposé un comme, en disant : «11 » sera sauvé ainsi comme par le feu ; » 5° joint qu'il est parlé ici d'im feu qui éprouve l'œuvre, et non d'un feu qui punit les personnes; 4» item d'un feu par lequel l'œuvre sera manifestée; or, de ce qui se fait en purgatoire rien ne nous est manifesté ; 5° item « de l'œuvre de chacun, » donc aussi des apôtres et martyrs, lesquels toutefois l'Eglise romaine exempte du purgatoire; 6° item est ici parlé d'un feu où l'œuvre brûle, et non les âmes;?" d'un feu où l'ouvrier fait perte de son ouvrage; mais en purgatoire rien ne se perd. Que si on veut dire que les péchés s'y perdent, il y a du profit en cette perte.

Le sens du passage est clair. L'Apôtre parle des pasteurs et docteurs qui, en enseignant, retiennent le fondement, qui est Jésus-Christ, sur lequel quelques-uns bâtissent des doctrines saines et solides, qui sont appelées or, argent, pierres précieuses ; <f autres bâtissent des doctrines vaines et légères, qui dégénèrent du prix et solidité du fondement, et gont appelées bois, foin, chaijmc. L'Apôtre dit que ces doc-

trines légères, examinées à la Parole de Dieu , comme les métaux au feu, ne subsisteront point, et que l'ouvrage d'un tel prédicateur périra, et que l'épreuve fera connaître qu'il n'a point de solidité. Mais, quant à la personne du pasteur, encore que son ouvrage périsse, si est-ce qu'il pourra être sauvé à cause du fondement qu'il aura retenu. Toutefois après épreuve faite de son ouvrage, comme les métaux sont éprouvés par le feu. Il est donc ici parlé d'une épreuve qui se fait en cette vie, et non après. Item d'une épreuve de la doctrine des pasteurs , et non d'un tourment d'âmes en un feu.

Quelques-uns font parade du passage de saint Paul aux Philippiens, chap. Il, vers. 10: «Afin qu'au nom de Jésus » tout genou ploie de ceux qui sont dans les cicux et qui » sont en terre et dessous la terre. » Et de ce qui est dit au cinquième livre de l'Apocalypse : « Je ouïs aussi toute créa- » ture qui est au ciel, et en la terre, et dessous la terre, et » en mer, voire toutes les choses comprises en iceux, disant : » A celui qui est assis sur le trône, et à l'Agneau soit louange » et honneur, » etc. Avec ces passages ces messieurs soufflent en ce feu imaginaire, disant que ceux qui sont sous terre sont les âmes tourmentées en purgatoire. Us devaient aussi nous dire qui sont les créatures qui sont en la mer. Item nous dire la raison pourquoi, par ceux qui sont sous terre, ils veulent plutôt entendre les âmes du purgatoire que les âmes des petits enfants morts sans baptême, puisqu'ils les mettent aussi sous lerre. Mais il y a bien plus d'apparence que par ceux qui sont sous terre sont entendus ceux dont les corps sont dans les sépulcres, ou ceux qui sont dans les enfers ; car tous les hommes tant bons que mauvais ploieront le genou devant Jésus-Christ au jour du jugement, et s'humilieront en sa présence. Car saint Paul, en ce passage aux Philippiens, parle de l'empire donné à Jésus- Chri!»t sur toute créature sans exception. Comme aussi au chap. XIV aux Rom., où Dieu parle ainsi : « Nous compa- » raîtrons tous devant le siège judicial de Christ; car il est » écrit : Je suis vivant (dit le Seigneur), que tout genou y> ploiera devant moi, et toute langue donnera louange à » Dieu. » En ce passage il est clair que l'Apôlro prend « conîw

» paraître devant le siège judical de Christ, et ployer le ge- » non devant Dieu, » pour même chose.

Pour alhuner ce feu imaginaire, ils apportent encore une allumette qui ne prend point. C'est le premier verset du chap. XXI de lApocal., où l'Esprit do Dieu, parlant de la Jérusalem céleste, dit: «Il n'entrera en elle aucune chose » aouillée ;» dont ils infèrent que les âmes des fidèles qui sont entachées de péché, doivent être purgées avant que d'entrer en paradis. Mais les mots suivants montrent que, par «les souillés, » ne sont point entendus les fidèles entachés de péchés, mais les méchants et abominables. Voici le passage entier : «Il n'entrera en icelle chose auciuicsouil- » lée, ou qui commette abomination ou fausseté ; mais seu- » lement ceux qui sont écrits au livre de vie de l'Agneau. » Ces souillés donc sont les abommables et les faussaires, et qui ne sont point écrits au livre de vie. Non donc les âmes des fidèles, lesquelles n'ont besoin d'être mises au creuset ou à la flamme pour être purifiées; car le sang de Jésus- Christ les nettoie de tout péché (t Jean I).

Les autres passages qu'on allègue ont si peu de couleur, que nous pensons obliger nos adversaires passant par-dessus. S'il est parlé en l'Ecriture d'un pot bouillant, ou des ordures des filles de Sion, ou d'une fosse où il n'y a point d'eau, ou s'il est dit que Dieu redargue en son ire; ce sont autant do preuves du purgatoire; l'avarice a rendu ces messieurs savants en la pyrotechnie, et fort industrieux à attiser ce feu. Rien n'y manque que la l^arole de Dieu et le sens commun.

Passages des anciens docteurs contre le purgatoire.

Sect. LXXXVIII. Nous avons déjà vu comment plusieurs anciens tiennent que l'âme ne peut être tourmentée sans le corps : opinion directement contraire au tourment des âmes en purgatoire. Nous avons aussi vu comme la prière pour les morts, pratiquée en l'ancieime Eglise, fait contre le purgatoire; et que même les prières pour les morts, que fait aujourd'hui l'Eglise romaine, ne font aucune mention du feu de purgatoire.

Le livre dos Questions et Ri^ponses aux Orthodoxes, qui est an bout des œuvres de Justiu Martyr, parle ainsi en la question 75 : .« Après le départ de l'âme d'avec le corps, in- » continent est faite distinction des bons d'avec les mauvais ; » car ils sont menés par les anges aux lieux dignes d'eux : » les âmes des bons en paradis, où est la hantise et vue des » anges; mais celle des méchants aux lieux des enfers. » *

Saint Cyprien , au livre contre Démétrien : « Cette vie » temporelle étant achevée, nous sommes séquestrés en » l'habitation ou de la mort ou de la vie éternelle. » *

Et au même traité sur la fin : « Quand ou est parti d'ici, » il n'y a plus de lieu pour faire pénitence, nul fruit ou ef- » fet de satisfaction. » ' Puis ajoute : « Si tu demandes à Dieu » pardon de tes fautes, quand même ce serait au sortir et à » la fin de cette vie temporelle, le pardon te sera octroyé » quand tu feras confession ; et le pardon salutaire est ac- » cordé au croyant par la bonté divine, et en la mort même » on passe à l'immortalité. »*

Quasi tout le livre de Cyprien de la Mortalité est exprès là-dessus, où, entre autres choses, il dit : « Dieu te promet, » au Sortir de ce monde, l'immortalité et l'éternité, et tu en » doutes? cela est ne connaître point Dieu du tout. ))^ Là même il dit que la mort est un passage à l'éternité,* que nos frères décédés ne sont point perdus, mais envoyés devant ; et qu'il ne faut pas prendre les robes noires quand nos

* Merà Tr,v Ix toO aw/xaTOs î^oSov êùôu^ -/«verai twv ^txaccoy n xa'i Koi/.uv àicf.7ro).r,-a:/ivrv.i -/xp ùizà twv ayyé^.wv et; rou; àÇiouj tottouj, aï fj.tv TWV otxaiwv '|u3(^.l eî; ràv TrapccJciTOv, «î Sï twv «Jt/.wv sîs tovtouj iv

TW à^Y) TOTTSUî-

2 JEvi ternporalis line complcto, ad aclernse vel luortis vel immortaiitalis hospitia dividimur.

' Quando instinc excessum fueril, nullus jam locus pœnitentiai est, nullus satisfactionis effcctus.

* Ad immortalilatem sub ipsa morte transitur,

^ Deus tibi de hoc mundo recedenti immortalitatem poUicetur atque œternilatem, et tu dubitas? hoc est Deum omnino non nosse.

* Non exitus, sed transituset tempoiali itinere decurso ad œterna transgressus.

amis prennent les robes blanches. Et là m<^me, parlant du jour de la mort : « Embrassons ce jour qui met chacun en » son donticile, lequel, nous ayant tirés d'ici et développés » des lacs de ce siècle, nous remet en paradis et au royaume » céleste. »^

Saint Jérôme, sur le neuvième livre d'Amos : « Quand » l'âme lâchée des li(îns de ce corps aura la liberté, à cause » de la ténuité ou légèreté de la substance, de voler où elle » veut, ou bien où elle est contrainte d'aller, alors elle » sera emmenée aux enfers, desquels il est écrit : Les pé- » cheurs seront réduits ou jetés en enfer , ou bien elle sera » élevée dans les lieux célestes. »*

Au Décret romain, cause treizième, question 2*, est allégué ce passage de saint Jérôme : « En ce présent siè- » cle nous savons que nous pouvons être aidés l'un de l'au- » tre, soit par oraison, soit par conseils ; mais quand nous » serons venus devant le siège judicial de Christ, ni Job, ni » Daniel, ni Noé ne peuvent prier pour personne, mais » chacun portera son fardeau. »

Grégoire deNanziance, en l'Epitaphe de son frère Caesarius, dit : « Je crois les paroles des Sages, à savoir que toute » âme honnête et aimant Dieu, étant délivrée de ce corps » qui lui est attaché, et séparée de lui, est tout incontinent » admise à la fruition et contemplation du bien qui l'attend, » et s'éjouit d'un plaisir admirable. »

Saint Ambroise, au livre du Bien de la Mort, chap. VIII : « Les fous craignent la mort comme le souverain mal; les » sages la désirent comme étant le repos après le travail et » la fin des maux. » ' Et au chap. II, parlant du jour de la mort : « Quand ce jour sera venu, allons assurément vers

* Amplecleuaur diem qui singulos assignat domicilio suo, qui nos istinc ereptos et laqueis socuiaribusexutos, paradiso restituil et reguo cœlesti.

* Quando anima vinculis laxata corporis volandi qu6 relit sicut quo ire compellitur, proptor tenuitalem sul)sUiuliie hahuoril libertalcm, aut ad inferna ducelur, aul certe ad cœlestia sul)levabitnr.

* Insipienles morteni quasi summum malum reformidant, sapieutus quasi requiem post labores et iinem maioruin expelunt.

» Abraham notre père, à cette assemblée des saints et conw grégation des justes ; car nous irons vers nos pères, nous » irons aux précepleiirs de notre foi, afin que, encore que » nos œuvres défaillent, la foi nous secoure, et l'héritage » nous soit gardé. » * Notez ces mots : « encore que les œu- » vres nous défaillent, » afin qu'on ne pense point qu'il parle seulement des plus saints et plus parfaits entre les hommes.

Epiphanius, au deuxième livre des Hérésies, en l'hérésie XXXIX, qui est celle des Cathares ou Novatiens : « Au siècle » à venir, après la mort de l'homme , il n'y a plus d'aide » de jeûne, plus de vocation de pénitence, plus d'exhibition » d'aumône.» Puis ajoute : « Les greniers sont scellés, le » temps est accompli, le combat est achevé, le lieu de la lice » est vidé et les couronnes sont données. » Et dit que tout cela se fait au sortir de ce corps ; et avait dit peu auparavant, qu'après la mort il n'y a plus de lieu pour les aumônes, ni pour la pénitence.

Chrysostôme', en l'homélie 2 du Lazare: «Cependant que » nous sommes ici nous avons de belles espérances; mais » sitôt que nous sommes partis pour aller là, il n'est plus en » notre puissance de faire pénitence, ni d'effacer ou réparer » ce que nous avons commis. » Ainsi en l'homélie 75 sur saint Matthieu, il dit que la pénitence après la mort est inutile.

En l'homélie 4 sur l'Epître aux Hébreux, parlant des hymnes et prières qui se disaient de son temps au convoi des trépassés : « Que signifient ces flambeaux luisants, sinon » que nous convoyons les athlètes? et ces hymnes , sinon » que nous glorifions Dieu et lui rendons grâces de ce qu'il » a couronné le trépassé ; qu'il l'a délivré de toutes dou- » leurs? »

En l'homélie 33 sur saint Matthieu, il tance ceux qui pieu-

* Cùm dies advenci'it, intrépide ad Abraham palrem noslrum proûciscamur, intrépide pergamus ad illum cœlum juslorumque conventum. Ibinius enini ad patres nostros, ibimus ad illos nostra? fidei prseceptores, ut, etianisi opéra desint , fides opituletur, defendalur hœreditas.

rent les trépassés , « parce (dit-il) que la mort est un port » tranquille.» Et en la môme bomélie: «Pourquoi, après » la mort (les tiens, appelles-tu les pauvres? pourquoi pries- » tu les prêtres qu'ils prient pour lui?» Il répond : «Que » c'est afin que le défunt acquière repos et trouve le juge » propice. PensesTtu donc qu'il faille pleurer pour ces cho- » ses? Mais ne vois-tu pas qu'en cela même tu lui répugnes, » lui suscitant des flots, au lieu qu'il est arrivé au port?»

Grégoire de Nysse, au livre des Dormants: «La guerre » qui est en nous étant finie par la mort, notre esprit re- » pose, ayant laissé le champ auquel se donne le combat, » c'est-à-dire le corps. » Et peu après : « La douleur de la » mort sert aux hommes de sage-femme pour entrer dans » la vie. » ' Le feu purgeant dont il parle au même livre, est le feu du dernier jugement, qui (selon l'opinion des anciens) doit purger tous les hommes, même la vierge Marie, comme nous avons prouvé ci-dessus. Quelquefois aussi les Pères appellent les afflictions de la vie présente un feu purgeant.* Saint Cyprien,en la deuxième Epîtie du quatrième livre, appelle les punitions ecclésiastiques, imposées à ceux qui, par crainte, étaient tombés en idolâtrie, une puigation par feu. ^

Saint Augustin, ou quiconque est auteur du livre de la Vanité du siècle, qui est au tome IX, chap. 1 : o Sachez que » quand l'âme se sépare d avec le corps, elle est à l'instant » placée en paradis pour ses bonnes œuvres, ou est précipi- » tée au gouffre d'enfer pour ses péchés. » * Et en niarge : Ubinunc Purgaiorium? Le deuxième sermon de la Consolation des morts, qui est au tome IX des œuvres de saint Augustin, chap. I : a L'âme, au sortir, est reçue par les anges

» Per mortera soluto beilo quod in nobis est, pacem mens agitât. Posleaquain dolor mortis ad alleram vitam hominibus quasi obsletricata fuerit.

* Aug., lib. II, decivit. Dei, cap. 13.

"9 Nos in hac niortâli vila esse quasdani purgatorias pœnas confilemur.

* Scitote quod cùm anima à corpore evellitur, aut in Paradiso pro meritis bonis collocalur, aut certè pro peccatis in inferni tartara pruicipilatur.

» et mise au sein d'Abraham si elle est fidèle, ou en la char- » tre de la prison infernale si elle est pécheresse. » *

Au dix-huitième sermon des paroles de l'Apôtre : « Il y a » deux habitations : l'une au règne éternel , l'autre au feu » éternel. » *

Et au deux cent trente-deuxième sermon, qui est contre l'ivrognerie: «Que personne ne se trompe, mes frères; » car il y a deux lieux, et point de troisième. Celui qui n'aura » mérité le règne avec Christ, périra sans doute avec le » diable.»'

Au livre du Mérite des Péchés et du pardon d'iceux, chap. XXVIll : « Il n'y a pointde lieumoyen, en sortequeceluiqui » n'habite point avec Jésus-Christ puisse être ailleurs qu'a- » vec le diable. » * Et est à noter que saint Augustin, en ce passage, soutient que les petits enfants non baptisés sont en la géhenne éternelle. Certes il n'eût pas été si rigoureux envers ces enfants, s'il eût su (pielque lieu de punition plus douce ou plus courte, comme le limbe ou le purgatoire.

Le cinquième livre des Hypognosliques, qui sont entre les œuvres de saint Augustin, parle ainsi : « La foi descatholi- » ques, fondée sur l'autorité divine , croit que le premier » lieu est le royaume des cieux , dont est exclu celui qui » n'est point baptisé; et que le deuxième lieu est la géhenne, » où tout apostat, et éloigné de la foi de Christ, expérimen- » tera les supplices éternels ; du troisième lieu nous n'en » reconnaissons point du tout, et n'en trouvons point dans » les Saintes-Ecritures. » ^

* Recedens anima ab angelis suscipitur, et collocalur aut in sinu Abrahaî si fidelis est , aut in carceris inferni custodia , si peccatrix est.

* Duœ sunt habitationes , una in regno aeterno , altéra in igné aetcrno.

' Nemo se decipiat, fratres, duo enim loca sunt, et tertius non est ullus. Qui cum Cliristo regnare non meruit, cum diabolo absque dubitatione ulla peribit.

* Nec est ullus ulli médius locus, ut possit esse nisi cum diabolo qui non est cum Christo.

" Primum locum fuies catholicorum divina authoritate regnum crédit esse cœlorum, unde non baptisatus excipitur. Secundum gehen-

Ces passages de ce Père doivent ^Ire pris pour résolution d'un doute qu'il avait quelquefois eu , s'il y avait après celte vie quelque tourment temporel et un feu purgeant. En son Manuel à Laurent, chap. LXVlll, il dit que ce feu , qui éprouve l'œuvre d'un cliacun, dont parle saint Paul en la première épîlre aux Corinthiens, chap. III, est l'épreuve d'affliction qui se fait en cette vie. Puis, continuant ce propos au chapitre suivant, ildit : « Ce n'est pas chose incroya- » ble qu'il advienne quelque telle chose après cette vie, et » on peut douter si cela est ainsi qu'il se puisse trouver, ou » si c'est chose cachée que quelques fidèles soient sauvés » par quelque feu purgatif, plus tard ou plus tôt, selon qu'ils » ont plus ou moins aimé les biens périssables. » *■ Il doutait s'il devait croire cette purgation par feu, que plusieurs anciens mettaient au jour du jugement.

Et au livre des huit Questions de Dulitius, en la première question : « Soit que les hommes souffrent les afflictions » seulement en cette vie, ou si aussi après cette vie suivent » quelques telles punitions, ce n'est point chose, comme » j'estime, éloignée d'apparence de vérité. »

Au chap. XXVI du vingt-unième livre de la Cité, il dit de cette trihulation transitoire après cette vie : Non redarguo, quia forsiian verum est , « je n'y contredis pas, parce que » peut-être il est véritable. »

Nous avons aussi vu ci-desstis deux pa.ssages formels du livre de la Cité de Dieu, dans lesquels il met cette purgation au jour du jugement. Mais, au vingt- unième livre, chap. XVI, il semble dire tout le contraire, et dit : «Qu'il ne faut » croire aucunes peines purgatoires que celles qui sont de- » vant le dernier jugement. » * Mais, par les peines purga-

nam, ubi omnis apostate vel à Christi fide alienus actema supplicia experietur. Tertium penitus ignoramus, immo nec esse i» Scripturis sanctis invenimus.

* Taie aliquid eliam post hanc vitam fieri incredibile non est : et utrum ila sil qu»ri potest, et aut inveniri aut latere nonnulios fidèles per ignem quendam purgatorium , qnanto inagis minusve bona pereuntia dilexerunt, tanto tardius citiusqiie salvari.

* Purgatorias autein pœnas nullas futuras opinetur aisi ante illud ultimum treuiendumque judicium.

De La roi. â75

loires, il entend, comme souvent ailleurs, ouïes afflictions de la vie présente, ou un feu purgeant qui doit précéder immédiatement le jour du jugement. Car telle était l'opinion d'Augustin et de toute l'antiquité.

Nous finirons ce propos par une sentence bien expresse de Grégoire i, pape, au quatorzième livre sur Joh, chap. XX : « Parce que nous sommes rachetés par la grâce de no- » tre Créateur, nous avons ceci de don céleste que lorsque » nous sommes retirés de Thabilation de notre chair, nous » sommes tout incontinent menés à la rémunération cé- » leste.»' Je ne sais pas ce que c'est qui peut se dire de plus exprès.

Des Indulgences.

Sect. LXXXIX. Le feu de purgatoire ainsi éteint, se morfondent aussi les indulgences, par lesquelles le pape tire les âmes de ce feu. Ti llement qu'il n'était besoin que le pape ramassât en son trésor les satisfactions supérabondantes des saints, pour les distribuer par ses indulgences, et les convertir en paiement pour autrui, et tirer par là les âmes du purgatoire. Ce ménage est entièrement superflu.

Car il ne devait se mettre en peine de tirer d'une prison qui n'est point. Et quand même elle serait, si est-ce que les travaux des saints que Dieu a suffisamment salariés en leurs personnes, ne seraient un paiement recevable; car l'Ecritire dit (Gai. VI) que « chacun portera son fardeau. » Et en la première Epître aux Corinlh., chap. III, vers. 8 : « cha- » cun recevra son propre salaire selon son labeur. » Et (2 Corinth. V, 10) : « Chacun rapportera en son corps se- » Ion qu'il aura fait ou bien ou mal. » Et au Ps. XLIX, vers. 8 : « Personne ne pourra aucunement racheter son frère. »

Joint que la satisfaction de Jésus-Christ est suffisante sans emprunter les travaux des saints, et les jeûnes, pèlerinages et batture« des moines. « Le sangde Jésus-Christ nous purge

1 Quia auttioris nostri gratia redempti sumus, hoc lam cœlestis muncris habemus, ut cùm de carnis nostrae habitalione subtrahimur, mox ad cœlestia prsemia ducamur.

» de tout péché» (l Jean I). « 11 n'y a point de saint en aii- » cun autre» (Act. IV, 12). Il ne donne point aux saints la vertu de payer une dette acquittée, ni de satisfaire pour ce pour quoi il a déjà pleinement satisfait. C'est se moquer des saints que de les employer à faire une chose déjà faite.

Que si le pape était obligé à rendre compte de ses actions, et montrer par quelle autorité il fait ce qu'il fait , pourraitil dire où c'est que Dieu lui a donné le pouvoir de tirer les âmes de purgatoire? Qui lui a commandé de ramasser en son trésor les satislaclions supérabondantes des saints et des moines? Où et quand premièrementDieu lui a-t-il commandé de faire cette distribution? Je crois qu'il se trouverait fort empêché; vu que les pontifes de l'Ancien-Testament ne rectieillaient point les satisfactions supérabondantes de :\oé, ni d'Abraham, et n'en faisaient aucune distribution; et ne se sont jamais avisés de tirer aucune âme de purgatoire, ni par puissance de juridiction, ni par rnanière de suffrage ; vu aussi que ni Jésus-Ghrist, ni les Apôtres, ni l'ancienne l'Eglise par plusieurs siècles n'ont parlé de ce trésor, ni distribué par indulgence le surplus des satisfactions humaines, ni établi des autels privilégiés , ni tiré auciuie âme de purgatoire. Et de fait, Gabriel Biel, en sa 57' leçon sur le Canon de la messe; et Caïtan, au commencement du livre des Indulgences, reconnaissent que rien ne se trouve des indulgences en toute l'antiqtiité.

L'abus y est tout clair, en ce que la rémission des péchés est attachée à une certaine église, tellement .que celui qui ferait ailleurs trois fois plus de dévotion, n'aurait point le même pardon. Item, en ce que quand le jubilé est à Home, ceux qui sont proches ont la rémission des péchés à leur aise ; mais ceux qui sont à trois cents lieues de là , et qui n'ont point d'argent ni de cheval, nide bonnes jambes, sont privés de cette libéralité spirituelle. Item en ce que le pape donne plein pardon de tout péché , et le tiers des péchés par-dessus; c'est-à-dire qu'il pardonne tous les péchés et plusieurs autres. Item en ce que le pape et le clergé en liront de grands profits, et exercent par là un grand trafic. Le jubilé est la grande moisson de la ville de Uome : alors offrandes et richesses y abondent de tous côtés. Item en ce

t)E LA FOI. 277

que le pape donne des pardons avec un calcul exact, comme ayant secrètement supputé avec Dieu, donnant dix-huit mille ans de pardon, et autant de quarantaines de jours, et quelques jours par-dessus. Ne restait plus que les heures et minutes. Item en ce qu'il jette les indulgences au hasard, comme une poignée d'écus sur la foule, comme quand il éparpille mille ans d'indulgence sur la foule du peuple au jour de son couronnement.

Surtout est chose admirable que Jésus-Christ intercède pour les âmes qui sont en purgatoire, et qu'elles ne sortent point de son tourment à son intercession, mais qu'elles sortent par des indulgences du pape. Ce qui ne peut être plâtré ni excusé par ce que disent quelques-uns, que l'intercession de Jésus-Christ n'exempte non plus les fidèles des maladies et autres afflictions de la vie présente; car l'intercession de Jésus-Christ ne sert pas à nous nuire. Or, elle nous serait nuisible si elle nous privait des remèdes salutaires dont Dieu se sert pour nous amender, comme sont les afflictions et maladies. Auquel rang n'est point le purgatoire, qui ne sert point à amender et instruire les pécheurs, et les retenir en la crainte de Dieu. On ne peut dire que ce serait chose nuisible à ces âmes de n'être point brûlées et d'être incontinent introduites en paradis. La satisfaction de Jésus-Christ nous exempte de satisfaire, mais ne nous prive point des corrections et exercices salutaires. Joint que le pape n'exempte non plus les fidèles des maladies, mais il veut qu'on croie qu'il tire de purgatoire. En quoi il se met manifestement par-dessus Dieu ; car si telle est la volonté de Dieu de punir ses enfants en un feu, pourquoi les papes le veulent-ils empêcher de les punir selon sa volonté? Demandez en quelle autorité il fait cela, on vous dira que le Seigneur a donné à saint Pierre la puissance dé délier sur terre. Posons le cas que cela aussi soit dit au pape : car ce passage ne parle point de délier sous terre; l'usage des clefs ne s'étend point jusqu'aux morts.

Ihi célibat ou abstinence perpétuelle du mariage.

Skct.XC. Dès l'entrée decette question nous déclarons que

nous honorons et avons en estime la virginité continente; et reconnaissons qu'elle a plusieurs avantages par-dessus le mariage, et qu'un homme non marié, s'il est chaste et continent, est plus propre à porter la croix do Christ, et à se résoudre au bannissement pour la Parole de Dieu ; car il est retenu de moins de liens humains, et a plus de liberté. Son esprit est moins distrait des sollicitudes de la vie présente, il a plus de temps pour s'employer au service de Dieu.

Mais ces louanges conviennent seulement à la virginité continente, laquelle n'est pas seulement ime intégrité de corps, mais aussi une pureté d'esprit éloignée de toute convoitise ; qui est un don ' qui advient à peu de personnes, et peut aussi bien être donné à un du peuple qu'à un pasteur de l'Eglise.

Cette louange de la virginité ne doit point préjudicier au mariage institué de Dieu dans le paradis même, et que Jésus- Christ a voulu honorer de sa présence; lequel aussi a voulu naître d'une vierge, mais fiancée, et sous ombre de mariage, afin d'honorer la virginité sans deshonorer le mariage institué de Dieu pour être un remède d'incontinence, un adoucissement d'afflictions, un support mutuel, un moyen de la conservation du genre humain, et par conséquent de TEglise.

Contre ce mariage se sont bandés les papes, et ont trouvé mille moyens pour le rendre odieux. Le pape Innocent, en la Distinction, chap. J.XXXII, défend que « ceux qui habitent » avec leurs femmes ne soient reçus aux charg<'s sacrées, » parce qu'il est écrit .-Soyez saints, car je suis saint; »* comme si la sainteté était incompatible avec le mariage, ou comme si le commandement d'être saints n'appartenait qu'aux ecclésiastiques. Là même il appuie le célibat sur ce

* Hieron., lib. 1, contra Jovinianum. lUa virginitas hostia est Chi'isto, cujus nec menteni cogilalio, nec carneni libido maculavit.

Ambr., lib. 3, de Virginibus. Non sola carnis virginem facit, sed etiam mentis integritas.

2 Ican. Proposuisti. Nec eos ad sacra ofQcia fas sit admittere, qui exercent ciini uxoribus carnale consortium, quia scriptura est : Sancti eslole, quoniam ego sanctus sum.

DK LA FOI. 279

passage de l'Epître à Tite, chap. I : « Toutes choses sont » pures aux purs, mais rien n'e^t pt.i' aux souillés ni aux » infiilèies; » et sur ce qui est dit, Rom., chap. VIII vers. 8 et 9 : « Ceux qui sont en la chair n(î peuvent plaire à Dieu. »

Le pape Syricius, en la m^me Distinction, parle ainsi : « Nous avons appris que plusieurs prêtres et diacres, » longtemps depuis leur consécration, ont engendré lignée » tant de leurs mariages que d'accouplements vilains.» * Peu après il appelle tant les uns que les autres « sectateurs » de paillardise, et précepteurs des vices ; » ^ ce que l'Apôtre aux Héhreux n'a pas cru, quand au chap. XIII il a appelé le mariage « la couche sans macule;» * ni Epiphanius, quand il a dit « qu'Enoc n'était point vierge, et toutefois » était continent. »

Bellarn)in, au chap. XXXIV du livre des Moines, appelle le mariage des moines un sacrilège, et dit qu'à eux se marier est un plus grand péché que paillarder. Et de fait on ne s'étonne point de voir un prêtre avoir une garce. A Rome les prêtres et prélats vont publiquement au hordeau ; mais si quelqu'un d'eux se mariait, il serait estimé un monstre, et ne crois pas qu'il échappât des mains de l'Inquisition. Ainsi les papes défendent le mariage, et permettent la paillardise. Le jésuite Emmanuel Sa, en ses A phorismes, au mot Episcopus, * ne fait point de difficulté de dire que la putasserie est permise de droit. Et comme ainsi soit qu'en l'Eglise romaii'.e les bigames soient irréguliers, c'est-à-dire que ceux qui ont été mariés deux fois ne soient admissibles à la prêtrise, néanmoins celui n'est point irrégulier qui a eu plusieurs concubines, comme déclare le pape Innocent III. '^

Tout cela de peur quelesecclésiastiqu^mariésn'éclipsent

* Can. Plurimos.

* Quisqnis ille est scctator libidinum, praeceptor vitiorum.

3 Epiphan. Anchorato. 'Évoy oûx r^-j nàpQevoi', oû.).v. l/xpuT-fti.

* Episcopus potcst procedere contra (juemcunque ob peccatum mortale, nisi esset jure perinissuni, ut ineretricium.

s Extra, de Pigain., cap. Quiacirca. Posiulasti per sedem aposlolicam doceri si presbyteri plures concubinas liabentes bigami censeantur. Ad quod duxinuis respondendum , quod cùiii irregularitatem non incuircrint biganiia, cum ois tauquani siinpiici fornicalionu

280 BOCGLlKll

les biens de l'Eglise pour en accommoder leurs enfamts, comme dit le pape Grégoire I, en lo 28« Distinction. » Par la mf^ne prudence, où il va du profil des jtapcs et prélats, ils ont haussé la dignité du mariage en le mettant au nombre des sacrements de l'Kglise; afin d'attirer à eux la coimaissance des causes matrimoniales, sous ombre que c'est à l'Eglise de connaître des sacrements. Et néanmoins, s'oubliant e»ixmêmes, ils marient par procureur, ce qu'ils trouveraient absurde dans les autres sacrements, et ne souffriraient que quelqu'un se fît baptiser pour un autre.

Par la même prudence ils ont défendu le mariage au troisième et quatrième degré, et forgé des degrés défendus de parenté spirituelle, et défendu les mariages en carême, parce que plus il y a de défenses, plus souvent on vient à eux pour obtenir dispense.

I. Sur ce différend si nous prenons la parole de Dieu pour juge, le différend sera bientôt vidé ; car les principaux docteurs de l'Eglise romaine confessent que nous n'avons point de comniandement de Dieu là-dessus. Thomas,'^ et après lui Bellarmin, au premier livre des Clercs, chap. XVlll, enseignent que la défense faite aux clercs de ne se marier n'est point de droit divin, mais seulement de droit humain et positif; et néanmoins nous avons vu ci-dessus, et l'expérience le témoigne, que ce commandement humain est gardé inviolablement, mais que la paillardise est permise, et les bordeaux établis à Rome par permission du pape, cotilre le commandement de Dieu.

II. L'Apôtre, en la deuxième Epître aux Corinthiens, au chap. VU, vers. 2 : « Pour éviter paillardise, que chacun ait » sa femme, et chacune femme son mari. » Notez « chacun, » afin que les clercs n'en soient exceptés ; item « Pour éviter » paillardise. » Ce commandement dune est iait aux clercs sujets à paillardise.

notatis , quod ad execulionem pacerdotalis officîi poleris dispensare.

1 Canon de Syracusanœ. Superstes uxor aut filii, per quos ecclcsiaslica solet periclilari subslantia.

2 Thomas 2, QuœsU 88, art. 11.

III. Là même au vers. 9 : « S'ils ne se contiennent, qu'ils » se marient; car il vaut mieux se marier que briller. » Un prêtre donc incontinent est obligé de se marier. Ne sert de dire qu'il a fait vœu de ne se marier point, et qu'il faut garder ses vœux; car le même prêtre a aussi fait vœu de ne paillarder point; et quand il ne l'aurait fait, si est-ce qu'il y est obligé, puisque Dieu défend la paillardise en sa Loi. Or, quelle promesse est plus obligatoire, ou celle qu'on fjiit à Dieu d'obéir à ses commandements, ou celle qu'on fait à l'Eglise sans commandement de Dieu? Quelle obligation est la plus forte, ou celle qu'on doit à Dieu, quand même nous ne voudrions pas, ou celle à laquelle nous nous obligeons volontairement sans nécessité et sans parole de Dieu? Comment donc se fait que le mariage d'un prêtre fait contre un vœu non nécessaire est appelé un sacrilège; mais s'il paillarde contre le commandement de Dieu, la faute est estimée mille fois plus légère? J'ajoute que la paillardise d'un prêtre enfreint non-seulement le vœu d'obéir à la Loi de Dieu, mais aussi le vœu de chasteté qu'il a fait en se faisant clerc; tellement qu'il rompt deux vœux. Mais s'il se marie, il n'en rompt qu'un, et icelui fait sans parole de Dieu. Ainsi la paillardise d'un prêtre sera un double sacrilège, puisque deux vœux y sont violés.

IV. Que si tout homme est obligé, môme sans vœu, d'obéir à Dieu, les clercs sont donc obligés à obéir au commandement de Dieu prononcé par l'Apôtre : « S'ils ne se con- » tiennent, qu'ils se marient. » Les obligations saintes, justes et nécessaires à salut ne peuvent être cassées perdes vœux subsécutifs non nécessaires.

V. J'ajoute que c'est un abus que d'alléguer ici le vœu de ne se marier point; car les vœux sont bons. 1" Si on voue choses bonnes. 2° Si on voue volontairement et avec connaissance. 3° Si on voue choses qui soient en notre puissance. Or, en ce vœu de célibat ces trois choses défaillent. 1° Car un homme non continent vouera de ne se marier jamais; c'est-à-dire qu'il vouera de désobéir à Dieu qui veut que les incontinents se marient. Se sentant malade, il vouera de s'abstenir du remède que Dieu a ordonné. Ce vœu étant contre Dieu n'est point obligatoire, et néanmoins on le

contraint de garder son vœu, quand même il tomberait mille fois en paillardise.

VI. Aussi ce vœu se fait ordinairement involontairement et sans savoir ce que c'est. On rend les filles professes à douze ans, et les garçons à quatorze, lorsqu'ils ne savent encore ce que c'est de convoitise; laquelle venant puis après à s'allumer géhenne au double, comme un brasier caché sous la cendre, et rompt enfin tous obstacles. Un père pour se décharger met en religion le plus imbécile et imparfait de ses enfants, et offre à Dieu l'agneau estropié. Kt ces pauvres enfants entrés en la nasse en se jouant, peu après gémissent à loisir sous la captivité.

Vil. Finalement, par ce vœu les hommes promettent choses qui ne sont en leur puissance ; car la continence est un don que Dieu donne à peu de personnes; la vie incontinente de la plupart de ceux qui font ce vœu le montre assez. Pour éteindre les affections naturelles, il faut un don supernaturel, lequel n'est pas en notre disposition. L'Apôtre, en la première Epître aux Corinthiens, chap, VII, se sentant exempt de ces désirs, disait : « Je voudrais que tous » hommes fussent comme moi ; » mais pour montrer que peu de personnes ont ce don, il ajoute : « Mais un chacun a » son propre don de Dieu, l'un en une manière, l'autre en )) une autre.

VUl. Là-dessus Bellarmin * confesse que voirement ce don n'est pas en notre puissance, mais que chacun le peut demander à Dieu ; mais il ne considère pas que Dieu n'exauce point les prières si elles ne sont faites en foi, comme dit saint Jacques, chap. I, vers. 6 et 7 ; et que cette foi aussi est un don de Dieu (Ephés. 11), lequel don Dieu ne donne pas à tous (2 Thess. Ul, 2). Joint que celui qui demande à Dieu la grâce de se passer de mariage, n'a nulle promesse que Dieu l'exaucera. Dieu voirement promet de nous donner tout ce que nous lui demanderons au nom de Jésiis-Christ; mais il parle des choses nécessaires à salut, duquel nombre n'est point le célibat perpétuel. Et de fait Dieu n'a point donné ce don aux personnes qu'il a le plus aimées, comme

1 Lib. t, de Monachis. cap. 31.

à Moïse, à Samuel, à David, à Esaïe, etc. Mais comment les clercs de l'Eglise romaine seraient-ils assurés d'obtenir de Dieu par prières le don de continence qui n'est point nécessaire à salut, et que Dieu n'a point promis, vu qu'ils font profession de n'être point assurés d'obtenir par prières le salut que Dieu nous promet? En vouant donc la continence, ils vouent ce que Dieu ne leur a point promis, et qu'ils ne sont point assurés dobtenir, et qui n'est point en leur puissance. Dont s'ensuit que ce vœu est téméraire, et par conséquent n'est point obligatoire.

IX. Kous avons aussi l'exemple des prophètes inspirés extraordinairenient et miraculeusement de l'Esprit de Dieu, comme Moïse, Samuel, Esaïe, etc, qui étaient mariés et avaient lignée. Les sacrificateurs aussi élaient mariés. Et ce en un temps auquel, dans les choses externes et en la netteté corporelle et cérémoniale. Dieu requérait une plus grande pureté qu'il ne fait sous l'Evangile. ^ Que si le mariage eût été malhonnête aux prêtres de la loi, Dieu eût ordonné quelque autre moyen pour perpétuer la sacrificature, que la succession de père en fils. A cela on ne répond point ; car ce qu'on dit n'est pas une réponse. Us disent que les sacrificateurs s'abstenaient de leurs femmes du temps de leur service; chose qu'ils ont inventée et qui ne se trouvera point. Ainsi, au contraire, on trouve qu'Aaron et ses fils devaient vaquer lous les jours au sacrifice continuel du matin et du soir, et faire le parfum par chacun matin { Exod. XXX, 7). Joint que la nourriture ordinaire du souverain sacrificateur et de sa faraiille était la portion qui leur échéait des sacrifices.

X. Toutefois, posons le cas que cela fût, l'abstinence de peu de jours peut-elle servir à établir le célibat perpétuel? Car une telle abstinence ne privait point les sacrificateurs de la fin du mariage, qui est de procréer lignée et subvenir à rincontinence; mais le célibat perpétuel prive l'homme de ces fins , et l'enlace en de mauvais désirs , et résiste à

' Atigust. Quœst. in Lemt., p. 33. la lal)ernaculum eis necesse crat quotidie iiUroirc, cl accedcrc ad altarc proptcr continuaiu servitutem.

la nature; ce qui sert aussi de réponse à semblables allégations; comme est la défense faite aux Israélites d approcher de leurs femmes trois jours durant avant la publication de la loi. Et ce que dit l'Apôtre (1 Cor. Vil) : « Ne fraudez » point l'un l'autre, si ce n'est par consentement mutuel » pour un temps, afin que vous vaquiez à jeûne et oraison, » et derechef retournez ensemble, afin que Satan ne vous » tente par votre incontinence. »

XI. Plusieurs aussi des Apôtres étaient mariés. Au cbap. 1 de saint Marc, vers. 30, il est parlé de la mère de la femme de Pierre. Ignace, proche du temps des Apôtres, en l'Epître aux Philadelphiens : « Pierre et Paul et les autres Apôtres » se sont joints en mariage.»* Saint Ambroise, sur le chap. XI de la deuxième Epître aux Corinthiens : a Tous les Apôtres, » excepté Jean et Paul, ont eu de-; femmes. » * Clément Alexandrin, au chap. III de ses Tapisseries : « Rejettent-ils » les Apôtres? Car Pierre et Philippe ont engendré des » enfants ; Philippe a marié des filles à des maris, et Paul » ne fait point de difficulté de parler en une sienne Epître » à sa compagne ; » ^ ce que j'allègue, non que je croie que saint Paul fût marié, mais pour montrer que Clément n'a pas estimé le mariage incompatible avec l'apostolat. Au chap. XXI des Actes, il est dit que Philippe, évangélisfe, avait quatre filles. Platine, en la vie de Cletus I, dit que saint Luc était marié et avait sa femme en Bithynic.

XII. Nos adversaires répondent que voircment ces saints serviteurs de Dieu avaient des femmes, mais qu'ils faisaient lit à part, et ne s'en servaient plus. Ces gens devinent ce qui leur plaît, sans amener aucune défense faite aux Apôtres sur ce sujet. Combien eussent été scandalisés les Apôtres, lorsque Jésus-Christ les appela, s'il leur eût imposé cette nécessité de s'abstenir de leurs femmes? Qui doute que les

* 'ûî JUrpov xofi n«uAou, y.où. tûv oiiwv à;ro(TToAù)v twv yâ/iiecf npoi

0/xÙri7(/.VT0)V.

* Omnes apostoli, exceplo Jeanne et Paulo, uxores habuerunt.

' 'H xal ànoaràiovi «ffo^oxt/xâ^suji j Ilirpu; fiiv yvf xal ifiXinnog èwai^oTTOti^ffavTO , etc.

sacrificateurs et les pharisiens qui l'épluchaient de si près, ne renssent persécuté là-dessus, comme imposant un joug que Dieu n'avait point imposé en sa loi? « Ne vous fraudez » point l'un l'autre, » ( dit l'Apôtre ) « mais retournez » ensemblt3 » ( 1 Cor. Vil ). Si se frauder l'un l'autre est un vice dans les autres, pourquoi dans les Apôtres eût-ce été une vertu?

XFII. Vrai est que les Apôtres disent à Jésus-Christ au chap. XIX de saint Matthieu : « Voici nous avons tout dé- » laissé et t'avons suivi; » auxquels Jésus-Christ répond : « Quiconque aura délaissé maisons, ou frères, ou sœurs, » ou femmes, ou enfants ou champs à cause de mon nom, » il en recevra cent fois autant et héritera la vie éternelle- » Mais c'est un grand abus de prendre ce qui est dit à tous fidèles comme s'il était dit aux seuls apôtres et pasteurs ; car il est dit : « Quiconque aura délaissé, etc. » Tous fidèles doivent quitter maisons, champs, femmes, enfants, pères, mères, voii^e leur propre vie, quand ils ne la peuvent garder qu'en renonçant à Jésus-Christ, ou en quittant la vocation à laquelle Dieu les a appelés. En ce cas, Dieu veut que tous liens humains soient rompus, et que toutes les alfections naturelles soient comme étouffées par le zèle et par le désir de sauver son âme et suîvre sa vocation. Saint Augustin, en la quatre-vingt-neuvièmeEpître, expose ainsi ce passage: « Quelquefois il survient un tel point de nécessité qu'd faut )i ou laisser sa femme ou Jésus-Christ. » Le passage est long et exprès, et parle de tous fidèles.

XIV. Remarquez aussi que Jésus-Christ met ici la femme et les enfants, et les maisons et biens en même rang. Puis donc que l'Eglise romaine n'estime pas que par ce passage les prêtres et évéques soient obligés d'abandonner leurs maisons, et de quitter l'usage de leurs biens; pourquoi par ce même passage seront-ils obligosàquitier l'usage de leurs femmes? Si un père devenu prêtre n'est point obligé par ce passage à être moins père, pourquoi par ce passage S!»ra-t-il obligé à être moins mari? S'il peut garder ses biens, pourquoi ne gardera-t-il aussi sa femme? Car ces deux choses sont ici mises en même rang. Or, on voit par l'histoire de l'Evangile, qu'après que Jésus-Christ eut dit

ceci à SOS Apôtres, il n'ont pas laissé de garder la propriété et l'usage de leurs nacelles, et saint Jean de sa maison, en laquelle il reçut la \ierge Marie après la mort du Seigneur.

XV. Bref, nous avons sur ce sujet la défense expresse du Seigneur, disant à ses Apôtres au chap. XIX de saint Matthieu « que nul ne doit laisser sa femme pour aucun » sujet, si ce n'est pour adultère. » Item, « le mari et la » femme ne sont plus deux, mais une chair; donc ce que » Dieu a conjoint, l'homme ne le sépare point. » Puisque le Seigneur parlait à ses Apôtres en ce passage, quelle apparence de les excepter seuls de l'obéissance à ce commandement?

Que s'il eût fallu qu'ils se fussent abstenus de leurs femmes, les eussent-ils gardées chez eux? Mais co faisant, elles leur eussent été en achoppement. Ou les eussent-ils chassées de chez eux et séparées de leurs enfants? Mais en cela il y eût eu de l'inhumanité et un scandale public.

XVI. L'apôtre saint Paul, en la première Epître à Timothée, chap. IV, dit que « dans les derniers temps quelques-uns se » révolteront de la foi, s'adonnant aux esprits abuseurs et » aux doctrines des diables ; enseignant mensonge par » hypocrisie, étant cautérisés en leurs propres consciences,

R DÉFENDANT DE SE MARIER, etC. »

On dit pour échapper, que l'Apôtre parle contre d'autres hérétiques qui condamnaient le mariage comme chose mauvaise et souillée de sa nature.

A quoi je réponds qu'il n'y aura jamais défense en la Parole de Dieu qu'on ne puisse éluder par ce moyen. Ainsi les larrons se pourront dispenser de la loi qui dit : « Tu ne » déroberas point, » en disant que cela est dit contre ceux qui dérobent sans nécessité, ou qui dérobent leurs amis, mais non à ceux qui dérobent pressés de pauvreté, ou qui dérobent un étranger. Ainsi la paillardise se pourra permettre, en disant que Dieu défend aux femm<sde se prostituer à plusieurs, mais non d'avoir un ami. Les paroles de l'Apôtre sont générales, et condamnent sans exception les docteurs qui défendent le mariage. Quand le roi en son édit fait une défense générale, est-ce aux sujets d'y apporter

I)K LA FOt. 287

des exceptions et restrictions non contenues en son édit, et sans avoir là-des us aucune déclaration de la volonté du roi? Quiconque apporte des exceptions et restrictions à un commandement général que Dieu nous fait en sa Parole, doit tirer ces exceptions de la Parole de Dieu. Que s'il y a du mal à condamner le mariage connue chose souillée, il n'y en a guère moins à le condamner par tyrannie et par superstition. On peut bien par divers chemins courir à un même précipice, l'nc mémo erreur se peut former dans les esprits pour diverses raisons. Et même je ne vois point comment ceux qui condamnent le mariage comme chose souillée, peuvent parler du mariage en termes plus odieux que les papes Syricius et Innocent sus allégués, qui l'appellent un vice, et une impureté, et souillure, et l'estiment incompatible avec la sainteté.

XVU. Le même Apfttre, en la premiéreEpître à Timothée, chap. III, vers. 2 : « Que l'évéque soit irrépréhensible, mari » d'une seule femme, conduisant honnêtement sa propre » maison, ayant ses enfants sujets en toute révérence; car » si quelqu'un ne peut conduire sa propre maison, comment » pourra-t-il conduire 1 Eglise de Dieu?» Et au chap. V, vers. 12: «Que lesjdiacres soient maris d'tme seule femme; » et vers. 11 : « Il faut que leurs femmes soient honnêtes, non » médisantes, etc. »

Contester après cela n'est pas disputer contre nous, mais démentir l'apôtre saint Paul sous ombre de l'inlerpréter; car notez qu'il ne dit pas que l'ôvêque ait été, mais qu'il SOIT mari d'une seule femme. Que si l'Apôtre entend que l'évêque ait été mari d'une seule femme, il faudra par même raison dire que saint Paul veut que l'évêque ait été irrépréhensible, mais non qu'il le soit. Par ce moyen, l'épiscopat sera une entrée aux vices, et une exemption de bien faire.

Qui plus est, l'Apôtre ordonne que leurs femmes soient honnêtes, et sobres, et fidèles. Il parle donc des évêques et diacres qui ont encore des femmes, et non de ceux qui n'en ont plus; car l'Apôtre n'instruit pomt les femmes mortes, et instruit la femme de l'évêque, de peur que par ses vices elle ne déshonore la vocation de son mari. Le pape Léon I l'a

ainsi entendu en l'Epttre 85 : « L'Apôlre dit qu'on élise » un évêque qui ait été ou soit mari d'une seule fem- » me. » '

Non pas que l'Apôtre mette le mariage entre K-s vertus de l'évéque, ou qu'il défende de recevoir personne à l'épiscopat s'il n'est marié. Seulement l'Apôtre défend à un évéque d'avoir deux femmes, parce qu'alors la polygamie était usitée entre les Juifs, comme témoigne Josèphe au dixseptième de ses Antiquités, chap. I : « C'est la façon de notre » pays d'avoir ensumble plusieurs femmes; et lors Hérode » en avait neuf. » ^ Saint Jérôme, à Occanus, dit le même. Théodoret, sur ce passage, dit le même tant des Grecs que des Juifs. Voyez aussi Clirysostôme, en rbomélie 10, sur la première à Timothée.

Or, un homme peut avoir deux femmes en deux façons : ou tenant en sa maison deux femmes ensemble, on bien renvoyant sa femme légitime sans cause d'adnllére, et se mariant à une autre ; car Jésus-Christ, au chap. XIX de saint Matthieu, déclare le mariage hors la cause d'adultère être indissoluble. En cette dernière façon, une femme peut avoir deux maris, si elle a quitté son mari ou si elle a été répudiée sans cause d'adultère, et s'est remariée à un autre mari: chose qui était coutumière, comme enseigne saint Augustin, en la quatre-vingt-neuvième Epître, question IV; et au chap. l du livre de la Foi et des œuvres : « Ceux-là ne sont » n-çus au baptême, qui ayant renvoyé leurs femmes, en » épousent d'autres ; ni les femmes qui ayant renvoyé leurs » maris se marient à d'autres. » ' Saint Jérôme en TEpîtrc à Oceanus, dit que Fabiola répudia son mari; et en l'Epitaphe de Marcella, il dit que les femmes riches prenaient des maris pauvres qui souffrissent aisémentdes compagnons,

' Dicente apostolo ut episcopns ordinetwr quem unius nxoris virum fuisse aut esse constilerit.

* nârpioy yup iv ravro TcXtlu^i yvvswÇi vwow.sXv, UpùSvi xai ^KJtieî XKT8C toOtov rbv fpb-iO-t w>w.o\)-i ivviv. yûvoctxsf,

' Non admilti ad baptisnium illos qui dimissis uxoribws alias duxerini, vel fœtuioas quse dimissis viris aliis nupscrint.

De la foi.

SI musilaverint, illico projiciendi, et s'ils en voulaient gronder, elles les chassaient et renvoyaient incontinent. Et desquelles femmes aimant le change, Sénèqiie, au troisième livre des Bénéfices, chap. XVI, a bonne grâce de dire qu'elles comptent leurs années, non par le nombre des consuls, mais par Je nombre de leurs maris.' Cicéron, au huitième livre de ses Epîtres familières, épître septième, parle de la sœur d'un Triarius,2qui, sans cause, fit divorce avec son mari. Comme aussi la Proculeia de Martial.

Veterem Proculeia maritum Deseris alque jubés res sibi habere suas. '

Telles étaient les femmes que l'Apôtre, aPu chap. V de la première Epitre à Timothée, vers. 9, exclut de la charge de diaconesse. « Que la veuve (dit-il) soit enrôlée n'ayant » moins de soixante ans, et qui ait été femme d'un seul » mari ; » c'est-à-dire qu'elle n'ait point eu deux maris ensemble , l'un habitant avec elle, l'autre séparé par divorce, soit qu'elle ait fait divorce avec le premier, soit que le mari l'ait répudiée sans cause d'adultère ; car il ne faut pas croire que l'Apôtre exclue du diaconat une veuve qui a convolé à secondes noces après le décès de son premier mari ;" puisqu'au même chapitre il commande aux jeunes veuves de se remarier ; car il leur commanderait une chose qui les eût rendues indignes de servir l'Eglise. Sur quoi je ne me puis assez ébahir du Décret romain, auquel est soulTert un canon, qui dit que l'Apôtre a parlé contre la vérité et raison , et qu'en commandant de se remarier il permet une fornication. C'est la Clause 31 en la première distinction au canon Mac raiione, * dont voici les mots : ce Par ce moyen aussi les

1 Illustres quaedam ac nobiles fœmînae ,"' non consulum numéro, sed maritorum annos suos coraputant : et exeunl matrimonii causa, nubunt repudii.

* Soror Triarii divortium sine causa facit, nuplura est Decio Brulo.

' Vide Sextum Senensem, l. 6, m Expositione 1 Capitis ad Titum, Annot.SiS et32b. '

* Hac raiione aposloli prseceperunt secundas adiré nuptias prbpter incontinentiam hominuni. Nam secundam quidcm accipere secun-

290 BoucLiEn

» Apôtres ont commandé do se remarier à cause de l'iticon- » tinence des hommes; car, selon le commandement de » l'Apôtre, il est permis de prendre une seconde femme; » mais, selon la raison de la vérité, c'est vraiment une pail- » lardise. Mais puisque. Dieu le permettant, cela se fait pu- » bliquement et avec licence, il se commet une honnête » paillardise, w

Quelques-uns i ne pouvant résister à la force de ce passage de l'Apôtre si clair et si exprès , confessent qu'alors les évéques étaient mariés ; mais quon était contraint de ce faire, ne se trouvant alors nombre suffisant d'hommes non mariés pour gouverner l'Eglise.

Parler ainsi, c'est arguer Jésus-Christ d'impuissance; car il est certain que ce n'a point été par contrainte, ni par faute d'autres moyens qu'il a appelé à l'apostolat des personnes mariées, notamment saint Pierre, vu qu'il avait en sa main les cœurs de tous les hommes , et pouvait revêtir de grâces suffisantes les personnes lesplus incapables. Que si aujourd'hui les seuls chastes et continents étaient reçus en la prêtrise, trouverait-on nombre suffisant pour remplir les places vides?

XVIII. L'apôtre saint Paul, en la premiére'Epître aux Corinthiens, chap.IX.vers.S, parle ainsi : «N'avons-nous pas » puissance de mener avec nous une femme-sœur, ainsi que » les autres Apôtres, et les frèresdu Seigneur, et Céphas?»

Bellarmin, après les autres, répond que saint Paul, par une femme-sœur, n'entend point une femme jointe par mariage, mais une femme pour s'en servir. dans les nécessités de la vie et pour lui subvenir : telles qu'étaient les femmes qui suivaient Jésus-Christ, lesquelles, ayant été guéries par lui, lui subvenaient de leurs biens (Luc VIII, 2, 3).

Mais le pape Léon IX, q\ii, par la prérogation de son siège, a le don de ne pouvoir errer, en la dislinctiou 51, au canon Omnino, déclare que, par une « femme-sœur, » est enten-

dùm praèceplnm apostoli liciliim est : secundiim autem veritatis ratioiiem verè fornicatio est. Socl cùm permiltente Dec publiée el licenter comniillitur, fit honcsta fornicatio. ' Le Jésuite Balle, Qucst. 23 de son Catéchisme.

DE La Pot. â91

due une femme mariée avec un Apôtre, de laquelle néanmoins il s'abstenait, encore qu'il la menât avec soi. Et la glose des docteurs là-dessus dit : Ducebanl uxores secum vl servirent eis in cibis parandis, « ils menaient leurs femmes » avec eux pour leur servir à apprêter la viande. » * Et Tertullien, quoique montaniste et ennemi du mariage, parle ainsi contre soi-même au chap. Mil du livre de la Chasteté : Licebat et Apostolis nubere, et uxores circunducere : licebat et de Evangetiis vivere, « il était permis aux Apôtres de » se marier, et de mener avec eux leurs femmes, et de vi- » vre de l'Evangile. »

La raison même, sans autre preuve, renverse l'exposition de Bellarmin ; car telles femmes n'eussent pu suivre les Apôtres horuiêtement et sans soupçon. Les femmes qui suivaient .lésus -Christ pouvaient le fairesans abandonner leurs familles; car le chemin qu'elles faisaient était court, et environ trente lieues, qui est la distance de Galiléeen Jérusalem, où Jésus-Christ se transportait dans les fêtes solennelles. Mais sortir du pays, passer les mers, faire avec les Apôtres mille ou douze cents lieues de chemin , était chose qu'une femme honnête ne pouvait ni ne devait faire, et que latTection naturelle envers les siens n'eût pu souffrir ; elles eussent plutôt défrayé quelques serviteurs qui suivissent les Apôtres. Joint que ces femmes suivaient Jésus-Christ en troupe , ce qui n'est point sujet à interprétation ; encore ne suivaient-elles que rarement. Car, au quatrième livre de saint Jean, les Apôtres s'étonnent de voir Jésus-Christ parlera une femme, comme de chose contre sa coutume.

Les mots de l'Apôtre lèvent toute difficulté ; car telles femmes eussent suivi les Apôtres par charité, et non par puissance que les Apôtres eussent eue sur elle. Or, l'Apôtre dit : « N'ai-je pas puissance de mener une femme-sœur ? » Item

' Omnino confileniur non licere episcopo uxorem abjicere à curia sua; sed ut ei victuni et veslilum largiatur, scd non ut cum ea carnaliler ex more jaceat. Sicut et sanclos aposlolos legimus fecisse; bealo Apostolo dicente : Nunquid nos habemus potestatem raulierem sororem circunduccndi ?

il eût plutôt dit au pluriel : « N'ai-je pas puissance de mener » quelques femmes-sœurs?» Car tels devoirs de charité et service domestique sont plus aisément et plus honnêtement rendus par plusieurs femmes.

XVIX. Entre plusieurs menues objections des adversaires, je n'en vois qu'une qui ait quelque peu de couleur. L'Apôtre, au chap. V de la première Epîtreà Timothée, vers, il, à ces mots: «Refuse les veuves qui sont plus jeunes; » car, quand elles sent devenues lascives contre Christ, » elles se veulent marier. Ayant leur condamnation en tant » qu'elles ont faussé leur première foi. » En ce passage, l'Apôtre parle de certaines veuves qui alors prenaient la charge de diaconesses ou servantes de l'Eglise, pour assister les malades et secourir les pauvres. Telles veuves, entrant en cette charge, promettaient volontairement de parachever leurs jours en ce service sacré. Mais il arrivait à quelquesunes de changer de propos, soit qu'elles vinssent à pailiarder et être lascives contre Christ, ainsi que parle l'Apôtre, soit qu'elles se mariassent; dont advenait qu'étant en la juiissance d'un mari, elles n'avaient plus la liberté de continuer la charge qu'elles avaient prise en l'Eglise. Au moyen de quoi l'Apôtre dit qu'elles sont condamnables (il ne dit pas damnées) pour avoir violé la foi et promesse qu'elles avaient à l'Eglise, de persévérer au service des pauvres et malades. Pour à quoi obvier l'Apôtre défend aux jeunes veuves de faire telles promesses qui puissent les empêcher de se marier, et veut que « les jeunes veuves se ma- » rient et engendrent lignée» (vers. 14); et défend de recevoir aucune veuve au diaconat qui ait moins de soixante ans (vers. 6) , lorsque le vœu du célibat serait ridicule. Tellement que ce passage bien entendu fait contre le vœu du célibat, puisqu'il défend aux jeunes veuves de le faire; et ne veut qu'une femme âgée moins de soixante ans soit reçue en une charge qui soit incompatible avec le mariage : bien loin de défendre le mariage aux clercs notoirement incontinents, comme on fait aujourd'hui.

N'est besoin d'exagérer les ordures du célibat, ni les vices tant naturels que contre nature, qui par là sont entrés à la foule. Ces mêmes prélats qui prêchent la continence vivent

incoiitlnemment. Comme ils vivent, aussi ils disputent contre nature, et brûlant <ie mauvais désirs, promettent à Dieu de ne se servir point des remèdes qu'il ordonne en sa Parole. Le pape, qui défend le mariage aux clercs, leur a en récompense ouverte le bordeau, et par règlements et autorité publique a permis la paillardise. Ce qui a arraché au pape Pie II cette confession, que « pour grandes causes les » femmes avaient été ôtées aux clercs, mais que pour plus » grandes il fallait les leur rendre, » comme récite Platine en sa vie.

Se la distinction des viandes.

ARNOUX

Sect. XCT. — Je me départirais de mon dessein, si ces messieurs, ne me donnant aucun texte pour leur article de retranchement, je m'amusais à reujplir le papier d'une quantité de textes dont les livres sont pleins, en preuve de chacun de ces points. Toutefoia, parce que les textes cotés à la marge de cet article sont distinctement cotés contre l'abstinence des viandes, je me contente de produire ce texle. Act. V, 18: « Il a semblé bon au Saint-Esprit et k nous que vous vous absteniez de sang et des choses étouffées. » Ce concile est-il procédé de la boutique de Satan? et le même esprit n'a-t il pas pu prescrire par l'Eglise le jeûne et l'abstinence des viandes à quelque bonne fin?

DU MOULIN

L'Ecriture-Sainte loue le jeûne, et le recommande aux fidèles; mais n'ordonne point de certains jours pourjeûne-r,' comme dit saint Augustin en l'Epître LXXXVI.

1. Quant à la distinction des viandes, et à la défense d'user de certaines viandes, Tapôtre saint Paul la condamne formellement en la première Epître à Timothée , chap. IV, où il appelle la défense des viandes «une doctrine de dia- » ble. » Et dit que, « dans les derniers temps, quelques-uns

* Quibus diebus non oporteat jejunare, et quibus oporteat, praecepto Domini val apostoloruin non invenio definitum.

» se révolteront de la foi, s'adonnant aux esprits abuseurs et » aux doctrines des diables; défendant de se marier, com- » mandant de s'abstenir des viandes que Dieu a crées pour » les fidèles. »

On pense échapper en disant que FApôtre ne parle point de ceux qui s'abstiennent de certaines viandes par huT.ilité et pour matter leur chair; mais de ceux qui estimaient les viandes polluées et abominables. C'était déjà le prétexte de ceux-là même auxquels l'Apôtre parle, et qui erraient en ce point du temps des Apôtres, disant : «Ne mange, ne tou- » che, ne goûte, » comme dit l'Apôtre au chap. H aux Coloss., vers. 20 :« Pourquoi » (dit-il) avons charge-t-on » d'ordonnances, comme si vous viviez au monde? en di- » sant : Ne mange, ne touche, ne goûte , qui sont choses pé- » rissables par l'usage, établies suivant les commandements » des hommes. » Puis il ajoute ce qui rendait plausible celte défense des viandes : «C'est» (dit-il) «que ces doctrines ont » apparence de sapience en dévotion volontaire et humilité » d'esprit, et en ce qu'elles n'épargnent nullement le corps » et n'ont aucun égard au rassasiement de la chair. » Voilà justement le langage de nos advepsaires, et les fins pour lesquelles ils établissent la distinction des viandes, lesquelles néanmoins l'Apôtre rejette, les appelant commandements et doctrines des hommes. N'importe s'il parle ici aux Juif» ou aux Gentils, puisqu'en général il condamne ceux qui s'abstiennent des viandes par humilité et par exercice.

Telle aussi était l'excuse de Tertullien montaniste en son livre contre les hommes animaux.* îl appelle ainsi les orthodoxes et vrais chrétiens, parce qu'ils ne jeûnaient point assfzà son gré, et ne s'abstenaient point de chair ni de choses humides, et voulaient que les jeûnes fussent libres. Et lui objectaient ce passage de l'Apôîre, qui met la défense des viandes entre les doctrines du diable. A quoi ce monlaniste répond ainsi au chap. XV: «L'Apôtre condamne » ceux qui commandaient de s'abstenir des viandes. Mais » c'est que le Saint-Esprit, par sa prévoyance, a condamné » avant qu'ils vinssent les hérétiques qui devaient conmian-

' Adversus Psyçhicos.

» der une perpétuelle abstinence pour détruire et mépriser » les œuvres du Créateur. » * Item : a Nous nous abste- » (ions des viandes que nous ne rejeltons pas, mais nous » en surseons l'usage pour un temps.» ^ Et peu après : «L'A- » pôtre voulait accuser certains correcteurs et défendeurs » de viandes , qui s'en abstenaient par dédain, et non par » office. » '

Telle aussi était l'excuse d'Eustache, évéque de Sébastie, en Arménie, comme récite Sozoméne au chap. XIII du troisième livre, et la Préface du concile de Gangres , qui se trouve dans les canons grecs publiés par du Tillet; auquel concile cet Eusèbe, étant repris de ce qu'il avait introduit certaines distinctions de viandes et d'habits, il s'excusa, disant « n'avoir introduit ces choses par opiniâtreté somp- » tueuse, mais par une discipline pieuse et selon Dieu.» *

Que si nous voulions être rigoureux , nous ne manquerions point de preuve pour faire voir que l'Eglise romaine a travaillé à rendre certaines viandes abominables entre les chrétiens; car le pape Grégoire II, en une Epîlre à Boniface , archevêque de Maïerice, commande de réprimer et faire faire pénitence gi ceux qui auraient mangé des chevaux sauVages et domestiques : «Car cela» (dit-il) «estim- » motide et exécrable', » ^ Et Zacharie, son successeur, écrivant au même Boniface, défend aux chrétiens l'usage des geais, des corneilles , des cigognes, des biévres, lièvres et des chevaux sauvages. Et ne puis comprendre à quoi tend cette coutume de porter les viandes en l'Eglise devant Pâ-

1 Reprobat etiam illos qui jubebant cibis abstinere, sed de providentia Spirilus sanctus praedamnans jam haerelicos perpeUiam abstinentiam prœcepturos ad destruenda et despicienda opéra Creatoris.

2 Abslincnles ab eis quae non rejicinius, sed differimus.

3 lia sciebat quosdam castigatores et interdictores victus incusare (jui ex fastidio, non qui ex officio, al)stiuerenj.

* Oùx ocù6«5stàj i'viza, àl\à. tv)î x«t« ©sov ««liffewj ûltf^y■f^'7V. zaSJTV..

" Agrestem caballuin aiiquantos adjunxisti comedere, plerosque et doraùsticum. Hoc nequaquam lieri deinceps, sanctissirne frater, sinas : sed quibus potueiis niodis per omnia compesce, et dignam eis iudicito pxnitcutiam. Immundum enim est et execrabile.

qiies pour les exorciser, sinon pour en ôter la pollution ou en chasser l'esprit malin.

2.' Le même Apôtre, au m(*'me cliapiire, vers. 16 : «Que » nul ne vous condamne en rnangcr ou en boire, ou en dis- » tinction d'un jour de fête, ou de nouvelle lune, ou de » sabbat » Pourquoi donc l'Eglise romaine nous condaninet-elle pour n'observer point la défense des viandes, et ne garder point les fêtes qu'elle a ordonni-es?

5. Le même Apôtre, en la première Epître aux Corinthiens , chap. X : «Mangez de tout ce qui se vend en la bou- » chérie, sans vous enquérir par conscience ; car la terre » est au Seigneur et tout le contenu en icelle. Que si quel- » qu'un des infidèles vous convie , et vous y voulez aller, » mangez de tout ce qui sera mis devant vous sans vous en- » quérir par conscience. » Que peut-on dire de plus exprès? L'Eglise romaine nous tient pour hérétiques , et nous met au rang des infidèles. Cependant, si nous avions invité quelqu'un de l'Eglise romaine, voudrait-il manger de tout ce qu'on lui servirait en un jour maigre? mangerait-il de tout sans scrupule?

4. Maiscst-il croyable que Jésus-Christ, par l'Evangile, ait aboli les distinctions des viandes établies en la loi de Moïse, pour rétablir d'autres distinctions, et faire des défenses mille fois plus malaisées ? et pour un jour de jeune qui était sous la loi, en établir cinquante sous l'Evangile?

5, L'apôtre saint Paul, en la première Epîlre aux Corinth., chap. VUI, vers. 8 : « La viande ne nous rend pas plus » agréables à Dieu ; car, si nous mangeons, nous n'en avons » pas davantage ; et, si nous ne mangeons point, nous n'en » avons pas moins. » Et aux Rom. , chap. XIV : « Le » royaume de Dieu n'est point viande ni breuvage, mais » justice, joie el paix par le Saint-Esprit. »

En général de toutes telles observations, saint Paul, en la première Epître à Timot., chap. IV, vers. 8, dit que «l'exer- » cice corporel est profitable à peu de choses; mais la » piété est prolitable à toutes choses, ayant les promesses » de la vie présente et de la vie à venir. »

Tout ce que dessus tend non à condamner le jeûne ni l'observation des jeûnes ecclésiastiques, ordinaires ou ex-

traordinaires; seulement nous en éloignons l'opinion de mérite et de satisfaction ; et mettons le jeûne en abstinence et sobriété, et non en distinction de viandes, commandée par un homme auquel Dieu n'a point donné cette puissance, et qui, sous ombre d'abstinences, établit son empire et met un joug sur les consciences contre la Parole de Dieu. Même nous ne condamnons point celui qui , pour appaiser les bouillons de ses convoitises, s'abstient de vin ou de certaines viandes, pourvu que ce jeûne soit volontaire , et non par scrupule, ni par opinion de mérite ou de satisfaction , ni par un empire usurpé par quelqu'un. Tel était le jeûne de Daniel, s'abstenant de vin et de chair, et de pain appétissant, chapitre dixième; caril n'y avait point de loi en Israël touchant cette abstinence.

En vain donc fait-on ici des panégyriques en la louange du jeûne et de la sobriété, laquelle nous savons être la nourrice des vertus, la gardienne de la chasteté, l'aiguillon de la vigilance. En la structure du corps humain, Dieu a mis le cerveau loin du ventre, afin que la cuisine du corps fût éloignée de l'étude, et que l'odeur des viandes n'interrompît la méditation ; car rien ne trouble tant les saintes pensées que le tumulte des convoitises allumées par l'ivrognerie ou par la gourmandise. Rien n'est tant malaisé à former à la crainte de Dieu qu'un homme qui discerne mieux les sauces que les enseignements, et qui a le palais plus savant que le cerveau. Pourtant l'Ecriture joint souvent le jeûne avec la prière, afin que la prière sanctifie le jeûne et que le jeûne allume la prière. Ainsi Anne, au chap. Il de saint Luc, et Corneille, au chap. X des Actes, servaient Dieu en jeûnes et oraisons. Et Jésus-Christ nous parle de certains esprits opiniâtres qui ne se chassent que par jeûne et oraison (Matth. XVII, 21).

Les anciens chrétiens se sont fort adonnés à cet exercice, s'abstenant des choses licites, afin de se passer plus aisément des illicites. Ils tâchaient de faire que plusieurs choses nécessaires leur devinssent superflues, au lieu qu'aux voluptueux les choses superflues deviennent nécessaires.

Mais l'Eglise romaine a changé cet exercice en scrupule, et cette abstinence en distinctions de viandes, qui s'obser-

vent bien plus soignedsement que la Loi de Dieu. De la paillardise, de l'aduitère, du meurtre, du parjure, les moindres prêtres dornient l'absolution; mais celui qui se confesse avoir mangé chair en la semaine peneuse est renvoyé au pénitencier, parce que l'absolution d'un si grand péché passe le pouvoir des prêtres ordinaires.

Celui qui a tant soit peu goûté de chair en carême, a violé le jeûne, mais non celui qui s'est soûlé de poisson et de confiture. Et est le nombre deces jeûnes bizarres si grand, qu'ils occupent près de six mois de l'an.

Le jeûne, qui doit être un exercice d'humilité, est devenu une occasion d'orgueil et d'opinion de mérite et de satisfactions, non-seulement pour celui qui jeûne, mais aussi pour autrui. Bellarmin, au deuxième livre des Bonnes Œuvres, chap. XL tâche de prouver que le jeûne sert à satisfaire pour les péchés et à mériter le prix céleste; et le cardinal Tolet, au sixième livre de l'Instruction des prêtres, dit que le jeûne est scUisfaclio pro pœnis peccalorum, est une satisfaction pour les peines dues aux péchés, laquelle satisfaction il dit être « méritoire de grâce et d'accroissement » de gloire. » Le jeûne doit servir à confesser ses démérites, niais aujourd'hui il sert à étaler ses mérites, à l'exemple du pharisien qui proposait à Dieu .ses jeûnes, et pour cela est rejeté { Luc XVIII, 12). Combien peosez-vous que ce serait une prière agréable à Dieu, si quelqu'un disait : a Seigneur, j'ai méritéla vie éternelle, car je n'ai point dîné; » ou pourquoi me punirais-tu de mes péchés, car je t'ai )) satisfait, en m'abstenant d'œufs et de fromage? » Encore cela est peu ; car on tient qu'il y en a qui font plus déjeunes qu'il n'en faut pour satisfaire pour leurs péchés, etainsi qu'il y a du supérabondant en leur satisfaction ; Dieu donc leur doit du retour. Pourtant ce surplus servira à d'autres; en ne mangeant que du poisson on peut satisfaire pour autrui. Et là-dessus Tolet a bonne grâce : « Si» (dit-il) « je jeûne » pour quatre personnes, je ne satisfais pas tant pour cha- » cun que si je ne jeûnais que pour un. » * Voyez le canoa

* De Instructione sacerdotali, lib. 2, c. 8. — Si jejuno pro quatuor, minus prodcst ad satisfaclioucui siugulis , quàiu uni prodessel si pro uno tantùm jejuuassêni.

Anima, en la Cause XV, question 2. Pour combler la mesure de l'abus, les jeûnes se rachètent par argent ; comme il est dit en la distinction 82, au canon Presbysler\ et en la glose du même canon : « Il pourra donner un denier pour » se racheter du jeûne. » Certes il faut être de créance fort facile pour croire que Dieu lâche un homme du purgatoire parce que son voisin n'a point dîné. Si les jeûnes des vivants rafraîchissent les morts, il faut que les festins des vivants brûlefit aussi les morts.

Quant à nous, nous mettons le jeûne non pas en distinction de viandes, mais en abstinence et sobriété ; estimant celui qui s'est contenté de fort peu de pain et de vin et d'un morceau de chair, avoir plus jeûné que celui qui s'est crevé de poisson. Nous pratiquons le jeûne, non pour payer Dieu, mais pour humilier les hommes. Le jeûne nous est un exercice de piété, et non un mérite ou une satisfaction. Nous condamnons celui qui étant pâle de jeûnes, l'est encore j)lus d'envie; qui s'abstient de vin, mais qui est ivre d'orgueil; qui est maigred'abstinence, mais plein de l'opinion de ses mérites ; qui ne mange point de chair en ses repas, mais qui par les usures dévore la substance de son prochain. Ainsi à Rome, pendant le carême, les boucheries sont fermées, mais le bordeau est ouvert. Ainsi les Juifs, au jour qu'ils livraient Jésus-Christ à mort et répandaient le sang innocent, faisaient conscience d'entrer au prétoire, afin qu'ils pussent manger l'agneau de Pâques avec pureté. Car la superstition se lie et garotte d'observations étroites, lors même qu'elle se dispense du commandement de Dieu.

Je confesse que Dieu souvent a octroyé des délivrances à ceux qui jeûnent; mais c'est s'abuser bien fort d'attribuer au mérite du jeûne ce qui est octroyé à la foi et à la prière qui sanctifie le jeûne, sans laquelle le jeûne est ou une diète de malades, ou une disette d'affamés, ou une abstinence d'hypocrites ; le jeûne sert à impétrer et non à satisfaire.

Pour couvrir fout cet abus, le sieur Arnoux allègue seulement un passage du chap. XV des Actes, où les Apôtres, assemblés en concile à Jérusalem, commandent aux Gentils convertis à la foi de s'abstenir de sang et de choses étouirées.

Mais l'apôtre saint Paul, qui était en ce concile et savait l'intention des Apôtres, lève celtt; défense en la première Epître aux Corinthiens, au chap. X, vers. 27, où il dit : a Si quelqu'un des infidèles vous convie, et vous y voulez » aller, mangez de tout ce qui est mis devant vous, sans » vous en enquérir par conscience. » Or, était-il aisé que dans les maisons des infidèles on servît à table quelque volaille étouffée, ou quelque chose où il y eut du sang ; montrant par là que telles défenses avaient été faites afin que les Gentils ne scandalisassent point les Juifs encore nouveaux en la profession chrétienne, et afin de les apprivoiser petit à petit, et ensevelir les cérémonies légales avec honneur. Or, l'Apôtre ayant planté l'Evangile en Corinthe { Actes XVIII }, et s'étant depuis transporté à Philippes, écrivit de là aux Corinthiens; dont appert que saint Paul a écrit cette Epître longtemps depuis ce concile tenu à Jérusalem, au chap. XV des Actes.

Plusieurs églises anciennes, n'ayant bien considéré cela, ont observé très-exactement l'abstinence de sang et de choses étouffées, comme témoigne Tertullien au chap. IX <le l'Apologétique.* Leconcilede Gangres,au deuxièmecanon, parle du sang et des choses étouffées, comme de choses estimées illicites. Cette même défense se trouve au soixanteseptième canon du sixième concile rassemblé au palais de Constantinople. Semblables défenses se trouvent dans les conciles de Worms et d'Orléans. Mais saint Augustin, mieux instruit en l'Ecriture-Sainte, s'étend sur ce propos au trentedeuxième livre contre Faustus, chap. XIII ; là il dit que « les Apôtres ont choisi pour s'accommoder au temps une » chose aisée en laquelle les Gentils observassent quelque » chose conjointement avec les Israélites; » * puis ajouîe : « Qui est le chrétien (jui maintenant observe cela, de n'oser » toucher les grives ou les petits oiseaux, si leur sang n'a » été répandu? Peu de personnes qui font scrupule de tou-

1 Ne animalium quidem sanguinem in epulis esculentis haberaus. - Elegisse inihi videulur apostoli pro temporc rem facilem in qua cum Israeiili» gentes aliquid commuuiter obt>orvarout.

» cher à ces choses sont moquées par les autres. » » L'Eglise romaine s'est rangée à cela, ayant bien reconnu que les Apôtres avaient établi ces détenses pour un temps, et non pour règle perpétuelle; mais en cela est-elle grandement à condamner, d'avoir, au lieu de ces deux défenses, établi d'autres plus grièves et en plus grand nombre? Certainement si l'Eglise chrétienne avait besoin de quelques observations sur la distinction des viandes, il eût été plus convenable de remettre sus les abstinences' observées du temps des Apôtres, que d'en forger multitude d'autres mille fois plus pénibles et contraires à la pratique des Apôtres et de Jésus -Christ même, lequel en la semaine avant Pâques mangeait ordinairement un agneau.