ARTICLE XXVI

Nous croyons donc que nul ne se doit retirer à part, et sp contenter de sa personne, mais tous ensemble doivent garder et entretenir l'uniié de l'Eglise, se s»umetlani à l'instruction commune et au joug de Jésus- Christ ; et ce en quelque lieu où Dieu aura établi un vrai ordre d'église, encore que les magistrats et leurs édits y soient contraires, et que tous ceux qui ne s'y rangent ou s'en séparent, contrarient à l'ordonnance de Dieu.

Le sieur Arnoux ne trouve que mordre en ces deux articles.

f ARTICLE XXViL

DE L'ÉGIiISE.

Toutefois, nous croyons qu'il convient de discerner soigneusement et avec prudence quelle est la vraie Eglise, parce que par trop on abuse de ce titre. Nous disons donc, suivant la l'arole de Dieu, que c'est la compagnie des fidèles qui s'accordent à suivre icelle Parole et la pure religion qui en dépend, et qui profitent en icelle tout le temps de leur vie, croissant et se conformant en la crainte de Dieu^ selon qu'ils ont besoin de s'avancer et marcher toujours plus outre. Même quoi qu'ils s'efforcent, qu'il leur convient avoir incessamment recours à la rémission de leurs péchés; néanmoins nous ne nions point que parmi les fidèles il n'y ait des hypocrites et réprouvés, desquels la malice ne peut effacer le litre de l'Eglise.

ARNOUX

Sect. XCII. — C'est pour mettre hors de vue l'Eglise qu'ils lui doivent ces marques autant et plus obscures, et moins aisées à reconnaître qu'elle-même: la décrivent par des signes desquels est entre ngus et eux aujourd'hui toute la dispute : savoir est à qui appartient la pure religion, et qui est possesseur de la Parole. En quoi ils tombent dans le vice du cercle tant blâmé en logique : Quelle est la vraie Eglise ? celle qui a la pure religion. Quelle est la pure religion? celle qui est en l'Eglise. Autant en sais-je que devant. Qui est Pierre? c'est Blitry. Qui est Blitry? c'est Pierre, Voyez le cercle dans lequel ils se tiennent en garde et à couvert contre ceux, qui les blâment avec raison d'ôtre sortis de l'Eglise par la porte des apparences de la parole de Dieu.

Su moi d'église , et ses diverses significations.

L'adversaire effleure la question de la visibilité et des marques de l'Eglise avec une éloquence fort agréable, et qui n'est que pour les bons esprits.

Pour voir clair en cette matière, il est nécessaire de développer l'arabiguité du mot d'Eglise.

Ce mot d'Eglise est un mot grec qui signifie assemblée et qui convient autant aux assemblées des infidèles que des fldèles. Au Ps. XXVI, vers. 5, il y a selon la version vulgaire : « Je hais l'Eglise des malins; » * et au chap. XIX des Actes, vers. 32, la foule des païens criant : « Grande est la Diane » des Ephésiens, » est appelée Eglise. L'usage l'a emporté, que les assemblées des chrétiens s'appelassent Eglises, et par là se distinguassent des synagogues judaïques, combien que ces deux mots aient une même justification.

Pour donc nous restreindre au sens auquel ce mot d'Eglise est pris entre les chrétiens, je dis que ce mot d'Eglise en l'Ecriture se prend en plusieurs façons.

Quelquefois l'Eglise se prend pour tout le corps et assemblée des élus et prédestinés à salut, dont les uns sont déjà

' Odivi Ecclesiaui maligaantium.

triomphants au ciel, les autres combattent en terre, les autres ne sont encore nés, mais au conseil de Dieu sont enrôlés à la gueire future et destinés à remporter la victoire. Saint Pierre l'appelle « la génération élue, » en la première Epître, chap. Il, vers. 9. Et parce que l'Ecriture dit que les élus sont écrits au livre de vie, et que leurs noms sont écrits au ciel, l'Apôtre aux Hébretix, chap. XII, vers. 23, l'appelle « rassemblée et l'Eglise des premiers nés » qui sont écrits dans les cieux. » Cette Eglise est souvent appelée par l'Apôtre le corps de Christ, et par conséquent les faux chrétitîiis hypocrites et profanes n'en sont point; car le corps de Jésus-Christ n'a point de membres morts, ni d'hommes rejclés de Dieu, comme enseigne saint Augustin au chap. XXI du deuxième livre contre Cresconius. ^ Luimême, au chap. XXVII du cinquième livre du Baptême, dit que cette Eglise dont est parlé au cantique, ce jardin clos, cette sœur et épouse, etc, est « le nombre des justes qui » sont appelés selon le propos arrêté, desquels il est dit: » Le Seigneur connaît ceux qui sont siens; » * car celui qui est du corps de Christ ne peut être membre du diable. Cette Eglise est l'épouse de Jésus-Christ, laquelle il s'est adjointe, afin qu'il se la rendît une Eglise glorieuse, n'ayant tache ni ride, mais afin qu'elle lût sainte et irrépréhensible (Eph. V, 27). Ceux qui sont de cette Eglise pendant qu'ils sont ici-bas sont visibles en tant qu'hommes, mais non en tant qu'ils sont élus, car l'élection ne se discerne point à l'œil, mais se présume charitablement par la profession de loi et par les bonnes œuvres. Hors cette Eglise il ne peut y avoir de salut.

Quelquefois par le mot d'Eglise l'Ecriture entend toute l'assemblée de ceux qui font profession d'être chrétiens; c'est là l'Eglise universelle visible, laquelle est composée de plusieurs églises particulières, comme étaient du temps

' Jam in corpore Chrisli non sunt quod est Ecclesia, quoniani non potest habero Clu'istus mcmbra dauiuata.

» Numerus crgo ille justorum qui sacundùm propositum vocati sunt, de quibus dictum est : Novit Dominus qui sui sunt , ipse est borlus couclusus, etc.

des Apôtres les églises de Corinthe, de Rome, de'^hessaloniqiie, et les sept églises auxquelles il est parlé aux chap. II et m de l'Apocalypse. De ces églises particulières, les unes pont plus pures que les autres, et quelques-unes tellement impures, qu'on ne peut y être sauvé, notamment quand l'idolâtrie s'y est nichée, et (jue le bénéfice de Jésus-Christ y est eiitièrement corrompu.

Cette église universelle visible est celle que l'Apôtre, en la première épître à Timoihée, chapitre III, appelle « la » colonne et appui de vérité, » parce que son devoir est de soutenir et d'appuyer la vérité divine contre tous ceux qui tâchent de la corrompre ou de la supprimer; ce qui aussi est le devoir de chaque église particulière. Et n'y a église particulière saine en la foi qui ne soit colonne et appui de vérité.

Quand nous disons que, hors cette Eglise universelle visible, il n'y a point de salut, nous entendons que nul ne peut être sauvé qui se sépare de la communion de l'Eglise universelle, et vit à part sans se ranger à aucun troupeau. Toutefois, si quelqu'un était exclu de la communion de l'Eglise par une injuste excommunication, ou si quelqu'un, voulant se ranger au christianisme et croyant en Jésus- Christ, est prévenu par la mort avant que pouvoir être baptisé, nous ne croyons point qu'un tel soit exclu du salut. Tellement^que, tant selon notre créance que selon celle de nos adversaires, cette maxime, que hors l'Eglise universelle visible il n'y a point de salut, souffre quelques exceptions.

Quant aux églises particulières, il n'y en a pas une delàquelle il faille être nécessairement pour être sauvé. Si l'Eglise romaine était sans erreur, on pourrait néanmoins être sauvé hors d'elle; ceux qui vivraient en d'autres églises particulières où l'Evsngile serait purement prêché, ne laisseraient d'être sauvés, encore qu'ils n'eussent jamais ouï parler de l'Eglise romaine, parce qu'elle n'est qu'une église particulière.

Outre ces trois significations du mot d'Eglise, l'Ecriture prend quelquefois l'Eglise pour le peuple, non compris les

306 fiOUCLIER

pasteurs de l'Eglise, comme quand il est recommandé aux pasteurs de paître l'Eglise (Act.XX, 28).

Quelquefois aussi par l'Eglise les pasteurs seuls sont entendus, comme en ces mots : «Dis-le à l'Eglise» (Mattli. XVIII) ; car Jésus-Christ veut que la partie offensée s'adresse aux pasteurs de l'Eglise.

La somme de tout cela est, que le mot d'Eglise en l'Ecriture se prend :

t" Quelquefois pour toute l'assemblée des élus;

2° Quelquefois pour l'Eglise universelle visible;

3° Quelquefois pour une église particulière, faisant partie de l'Eglise universelle visible;

4° Quelquefois pour le peuple seul;

5° Quelquefois pour les pasteurs seuls.

Ces diverses significations de ce mot d'Eglise sont nécessaires à retenir, parce que dans l'ambiguïté de ce mot l'erreur se cache et se glisse comme ime couleuvre dans les épines; et nos adversaires, s'étudiant exprès à embrouiller cette matière, prenrjent tout cela pour tout un : et toutes et qualités fois que l'Ecriture parle de l'Eglise, ils veulent qu'on entende toujours la romaine. Quelquefois par l'Eglise ils entendent le pape seul ; comme fait le pape Innocent III, qui s'attribue la connaissance des différends entre Philippe- Auguste, roi de France, et Jean, roi d'Angleterre, parce qu'il est dit en l'Evangile : Die Ecclesiœ, au chapitre Nuvil extra de judiciis. Et le cardinal Bellarmin, au deuxième livre des Conciles, ch. XIX : « Le pape le doit dire à l'Eglise, » c'esl-à-dire à soi-même. »

Surtout dans les questions que le sieur Arnoux entame touchant la visibilité et louchant les marques de l'Eglise, ces distmctions sont nécessaires , afin que, quand on parle de l'Eglise visible, on n'emploie point les passages de l'Ecriture qui parlent de l'Eglise des élus, qui ne se discerne point à l'œil ; afin aussi que quand on parle des jugements et décisions prononcés par l'Eglise assemblée, on ne vienne point à parler de l'Eglise des élus, laquelle ne s'assembla jamais pour faire aucune décision ; afin aussi que nulle église particulière ne se qualifie universelle, comme si

toutes les autres n'étaient rien, ou n'étaient églises que par elle.

Ainsi, quand on demande quelles sont les marques de la vraie Eglise, on n'entend pas parler de l'Eglise des élus, laquelle n'a point de marques oculaires. « Dieu connaît ceux » qui sont siens» (2 Timoth. II, 49). Il les scelle de son Esprit pour le jour de la rédemption (Ephés. IV, 50). Il leur donne ce caillou blanc, dont est parlé au deuxième livre de l'Apocalypse, vers. 17, qui est le témoignage de « l'esprit d'a- » doption qui témoigne à nos esprits que nous sommes en- » fants de Dieu » (Rom. VIH) ; mais ce témoignage est secret et non exposé à la vue.

Je dis plus, c'est que quand on dispute des marques de la vraie Eglise, on ne parle point de l'Eglise universelle visible, dont les marques sont hors de dispute; car la marque qui discerne l'Eglise universelle d'avec les Juifs, Turcs et païens, est la profession du christianisme et le sacrement du baptême. La dispute donc est touchant les églises particulières, car y ayant plusieurs églises particulières discordantes entre elles, on recherche les marques par lesquelles la vraie Eglise, c'est-à-dire la pure et orthodoxe, et en laquelle on puisse être sauvé, soit discernée d'avec les impures, en lesquelles il n'y a point de salut. Car par ce mot de vnAiE Eglise, il faut nécessairement entendre la pure et la bonne; car autrement une église liérétique peut être appelée vraie Eglise, tout ainsi qu'un homme chancreuxet pestiféré est néanmoins un vrai homme.

Si l'Eglise est visible , et à qui elle est visible.

Sect. XCIII. Pour donc venir au sieur Arnoux, il nous accuse de mettre l'Eglise hors de vue ; maisilditcela sans preu ves, et notre confession n'en dit rien. Ainsi nous savons qu'il y a toujours eu et aura une église visibleau monde; mais il faut savoir à qui elle est visible et comment. Car autre chose est de voir l'Eglise comme une société d'hommes se disantétre chrétiens; autre chose voir et discerner que celle-là est la vraie Eglise et pure, et en laquelle on puisse être sauvé. Ceux qui sont hors l'Kglise, comme les "Turcs et les Juifs,

voient bien l'Eglise chrétienne comme on voit une compagnie d'hommes, mais ne voient pas si elle est bonne, et si en elle on petit être sauvé, qui est la vue et la connaissance que nous cherchons, afin de s'y ranger. Les infidiMes voient l'Eglise comme les Juifs incrédules voient le Sauveur, sans connaître qu'il fut le Sauveur; et comme un petit enfant voit un mathématicien sans savoir ce que c'est que mathématique. Comme Bellarmin reconnaît au chapitre XV du troisième livre de l'Eglise , ' où toutefois il nous calomnie et nous impute que nous ne reconnaissonsaucune Eglise visible.

Par cela appert que nul ne voit ni ne reconnaît la vraie Eglise que ceux qui en sont, ou qui, après instruction suffisante, sont en propos de s'y ranger. Si l'Eglise universelle était réduite à une douzaine d'hommes, est-ce qu'elle serait visible à ces douze? Au contraire, si l'Eglise chrétienne occupait la moitié du monde, l'autre moitié, f)ersévérant en inlidélité, ne verrait point que c'est la vraie Eglise, et ne connaîtrait point que c'est une assemblée de tidèles.

Quant à cette vue superficielle par laquelle ceux qui sont hors l'Eglise la voient sans la connaître et sans savoir si elle est vraie Eglise ou pure, si on demande si l'Eglise doit être ainsi visible à tous les hommes du monde et en tout temps, la question est aisée à vider ; car il est certain que l'Eglise chrétienne a eu sescommencementsen Judée, auquel temps elle n'était point visible chez les Gaules, ni en Danemark. Avant la navigation des l'orlugais et Espagnols, l'Eglise romaine n'était point visible aux Indes occidentales; et il y a toujours au monde plus de peuples païens que de chrétiens, et infinis peuples qui n'ont pas seulement oui parler d'Eglise chrétienne.

Et pour remonter plus haut, l'Eglise était-elle visible partout, lorsqu'Abraham était encore en la ville des Chaldéens, vivant en la famille de son père, laquelle était idolâtre? comme il est dit au chapitre XXIV de Josué. L'Eglise élaitelle visible aux infidèles, lorsque les enfants d'Israël étaient en Egypte, et y servaient aux idoles? comme il est dit en

1 Yideinus cœluui boniinuin qui est Ecclesia, scd quod ille cœlus sit ipsa vcra CtirisU Ecclesia, uuu videmus.

Ezéchiel, cbap, XX, vers. 7 et 8. L'Eglise était-elle visible aux infidèles du temps des rois Achaz et Manassé. lorsque ces rois firent fermer le temple, et qu'il ne se faisait aucun sacrifice continuel, et que les idoles étaient par toutes les villes, et que le souverain sacrificateiu' Urie posa au temple un autel à la païenne? Mais où sera l'Eglise visible à ceux de dehors, quand toute la terre ira après la bête (Apoc. XIII)? Et quand le temps sera venu, duquel notre Seigneur parle au chap. XVIII de saint Luc, vers. 8 : « Quand le fils do l'homme viendra , croyez-vous qu'il » trouve de la foi en la terre?» L'Eglise sera-t-elle visible aux infidèles au temps auquel nos adversaires disent que l'Antéchrist abolira le sacrifice continuel , c'est-à-dire la messe, si on croit ces messieurs? Et puisque Dieu commande à son Eglise do sortir de Babylone (Apoc. XVIII, 4) , ne montre-t-il pas que son Eglise sera pour un temps cachée en Babylone?

Bref, c'est chose claire et visible que l'Eglise de Dieu n'est pas toujours visible à toutes personnes; bien est-elle toujours visible à ceux qui en sont.

Des vraies marques de la vraie Eglise.

Sect. XCIV. Quant aux marques de la vraie Eglise, c'est-àdire quant aux marques par lesquelles on peut discerner une Eglise orthodoxe et pure d'avec une églisehérétique et impure, notre confession ne met en cet article autre marque que la Parole de Dieu purement annoncée, sous laquelle Parole nous comprenons aussi la pure administration des sacrements; parce que leur droit usage est prescrit en la Parole de Dieu. En quoi nous parlons d'après Jésus-Christ, lequel, aux chap. VIII et X de saint Jean, ne baille autre marque pour discerner ses brebis et ceux qui sont vraiment ses disciples, que d'ouïr sa voix et de persister en sa parole, tt Si vous persistez en ma Parole, vous serez vraiment mes disciples (Jean VIII, 31). « Les brebis oyent la voix du pas- » teur, elles le suivent, car elles connaissent sa voix; mais » elle ne suivront point un étranger.» Et quand même la Parole de Dieu n'y serait point si expresse, si est-ce qu'il

3t0 ftcrucLiËH

faut être privé de sens commun, pour ne comprendre point que pour discerner une Eglise pure d'avec une impure, il n'y a autre moyen que de regarder si elle s'accorde avec la règle de pureté , qui est la Parole de Dieu; comme pour savoir si une ligne est droite , on y applique la règle de droiture.

Néanmoins cela déplaisait au sieur Arnonx , p.irce qu'à son jugement cette marque est obscure, et autant ou plus malaisée à reconnaître que l'Eglise, et que c'est cela même dont on est en dispute, à savoir à qui appartient la pure religion, et qui est possesseur de la Parole ; car il présuppose, et avec raison, que les marques, pour reconnaître une chose, doivent être plus aisées à reconnaître que la chose qu'on reconnaît par ces marques.

La question donc est, laquelle de ces deux choses est plus aisée à reconnaître, ou la vraie foi et la religion, ou la vraie Eglise.

Outre les passages de l'Ecriture ci-dessus produits, qui veulent que nous reconnaissions par là les vraies brebis et les disciples de Jésus-Christ, à savoir s'ils écoutent sa voix et gardent sa parole, la raison nous fournit une preuve démonstrative fondée sur cette maxime, que les définitions et expositions des choses doivent être plus claires et premièrement connues que les choses qu'on expose et définit. Or, la définition de la vraie Eglise est, que c'est l'assemblée des vrais fidèles. Devant donc que de pouvoir connaître quelle est la vraie Eglise, il faut connaître qui sont les vrais fidèles, et par conséquent quelle est la vraie foi. Ou si on définit l'Eglise, comme fait Bellarmin, que l'Eglise est l'assemblée de ceux qui sont conjoints par la profession de la foi chrétienne, il faut nécessairement connaître quelle est la vraie foi chrétienne avant que de connaître la vraie Eglise, puisque la vraie foi entre en la définition de l'Eglise. Ue là même s'ensuit qu'il faut connaître Jésus-Christ , c'est-à-dire sa nature et son office avant que de pouvoir connaître la vraie Eglise, puisque la foi en Jésus-Christ est la définition de l'Eglise. Mais voici un docteur jésuite qui veut qu'on connaisse la vraie Eglise avant que de connaître la vraie doctrine, et par conséquent avant que de connaître Jésus-

Christ. Oui est une belle conception, de s'imaginer qu'un homnf)e puisse connaître quelle est la vraie Eglise sans connaître Jésus-Christ; et connaître qui sont les vrais fidèles sans connaître la vraie foi.

Ajoutez à cela qu'il est nécessaire de connaître et avoir instruction en la Parole de Dieu devant que de pouvoir discerner la vraie Eglise , puisque nous ne savons pas seulement qu'il faut qu'il y ait une Eglise au monde que par la Parole de Dieu; en laquelle Dieu, qui nous déclare aue sa volonté est qu'il y ait une Eglise, nous déclare aussi quelle il veut qu'elle soit, et nous donne des marques pour la connaître.

Nos adversaires m<^mes disent cela sans y penser, toutes et quantes fois qu'ils allèguent l'Ecriture pour eux, et fondent l'autorité de leur Eglise sur des témoignages de la Parole de Dieu ; car par là ils présupposent que la connaissance du contenu en l'Ecriture est nécessaire devant qu'on, puisse connaître qu'ils ont la vraie Eglise, puisqu'ils fondent leur Eglise sur l'iicriture.

Joint qu'y ayant plusieurs églises contraires, mais n'y ayant qu'une Parole de Dieu contenue dans les Ecritures, reconnue par tontes les églises du monde ; un infidèle qui se veut rendre chrétien, mais est en doute à quelle église il se doit ranger, ne peut se résoudre qu'en commençant par la connaissance de ce que toutes les églises chrétiennes reçoivent,'qui est l'Ecriture-Sainte.

Et ne puis comprendre comment en le doute quelle église est la plus pure de toutes, il est possible de prendre une autre marque ou une autre adresse que la règle de pureté, qui est la Parole de Dieu.

Que s'il se trouve quelqu'un qui, avant que de rien connaître en la vraie religion, ait rencontré la vraie Eglise et se soit rangé au bon troupeau, je dis qu'un tel homme, pendant qu'il est tel, n'est pas vrai chrétien. 11 est comme un aveugle qui empoigne le premier qui lui tend la main. Un tel n'a point d'hérésies parce qu'il n'a point de connaissance, et par conséquent point de foi ni de piété. Il doit sa religion à sa naissance, ou à la coutume, ou au cours des affaires. S'il était né en un autre pays, ou si les affaires ci-