DE LA

Foi. 73

en siècle depuis le temps de saint Paul ne sont point du conseil de Dieu.

Au chap. IV du Deutéronome, vers. 2, et au chap. XII, vers. 31, Dieu dit : « Vous n'ajouterez rien à la Parole que » je vous commande, et n'en diminuerez rien. » Si donc il était défendu d'ajouter à la loi de Moïse, outre laquelle il n'y avî»it alors nulle doctrine de salut, il n'y a point d'apparence qu'aujourd'hui la loi de Moïse, les Prophètes, les Evangélistes et les écrits des Apôtres ne soient point suflisants, et qu'il soit permis d'y ajouter des traditions et une parole non écrite.

Nul de nos adversaires n'a encore osé nier que la doctrine de l'Evangile ne soit suffisante à salut, ni nier que l'Evangile ne; se trouve tout entier au Nouveau-Testament; autrement le titre en sera faux, il faudra changer l'inscription et mettre partie de l'Evangile, et puis chercher l'autre partie dans la parole non écrite. Il faudra aussi corriger ce mot de «Testament» qui est mis en front, si ce livre n'est qu'une partie du Testament du Fils de Dieu. Et même il ne faudra plus appeler ces livres canoniques, s'ils ne sont plus la règle entière de notre foi.

L'apôtre saint Paul, Ephés. Il, vei*s. 20, fonde notre foi sur les Prophètes et Apôtres : « Etant, dit-il, édifiés sur le » fondement des Apôtres et des Prophètes. » Si notre foi est fondée sur la parole non écrite, il faudra qu'elle ait un autre fondement que les Prophètes et Apôtres; car comment saurons-nous que cette parole non écrite vient des Apôtres? Ainsi il nous est aisé de remarquer l'origine, les auteurs, le temps delà plupart des traditions de l'Eglise romaine.

Au chap. XVI de saint Luc, vers. 29, le mauvais riche demande à Ahraham que quelqu'un des morts soit envoyé à ses frères pour les avertir de leur devoir, de peur qu'ils no tombassent dans le même tourment. Auquel Abraham répond : « Ils ont Moïse elles Prophètes, qu'ils les écoutent; » ce qui est dire assez clairement qu'ils devaient se contenter de Moïse et des Prophètes que l'Eglise avait entre mains sans attendre d'autre révélation.

Au chap. VIII d'Esuïe, vers. 20, Dieu tançant son peuple de ce qu'il s'adressait aux morts, le renvoie à sa Parole con

tenue dpns sa loi :■« A la loi et au témoignage; que s'ils ne » parlent selon cette Parole, pour vrai il n'y aura point de » matin pour lui. »

Au chap. l^' des Galates, vers. 8, il dit : « Quand bien nous- » m<*me, ou un ange du ciel vous évangéliserait outre ce quo » nous avons évangélisé, qu il soit anathèine. » Notez qu'il dit « outre, » et non pas « contre ce que nous vous avons » évangélisé; quoique au fond toute doctrine en maUère du salut qui est « tiors » est aussi « contre » lEcriture, puisqu'elle est contrd la défense d'ajouter à la Parole de Dieu, et que Dieu défend « d'enseigner pour doctrines les comman- » déments des hommes » (Matt. XV, 9). Peu auparavant le Seigneur avait condamné les pharisiens de ce qu'ils outrepassaient le commandement de Dieu par leur tradition.

Desquels si on considère les traditions, on trouvera que c'étaient des doctrmes qui ne commandaient point choses défendues expressément dans la loi de Dieu, mais de simples additions et dévotions volontaires hors la Paro'e de Dieu ; comme nettoyer le dehors des pots, se laver les mains avant le repas avec une dévotion scrupuleuse, dîmer la menthe et le cumin, allonger leurs phylactères, jeûner trois fois la semaine, faire de fougues oraisons, faire conscience de guérir un malade au jour du sabbat. Telles aussi étaient les traditions touchant la distinction des jours de fêtes et abstinences de certaines viandes, qui disaient : « Ne mange, ne » goûte, ne touche point» (Colcss. Il, vers. 16 et 21). Et ce, non par opinion que les viandes fussent pollues, mais « par » dévotion volontaire et humilité d'esprit, pour raatter son » corps et n'avoir point d'égard au rassasiement de la chair, » comme dit le même apôtre au m<^me lieu. De toutes ces traditions l'Apôtre, au même chapitre, vers. 8, dit que c'est « une vaine déception selon la tradition des hommes. »

Ce seul mot de parole non écrite, que Grégoire de Nazianze appelle une « innovation non écrite. » et l'oppose « à la » piété écrite, »* découvre clairement l'abus; car quelqu'un du peuple dira là-dessus : Où trouverai-je celte parole non

* Greg. Naz. in Epicedio Alhanasii. Éy/poLfov Tf,v ivsièuv.j xxt«

écrite? la trouverai-je on la bouche de mon curé? n:iais que sais-je s'il erre?(|ue sas-je s'il parle selon l'Ecritun -Sainte dont la lecture ne m'est pas permi>;e?qu(' sais-je s'il est d'accord avec les antres, vu qu'il y a plusieurs Eglises contraires qui se servent de traditions contraires? ou si cette parole non écrite se trouve en la bouche de l'Eglise universelle, comment assemblerai-jf! l'Eglise universelle pour la taire parler? Que s'il faut remonter jusqu'à l'ancienne Eglise,comment lirai-je tant de Pères et de conciles latms et grecs, où mon curé n'entend rien et où les plus savants se trouvent fort empêchés? et encore j'entends force personnes qui disent que les Pères et concilesanciens sont contrairesà l'Eglise romaine, et qu'on ne saurait trouver persotme dans les premiers siècles qui parle de la vénération des images, ni do défendre au peuple le calice et la lecture de l'Ecriture- Sainte, ni d'adorer l'hostie de l'adoration de latrie, ni des indulgences romaines, ni des messes privées, ni de prier sans s'entendre soi-même, ni de lire T Ecriture au peuple en langue qu'il ne comprend pas, ni de la puissance du pape à donner et ôter les royaumes et à tirer les âmes du purgatoire. ,

Bref, à entendre parler ces gens, vous diriez que l'Ecriture-Sainte n'est autre chose que des lettres de créance ou une procuration donnée au pape, qui lui donne pouvoir d'ajouter ce qu'il voudra. Mais le mal pour lui est que le nom du pape n'est point dans la procuration, et que cette même Ecriture contient défense expresse d'y rien ajouter.

Dans tout cela la vérité est si forte, que le sieur Arnoux dans sa réponse passe condamnation et accorde que l'Ecriture-Sainte est une règle suffisante à salut, « parce, dit- » il, qu'elle nous renvoie à l'Eglise et à ce que diront les » pasteurs. » En quoi il se contredit à lui-même, car renvoyer ailleurs chercher des règles n'est pas être règle suffisante. Si l'Ecriture renvoie à l'F^glise pour apprendre ce que l'Ecriture ne contient pas, par ce renvoi elle confesse son imperfection. Par la même raison je pourrais dire qu'un homme qui ne sait lire donne des règles suffisantes pour ap prendre la philoso()hie, quand il adresse quelqu'un à un bon philosophe pour être enseigné.

J'ajoute que quand le sieur Arnoux dit que TEcriture nous renvoie aux pasteurs, il présuppose qu't?lle nous renvoie aux bons et bien sentants en la foi. Il faut donc savoir les discerner auparavant; or comment les discerner autrement que par la r(''glo proposée dans la Parole de Dieu? Ce docteur donc se moque manifestement de ceux qui l'écoutent, quand il les envoie écouter l'Eglise et les pasteurs sans leur dire par quels moyens ils discerneront les bons pasteurs et orthodoxes d'avec les mauvais et hérétiques, et l'Eglise pure d'avec l'impure et hérétique.

La vérité paraîtra encore plus clairement quand nous aurons vu sur quels passages de l'Ecriture nos adversaires fondent leurs traditions. Jésus-Christ, disent-ils, dit au chap. XVI de saint Jean : « J'ai à vous dire encore plusieurs cho- » ses, mais vous ne les pouvez porter maintenant. » Et làdessus on nous veut faire accroire sans preuves que ces choses que le Seigneur avait encore à dire, ce sont les traditions do l'Eglise romaine, comme l'invocation des saints, la distinction des viandes, l'observation des f^tes, le célibat des prêtres, la succession du pape à la place de saint Pierre en la qualité de chef de l'Eglise, les messes privées, l'extraction des âmes du purgatoire, etc. Cela est deviner bien hardiment, et à son profit; maisil n'est besoin de deviner quand Jésus-Christ s'expose lui-même ; car il déclare au verset suivarjt quelles sont ces choses qu'il avait encore à leur dire et quele Saint-Esprit leurdéclarerait; puis après c'estquecet Esprit leur dirait ci les choses à venir, » qui sont ces prophéties que les Apôtres ont a[)prises depuis, à savoir qu'il y viendrait un rdsde perdition qui s'appellerait Dieu et ferait signes et miracles; qu'il y viendrait des faux docteurs qui enseigneraient de s'abstinir du mariage et des viandes ; qu'il y viendrait une personne vêtue d'écarlale qui séduirait les rois et aurait son siège dans la ville qui a sept montagnes-

On objecte aussi qiie saint Paul ayant proposé aux Corinthiens, dans le onzième chapitre de la première Epllre, la forme et institution de la Sainte -Cène, telle qu'il lavait reçue du Seigneur, ajoute au verset 54 : « Touchant les autres » points, j'en ordonnerai quand je serai venu. » Je réponds qu'on ne peut nier sans impiétéi„que Jésus ait institué la

Sainte-Cène comme il faut, et sans y rien omettre de ce qui est nécessaire. Il s'ensuit nécessairement que saint Paul se réservait seulement de régler à sa venue l'ordre extérieur, et ce qui concerne la bienséance de l'action. II n'est aussi aucunement croyable que saint Paul, après avoir proposé l'institution de ce saint sacrement^ ait eu l'intention de la corriger et de contrevenir à ce que lui-même avait ordonné. Les choses donc qu il se réserve d'ordonner ne sont point les choses que l'Eglise romaine a ajoutées à ce sacrement, par lesquelles est renversée l'institution du Seigneur; car Jésus-Christ n'a point levé d'hostie, il n'a point commandé aux assistants d'adorer le sacrement: il n'offre rien à Dieu en sacrifice et ne parle point de sacrifier ; il donne Jes deux espèces à tous; il parle en langage entendu de tous; il ne demande point à Dieu le salut par les mérites des saints dont les os sont cachés sous l'autel ; il tourne la face au peuple et non le dos ; bref, il fait tout le contraire de ce que le prêtre fait aujourd'hui. Et de telles contraventions à l'institution de Jésus-Christ s'appellent traditions apostoliques, nos adversaires, usant en cela de l'artifice des Gabaonites, qui étant venus de près feignaient d'être venus de fort loin; car ils couvrent les nouvelles inventions du manteau spécieux de l'antiquité, et sous ombre d'ajouter changent et corrigent l'institution du Seigneur.

Le sieur Arnoux nous apportera tantôt pour les traditions lin passage de la deuxième aux Thessaloniciens, chap. Il, lequel nous examinerons en son lieu. Maintenant 11 continue à égratigner les marges de notre confession.

Sect. XIV. — Textes cotés enmarge de la confession. Jean XV, 1 : « Je vous ai dit ces choses, afin que ma joie demeure en voua, et que votre joie soit accomplie, »

Dit-il ni peu ni prou qu'on ne doit rien croire que ce qui est mis par écrit? mais parle-t-il d'aucune écriture? Et à quel propos donc est allégué ce texte, sinon pour tenir quelque contenance et prendre lieu de preuve? Actes XX, 17: «Carjeneme suis point retenu que je ne vous aie annoncé tout le conseil de Christ ; » c'est

saint Paul qui parle. Y a-t-il un seul mot qui bande pour ce qui est controversé en l'article? Et si un ministre disait à ses auditeurs : Je vous ai prêché la volonté de Dieu, croirait-on qii':l voulut dire; Ne croyez rien que ce que je vous ai écrit? Ainsi ne doit-on rien croire qu e les Epîtres de saini Paul qui parle en ce lieu coté.

DU MOULIN

Quand même ces deux passages seraient cotés mal à propos, est-ce que l'article de notre confession ne laisserait pas que de demeurer ferme, puisqu'il est prouvé par tanf d'autres passages auxquels le sieur Arnoux n'a pas osé toucher- Un seul passage de l'Ecriture est suffisant pour établir une doctrine, laquelle ne peut <*tre ren\ersée qu'en n'futant toutes les preuves sur lesquelles elle est fondée. Ainsi tout ce que fait le sieur Arnoux ne sert qu'à établir cet article de notre confession, puisqu'en ne disant rien contre les autres passages cotés, il les approuve par son silence.

Et néanmoins ces deux passages pris au sens et pour la fin que nous les alléguons, se trouveront allégués fort à propos. Nous combattons par là les traditions qui ajoutent quelque doctrine non contenue dans les Saintes-Écritures, dont nos adversaires mêmes nous marquent les auteurs, et nous disent que tel ou tel pape a ajouté cette pièce à la messe ; que tel et tel pape, qui a vécti tant de siècles depuis les Apôtres, a fait cette ordonnance et ce décret, qui auparavant n'était point pratiqué. Contre cela nous alléguons les mots de Jésus-C-brist : «Je vous ai dit ces choses , afin que » ma joie demeure en vous, et que votre joie soit accom- » i)lie. » Item, ce que saint Paul dit aux Éjthésiens, au chapitre XXVI des Actes : «Je vous ai annoncé ^tout le conseil » de Christ. » Car si ces additions et nouvelles traditions des papes, ajoutées longtemps d'piiis, sont nécessaires à silut, il est impossible que la joie des Afiôlres et de leurs disciples ait été accomplie, ni que les ApAtres aient annoncé tout le conseil de Thrist. Joint que saint Paul par le conseil de Christ entend manifestement l'Évangile. Or, ce serait une impiété de dire que le Nouveau-Testament ne contient qu'une partie de l'Evangile : car si cela était, le titre serait

fauï, et faudrait mettre en rinscrintion : Pièce ou moitié DE L'EvANGiLK. Etde fait là même, le même Apôtre montre en quoi consiste ce conseil de Christ, à savoir en la repentance envers Dieu et la foi en Jésus-Christ, qui sont deux points amplement enseignés en l'Ecriture-Sainte. l.n passant, notez l'éloquence du sieur Arnoux, qui parle de bander des passages, comme s'il tirait de l'arbalète.

ARNOUX

Sect. XV. — Textes contraires. 2Thess. 11, l."!: Par quoi, frères, soyez fermes et reienez les enseignements (traditions) que vous avez appris, soit par notre parole, soit par notre Epître. Sur lesquelles paroles dit très-bien saint Jean Chrysostome sur ce lieu : Par là il appert que l'Apôtre n'a pas tout enseigné par ses lettres et couché par écrit, mais il a laissé plusieurs choses par tradition, et veut qu'on les reçoive et estime toutes dignes d'une même foi, et partant nous nous tenons à la tradition de l'Eglise, et la croyons fermement; et quand on nous dit: c'est une tmdilion, nous ne nous cnqaérons pas plus outre. .le me contenterai de ce seul texte pour le dessein que j'ai, et parce qu'il fait voir au net que nous avons à croire quelque chose qui n'est pas écrit.

L'ordinaire des hérétiques, tant anciens que nouveaux, est, lorsque l'Ecriture-Sainte leur défaut, avoir recours à !a tradition. Josèphe, au treizième livre des Antiquités, chapitre XIX, dit que : « h'S Pharisiens avaient plusieurs obser- » vationspar la tradition successive de leurs pères, qui ne » .sont écrites dans les lois de Moïse. «^ Tertullien, devenu hérétique, au hvre de la Monogamie, chap. Il, défend l'hérésie de Moiitanus, par ces paroles de Jésus-Christ ; «J'ai encore » Waucoiip de choses à vous dire, mais maintenant vous ne » les pouvez porter,» qui est le passage que l'ellarmin produit pour les traditions, au chap. V du livre de la Parole

^ 'Nàfj.i/j.K tzôI'àv. TTKpéiîwxay oi facuatot 1/ Trarépwv Sto-Soyin «Trsp oxjy. àyy.ysyC'/TrTO'.t l'y toij MwÙ7cW5 vi/zoïç.

non écrite, tronquant ce passage selon sa coutume ; car, au verset suivant, Jésus-Christ déclare quelles sont ces choses qu'ils ne pouvaient encore porter, à savoir : * les choses à » venir, » c'est-à-dire le^ prophéties louchant les événements futurs, qui se trouvent dans les E(tîtresdes Apôtres et en l'Apocalypse, et non quelques autres doctrines de la foi. Irénée, au chap. I[ du troisième livre, dit que « quand on » convainquait les hérétiques par l'Ecriture, ils se mettaient » à accuser les Ecritures, disant que la vérité ne se pouvait » trouver dans les Ecritures par ceux qui ne savaient la » tradition, parce qu'elle n'avait point été donnée par écrit, » mais de vive voix.»* Quelque vingt ans après la mort de saint Jean, l'un de ses disciples, nommé Papias, évéque de llierapolis, s'adonnait aux traditions non écrites, qui étaient « paraboles* et doctrines étranges, et autres choses fa- » buleuses», comme dit Eusèbe au dernier chapitre du troisième livre de son histoire.

Ces hérétiques n'ont pas eu faute de successeurs. L'Eglise la plus fertile en traditions a été la romaine; car, pour faire d'un évêque, n'ayant pas cinq sous vaillant, un monarque terrien, qui surpasse les empereurs et rois en richesses, il a fallu de grandes additions et coudre de longues pièces à la doctrine ancienne. Et de fait, dans les histoires, on voit qu'à mesure que l'évêque de Rome croît en grandeur, les traditions se sont multipliées, lesquelles sont beaucoup plus recommandées que l'Ecriture-Sainfe, et plus religieusement observées. Ainsi la paillardise est permise à Rome, mais les viandes en Carême y sont étroitement défendues; la lecture de l'Ecriture défendue, et les images mises en vue. Les évoques se dispensent du commandement de l'Apôtre, qui veut que l'évêque ne soit point nouvel apprenti, et qu'il soit propre à enseigner : car la plupart ne prêchent point ; même l'épiscopat se donne à des enfants. Mais quant aux annates et redevances au siège papal .fi'ela

1 Quia non posset ex his inveniri veritas ab his qui nesciant tradilionem. Non enim per litteras traditantillam, sed per vivam vocem. S,lvot.i ri T(va$ TZKpcc^oXàii roO vûr^pa; xai SiSoLixliXi âurou xkI Tcyà èlXoi. /tu9ixÙT(pa.

s'observe inviolablement. Bellarmin va jnsqiies-là de dire « que quelques traditions sont plus grandes, quant à l'ob- » servation, que quelques Ecritures , » au chap. VII dy livre de la Parole non écrite.

Or, avons-nous souvent désiré de voir une liste de ces traditions, et cette parole non écrite rédigée on un corps; mais jamais nos adversaires ne nous ont voulu bailler ce catalogue. Deux choses les empêchent : l'une est qu'ils savent que quelque chose qu'on fasse,' si est-ce qu'une doctrine chatïcelle et a de la peine à trouver ferme créance en l'esprit des hommes, si elle n'est appuyée de l'autorité de Dieu, parlant par ses prophètes et Apôtres; l'autre est, que s'ils avaient fait voir au peuple une liste de ces traditions, il serait etfrayé du grand nombre , et lui prendrait envie de les comparer avec l'Ecriture, en laquelle il trouverait de la contrariété avec plusieurs traditions; en sorte que ces additions se trouveraient être plutôt des corrections, sous ombre de tradition; et même il y trouverait les traditions être défendues, Matth,, chap. XV, vers. 3 : «Pourquoi ou- » trépassez -vous le commandement de Dieu par votre tra- » dition?» et Coloss., chap. II, vers. 8 : «Prenez garde que » nul ne vous butine par la philosophie et vaine déception . » selon la tradition des hommes. »

L'abus y étant si palpable, néanmoins le sieur Arnoux tâche à fonder les traditions sur l'Ecrilure-Sainte; contredisant en cela à l'Eglise romaine, laquelle, au contraire, veut que l'autorité de l'Ecriture soit fondée sur la tradition. Dont s'ensuit que l'autorité de la tradition ne peut être fondée sur l'Ecriture.

Il allègue donc le verset IS du chap. II de la 2" aux Thessaloniciens : «Par quoi, frères, soyez fermes, et retenez les » enseignements (ou traditions) qu'avez appris, soit par » notre parole, soit par notre Epître. » De ce passage nos adversaires infèrent, qu'outre l'Epître que saint Paul avait écrite aux Thessaloniciens, il leur avait dit plusieurs choses de bouche; ce que nous accordons roioiïtiers, car nous ne voudrions pas soutenir que la première aux Thessaloniciens contienne toute la doctrine de salut. Notre diflérend n'est pas si une petite épîlre de saint Paul, mais si le Vieux et le

Noilvoau-Testamcnt contiennent tout ce qui est nécessaire àsilut. Qui pus est, quand m^mc saint Paul aurait dit : « RetcH'Z les etiseigiiemonts qu'avez appris, ou par notre » parole, ou par les Saintes-Kcrilures», encore ne s'ensuivrait-il pas que les choses qu'il leur avait dites, et les choses qui sont écrites fussent choses diverses : on peut bien enseigner une doctrine par divers moyens.

Le sieur Jésuite a bien vu que ce passage était faible, et pourtant il l'appuie d'un passage de Chrysostôme, ' lequel il allègue tout autrement qu'il n'est en Chrysostôme, où ne se trouveront ces mots de « coucher par écrit, » ni le mot de « tradition, » ni le mot « d'Apôtre. » Et tout ce qu'il met ici au singulier est en Chrysostôme au pluriel. Toutefois, je veux recevoir ce passage comme fidèlement allégué.

Je dis donc que quand les Pères parlent aveclionneur des traditions, par le mot de tradition, ou ils entendent l'Eoriture-Sainte, laquelle aussi est une tradition, c'est-à-dire une doctrine qui nous est laissée; ou bien, par les traditions ils entendent les observations touchant la police ecclésiastique, et dos choses non nécessaires de leur nature, et que l'Kglise romaine n'observe plus pour la plupart. Voyez les chap. H et 111 du livre de Tertullien de la Couronne du soldat, et saint Augustin en l'épître 118, et le chap. XXVII du livre du Saint-Esprit, attribué à Basile; là est parlé de plusieurs traditions non écrites, entre autres : d'être ploiigé trois fois au baptême; goûter au baptême du lait et du miel en signe de concorde; ne se laver point ce jour-là, ni toute la semaine d'après; faire en toute action le signe de la croix sur le front, faire conscience de jeûner un dimanche; item, prier debout depuis Pâques jusqu'à la Pentecôte; célébrer en certains jours annuels la passion, la résurrection, l'ascension du Seigneur; prier vers l'Orient ; l'onction d'huile, et plusieurs telles traditions, dont la plupart sont abolies, qui à tort étaient appelées apostoliques, vu que les Apôtres ne les pratiquaient point ; notamment la coutume de ne

1 Cyprian. epist. ad Pompeittm. Unde ista traditio? Ulrumne de dominica evangelica anclorilate? Voyez Augustin au 5» livre du Baptême, contre les Vonatistes, ch. 26.

prier qne debout depuis Pâques jusqu'à la Pentecôte; car, au chap. XX des Acies, vers. 56, et au chap. XXI, vers. 5, saint Paul fait la prière à genoux, et cela peu de jours devant la Pentecôte (Act. XX, 16).

I.e sieur Arnoux n'eût point ignoré cela, et n'eût point allégué Chrysostôme contre son intention , s'il eût lu le lieu même dans Chrysostôme, au lieu de le copier d'ailleurs; car il eût vu que sur le même chap. Il de la seconde aux Thessaloniciens, ce Père a ces paroles excellentes : «Toutes )) les choses qui sont dans les divines Ecritures sont claires » et droites; totjt ce qui est nécessaire y est clair. »* Dont s'ensuit que les traditions hors l'Ecriture, dont il parle làmême, sont choses non nécessaire. Et sur le psaume XCV : « Quand on dit quelque chose sans Ecriture , la pensée de » l'auditeur cloche.»*

Nos adversaires nous objectent que nous recevons plusieurs traditions non écrites, comme l'observation du dimanche, le baptême des petits enfants, la virginité perpétuelle de la bienheureuse Vierge. Je réponds que l'observation du dimaiiche se trouve au chap. XX des Actes, vers. 7, et en la première Epitre aux Corinthiens, chap. XVI, v.2; et même le mot de dimaiiche se trouve en l'Apocalypse, chap. ï, vers. 10. Sur lequel passage voici les mots de Ribera, jésuite , en ses Commentaires sur l'Apocalypse : «Ici )) nous voyons que la solennité du Sabbat a été changée au » dimanche du temps des Apôtres. » Et quand même cela ne serait point, si est-ce que l'observation des jours n'est pas un point qui de sa nature soit une doctrine ou un point nécessaire à salut ; non plus que la créance de la perpétuelle virginité de la bienheureuse Vierge, laquelle nous croyons plus par bienséance que par nécessité , comme enseigne Basile au sermon de la sainte Naissance de Christ, où, parlant de l'opinion de ceux qui tiennent le contraire, il uit que c'est chose qui ne préjudicie en rien à la parole de piété.

' n«vrx sapri xoc'i ÈuOéa w rrocpà. rcdi Oêîat, ypccfyÂi , Trâ.vTK t« ^ Eav Ti àyfâyov ^oyViTai, •/) ^t«v9i« twv ot./.poc/.ru)) (TxiÇst.

Quant au baptême des petits enfants, l'Indice de la Bible, fait par les docteurs de Louvain, et Bellarmin, an premier livre du Baptême, cbap. VIII, et plusieurs autres le prouvent par plusieurs passages de l'Ecriture.

Jugement des anciens touchant la perfection de l'Ecriture.

ARNOUX

Sect. XVT. — Saint Augustin, au 2« livre du Baptême contre les Donatistes, chap. XII : « Plusieurs choses ne se trouvent point dans les écrits des Apôtres, de ceux qui les ont suivis, ni dedani les conciles, et toutefois parce que telles choses ont été observées et tenues par l'Eglise, nous croyons qu'elles ne peuvent qu'être tenues, enseignées et commandées. »

Et notez qu'en ce lieu il prouve, par cette règle de tradition, qu'on ne doit point rebaptiser ceux qui ont été baptisés par les hérétiques, qui est un article de foi, non quelque pratique ecclésiastique.

DU MOULIN

Ce passage est fort mal traduit ; ces mots de saint Augustin « neque in Conciliis posteriorum » sont traduits par le sieur Jésuite «de ceux qui les ont suivis, ni dedans lescon- » ciles», où il n'y a ni sens ni raison. Item, il tourne acom- » mcndatan par «commandées. » Tout cela ne vient pas de n'entendre point le latin , mais de s'être fié sur la foi d'autrui 1.

Pour entendre ce passage d'Augustin, il faut savoir qu'il dispute contre les donatistes, et soutient qu'il ne faut rehaptiser ceux qui ont été baptisés par les hérétiques, laquelle coutume il dit n'être point écrite dans les lettres des Apôtres , et néanmoins en ce même œuvre il la défend par

* Quam consuetudinem credo ex apostolica tradilione venientem. Sicut multa non inveniuntur in litleris eorum neque in conciliis , posteriorum, et tamen quia per universam custodiuntur Ecclesiam , non nisi ab ipsis tradita et commendata creduntur.

plusieurs passages de TEcritiiro, qu'il dit être certains. * Dont afjpert qu'on cepassngc, par «les choses non écrites», il entend les choses qui ne sont point en ternv^s exprès en l'Ecriture, mais s'en déduisent par honne conséquence. Joint que saint Augustin ne met pas cette matière entre les points nécessaires à salut. Car il dit là même ^ que «cette » question n'était encore bien traitée ou éclaircie soigneuse- » ment du temps de Cyprien.» Or, n'est-i! pas croyable que Cyprien ait manqué en quelque chose nécessaire à salut?

Dire que saint Augustin ait cru que l'Ecriture-Sainte ne contient pas tout ce qui est nécessaire à salut, c'est confesser ouvertement n'avoir jamais mis le nez en ce docteur.

En son épîire 142, chap. IX' : « Par les seules Ecritures, » tu peux connaître pleinement la volonté de Dieu. »

Au deuxième livre des Mérites, des Péchés et du Pardon, chap. XXXVI* : «Quand on dispute d'une chose fort ob- » scure, sans être aidés d'enseignements clairs et certains » des divines Ecritures, il faut que la présomption humaine » s'arrête. »

Lui-même, contre les Lettres de Petilien, livre 3, chapitre VI': « Lisez-nous ceci de la Loi, des Prophètes, des » Psaumes, de l'Evangile même, des écrits des Apôtres , et » nous le croirons.»

Au deuxième livre de la Doctrine chrétienne, chap. VI* : « Les choses qui sont apertement mises dans les Ecritures » se trouvent toutes les choses qui concernent la foi el les » mœurs pour bien vivre. »

1 Lib. I, cap. 7. Ne videar humanis argumentis agere, ex Evangelio profero certa documenta.

3 Nondum erat diligenter illa baplismi queslio pertractata.

3 Per solas Scripturas potes plenam Dei intelligere voluntatem.

'' Ul)i de re obscurissima disputatur, non adjuvantibus divinarum Scripturarum certis clarisque docuraentis , cohibere se débet humana prœsumptio.

^ Legite liaic nobis de lege, de prophetis, etc., et credemus.

• In bis qua; apertè posita sunt in Scriptura Inveniuntur illa omnia quoe continent fidem moresque Vivendi,

Les autres Pères n'en parlent pas autrement. Saint Athanase, au commencement de l'Oraison contre Us Gentils : « Les Saintes-Ecritures et divinement inspirées sont sulfî- » santés pour faire entendre la vérité.»*

Sai!it Jérôme, sur le chap. I"du prophète Aggée : «Les » choses qu'on invente de soi-môme, comme par tradition » apostolique, sans 1 autorité et témoignage des Saintes-Ecri- » tures, SDUt frappées par le glaive de Dieu. »^

Saint Basile est excellent ià-dessus, sur la fin de ses P^thiques qui sont entre ses Ascétiques. «Si (dit-il) tout ce » qui n'est point de la foi est péché, comme dit l'Afiôtre , et » la foi est de l'ouïe, et l'ouïe de la Parole de Dieu , tout ce » qui est hors l'Ecrifure divinement inspirée n'étant point » de la foi est péché.»'

Que si dans les choses nécessaires à salut ces docteurs rejetaii nt toutes traditions non contenues dans les Saintes- Ecritures, à plus forte raison, après tant de siècles, y at-il encore moins d'apparence de faire de nouvelles additions. Car quand cessera-t-on d'ajouter? Bellarmin, au chap. Ili contre Barkiay . voyant que la puissance du pape à déposer les rois est destituée de tout témoignage de l'antiquité, dit que «l'Eglise des derniers temps a encore la » puissance de co.nstitler et onnowER les choses qui » concernent la foi et les mœurs.»* Dont s'ensuit que la religion de l'Eglise romaine n'est point encore achevée, puisqu'o'n y peut ajouter des préceptes touchant la foi et la règle de bien vivre. Et la bulle Exurge, qui est au bout du dernier concile de Latran, met ceci entre les hérésres de Lu-

* AvTKpxeïs i-sà «t ûylxi xcà Btinvsvazoï ypot-fcd itphi rrjv Tf,i

* Sed et alia quie absque auloritale et testiraoniis Scripturarum, quasi Iraditione apostolica sponte reperiunt atque configunt, percutis gladius Dei.

• nôiv rà iy.rbi tîîs OeoirvEÛiTTOO ypKfiis, ow. sx ttwtîwç èv «/ixorioe.

♦ Non rectè de Ecelesia Christi sentit qui nihil admittit nisi quod expresse in veteri Ecelesia scriptiini aut factura esse legit. Quasi Ecelesia posterions temporis aut desierit esse Ecelesia. aut facultatem non hal)eat explicandi et doclarandi, constituendi etiam et jubendi qusc ad tidem et mores christianos pertinent.

ther, d'avoir dit «qu'il n'est pas en la puissance du pape et » de l'Eglise romaine d'établir des articles de/oi. »

ARNOUX

Sect. XVII. — Le même article plus bas. Toutes choses doivent être examinées, réglées et réformégs selon la Parole de Dieu.

Oui, selon la Parole de Dieu, mais comment entendue? Notez qu'ils prétendent que le sons, par eux donné à la Parole de Dieu, soit la pierre de touche de toutes les vérités de notre créance ; car autremefiton ne peut douter que la Parole de Dieu, animée du sens que l'Eglise lui donne, ne soit la loi qui ne peut et ne doit être contestée.

DU MOULIN

II est faux que nous prétendions que le sens par nous donné à la Parole de Dieu soit la pierre de touche. Nul de nous ne se dit interprète infaillible. Nous ne recevons aucune interprétation de la Parole de Dieu que celle qui est tirée de la Parole de Dieu. Ainsi, ce ne sommes pas nous , mais la Parole de Dieu qui e>t mlaillible. Au reste , dans les choses clairement couchées en l'Ecriture, et qui n'ont besoin d'interprétation, sont contenues toutes les doctrines nécessaires à salut. Parce uïoyen , il n'est besoin d'interprète, au sens que se prend aujourd'hui le mot d'interprète, à savoir , pour celui qui donne ses interprétations pour lois, tels que le pape et ses prélats se disent être. De laquelle impieté, et comment par là les criminels se rendent juges de la loi, et les valets interprètes des commandements de leur maître, et comment ils interprètent toujours l'Ecriture à leur profit et pour servir au gain, et quelles interprétations horribles et extravagantes ils apportent à l'Ecriture, il a été ci-dessus amplement traité en la section neuvième.

ARNOUX

• Sect. XVIII.— Textes cotés en marge de la Confession. 1 Cor. II, 1 et 2: «Soyez mes imitateurs comme aussi je le suis de Christ.

Or, frtres je vous loue de ce que vous avez souvenance de tout ce qui est de moi, et que vous gardez mes ordonnances comme je vous les ai baillées. » Et au vers. 13: «Car j'ai recju du Seigneur ce qu'aussi je vous ai dit. » Les deux textes concluent-ils pour l'article auquel ils sont opposés en preuve?

DU MOULIN

Ces passages sont du tout formels pour prouver que tontes choses doivent être réglées et réformées par l'Ecriture- Sainte; car ici l'Apôtre, pour réformer l'abus que les Corinthiens commettaient en la célébration du saint sacrement de la Cène, les ramène à l'institution de la Siiinte-Cène selon qu'elle est écrite en l'Evangile. N'importe si les quatre Evangiles ou une partie seulement étaient alors écrits; car toujours ceci demeure : qu'il redresse les Corinthiens par la régie contenue dans les Ecritures que nous avons aujourd'hui.

En passant, le sieur Arnoux falsifie les paroles de saint Paul, et met : « J'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai dit, » au lieu de « ce que je vous ai baillé, » parce que ces m.ofs S TTotplowxx quod Iradidi vobis, montrent que saint Paul appelle « tradition » une doctrine contenue en l'Ecriture.

De l'autorité de l'Eglise, et si elle est juge de l'Ecriture ; et si le sieur Arnoux a raison d'appeler l'Ecriture une règle muette.

ÀRNOUX.

Sect. XIX.— Texte contraire. Matth. XXII, 22: «Les scribes et pharisiens sont assis en la chaire de Mov.?e : toutes choses donc qu'ils vous diront que vous gardiez, gardez-les et les faites; mais ne faites point selon leurs œuvres. » Et Matth. XVIII , 17 : « Dis-le à l'Eglise ; et s'il ne daigne écouter l'Eglise, qu'il te soit comme les païens et péagers. » Et au Deutér. XVII, 8 : « Tu feras tout ce que te 'diront ceux qui président au lieu que le Seigneur a élu, et qu'ils t'enseigneront selon la loi, et tu suivras leur sentence sans te détourner ni à droite ni à gauche. Mais qui, par arrogance, ne voudra obéir au commandement du prêtre qui sera

pour ce temps-là le ministre de ton Dieu, et h la sentence du juge, cet homme mourra. »

Où il faut noter, parlée* du Parai., XIX, 10, «que le jugement et examen appartenait au prêtre en tous les quatre chefs de controverse : savoir est, quand il était question de la loi du Déc&logue, des commandements moraux outre le Décalogue, des préceptes cérémoniaux pour le culte divin, et des préceptes judiciaux pour la paix et justice. Voilà donc, en l'une et en l'autre loi, le jugement des vérités mis entre les mains de l'Eglisa établie de Dieu, et non abandonnée à la merci des opinions de ceux qui veulent abuser d'une règle muette, secouant le joug des interprètes ordonnés de Dieu.

DU MOULIN

Par le passage du chap. XXIIl de saint Matthieu, le sieur Anioux met les pasteurs de l'Eglise romaine en la place des pharisiens, et veut dire qu'encore qu'ils disent et ne fassent pas, et que leur vie soit contraire à leur doctrine, si est-ce qu'il leur faut obéir en tout et faire tout ce qu'ils commandent, parce qu'ils ont les chaires et la succession ordinaire.

.le rr ponds qu'en C(.' qu'il condamne les actions des pasteurs de l'Eglise romaine et les compare aux pharisiens, je ne voudrais le dédire; mais quant à ce qu'il estime qu'il fallait croire les Pharisiens en tout, et faire tout ce qu'ils disaient sans aucune exception, il contredit à Jésus-Christ qui leur reproche qu'ils « transgressent le commandement » (le Dieu par leur tradition, et qu'ils enseignaient des » doctrines qui sont coumiandemenls des hommes » (Malth. XV, 3 et 9). Pourtant amsï Jésus-Christ, au chap. XVII de saint Matthieu, vers. 11, ayant commandé à ses disciples de « se garder du levain des pharisiens, » saint Matthieu déclare qu'ils entendirent que Jésus-Christ voulait qu'ils se donnassent de garde de la doctrine des pharisiens. 11 ne voulait donc pas qu'on leur obéît en toutes choses. Et de fait, n'est-ce pas une impiété manifeste et une doctrine diabolique que le jugement qu'ils prononcent d'un accord, au chap. IX de saint Jean, que « quiconque avouerait Jésus-Christ » seraitjeté hors la synagogue, » c'est-à-dire excommunié? Etait-ce une bonne doctrine que celle de Caïphe souverain

90 BOUCLIRR

pontife et de ses adhérents, par laquelle il prononça Jcsus- Cliiist être blasphémateur et digne de mort? Bellarmin même reconnaît.' que le Seigneur, au chap. V de saint Malthieu, réfute les opinions perverses des pharisiens qui enseigiiaient que les méchancetés internes n'étaient point péchés. Quand donc Jésus-Christ dit : « Faites tout ce qu'ils » vous diront, » il entend parler des choses conformes à la loi, et comme dit Chrysostôme, en l'homélie 72 sur saint Matthieu où il expose ce passage : « Toutes les choses qui » redressent et amendent les mœurs. » * Et ainsi l'entend le jésuite Maldonat sur le chap. XXIll de saint Matthieu. Le sieur Arnoux ajoute un passage du chap. XVII du Deutéronome, vers. H, qui confirme cela; car là Dieu dit : « Tu » feras tout ce qu'ils enseigneront selon la loi. » Jésus- Christ n'entend pas qu'on leur obéisse quand ils enseigneront contre la loi de Dieu ; car la règle du chap. IV des Actes est sans exception : « Qu'il ne faut point obéir aux hommes » plutôt qu'à Dieu. »

Le deuxième passage du sieur Arnoux est du chap XVIH de saint Matthieu, où Jésus-Christ dit: «Dis-le à l'Eglise, » et s'il ne daigne écouter l'Eglise, qu il te soit comme les » païens et péagers. » De là on infère que dans les doutes de la foi, il faut s'adresser à l'Eglise catholique roiTiaine, laquelle est juge infaillible.

Je réponds que nos adversaires, alléguant ce passage, le corrompent en trois façons. Premièrement, ils veulenique par ce passage Jésus Christ établisse l'tglise juge des controverses de la religion et des points de la foi. Or ici notre Seigneur ne parle point des points de la foi ni des doutes en la religion, mais des querelles entre deux particuliers dont l'un a ofîi'nsé l'autre. Jésus-Christ parle de la censure des mœurs, et non point de la doctrine. « Si » (dit- il) « ton » frère a péché contre toi, » etc. Dire que si l'Eglise i autorité de juger de la querelle entre deux particuliers, t>lle a à plus forte raison autorité de juger des points de la foi avec autorité et certitude infaillible, est disputer d'aussi boime grâce que si je disais que celui qui peut porter un

^ Lib. de Âtniss. gralia' et Statu peccati, cap,X.

fardt?au de cent livres, à plus forte raison doit porter un fardeau de mille livres ; ou si un si{^ere pn'-sidial peut juger définitivement et sans appel de la somme de 250 livres, à plus forte raison il pourra juger de cent mille écus. Seconden)ent, ils veulent que par le mot « d'Eglise» soitenten(lue l'Eglise universelle; ce qui est impossible : car pour apaiser une querelle entre deux voisins, on n'assemble pas l'Eglise universelle. On s'adresse à une église particulière, laquelle tous confessent être sujette à errer, m(^me en ce dont il s'agit en ce passage, à savoir à faire des remontrances et user de censures, dans lesquelles se commettent des fautes ou par passion ou par ignorance. En troisième lieu, ils veulent que par l'Eglise on entendeseulement la romaine, qui est une présupposition téméraire et sans couleur, car si deux chrétiens ont querelle en Syrie ou en Ethiopie, faudra-t-il qu'ils s'adressent à l'Eglise romaine pour vider leur dift'érend ? Et dans les doutes de la foi, pourquoi l'Eglise syrienne ou grecque ne seront-elles aussi bien juges? Lesquelles sont plus anciennes que la romaine, et qui ont lacbaire de saint Pierre, et desquelles l'Eglise romaine a reçu la religion chrétienne ; dont aussi les mots d'Eglise, de prêtre, d'évêque, de diacre, de baptême, d'eucharistie, de chrétien, sont grecs ; preuve que la religion est venue de ceux dont on a emprunté les termes.

Le pape Innocent lit a meilleure grâce,V lequel au chapitre Novil s'attribue la connaissancedesdiiférends entre Philippe- Auguste roi de France, et Jean roi d'Angleterre, parce qu'il est dit en l'Evangile : Die Ecclesiœ, comme si par l'Eglise il fallait entendre le pape seul. Laquelle interprétation semble bonne à Bellarmin, au livre II de l'Autorité 'des conciles, chap. XIX. « Le pape » (dit-il) « le doit dire à l'Eglise, c'est- » à-dire à soi-même. » ^

A ces trois si insignes corruptions de ce passage, nos adversaires ajoutent deux injustices tout apparentes. La preuiière est : que ce passage étant l'un de ceux sur lesquels on fonde l'autorité de l'Eglise romaine, néanmoins l'Eglise

' Extra de Judiciis.

* Pontifex débet dicere Ecclesiae, id est, sil)! ipsi.

romaine vent être seule juge du sens de ce passape. En une cause où elle est partie et où il s'agit de sa grandeur et autorité, elle veut être juge absolu et infaillible. Par ce moyen, elle n'a garde quelle ne se donne à elle-même gain de cause, et est bien assurée de gagner son procès.

L'autre injustice est encore pire ; car quand il est question de reconnaître la vraie Eglise et orthodoxe afin de s'y ranger, l'Eglise romaine ôte au peuple tout moyen possible de connaître si les pasteurs enseignent la vraie doctrine. Car d'examiner la doctrine de ses pasteurs par l'Ecriture-Sainle, c'est chose qui n'est permise au peuple; d'apprendre la solution des doutes par la doctrine des Pères grecs et latins dont la longueur et multitude est infinie, c'est chose où le peuple ne voit goutte ; s'il faut être sauvé par là, toutes les femmes et tous les paysans sont damnés. De façon que pour savoir si l'église en laquelle on vit est une église bien sentante en la foi, il ne reste autre moyen au pauvre peuple que d'en croire ses pasteurs, lesquels n'ont garde de se condamner eux-mêmes. Y eut-il jamais tyrannie plus horrible mise sur les consciences? N'est-ce pas accoutumer le peuple à tirer son salut à trois dés, pour être sauvé ou perdu à tout hasard, en suivant la coutume, et se mêlant parmi une foule d'aveugles qui suivent sans rien connaître ?

Le troisième passage produit par le sier.r Arnoux du cbap. XVII du Oeuléronome, fait pour nous; car il commande d'obéir aux sacrificateurs ens'ignant selon la loi. S'ils enseignent autrement, Dieu ne veut pas qu'on les croie. Quand Jean XXIII, pape, enseignait qu'il n'y avait ni paradis ni enfer, comme il est dit au Concile de Constance; ou quand Ilonorius, pape, soutenait l'hérésie des Monothélites, pour laquelle il est excommunié par trois conciles universels, le sieur Arnoux ne voudrait pas qu'on les crût en cela.

N'était donc besoin qu'il s'étendît sur les quatre chefs de controverse dont il dit Texamen appartenir au prêtre, où néanmoins il s'abuse de mettre des commandements moraux outre le Décalogue. Les docteurs de l'Eglise romaine dédui-

sent de la loi de Dieu, aussi bien que nous, tous les enseignements moraux et tous les enseignements à bien vivre.

Le lecteur remarquera en passant ces mots impies du Jésuite, quand il appelle l'Ecrilure-Sainte une règle MUETTE, sous ombrc qu'elle n'a ni boucbe ni gosier. Les écrits de nos adversaires sont farcis de telles injures contre la Parole de Dieu. Le jésuite Baile, auquel Monsieur Rivet a fermé la bouche pour jamais, au premier traité de son Catéchisme, dit que « sans l'autorité de l'Eglise il ne croirait » non plus à saint Matthieu qu'à Tite-Live, » auteur païen. Bellarmin compare et égale le témoignage que l'Ecriture- Sainte rend à elle-même d'être divine, au témoignage que l'Alcoran de Mahomet se rend à soi-même d'être descendu du ciel. Là même il dit que l'Ecriture n'est qu'une pièce de règle. ' Le docteur Charron, en sa troisième vérité, dit que l'Ecriture est une épée à toutes mains, et que par elle on devient athéiste. En voici un après les autres qui appelle l'Ecriture divinement inspirée « une règle muette, » comme si c'était une règle de bois; ce qu'il n'eût osé dire de l'édit du roi plaqué et proposé eu public, encore que le papier n'ait point de voix. Que si la Parole de Dieu contenue dans les Ecritures ne fait point de son en ce papier, si est-ce qu'elle a sonné en la bouche du Fils de Dieu et des Apôtres, et quand Dieu a publié sa loi du milieu du feu, laquelle doit avoir pareille force que si Dieu parlait du ciel aujourd'hui.

Quoi! ce commandement que Dieu a prononcé de sa bouche, de n'avoir autre Dieu que lui et de ne se prosterner devant aucune image, sera-t-il estimé une règle muette, sous ombre qu'il est rédigé par écrit? Ici donc c'est tout le rebours des images desquelles le Psalmiste, au chap. CXV, dit qu'elles ont une bouche et ne parlent point; car des Ecritures on peut dire qu'elles n'ont point de bouche et qu'elles parlent, puisqu'elles parlent assez quand elles disent* comment Dieu a parlé, et quand elles nous apprennent à parler. Comme dit Esaïe au chap. Vlil : que si nous ne parlons selon cette Parole, il n'y aura point de lumière pour

* Bellar. lib. de Verbo Del non sciipto, cap. IV.

94 BOUCLIEB

nous. L'Ecriture-Sainte parle assez quand elle nous enseigne comment il nous faul parler. Si elle ne parle, c'est assez qu'elle m)us règle; c'est donc une imj-ii'Mé de nier qjie la Parole de Dieu écrite soit notre juge, sous ombre que le papier n'a point de son ; car cela n'est pas dépouiller ce papier de la qualité déjuge, mais Dieu auteur de cette doctrine.

On se sert d'une autre raison pour dépouiller l'Ecriture- Sainte de la qualité de juge, en disant que l'Eglise est plus ancienne que l'Ecriture. Si cette raison est bonne, les magistrats ne pourront être juges du peuple, car le peuple est plus ancien que le uiagistrat, et les peuples ne seront point sujets aux lois, car ils sont plus anciens que les lois. Joint que plusieurs choses contenues dans les Saintes-Ecritures se trouveront plus anciennes que l'Eglise, comme fout ce qui est dit de la nature de Dieu, et de ses propriétés, et de ses conseils éternels, et de l'œuvre de la création ; car par les Ecritures nous n'entendons pas le papier et les caraclères, mais les enseignements y contenus.

Pourtant, nonobstant toutes ces considérations,^les anciens n'ont point fait difficulté de reconnaître l'Ecriture pour juge*. Clément Alexandrin, au Vil» livre des Tapiss. : « En » la recherche des choses nous nous servons de l'Ecriture » pour juger. » * Et Optât de Milevis, au V« livre contre Parmenian : « Il nous faut chercher des juges. S'ils sont )) chrétiens, ils ne peuvent être baillés de part ni d'autre, » car les affections empêchent la vérité. Il faut chercher un » juge de dehors. Si c'est un païen, il ne peut entendre les » mystères des chrétiens; si c'est un juif, il est ennemi du » baptême chrétien. Et donc ne pouvons-nous trouver en » terre aucun jugement de cette cause? Il faut chercher un » juge au ciel Mais à quoi faire heurtons-nous à la porte du » ciel, vu que nous en avons ici un en l'Evangile, à savoir le » Testament?»* Duquel Evangile Jésus-Christ même, au

* A/xIàu TTpàî T>iv Twv 7ipot.-/fi.6t.ruv Eupîatv «vt>5 ■/pùi{ie.Ov./.fiTr,piu.

' Qiiïerendi sunt judices. Ergo in terris de bac re iiullum polerit rei)eriri jiidicium? de cœlo qua^rendus est judex. Sed utquid pulsamus cœlura, cum liabeamus fiic iu Evangelio? Testameulum , in- (}uam.

chap.XIf de saint Jean, dit: «Celui qui me rejette et ne reçoit » point ma Parole, il a qui le juge : la Parole que j'ai portée » sera celle qui le jugera au dernier jour. » tt faudra que le pape el ses prélats passent par ce jugement et soient jugés par cette même Parole, de laquelle ils se disent être juges et interprètes infaillibles. Quoique le pape Innocent lU, en la bulle Ad tiberandam qui est au bout du concile de Latran, parle comme s'il devait être juge au jour du jugement, et déclare à tous ceux qui ne voudront faire le voynge du Levant et n'y voudront contribuer, qu'ils lui en répondront au jour terrible du jugement. Voyez cela sur saint Augustin, au cbap. XVIII du livre de la Grâce ot du Frafic-Arbitre, * où il veut que l'Apôtre soit juge, et là-dessus allègue un passage de l'Apètie. Et le cbap. XXXIII du II" livre du Mariage et de la Convoitise, où avant d'alléguer un passage de l'Apôtre, il use de cette préface : « Que l'Apôtre en suit » juge avec Cbrist, car aussi Cbrist même parle par lApô- » tre. tt*

Si les lèvres du prêtre gardent infailliblement la science.

ARNOUX

« Les lèvres du prêtre gardent la science, et l'on recherchera de sa bouche la loi» (Mal. 27). «La loi donnée n'est pas loi, sinon en la bouche du prêtre. >

DU MOULIN

11 y a, selon l'hébreu : « Les lèvres du sacrificateur gar- » deront la science. » Ce qui n'est pas une prophétie, mais un commandement Par ces mots Dieu ne prédit pas que les sacrificateiirs ne se détourneront jamais de la vraie doctrine, mais leur défend de s'en détourner. Comme quand Dieu dit en sa loi : « Tu ne tueras point, » il ne prédit pas

1 Sedeat inler nos judex apostolus Johannes , etc. Judicet cum Christo Apostolus, quia et in apostolo ipso loquitur Chrislus.

qu'il ne se fera plus de meurtre, mais défend d'en faire. Des coniaïaiidoments de Dieu e» faire des prophéties , est chose autant absurde que si des prophéties on faisait des commandements; commesi lorsque Jésus-Christdisait: «Quelqu'un » de vous me trahira, » les Apôtres eussent pris cela pour un commandement de le trahir. Il y a même absurdité en ce renversement de la Parole de Dieu, par lequel ce commandement fait aux sacrificateurs de garder la science est pris pour une prédiction qu'ils la garderont toujours, pour fonder là-dessus la science infaillible des papes et des prélats de l'Eglise romaine.

Voilà déjà deux fautes , à savoir une falsification aux mots et une corruption du sens. En voici encore une troisième, à savoir , une troncation du passage, que le sieur Arnoux écourte d'une moitié; car la ligne suivante montre que ces mêmes sacrificateurs, auxquels Malachie parle , n'ont point gardé la science, ont séduit le peuple et ont corrompu l'Alliance de Dieu ; car incontinent après, Malachie leur dit : « Mais vous vous êtes retirés de ce chemin- » là, vous en avez fait chopper plusieurs en la loi , et avez » corrompu l'alliance de LéVi. » Le jésuite n'aurait garde d'ajouter cela.

Ce n'était pas assez en un passage de deux lignes d'avoir commis trois crimes, une falsification dans les mots, une corruption du sens, une troncation du passage; il a fallu qu'il comblât la mesure, et y ajoutât un blasphème, disant : « Que la loi n'est point règle, sinon en la bouche du prê- » tre. » Si cela est, lire les Saintes-Ecritures n'est pas lire la règle du salut, et le Décalogue écrit n'est point la loi de Dieu ; mais il commence à devenir loi quand le prêtre le prononce; afin qu'on ne s'amuse point à ce qu'on lit, mais à ce que disent ks prêtres , lesquels à ce compte peuvent parler ainsi à Dieu : «En prononçant ta Parole nous la faisons devenir loi, et tu nous as cette obligation que nous donnons autorité à ta Parole contenue dans les Saintes-Ecritures ; » afin que nul ne soit si simple de croire que la parole des prêtres et évoques nait pouit de force qu'autant qu'elle est conforme aux Saintes-Ecritures; car, au contraire, si OD croit le sieur Arnoux , celte Ecriture et les enseigne-

ments y contenus prennent antorilé des prêtres et évi^ques. Cela pos6, il (>st aisé à présumer que Dieu, en reconnaissance du plaisir qu'il a reçu de ces messieurs, sup|)ortera aisément qu'ils rognent un petit la loi de Dieu et y cousent quelques pièces du leur. Comme on voit, datis les Heures de Notre-Dame, les comnandements de Dieu ainsi couchés : « I. Je SUIS le Seigneur ton Dieu; tu n'auras ni adoreras point » autre Dieu que moi. II. Tu ne prendras point le nom de » Dieu ton Seigneur en vain. III. Souviens-toi de sanctifier » le jour du Sabbat et fête. » Ils ont rayé le deuxième commandement, et fourré dans le quatrième l'observation des fôtes, et ont ôté ces mots essentiels : « Tu travailleras six » jours , » parce qu'ils condamnent les fêtes chômables. De là aussi s'ensuit qtie, connue « la loi donnée de Dieu n'est » pas règle sinon en la bouche du prêtre, » qu'aussi ce qui est en la bouche du prêtre ne laisse d être loi , encore qu'il ne se trouve point en li Parole de Dieu écrite, qui est cette règle muette, cette pièce de règle, etc. Après cela, que resteil plus que prendre le turban?