Théorie constitutionnelle de Sieyès , p. 57 et

ainsi l'entrée du Sénat. Quant au droit ft absorption ou d'ostracisme que Sieyès voulait lui attribuer, le Général le repoussait avec force; il était persuadé qu'il n'avait été imaginé qu'afin de lui en faire l'application. Cette défiance n'était sans doute pas motivée, mais elle paraissait l'être et devait contribuer à son opposition. Boulay n'approuvait pas la mesure proposée par Sieyès ; il reconnaissait qu'elle n'avait été conçue que dans des vues d'intérêt général, mais il pensait qu'elle n'était point analogue à la nature du Gouvernement représentatif que l'on voulait établir, et que si elle devenait nécessaire, elle n'était pas assez efficace pour conduire au but que l'on se proposait. En temps ordinaire, un tel droit confié au Sénat ne pouvait être « qu'une « cause permanente d'inquiétude pour le Gou- « vernement, et même de désorganisation, et en « temps de crise, il serait impuissant. » Les considérations que Boulay fit valoir contre cette mesure dans la discussion et qui sont reproduites dans la partie de ses mémoires qu'il a publiées f , obtinrent l'approbation générale, et prévinrent un débat dont les conséquences pouvaient être fâcheuses. La théorie du Grand Électeur et des deux Consuls fut abandonnée sans difficulté;